Miksi ei kannattaisi systemaattisesti peesata netistä löytyviä hyvien vihjaajien vihjeitä? Näin voisi pelata huomattavan määrän kohteita sarjoja paremmin tuntevien esityön varassa. Jos he ovat osoittaneet kykynsä voitollisten vihjeiden antamiseen, miksi heidän vihjeensä eivät olisi voitollisia jatkossakin?
Päätin jättää tällä kertaa kohteiden analysoinnin sikseen ja heittäytyä kelkkaan.
Periaatteet: peesattaviksi valitaan joko sellaisia, joiden seuranta näyttää hyvää tulosta, tai jotka ovat viime aikoina hyvin osuneet, tai ainakin sellaisia, jotka pitävät itseään ylivertaisina veikkaajina… (Useimmat edellisistä ovat toki osoittaneet asiantuntemuksensa myös kirjoituksillaan.)
Entä jos kaksi hyvistä vihjaajista on eri mieltä jostakin kohteesta? Tällä kertaa jätin tuollaiset kohteet pelaamatta kokonaan, mutta tuossa menettelytavassa voi olla ongelmansa, kuten alla ehkä osin esiin käy. (Ehdottakaa parempi metodi näihin tapauksiin. Ehkäpä tähän asti paremmin kyseisessä sarjassa osuneelle kuuluu etusija, tai sitten voi lukea ja arvioida perusteluja, jolloin ei kylläkään ole kyseessä enää puhdas peesaus.)
No, tulokset:
NHL (vihjeet tältä palstalta ja kahdelta ulkomaiselta): YKSI OIKEIN KUUDESTA.
Tuhansien otteluiden mieheltä otin Ottawan, Buffalon, Phoenixin, Tampa Bayn ja Coloradon. Näistä vain Colorado osui.
Philadelphiaa en Tuhansien otteluiden miehen listasta peesannut, koska teppo.moi oli niin vahvasti sen pelaamista vastaan (aloittelin muuten peesausta jo alkuillasta Hekillä, mutta se ei ole tässä seurannassa mukana), enkä New Jerseyä, koska toisen palstan hahmo (joka pitää seurantaa, ja on tänä syksynä tehnyt reilua voittoa NHL:llä) vihjasi sen vastustajaa Dallasia. (Tuhansien otteluiden mieheltä nämä molemmat menivät oikein, joten hänellä ei ollut mikään katastrofaalinen yö, vain 3-4.)
Kaksi hyvin menestynyttä vihjaajaa (eri palstoilta, tuskin lukevat toisiaan) suositteli overin pelaamista Philadelphia-Carolina-matsiin, joten seurasin heitä. Väärin meni sekin.
--
NBA (vihjeet kahdelta ulkomaiselta palstalta, tasoitusvetoja tai overundereita): YKSI OIKEIN KAHDEKSASTA.
--
Yhteensä siis kaksi neljästätoista osui. Osumisprosentti noin 14. (Hyvä opetus kaikille, jotka miettivät Martingale-systeemien käyttöä: tällainen on mahdollista…) Noppa olisi antanut varmaankin paremman tuloksen, vai olisiko? (Hyvä metodi sekin, voi olla voitollinenkin ; ainakin estää pelaamasta joukkueen nimen tai alhaisen kertoimen mukaan.)
Pelattavien kohteiden kertoimet olivat yleensä kahden vaiheilla, korkein noin 2.50, mutta ainakin miltei puolet alle kahden, eli sillä ei huonoa menestystä voi selittää, että olisin hakenut erityisen suurikertoimisia kohteita.
Pelasin korkeintaan kympin panoksilla, joihinkin kohteisiin sijoitin vähemmän vain nelisen euroa: kokeilusta seuranneet tappiot yhteensä noin 80 euroa.
Tuskin aivan tällaista sukseeta lähiaikoina tulee (ilmiön kyllä tunnen entuudestaan). Sen verran hieno kokemus, että taidan jatkaa kokeilua…
Päätin jättää tällä kertaa kohteiden analysoinnin sikseen ja heittäytyä kelkkaan.
Periaatteet: peesattaviksi valitaan joko sellaisia, joiden seuranta näyttää hyvää tulosta, tai jotka ovat viime aikoina hyvin osuneet, tai ainakin sellaisia, jotka pitävät itseään ylivertaisina veikkaajina… (Useimmat edellisistä ovat toki osoittaneet asiantuntemuksensa myös kirjoituksillaan.)
Entä jos kaksi hyvistä vihjaajista on eri mieltä jostakin kohteesta? Tällä kertaa jätin tuollaiset kohteet pelaamatta kokonaan, mutta tuossa menettelytavassa voi olla ongelmansa, kuten alla ehkä osin esiin käy. (Ehdottakaa parempi metodi näihin tapauksiin. Ehkäpä tähän asti paremmin kyseisessä sarjassa osuneelle kuuluu etusija, tai sitten voi lukea ja arvioida perusteluja, jolloin ei kylläkään ole kyseessä enää puhdas peesaus.)
No, tulokset:
NHL (vihjeet tältä palstalta ja kahdelta ulkomaiselta): YKSI OIKEIN KUUDESTA.
Tuhansien otteluiden mieheltä otin Ottawan, Buffalon, Phoenixin, Tampa Bayn ja Coloradon. Näistä vain Colorado osui.
Philadelphiaa en Tuhansien otteluiden miehen listasta peesannut, koska teppo.moi oli niin vahvasti sen pelaamista vastaan (aloittelin muuten peesausta jo alkuillasta Hekillä, mutta se ei ole tässä seurannassa mukana), enkä New Jerseyä, koska toisen palstan hahmo (joka pitää seurantaa, ja on tänä syksynä tehnyt reilua voittoa NHL:llä) vihjasi sen vastustajaa Dallasia. (Tuhansien otteluiden mieheltä nämä molemmat menivät oikein, joten hänellä ei ollut mikään katastrofaalinen yö, vain 3-4.)
Kaksi hyvin menestynyttä vihjaajaa (eri palstoilta, tuskin lukevat toisiaan) suositteli overin pelaamista Philadelphia-Carolina-matsiin, joten seurasin heitä. Väärin meni sekin.
--
NBA (vihjeet kahdelta ulkomaiselta palstalta, tasoitusvetoja tai overundereita): YKSI OIKEIN KAHDEKSASTA.
--
Yhteensä siis kaksi neljästätoista osui. Osumisprosentti noin 14. (Hyvä opetus kaikille, jotka miettivät Martingale-systeemien käyttöä: tällainen on mahdollista…) Noppa olisi antanut varmaankin paremman tuloksen, vai olisiko? (Hyvä metodi sekin, voi olla voitollinenkin ; ainakin estää pelaamasta joukkueen nimen tai alhaisen kertoimen mukaan.)
Pelattavien kohteiden kertoimet olivat yleensä kahden vaiheilla, korkein noin 2.50, mutta ainakin miltei puolet alle kahden, eli sillä ei huonoa menestystä voi selittää, että olisin hakenut erityisen suurikertoimisia kohteita.
Pelasin korkeintaan kympin panoksilla, joihinkin kohteisiin sijoitin vähemmän vain nelisen euroa: kokeilusta seuranneet tappiot yhteensä noin 80 euroa.
Tuskin aivan tällaista sukseeta lähiaikoina tulee (ilmiön kyllä tunnen entuudestaan). Sen verran hieno kokemus, että taidan jatkaa kokeilua…
Vastaukset 2
Vanhimmat
Taidan tietää, kuka olet. Teppo suosittelee, että aloitat itse scouttaamisen, koska Sinulla on siihen edellytyksiä et sillei hei! Eilinen HeKi on oli todella hyvä, mutta ei silti osunut. Philaa Teppo ei lapulleen laittanut, vaan eilisen ja tämän päivän lappu kusi Losiin, joka on intuition pohjalta todellinen peikko San Joselle. Voittaminen yli 20-kertoimisilla on haastavaa, mutta ei missään nimessä vaikeaa. Ehkä paras resepti siihen on neljän kohteen rivi, koska viidellä kohteella ei tule niin usein. Usein resepti on valita yksi yli maalin voitto / ok-kertoiminen vierasvoitto ja loput kotivoittoja. Tai sitten yksi futistasuri, joissa Tepon tarkkuus ja / tai tuuri on ollut hyvää viime aikoina. Viisi edellistä futistasuria oikein!
Tepolla on tälle päivälle viiden kohteen rivi. Teppo kertoo huomenna, kuinka kävi et sillei hei! Tepi nauttii glögiä, mutta vittuilujen vuoksi ei viitsi riviä julkistaa. Vittuilijat elävät vittuilulla, mutta ilman riviä ei tule vittuilua ja jos vittuilee, niin ei tule riviä et sillei hei!
"Taidan tietää, kuka olet." Huh! Luulin että täällä voi kirjoittaa nimimerkin suojissa, mutta heti joku ottaa selville henkilöllisyyden, en tiedä miten.
En epäile kykeneväisyyttäni scouttamiseen, se vie vain kohtuuttomasti aikaa (ja individualistinen ote tuntuu tällaisessa asiassa tyhmältä, kun jokainen käy kustakin kohteesta samat tiedonhakuvaiheet läpi), siksi halusin kokeilla, voiko peesausta kohentaa taitona, jolloin hieman vähemmällä työllä voi pelata enemmän erilaisia kohteita.
Mutta joko en tajua jotakin perustavaa asiaa (kuten että vihjaajan viimeaikainen menestys johtaa psykologisista syistä otteen herpoamiseen), tai sitten on ollut vain erittäin huono onni. En ole tarkkaan laskenut, mutta olen aika varma, että myös sinun vihjeidesi peesaaminen on johtanut kohdallani tappioihin, vaikka saatat olla voitollinen vedonlyöjä.
Pelasin nuo siis sinkkuina, en riveinä.
Vittuilijoita tällä palstalla riittää, mutta esiintymistiheyttään ei voi irrallistaa provosoivasta otteesta. Heidän suunsa voi tukkia vihjeidensä tarkalla seurannalla.