kyllä ihme pelle koko äijä.
todella surkeaa tuomari toimintaa, ukko viheltäny kaks jäähyä, ensimmäisen kun eka erä loppu, ja toisen 3 erän alussa, ja sellaisen jäähyn mistä ei olis pitäny edes viheltää, ja miteei kauan viheltääkkö vaiko ei, tälläinenkö on liigan tuomari taso? NAURETTAVIA PELLEJÄ!
todella surkeaa tuomari toimintaa, ukko viheltäny kaks jäähyä, ensimmäisen kun eka erä loppu, ja toisen 3 erän alussa, ja sellaisen jäähyn mistä ei olis pitäny edes viheltää, ja miteei kauan viheltääkkö vaiko ei, tälläinenkö on liigan tuomari taso? NAURETTAVIA PELLEJÄ!
Vastaukset 12
Vanhimmat
linja on mikä on. miksi luulet että sinun näkemyksesi olisi parempi kuin tuomarin? kukaan tuomari ei ole täydellinen. jos ei pelaajat pärjää niin syytä heitä!
pwllw
Kysymyseesi: "Tälläinenkö on liigan tuomaritaso?" voin vastata että Boman on ehdottomasti yksi liigan parhaista tuomareista.
Eli mieti siitä sitten millainen on todellinen taso. Jos tuomari munii vielä täydellisemmin kuin Boman, on se malliesimerkki siitä millä tasolla liigan tuomaritoiminta on.
Taas se Bomanin pelle töppäsi ja hylkäsi selvän maalin! Pelle mikä pelle.
Tiedän että Bomanille on maksettu toiminnastaan, mutta vaikea todistaa kun homma on hoidettu tosi mutkikkaasti....
puhut ihan totta. potkut tälle tuomarille ja äkkiä
Ei ole ukosta tuomariksi , ihan peelle koko äijä on kuin tuuli viiri
On niitä huonompiakin.
Mutta kuka oli otteluvalvojana Bomanin ja Salosen edellisessä matsissa? Tai missä tilanteessa tilannehuoneessa mentiin?
Koko systeemihän on täysi vitsi, edelleen.
Mies joka on pelannu itse Tapparassa saa viheltää finaaleja( Boman). Ja nyt juuri mikä vihellys. Viime pelissä sai vetää poikkareita selkään puolin ja toisin ei muuta peliä.
Tappara-vihaaja Kova sen vikan jäähyn teille Ilvekselle vihelsi. Turha itekä.
Tuomarit on tietty kaikki ihan tapparalaisia, mutta suht hyvin ne veti. Ei ratkoneet yhtään sarjaa. Vittu.
Suomimuulikiekossa joka peli ratkeaa joka tapauksessa tuomareihin, joten vaatimustaso on _ihan_hmtun_vahva_.
Vai mitä Sanoma oy, jonka demokraattisessa keskustelussa saa solvata ihan mitä vaan, muttei kritisoida asiallisesti itse mediaa?