Oikeutta eläimille yhdistys on tehnyt hyvän työn, kun on tuonut nämä ilmiselvät eläinrääkkäystapaukset tutkintaan (EVIRA).
Tutkinnasta on kaksikin hyötyä; ensinnäkin saadaan syylliset selville ja tuomiolle, toiseksi, vapautetaan syyttömät epäilyksistä.
Sen lisäksi, että näissä eläinrääkkäystapauksissa on ainakin tähän asti ollut kyseessä joku inhimillinen tragedia, niin nyt EU:n myötä ollaan meilläkin siirrytty enenevässä määrin tehomaatalouteen, joka tuo eittämättä tullessaan näitäkin ikäviä ilmiöitä tullessaan.
Tähän ei pidä alistua eikä hyväksyä, vaan valvontaa on tehostettava ja näin pakottaa tuottajat parempaan omavalvontaan.
Tämä tietysti tarkoittaa lisääntyviä kustannuksia tuotannossa, jotka epäilemättä siirtyvät kuluttajahintoihin.
Se on vain meidän kuluttajien maksettava!
Tutkinnasta on kaksikin hyötyä; ensinnäkin saadaan syylliset selville ja tuomiolle, toiseksi, vapautetaan syyttömät epäilyksistä.
Sen lisäksi, että näissä eläinrääkkäystapauksissa on ainakin tähän asti ollut kyseessä joku inhimillinen tragedia, niin nyt EU:n myötä ollaan meilläkin siirrytty enenevässä määrin tehomaatalouteen, joka tuo eittämättä tullessaan näitäkin ikäviä ilmiöitä tullessaan.
Tähän ei pidä alistua eikä hyväksyä, vaan valvontaa on tehostettava ja näin pakottaa tuottajat parempaan omavalvontaan.
Tämä tietysti tarkoittaa lisääntyviä kustannuksia tuotannossa, jotka epäilemättä siirtyvät kuluttajahintoihin.
Se on vain meidän kuluttajien maksettava!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ja samalla paljastui kepulaisen kunnallismafian hämärätoimet.
Kunnan eläinlääkärit ovat suostuneet narrin osaan tilojen "valvonnassa". Kepumafia valitsee kunnissa eläinlääkärit - eikä valituksi taatusti tule muuta kuin kepulle "sopiva ja yhteistyökykyinen".
Onneksi tänään alkaneissa tarkastuksissa on kuntien eläinlääkärit sivuutettu ja tarkastuksia tekevät ulkopuoliset eläinlääkärit.
Seniili-"emeritus" taitaa olla nyt väärässä viiteryhmässä. Taidat kuluttaa kepulaiseen tapaan lähinnä valtion verorahoja, ja sehän ei maksa mitään kun niitä kepulle riittää?
Emeritus kepulaisen kansankorkeakoulun käyneenä löysi tästäkin välistävedon mahdollisuuden.
Koska kriittiset kuluttajat löysivät sirkka-liisan mentävän aukon eläinten hoidosta, kirjoittaa Emeritus siitä välitömästi laskun ei-kepulaisille.
"Te maksatte meidän välinpitämättömyydestämme ja holtittomuudestamme"
montako giniä piti ottaa, että tärinä asettui noinkin hyvin ?)))))
tuskimpa se boheemieläjää eläinsujelu koskettaa.
Mitenkäs olisit kirjoittanut, jos maatalousministeri olisikin kokoomuslainen?
Meinaat sitä sikafarmaria Kangasalta, joka teki Laitisesta rikosilmoituksen 10 vuotta sitten?
heh heh
On todella harvinaista, että kykenet kirjoittamaan jotain järkevää. Tällä kertaa niin on päässyt tapahtumaan, mistä on tietysti annettava tunnustusta. Nyt ollaan sitten enemmän jo puhumassa keinoista, miten ongelma tulee ratkaista. Tähän astihan te kepulaiset olette kertoneet kuluttajille, että suomalainen ruoka on tuotettu korkeiden eettisten vaatimusten mukaisesti.
Tehomaatalous on tässä juuri se kaiken pahan alku ja juuri. On erinomaista, että olet sen pannut merkille. Silloin kyllä ratkaisukeinojenkin osalta pitäisi ensin lähteä siitä, onko mahdollista linjata tuotantoa uudelleen ja irrottautua tehomaataloudesta kokonaan tai ainakin suurelta osin ja korvata se enemmän lähiruokaa painottavalla pienmaataloudella. Silloin voitaisiin päästä korkealaatuiseen tuotantoon, mistä kuluttajatkin voisivat olla valmiita maksamaan korkeamman hinnan.
Ongelma saattaa olla nimenomaan siinä, että tuotantoyksikkö on yrittäjälle liian suuri hallittavaksi. lisäksi tehomaatalous jo sinällään on massatuotantoa, missä kannattavuutta pyritään hankkimaan sillä, että eläimet ahdetaan mahdollisimman pieneen tilaan. Tällainen on omiaan johtamaan siihen, ettei massaeläimiä koeta enää yksilöllisiksi eläimiksi vaan liukuhihnahyödykkeiksi kuten jokin eloton tavara. Siihen aikaan kun itse pääsin poikasena näkemään kesäisin maatalouden harjoittamista, jokaisella lehmälläkin oli nimi eli eläintä kohdeltiin yksilönä. Itselläni on koiria ja kissoja kotieläiminä ja niitä kohdellaan suorastaan perheenjäsinä, joista pitää huolehtia hyvin ja joilla on subjektiivisia oikeuksia (esim. oikeus säännölliseen ja terveelliseen ravintoon, oikeus ulkoiluun, oikeus huomiointiin, oikeus virikkeisiin jne.). Ymmärrän kyllä sen, että tuotantoeläimet eivät voi saada lemmikkieläinten tasoista kohtelua, mutta siitä tasosta on edetty ilmeisesti aivan liian kauas.
Valvonta ei aiheuta mitään ylimääräisiä kustannuksia tuotannossa. Valvontaa suorittavat aina viranomaiset, joiden palkat ja muut kulut maksaa yhteiskunta. Näistä tarkastuskäynneistä ei pidä kantaa maksua yrittäjiltä. Oma valvonta ei tietenkään lisäänny, vaan palaa sille tasolle, mikä se on niiden yrittäjien piirissä, jotka kykenevät huolehtimaan asioistaan kunnolla. Yrittäminen pitää mitoittaa jo alun alkaen sellaiseksi, että kykenee sen hoitamaan. Se on osa ammattitaitoa. Kuluttajille ei tätä kautta kerry mitään lisäkuluja.
Tutkinnasta ei ole sitä toista hyötyä, minkä väität. Ketään ei voida vapauttaa epäilyistä, jos mitään epäilyä ei ole esitetty. Esim. poliisi lähtee liikkeelle siitä, että ns. esitutkintakynnus ylittyy. Pitää siis olla epäily siitä, että kyseessä on rikos. Paljon rikoksia jää tulematta poliisin tietoon eikä meillä ole mitään systeemiä, joilla sellaiset, jotka eivät ole jääneet kiinni, vapautetaan epäilyistä. Jos esim. yksi pankkiryöstäjistä jää selvittämättä, ei häntä ole vapautettu epäilyistä, mihin hän sitten myöhemmin voisi vedota.
Tutkinnasta ja valvonnasta voi olla erilaista hyötyä. Tärkein hyöty olisi se, jos eläinsuojelurikokset saataisiin vähentymään. Siitä hyötyvät silloin myös ne rehelliset ja eläimiä kunnolla kohtelevat ammttitaitoiset yrittäjät, joita uskoisin kuitenkin olevan huomattavan paljon. Tällainen valvonta voi lisäksi ohjata osaltaan maataloutta sellaiseen suuntaan, missä eläimiin kohdistuvat julmuudet ovat harvinaisempia.
"On todella harvinaista, että kykenet kirjoittamaan jotain järkevää. Tällä kertaa niin on päässyt tapahtumaan, mistä on tietysti annettava tunnustusta."
----------------------------------
...mutta taidat kuulua siihen "korkeimman totuuden" kerhoon, Korhonen on sen kiistaton johtaja, joka antaa tunnustusta muiden mielipiteille, vain jos ne ovat yhteneviä omiesi kanssa.
"Tutkinnasta ei ole sitä toista hyötyä, minkä väität. Ketään ei voida vapauttaa epäilyistä, jos mitään epäilyä ei ole esitetty."
--------------------------------
Kyllä taitaa olla, nythän varmasti moni pitää kaikkia sian- ja kanankasvattajia syyllisenä ja tämän palstan kirjoittajista osa, sinä mukaanluettuna, pidätte kaikkia keskustaa äänestäneitä (joita te kutsutte kepulaisiksi) syyllisenä eläinrääkkäykseen, vaikka on ihan varmaa, että suurin osa keskustaa äänestäneistä ei ole elävää sikaa nähnytkään.
kepulainen ei ole varmaan nähnyt eläviä sikoja. Kuolleita siitäkin edestä. Se siitä "hyvästä" lähiruuasta ja maailman korkeimmista tukiaisista.. Eikös ne kepun MTK´n pelletkin raahanneet kuollutta sikaa eduskuntatalon portailla (ellei ollut sammunut Kääriäinen)...
.. tästäkin ulostuksesta tuoksuu jakomielisyys läpi.
-"Tähän astihan te kepulaiset olette kertoneet kuluttajille,..."
Aivan hyvin voisit sanoa, että me Sossut-, tai te kokkarit ja niin edelleen, me - olemme kertoneet aivan oikein, että suomalainen ruoka on tuotettu korkeiden eettisten vaatimusten mukaisesti."
Avaaja toteaa aivan oikein, että
-"Oikeutta eläimille yhdistys on tehnyt hyvän työn, kun on tuonut nämä ilmiselvät eläinrääkkäystapaukset tutkintaan (EVIRA).
Tutkinnasta on kaksikin hyötyä; ensinnäkin saadaan syylliset selville ja tuomiolle, toiseksi, vapautetaan syyttömät epäilyksistä."
Mutta tämä surkuhupaisi HERRA VARATUOMARI tulkitsee Suomen lakia, kuin piru raamattua:
-"Paljon rikoksia jää tulematta poliisin tietoon eikä meillä ole mitään systeemiä, joilla sellaiset, jotka eivät ole jääneet kiinni, vapautetaan epäilyistä.
- Tarkoittaakohan HERRA VARATUOMARI ehkä sitä,että meillä eletään jossakin kommunistisessa järjestelmässä jossa kaikki sossu puolueeseen kuulumattomat ovat lähtökohtaisesti epäilyksen alaisia. Tässä tapauksessa siis kaikki karjankasvattajat, mutta toisaalta sitten myöskin kaikki EVIRA-laiset.
- " Jos esim. yksi pankkiryöstäjistä jää selvittämättä, ei häntä ole vapautettu epäilyistä, mihin hän sitten myöhemmin voisi vedota."
Perustelusi ja rinnastuksesi ovat surkuhupaisia.
Malttaisit olla muutaman päivän lomalla, että enimmät höyryt häipyisivät pästäsi.
Jos maatalousministerinä olisi kokoomuksen Heikki A. Ollila, niin tekstisi olisi kuvottavaa syyttelyä. Nyt vain hyssyttelet.
Noin käy katkeralle ukolle, josta tuli kepuli kun hänet nuorena naurettiin ulos kokoomuksesta, tyhmä kun oli ja kaksinaamainen jo silloin.
Tuet, voitot, tuotantokustannukset, verot, byrokratian, valvonan, ... aivan kaikki.
maksaa!?
..liittyneen siihen Mielipidepankin porukkaan joka pitää huonoa eläinten kohtelua tehomaatalouden syynä. Täyttä potaskaa, sanon minä joka olen nähnyt tehotonta ja tehokasta.
Ennen eläimiä kohdeltiin huonommin kun nykyisin, poikkeuksia tietysti aina löytyy. Nyt on eläinsuojat hyviä, ne ovat talvellakin läpimiä. Ennen oli toisin , vedet jäätyi navetoissa, lehmät olivat laihoja ruuan puutteessa. Sikoja ei juuri talvella voitu pitääkkään, koska ne eivät olisi kasvaneet kylmässä. Kaikki ravinto meni eläimen lämpimänä pitämiseen.
Teurasauto ei edes ota jos siassa on jotain pahkuroita. Sen on käveltävä neljällä jalalla. Ja oltava muutenkin kunossa, tämän tarkastuksen tekee jo autonkuljettaja. Sitten teurastomossa eläinlääkäri tutkii joka ruhon, ja hylkyyn menee jos jotain vikaa löytyy. Siis lihan laatuun voi täysin luottaa.
Hännäpurijat ovat jonkinlainen ongelma. Ne ovat niitä sikoja jotka eivät oikein löydä paikkaa ruuhelta. Tälläiset siat yleensä erotetaan porukasta. Kun ne ovat toistensa kanssa ei ongelmia enää ole.
Se on tietysti totta ,että monesti eläimiä on liikaa yhdelle kahdelle ihmiselle. Siihen jotkut ovat tehneet sen ratkaisun, että ovat vielä suurentaneet. Sitten on voitu palkata eläintenhoitaja.
Näitä brilerikanaloitahan ei ennen ole ollutkaan. Oli vain munivia kanoja, tai niitä joilta munimista odotettiin. Eihän ne sokeat kanat juuri munineet, elättinä olivat. Kuolivat aikoinaan vanhuuteen, se lihahan oli käyttökelvotonta.
Paljon voisin kertoa näkemyksiä asiasta. Nyt vain täällä näyttää kirjoittelevan kirjoittajat joilla ei ole mitään käytännön tietoa asiasta. Kirjoittavat entistä aikaa ihannoiden. Minä en sitä ihannoi, vaikka vikaa on tässä nykyisessäkin.
Eihän tässä ole mitään entisiä aikoja kukaan ihannoinut. Varmaan olet oikeassa siinä, että ennen vanhaan eläintilat olivat kylmiä ja tässä kohdin on saatu parannusta aikaan. Nyt ongelmana onkin sitten se, että näihin lämpimiin tiloihin ahdetaan liikaa eläimiä. Kyllä nuo videonpätkät selkeästi kertovat, että tilaa on välillä aivan olemattomasti, jos eläin ei mahdu kääntymäänkään.
Entisiä aikoja ei siis tarvitse ihannoida kuten sanot. Vikaa on tässä nykyisessäkin ajassa ja siinäkin olet oikeassa. Entisiä aikoja me emme voi enää muuksi muuttaa. Tätä nykyistä aikaa voimme ja siitä tässä on kyse eikä mistään muusta.
Mukava lukea asiallista ja asiapitoista kirjoitusta, jossa ei ole hurahdettu mielikuvitusmaailmoihin sensaatiovideoiden innoittamana syyllisiä teurastamaan.
Kananmunien tuottajahinta on olematon. Tulee eteen kannattavuusongelmat. Sivusta voi antaa lausuntoja, jotka eivät käy yksiselitteisesti aina olevaan tilanteeseen.
Mvv-tä vai Mielipidepankkia, tai tuota kannattavuudesta huolehtivaa kanalanpitäjää, no Kissa kiitoksella elää, sanottiin ennen meiränpuolessa. Eilen kerroin kun kävin sieellä eteläpohjanmaalla, missä isäntä jakoi piskuisella raktorillaan väkirehuja lypsykarjalleen. Navetta oli kuin jonkin hyvinmenestyvän teollisuuspampun konehalli oli valoa oli lämpöä, ja muutenkin kuin Kirkossa. Ei todellakaan voi nykunavetoita verrata Sodanaikaisiin ja sitä ennen oleviin navetoihin.
Silloin eläimillä ei ollut hääppöiset oltavat, kyllä Mvv- on siinä aivan oikeassa. Nyt on tultu siihen, että köyhä työmies raukka kadehtii jopa noita Ökyisäntien eläimiä niin hyvin niitä nykypäivänä hoidetaan. Eiköhän ne melkein syötetäkin täysin väkirehuilla, heinäruokaa ei edes paljon tarvita, mitä nyt vähän suutteeksi.
Nyt pitäisi laatia laki, että ne "Kitutilat"mitä on Suomen maatiloista puolet, jotka ovat pystyssä vain EU-rahoituksen ja meidän veronmaksajien rahoituksen turvin, pitäisi heti lopettaa ja isäntä ja emäntä kilometritehtaalle kuten Paperityömiehillekin on käynyt. Jos ei kannata niin lopetetaan ja sillä siisti. Olkaamme kaikki kansalaiset tasa-arvoisia, tässäkin suhteessa, tasa-arvoisia mistä Keskusta ja kokoomus pitävät niin kovaa ääntä.
Kiitän kaikkia, jotka malttavat odottaa tutkinnan tuloksia eivätkä riehaannu syyttelemään ennen puolueetonta selvitystä.
paremmaksi jos "kitutilat" lopetettaisiin?
Eihän ne pellot mihinkään katoa, ne vain liitettäisiin niihin ökytiloihin, joka jälkeen ne olisivat entistä suurempia "tehtaita"?
Sitä, ymmärtämätön kaupunkilainen kun se ajelee city maasturillaan maasedulla luulee, että niitä peltotilkkuja viljelee vielä jokainen erikseen.
Kyllä ne on nyt jo useimmiten liitetty johonkin suurempaan tilaan joko myymällä tai vuokraamalla.
"piskuisesta traktorista". Mitä väkirehuja se sillä kuljetti?
Haluatko väittää, että minä puhun "Lööperiä" tule nyt Mvv -tuekseni tässä asiassa. Kyllä Useimmilla maitotiloilla on käytössään nykyaikaisia, niinsanottuja pieniä jakelu-kraktoreita, joilla ajetaan appeet oli ne nyt mitä hyvänsä, tätä syöntipöytää pitkin lehmien nenanedessä ja annetaan kunkin eläimen tarpeen mukaan.
Vai vieläkö sinäkin annat navetassasi appeet, kuten Uusi-Ukki 60-ntä vuotta sitten, että sinkkisangossa sekoitettiin jauhot taikka mitä leseitä sattui olemaan, kyllä ne lehmät silloin puolinälkäisinä ne hanakasti söivät kylläMvv-tietää.
Kyllä nykypäivänä Karjatiloillakin käytetään koneita aika paljon, en oikein ymmärrä vihjailuasi, tällä alalla olen sinun tietomääräsi yläpuolella,sori vaan.
Se vanhanajan ape oli seraavanlaista:
Ruumenten, (se mitä tuli puimakoneen alakerrasta, kärräporran, saviheinänsiemeniä ja vihneitä ym. pienempää törkyä) sekaan pantiin vähän jauhoja rehusuolaa ja sitten kuumaa vettä, jonka annettin pehmentää seos.
Siinä ei ravintoarvo varmasti ollut kovin suuri, mutta muuten hyvää "paskanjatketta" se oli.
Hyvin tiedät senaikeiset karjan ruokintatavat, olet asiantuntija viimeisen päälle, mahtavatko nykylehmät ja naudat jotka on totutettu kaikenmaailman hivenaineille, edes syödä senaikaista apetta. Mutta eipä silloin tarvittu myöskään niitä nykyajan, Lehmän Utarevaljaita, hyvin jaksoivat sen vähäisen maitotilkkansa kantaa ilman valjaita.
Sitä kuumaa vettä pantiin senverran vain, että se ape kastui ja sitten se peitettiin oljilla, että se pysyi lämpimänä.
Sen annettiin olla sitten pari päivää niin se vähän niinkuin käyä hynpsähti siinä ja siihen tuli semmoinen niinkuin mäskin haju.
Tottakai semmoinen maistui kantturoille kun ne luuli, että siinä on vähä niinku giniä!
mutta muuta siinä ei paljon ollutkaan.
"Nyt näyttää emeriittuskin
mvv 30.11.2007 klo 15.24
..liittyneen siihen Mielipidepankin porukkaan joka pitää huonoa eläinten kohtelua tehomaatalouden syynä. Täyttä potaskaa, sanon minä joka olen nähnyt tehotonta ja tehokasta."
---------------------------------------
...vaikka et osaakkaan nimimerkkiäni oikein kirjoittaa.
Minulla kävi vanhanaikainen! Oikeutta eläimille-yhdistys onnistui provollaan saamaan minut arvostelukyvyttömäksi, siitä purkaukseni. En pidä eläinrääkkäystä missään olosuhteissa hyväksyttävänä. Mutta olen kyllä sitäkin mieltä, että ihminen voi käyttää hyötyeläintuotantoa hyväkseen, tuntematta silti mitään eettisiä omantunnon tuskia, kunhan ei tietoisesti syyllisty eläinrääkkäykseen ja pyrkii tahattomatkin eläinkärsimykset minimoimaan.
Muistan lapsuuden ajoilta 1950-luvulla, kun meillä oli 20 kanan ja yhden kukon kanaparvi kotitarvemunien takia, huomasin että kyllä siinäkin parvessa esiintyi lajin sisäistä "eläinrääkkäystä". Kanat nimittäin ovat hyvin raakoja toisilleen. Jos yksi vammautui tai sairastui tai tuli liian vanhaksi, niin toiset kylmän rauhallisesti nokkivat sen onnettoman kuoliaaksi. Joskus se kävi niin nopeasti, että emme aina kerinneet lopettamaan nokitun kanan kärsimyksiä.
Ja nyt, tarkemmin ajatellen uskon, että 100 000 kanan kanatarhassa tapahtuu tätä lajin sisäistä eläinrääkkäystä suhteellisesti ottaen huomattavasti vähemmän kuin 20 kanan tarhassa.
Ja kai se niin sitten on, että emme voi enää palata niihin 20 kanan kanatarhoihin.
... yhden kanan häkkikanaloihin siirryttiin juuri siksi, että kanoilla on tunnetusti ns. nokkimisjärjestys, jossa "sosiaalisesti" arvokkainta kanaa ei noki yksikään, mutta alinarvoisinta nokkivat kaikki. Siinä välissä olevat kanat saavat toistensa nokkaisuja arvoonsa kuuluvan määrän.
Sitten joku keksi, että häkkikanalat ovat pahasta, kun kanat eivät niissä saa toteuttaa "luontaisia nokkimisvaistojaan".
Käytät hyväksesi eläinanarkistien provovideota omaan hurskasteluusi, kun et pääse syyttämään kokoomusta.
Eläimet käyttäytyvät luontaisella tavallaan, mutta sinun käytöksesi on harkitun tahallista kaksinaamaisuutta.
Nokit jos vain voit.
Tuet juoksee ja eläimiä kidutetaan.