Moi! Kysymys tulikin jo otsikossa. Eli mitä opetetaan miehen kihlasormuksesta?
Mitä opetetaan miehen
kihlasormuksesta?
281915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En tie mitä opetetaan, mutta luulis sen olevan sama kuin naisen kihlasormuksen kanssa... Mä ainakin haluan että tuleva mieheni käyttää kihlasormusta, muussa tapauksessa jotkut saattaisivat luulla hänen olevan vapaa! Ja no jos sormus pahentaa miestä niin kyllä se naistakin ihan yhtä lailla pahentaa.
Sormus tietyssä sormessa miehellä merkitsee sitä että hän on puolisolleen tai kihlatulleen varattu.
Es.lestadiolainen opetus kihlasormuksesta jonakin koreuden merkinä on aivan huuhaata.
Raamatun mukaan ( joka on todellisten esikoisten elämänohje ) mies on kihlannut itselleen vaimon ja antanut sen merkiksi sormuksen. Päinvastaisesta ei ole Raamatullista näyttöä. On turha vedota tuhlaajapojan tapaukseen; mieti, kuka siinä oli ylkä ja kuka morsian hengellisesssä tarkoituksessa?
Suurin osa niistä esikoislestoista, jotka ovat hankkineet miehelle sormuksen, ovat maailman turhuuden rakastajia ja turhan kunnian orjia ja ympäristönsä vankeja; ei kehdata sanoa, että esikoisuudessa ei esikuvaan kuulu miesten sormukset sen enempää kuin naisten korvarenkaatkaan!
Jos miehen uskollisuus on kiinni sormuksesta, niin heikosti on asiat. Olen nähnut tapauksia, että lestamies, mennessään ravintolaan on pistänyt sormuksensa takin taskuun. Toisaalta tiedän myös, että sormuksella merkatut miehet ovat monien kuppilahuorien mielestä turvallisia sänkykumppaneita; he eivät reissuistansa rehentele oman turvallisuutensa takia!
Kansainvälinen avioliiton tunnus on sormus myöskin miehen vasemman käden nimettömäässä sormessa, eikä siinä ole mitään Raamatun vastaista, päinvastoin avioliiton salaamisessa on huruus takana.
Uskonnolliset puuhastelijat lykkäävät omavanhurskaat sorkkansa häpeämättä ihan
joka rakoon, siinä on asustevanhurskaus, taulutottomuuden vanhurskas, lestadiannin erikois- privat- vanhurskaus, ja niin edelleen loputtomia itse keksittyjä häpeällisiä ihmissääntöjä.
Pidä sinä huoli itsestäsi, me elämme vapaina Jumalan lapsina, avioliitossa jonka merkkinä on sormus kummallakin puolisolla, kuten yleinen tapa on, ja jossa ei ole mitään synytiä, vaan vastuun ottaminen toisista ihmisistä.
Raamatun mukaan MIES KIHLAA itselleen vaimon.
Näytäpä Raamatusta!
Sinulle on vain kerrottu tällainen satu ja lisätty siihen vielä sanat "eikä vaimo miestä".
Kaikkia satuja tässä liikkeessä on kuultu, se on ihme että kaikkiin ihmisten sepittämiin tarinoihin uskotaan, vaikka Raamatusta ei sellaisia löydy. Se johtuu siitä että keskiverto lestadiolainen ei lue Jumalan sanaa Raamattua.
ei liity tähän asiaan mitenkään!
Luther muuten otti käyttöön miesten kihlasormuksen.
Raamatun ohje on naiselle: nenärengas ja nilkkarengas.
Kuinka moni "miehen kihlaama" isakssonilainen morsian käyttää näitä "raamatullisisia" merkkejä.
En ole tiukkisten häissä nähdnyt kenelläkään.
Muutenkin muistuttavat enemmän hautajaisia. Toiset eivät salli kynttilöitäkään.
En ole koskaan tutkinut raamattua asian vuoksi, mutta, en pidä sormusta koska en tykkää naismaisista miehistä, naisen tehtävänä on olla kaunis. Mutta jos se sinun naperoa kutittaa niin pittä laittaa sormus ja tarvittaessa nenäregas.
ei ole synti.
Ulkonaisten tapojen vaatiminen lähimmäisiltä on kuitenkin synti, ellei ne asiat ole lähimmäisen rakkauden vastaisia.
Joskus lähimmäisen kunnioittaminen vaatii hänen tapoihinsa sopeutumista, mutta opinkappaleita niistä ei saa tehdä.
kenenkä sepittämiä monet raamatun kertomukset sitten ovat; eiköhän niitäkin ole tavalliset kuolevaiset ihmiset ylöskirjoitelleet? Apostolikin sanoo:"Katsokaa, kuinka suuren lähetyskirjan minä olen omalla kädelläni teille kirjoittanut..." Ja apostolikin oli ihminen ja kuitenkin hänen kirjeensä luetaan raamatun kirjoihin kuuluvaksi.
Hoos. 2:18 Ja sinä päivänä minä teen heidän hyväksensä liiton metsän eläinten ja taivaan lintujen kanssa ja maan matelevaisten kanssa; ja jousen ja miekan ja sodan minä särjen maasta ja annan heidän asua turvassa.
Hoos. 2:19 Ja minä kihlaan sinut itselleni ikiajoiksi, kihlaan sinut itselleni vanhurskaudella ja tuomiolla, armolla ja laupeudella,
Hoos. 2:20 kihlaan sinut itselleni uskollisuudella, ja sinä olet tunteva Herran.
Hoos. 2:21 Sinä päivänä minä kuulen, sanoo Herra, minä kuulen taivasta, ja se kuulee maata,
2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
2. Kor. 11:3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan.
Olen kuullut , AH. n. selityksen saarnan miehen sormuksesta . Minä olin siihen aikaan erossa , vaimostani , ja tuon saarnan kuultuani , päätin että jos minä vielä naimisiin menen käytän vihkisormusta. Rukoilin JUMALALTA KRISTITTYÄ NAISTA , Hän antoi minulle entisen vaimon , jota kyllä jaksoin kantaa Kristittynä , monien päivien jälkeen , olimme olleet erossa 9 vuotta , menimme uuteen avioon . sain vaimolta vihki sormuksen , Ja sitä olen käyttänyt , se on aina sormessa . Niin työtä tehdessä kuin saunassa kuin maatessa , seuroissa ja menen minne tahansa .
Tuhlaaja poika sai ISÄLTÄ sormuksen . ja se oli jonkin lainen varakkuuden merkki . Tuo ISÄ oli kukas muu kuin Taivaan ISÄ .
Jotta se sormuksesta miehen sormessa . Vielä sen ymmärtää muutkin , se ei ole maailmallisuuden merkki , niinkö siitä on meikäläisyydessä puhuttu, vaan se on USKOLLISUUDEN , merkki vaimoa kohtaan joita meillä on muutenkin liian vähän .
Tuhlaajapoika sai sinettisormuksen. Tuo sormus oli leimasin jolla isäntä allekirjoitti sopimukset. Nykyisin voisi sanoa että poika sai "talon" luottokortin takaisin.
Jumala käski Hoosean kihlata itselleen ilotytön nimeltä Goomer.
Siinä on loistava esimerkki siitä, mitä ihminen pyhimmillään on Herran edessä.
Miehen ja naisen piti/pitää kantaa kultaa mukanaan, jotta kirkko saa palkkansa kun se aika koittaa. Eli sormus merkitsee lyhyesti sitä, että kirkko omistaa sinut. Periaatteessa merimiehillä oli aikanaan sama; Korvakoru jolla maksettiin maallinen hauta ja jonka "pyhä isä" peri.
Ei naisen ja miehen välisen liiton merkki ole sormus tai mikään mikä on kuollutta, vaan mikä on elävä ja elävää ja mikä on Luojasta; Lapsi.
Poistut vain kristittyjen foorumilta, mitä nopeammin sen parempi. Palkkasi tulet saamaan aikanaa siltä jolle hommiakin teet. Jeesuksen veren pilkkaaja, armon Hengen pilkkaaja, evankeliumin sanan vesittäjä, Sakramenttien pilkaaja, tässä muutamia edesottamuksiasi. Kamala kuolema tulee olemaan sinulla, ellei kääntymystä tapahdu.
Että se joka sinun mieltäsi riivaa ei hyväksy Jumalan sanaa joka on "on", ja se mikä on "ei" on väärä (Raamattu), se ei merkitse sitä että se kaikkia riivaa. Se mikä sinussa on, haluaa tartuttaa muut - siirtyä muihin ja tehdä heistä n.k. käännynnäisen ja helvetin lapsen (Jeesus, Raamattu).
Jokaisen Mieli ja Sielu on henkilökohtainen. Minun mieli ja sielu ei ole sinun, eikä sinun mieli ja sielu ole minun. Käsitys että on pakko omaksua toisen mieli on pirusta, sillä se jonka mielen omaksut, voi olla mielenvikainen; piru-viruksen saastuttama.
Paikan lunastamisen lähtökohtana on, että henkilökohtaisesti tunnistaa sen joka rikkoo Luojan ja Sinun välisen Liiton ja sen Ehdot. Kun sen tunnistat, kiellät sen ja kaiken siitä tulleen saastan; Se on sinun tunnustus.
Voit visioida sen siten, että saastan paikalle tulee tyhjiö jonka täytät puhtaalla "on" tiedolla; viisaudella (absoluuttinen totuus joka kaikille ihmisille on sama). Sille on ihan sama mitä "on" pitää sisällään, kun se vain "on" 1.
10 Käskyä on Ensimmäinen Raamattu ja mitä Raamattuun on niiden jälkeen kirjoitettu, sitä ei saa missään mielessä käyttää 10 Käskyn rikkomiseen. Minä otin 10 Käskyä mukaani ja menin kirkkoon. 1 tunnin aikana, kaikkia 10 oli rikottu.
Syntinen kirkko sattu
Olen ollut 2vuotta kihloissa ja 33 v naimisissa.
Mieheni kadotti sormuksen ja ostimme sitten uuden. Mutta hän ei ole pitänyt 30 vuoteen sormusta työn vuoksi ja minulla on ollut 20 vuotta laatikossa ,kun sormet turposi. Ei sitä sormusta tarvitse kaikille näyttää, olen varattu. Kyllä se on ihmisen lupaus ja sitoutuminen riittää toki on hyvä, että mennään naimisiin ja kihloihin mitenpäin vain. Mutta ei se sormus mitään merkkaa jos ei sitoudu ja lupaa rakastaa niin hyvinä kuin pahoinakin päivinä.
Liia´n helposti erotaan ja lapset kärsii. Toivottavasti tämän päivän ihmiset eivät liian pikaisesti mene naimisiin vaan seurustelevat ja tutustuvat toisiin. Ei naimisiin meno yksin onnea tuo.Yhdessä pitää tehdä töitä suhteen eteen ja jos siihen heti nuorelle parille lapsia tulee niin kyllä on suhde lujilla on toimeentulosta ym huoli.Kyllä naimisiin kerkiää nauttikaa nuoret vapaudesta ja koulutuksesta ja työstä
Pitkä kihlaus pidettiin , ennen yhtä vaarallisena , kuin nykyään avoliitto . Ja varsinkin kun mennään kihloihin mietnpäin vain , Minun yksi serkku oli oli yli 40 v, kihloissa , purkivat kihlauksen , ja serkku kuoli poika miehenä . Ei tainnut nauttia vapaudesta , Tai liikaakin . Ei kerinnyt naimisiin .
Avolitto ei ole liitto , se on paholaisen teettämä Avioliitto on JUMALAN ASETTAMA . Olisi jo aika sekin uskoa .
Miten sä noin käsitit väärin mummun kirjoituksen?
Riittävän pitkä tutustumisaika tarvitaan, ja sen perään sitten kihlausaika. Yhdynnät ja nuu kiinteä seksielämä eivät kuulu seurustelu- ja kihlausaikaan ollenkaan.
Tämä aika ennen avioliiton solmimista on tulevan kodin perustuksen rakentamista. Talo ilman perustuksia ei pysy kauaa pystyssä, ei
kukaan ala rakentamaan taloa ilman perustuksia.
Sen sijaan on aivan järkyttävää havaita kuinka heppoiselle pohjalle rakennetaan liitto jonka tarkoitus on tuottaa onnea kahdelle ihmiselle vuosikymmeniksi, ja tuottaa kokonaan uusi sukupolvi kypsiä aikuisia ihmisiä.
Tietyissä töissä ei tosiaan voi pitää sormusta. Hitsari muun muassa ei voi pitää tapaturmavaaran vuoksi. Mutta eihän hitsarikaan yöllä ja vapaa-aikoinaan töissä ole eikö totta?
On totta että ei ole mitään pakkoa käyttää sormusta, sen puolesta voi olla ihan vapaa.
Toinen kysymys on sitten se, jos uskonnollisen yhteisön toimesta pyritään estämään sormuksen käyttö niiltä jotka sellaisen kokevat tarvitsevansa. Siitä tässä oli kysymys.
Mielestäni on suorastaan naivia verrata sormusta ja avioliittoon situoutumista, aivan kuin ne kuuluisivat samaan kategoriaan. Sitoutuneet kuitenkin käyttävät sormusta huomattavasti enemmän kun ns. piittaamattomat huithapelit.
Tuhon mielipiteeseesi yhdyn, että seurustelun pitää olla oikeanlaista, ja siihen on varattava riittävän pitkä aika. Yhdyntä ja muu sen kaltainen seksuaalikäyttäytyminen eivät kuulu seurusteluun ja kihlaukseen lainkaan.
Seurusteluun kuuluu KUNNOLLINEN tutustuminen tulevan puolison vanhempiin ja lähisukulaisiin, kuten sisaruksiin.
Erityisesti seurataan sitä, miten tuleva puoliso käyttäytyy vanhempiaan ja sisaruksiaan kohtaan. Ja sitten tarkkaillaan huolellisesti hänen isänsä ja äitinsä välistä keskinäistä suhdetta. Jos siellä on jo ongelmia, eroja riitoja rakastamattomuutta uskottomutta mustasukkaisuutta tai yleistä turvattomuutta, niin paras jättää sellainen kokelas, jos mielii elää onnellisen elämän ja tuottaa uuden hyvän sukupolven.
Siksi se on niin tärkeätä pidättäytyä yhdynnöistä, koska silloin ei seurustelevana ja kihlautuneena ole vielä sitoutunut. On aikaa kaikessa rauhassa tarkkailla tulevaa puolisoa, miten hän elää ihmisenä toisten kanssa. Ja mahdollisimman laajasti taustaa josta hän tulee.
Jos tuleva puoliso ei halua tutustuttaa sinua läheisiinsä ja menneisyyteensä, niin on aika sanoa a. ja Heippa.
Kaikkien lauseitten jälkeen sanon aamen .
Niidenkö tulevaisuus on tuhoontuomittu joilla on ollut ongelmallinen suhde vanhempiinsa tai joiden vanhemmat eivät ole onnistuneet niin hyvin kuin toisten? Eikö heillä ole oikeutta saada puolisoa ja elää onnellisesti? Vaan pitää hylätä?
ihmisiä!
Onneks tutustuin mieheeni yli kolmekymmentä vuotta sitten! :)
Enpä ois enää noilla kriteereillä kelvannut, en!
TUOTTAA UUDEN HYVÄN SUKUPOLVEN!
Hmmmm.... Tämmöistä en ole täällä vielä nähnytkään! Rotuhygieniaa kenties...?
Monet diktaattorit ovat soveltaneet erilaisia
"rotuoppeja" vaihtelevalla menestyksellä.
Ja niinhän se on että kaikki me joskus niihinkin tuomioihin lankeamme tahdollisesti tai tahtomattamme .
Ja eipä tuotakaan ajatusta tuomiolla muuteta että Jumala "kostaa" isien pahat teot toiseen ja kolmanteen polveen mutta me olemme itsessämme jo se "pahateko"kaikki ei yhden yhtäkään synnitön ,ja minä ensimmäisenä .
Sellainen ajatus vain että"Rakkaus ei ylläpidä Avioliittoa vaan Avioliitto pitää yllä Rakkautta"
Isien pahat teot KOSTAUTUVAT seurauksien osalta valitettavasti jopa komanteen ja neljänteen polveen.
Esimerkki: Jos isä kohtelee poikaansa ankarasti taikka välinpitämättömästi joka on rakkaudettomuutta sekin, niin tämän pojan poika tulee saamaan aikanaan samaa lääkettä. Tämä tilanne hiipii hyvin salakavalasti seuraavan dukupolven perheen ilmapiiriin.
Avioliitto on tosiaan liitto. Liitto tarkoittaa puolestaan tässä tapauksessa julkista situoutumista tahtomaan rakastaa toista
ihmistä aina kuolemaan asti.
Kumpi sitten kannattaa kumpaa, siis rakkaus avioliittoa, vai päin vastoin? Rakkaus ei nimittäin ole tunne taikka epämääräinen kimppu suuria tunteita, vaan se on pyyteettömiä tekoja toisen hyväksi. Josta puolestaan seurauksena on sitten noita ihania tunteita myöskin, usein aivan roppakaupalla.