http://www.taloussanomat.fi/oma-talous/2007/11/12/Vuokrat nousevat kohisten ydinalueilla/200728447/322
Vituttaa vieläkin että tuli 10 vuotta (95-05) asuttua vuokralla. Kylpisin rahassa jos olisi älynnyt heti ostaa, kun oli mahdollista.
Vituttaa vieläkin että tuli 10 vuotta (95-05) asuttua vuokralla. Kylpisin rahassa jos olisi älynnyt heti ostaa, kun oli mahdollista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
HHHHRRRRRRRRR!!1111!1
lämpöö todella hyvin 22?
varaa asua vuokralla.
että voi maksaa korkeampia asumismenoja pankin vuokralla?
Onko se niin vaikeaa käsittää että asuntolainan hoitaminen on asuntosäästämistä joka kerryttää omaisuutta?
Vuokran maksaminen kerryttää asunnon omistajan omaisuutta, vuokralaiselle hyöty puhdas 0.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712016918234_uu.shtml
Silloin kun itse ostin oman rt-kaksioni Vantaalta ei itsellä todellakaan olisi ollut yksinkertaisesti varaa asua samanlaisessa vuokralla.
Kun palkka vasta valmistuneena oli pieni eikä varallisuutta ollut, oli ainoa keino saada säästöön rahaa ostaa oma. Tällöin rahaa jäi lainan lyhenemisen muodossa koko ajan säästöön. Samanlaisessa vuokralla asuvana olisin maksanut asumisesta ihan saman verran (reilun 500e, jos nyt olisin sattunut vuokrattavaa edes löytämään), mutta jäänyt ilman itselleni säästöön jäänyttä osuutta. Koko summa olisi mennyt omalta kannalta kankkulan kaivoon, sen sijaan että omassa sain useamman satasen joka kuukausi säästöön.
Rahaa erilliseen säästämiseen ei silloin, asumisen ja elämisen jälkeen, jäänyt.
Kokemukseni perusteella olen samaa mieltä, köyhälle ainoa keino säästää on oma asunto.
Vituttaa vieläkin että tuli 10 vuotta (95-05) asuttua vuokralla
---------------------------------------------
tuo artikkeli käsitteli vain asunnon arvon nousua ja yhtiövastiketta, ei korjauskuluja, ei lainankorkoja.
-90 luvulla oli hurjat lainankorot,
talletuksille sai 13-22 %,
2000-2005 luvulla korot laskivat,
mutta
rahastoissa tuli vähintään 15 % ja useissa 80 % vuosi.
VOIN VAKUUTTAA, jos molemmat huomioiden,
on edullisempaa ensin pitää pankissa, siten rahastoissa,
asuntojen arvot eivät ole niin paljoa nousseet, vaikka kalliilta tuntuvat,
"aina se tuntuu kalliilta, mihin ei le varaa"
Et voi verrata rahastosijoittamista ja asuntolainan hoitamista toisiinsa. Puhutaan täysin eri riskitasoista.
Meillä on tullut 2000 luvulla asunnosta
hissiremppa 800 €, kattoremppa 500 €,
julkisivuremppa 6000 €, takapuolelle,
parvekepuolelle 14 000 € lasku,
putkiremppa 85 000 €,
ensikesänä piha ja viemärikorjaus.
on 130 neliön asunto.
On kiva kun on rahaa, moni on myynyt kun on varat loppuneet.
On melkoista riskiä, jos tilapäisesti olisi tämän talon valinnut,
me olemme tässä jo lapset kasvattaneet ja he ovat poismuuttaneet, olemme asuneet 28 vuotta.
Ei tuo nyt kuulosta kovin ihmeelliseltä 28 vuoden asumisen remonttilistalta. Luultavasti 80- ja 90-luvulla ei kovin paljon ole taloanne korjailtukaan. Eikä korjata 10- ja 20-luvullakaan. Yhteishinta näkyy olevan noin 800 euroa neliöltä ja siitä leijonanosa putkiremppaa, joka seuraavan kerran tulee 50 vuoden kuluttua.
Riski on jotakin odottamatonta. Vanhoissa taloissa tehdään korjauksia eikä siinä ole mitään kummallista. Useimmat ostajatkin ymmärtävät tämän. Siksi asunnot niissä ovat yleensä halvempia kuin uusissa taloissa.