Puhujan vietit???
Tämä on tosi tarina... Olin parikymppinen hyvin energinen ja kaikessa mukana oleva naisen alku. Saavuin muiden tavoin rauhanyhdistyksellä järjestettäviin pihansiivoustalkoisiin. Harava reippaasti käteen ja töihin! Pahaa aavistamatta ja ennakolta mitään tietämättä eräs nyt jo kuollut saarnamies tuli luokseni ja sanoi, että ois` puhuttelu. Olin täysin ymmälläni, mutta pakkohan oli mennä. Minut vietiin siivouskomeroon, jossa oli noin kymmenen vuotta minua vanhempi nainen. Sain istumapaikan naisen vierestä ja vastapäätä saarnamiestä. Minulle ei selvinnyt puhuttelun aikana mistä oli kysymys. Nainen tuhersi itkua, josta en ymmärtänyt mitään, koska en juurikaan ollut tekemisissä ko. naisen kanssa. Yksi asia minulle jäi jotenkin soimaan päähäni. Puhuja selitti omana kokemuksenaan, että kun se oikea tulee vastaan se vietti on niin valtava, niin valtava...??? En ollut seurusteluaikeissakaan, mutta ystäväpiiriä kyllä oli.
Kun sitten "tilaisuus" loppui, tämä saarnaaja selitti minulle kahden kesken, että minun tulee välttää keskustelua rauhanyhdistyksellä miespuolisen/miespuolisten henkilöiden kanssa, koska nainen on kateudesta sairas.
Näin jälkeenpäin ajateltuna aika traumatisoiva kokemus. Ensinnäkään, en ymmärrä puhujan viettipuheita, miten ne liittyivät asiaan. Ja toiseksi ohje, etten saa keskustella kavereitteni kanssa rauhanyhdistyksellä.
Asia ei mitenkään liittynyt uskovaisuuteen ja tämän hetkisen käsitykseni mukaan puhuja menetteli väärin.
Tämä on tosi tarina... Olin parikymppinen hyvin energinen ja kaikessa mukana oleva naisen alku. Saavuin muiden tavoin rauhanyhdistyksellä järjestettäviin pihansiivoustalkoisiin. Harava reippaasti käteen ja töihin! Pahaa aavistamatta ja ennakolta mitään tietämättä eräs nyt jo kuollut saarnamies tuli luokseni ja sanoi, että ois` puhuttelu. Olin täysin ymmälläni, mutta pakkohan oli mennä. Minut vietiin siivouskomeroon, jossa oli noin kymmenen vuotta minua vanhempi nainen. Sain istumapaikan naisen vierestä ja vastapäätä saarnamiestä. Minulle ei selvinnyt puhuttelun aikana mistä oli kysymys. Nainen tuhersi itkua, josta en ymmärtänyt mitään, koska en juurikaan ollut tekemisissä ko. naisen kanssa. Yksi asia minulle jäi jotenkin soimaan päähäni. Puhuja selitti omana kokemuksenaan, että kun se oikea tulee vastaan se vietti on niin valtava, niin valtava...??? En ollut seurusteluaikeissakaan, mutta ystäväpiiriä kyllä oli.
Kun sitten "tilaisuus" loppui, tämä saarnaaja selitti minulle kahden kesken, että minun tulee välttää keskustelua rauhanyhdistyksellä miespuolisen/miespuolisten henkilöiden kanssa, koska nainen on kateudesta sairas.
Näin jälkeenpäin ajateltuna aika traumatisoiva kokemus. Ensinnäkään, en ymmärrä puhujan viettipuheita, miten ne liittyivät asiaan. Ja toiseksi ohje, etten saa keskustella kavereitteni kanssa rauhanyhdistyksellä.
Asia ei mitenkään liittynyt uskovaisuuteen ja tämän hetkisen käsitykseni mukaan puhuja menetteli väärin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
aiheuttaa varmasti traumoja monelle.
Itse olen ollut läsnä "ulkoilupäiväksi" naamioidussa hoitokokouksessa. Tällä "ulkoilupäivä"-juonella kaikki nuoret saatiin kerättyä yhteen ilman paikalta poistumisen riskiä, koska oltiin puhujien autoilla..
Jos asioita lähdetään selvittämään vain sen kadehtijan näkökulmasta, voi asiasta tietämätön osapuoli miettiä koko elämänsä, mistä asiassa oli kysymys.
Jos ryhtyy jonkin asian hoitajaksi, tulisi olla ihan varma omasta kyvystään hoitaa asia. Tässäkin tapauksessa "välimiehen" olisi ehdottomasti tullut ohjata "vanhempi nainen" menemään vain keskusteluihin mukaan niinkuin näki muidenkin tekevän eikä missään tapauksessa järjestää puhuttelua täysin ulkopuoliselle henkilölle. Täysin väärin on mennä kieltämään ja rajoittamaan kenenkään olemista ja ystävyyssuhteita, jonkun toisen ongelmien vuoksi. Lisäksi vielä vanhan miehen oman seksuaalisuuden ja kokemusten esille tuominen tekee asiasta pöyristyttävän
Tuossa näkyy hoitokokousten luonne, eli mainitsemasi "vanhempi nainen" vaati sinua paranukseen hänen omista ajatuksistaan. Hoitomies tietysti avusti naista, koska valtuudet oli saatu SRK:lta, eli erehtymättömyyden opettajalta.
Tuollaista oppia SRK: tuki lähettäessään "apua pyydettäessä".
Vaikka ilmianto olisi täysin perätön, sen perusteella voidaan kuka tahnsa julistaa saatnan lapseksi ja helvetin matkalaiseksi.
ja ulkopuolisesta tehtiin se syyllinen. Ongelmia yritettiin ratkoa sillä, että vikaa haettiin siitä, jolle asia ei mitenkään kuulunut.
Varsinainen sotku, aivan sairasta. Eikö rauhanyhdistyksellä ole muuta tekemistä kuin kytätä, vahtia ja syytellä toinen toistaan?
Jumankekka asuu suomessa tälläinen lahko.)
Mitäs laki sanoo ahdistelusta. Onko se laillilasta edes Jumalan nimeen.?
En ole elänyt nuoruuttani vl liikeenssä. Mutta en vain ymmärrä miksi joku kaivelee vuooden 2007 keskusteluja.
Keskustelujan alkuperäiset osallistujat ovat ajat sitten kaikonneet. Yleensä näitä kekusteluja päivittelevät sellaiset, joilla ei ole mitään kosketusta vanhoillislestadiolaisuuteen.
Näitä vanhoja keskusteluja voi arkistossa käydä lukemassa kuka vaan, mutta ei ne ne tänne nostettuna mitään oikein synnytä. Jos joku tänä päivänä kokee asian ajankohtaiseksi ja tekee siitä uuden avauksen asia on mielestäni toinen.
Onko joku tämän päivän nuori ajankohtaisena asiana kokenut tällaista menettelyä? Sellainen on kaiketi oikeaa keskustelua mikä on tämän päivän nuorten tilanne. Tässä avauksessakaan ei avaaja kerro sen hetken tapauksesta vaan siitä mitä itse on nuoruudessaan kokenut.
Toinen asia on sitten kokonaan se, että ei se mikään ruusunpunainen ole se ns. tavallisten nuorten yhteisö ja seurustelukumppanin saaminen sieltä. Olen itse elänyt oman elämäni, nuoruuden porukkavaiheen ja seurusteluni vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella silloin vuosikymmeniä sitten. Täällä on toinen keskustelu siitä, että kaikki haluavat saman miehen tai saman naisen. Niinhän se on muissakin nuorisoporukoissa. Vasta ikä tuo yleensä ihmiselle kypsyyttän nähdä laumakriteerien ulkopuolelle. Yli 20-vuotiaana esim. opiskelijaelämässä ihmiset alkavat pariutumaan eri kriteereillä kuin teini-ikäisenä (opiskeluaikana tuli omakin puoliso vastaan eikä suinkaan olisi kuulunut näihin kaikkien suosikkeihin, jos olisin tuntenut hänet silloin teini-ikäisenä). Puhumattakaan sitten kypsän iän liitoista. Kypsässä iässä tosin taitaa ns. "valinnanvara" olla pienempi kuin varsinaisessa "parinhakuiässä".
"Keskustelujan alkuperäiset osallistujat ovat ajat sitten kaikonneet. Yleensä näitä kekusteluja päivittelevät sellaiset, joilla ei ole mitään kosketusta vanhoillislestadiolaisuuteen."
Tässä olet täysin väärässä! Ei kannata ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedä. Tämä asia on edelleen ajankohtainen ja osa täysin selvittämätöntä asiakokonaisuutta.
" Täällä on toinen keskustelu siitä, että kaikki haluavat saman miehen tai saman naisen. Niinhän se on muissakin nuorisoporukoissa. Vasta ikä tuo yleensä ihmiselle kypsyyttän nähdä laumakriteerien ulkopuolelle. Yli 20-vuotiaana esim. opiskelijaelämässä ihmiset alkavat pariutumaan eri kriteereillä kuin teini-ikäisenä (opiskeluaikana tuli omakin puoliso vastaan eikä suinkaan olisi kuulunut näihin kaikkien suosikkeihin, jos olisin tuntenut hänet silloin teini-ikäisenä). "
Liian aikasin naimisiin meno ei ole hyvä asia. Ihmine ei ole 18 vuotiaana mikään kypsä ratkaisemaan kenen kanssa jakaa elämänsä kuolemaan saakka.
Vl liikkeen sisällä on onnettomia aviolititoja ja paljon!
Ei sovitakkaan yhteen, se nuoruuden himo menee ohi.
Miksi kaikki ja joka paikassa seksuaalisuus on niin voimaakkasti mukana. Yhteisössä terveillä ja normaalisti käyttäytyvillä henkilöillä tulsi olla oikeus normaaliin elämään.
Minunkin mielestäni on turha ulkopuolisten kauhistella noita vuosikymmeniä sitten tapahtuneita asioita. Niistä ajoista on paljon otettu jo opiksi.
Tunnistan kyllä tuon ihmistyypin, joka silmä tarkkaana vahtii kanssaihmisten orastavia ihmissuhteita. Ei sellainen tarkkailu sinänsä liity uskovaisuuteen, vaan on sen tarkkailijan omaa raadollisuutta. Kateutta, uteliaisuutta tai tirkistelynhalua.
Nyo ihmiset ovat yleensä itse hyvin itsekeskeisä ja pyrkivät manipuloimaan toisia ja tässä tapaukessa ilmeisesti sitä puhujaa. Näitä ihmisiä riittää kaikissa porukoissa.
Toisaalta siinä voi olla mukana kireää hengellisyyttäkin, jossa rikka löydetään toisen silmästä, mutta ei nähdä malkaa omassa silmässä.
Tuollainen keskustelu voi tosiaan ahdistaa vuosikymmeniä ja ehkä siitä kertominen voi helpottaa oloa.
"Niistä ajoista on paljon otettu jo opiksi"
Vääristelet totuutta?
Vl-seuroissa muistutetaan tämän tästä, miten seuraamme ennen uskoneita ja tämä usko on sama edelleen.
Tästä nuoret saavat käsityksen, jonka mukaan liikkeessä olisi ollut "eriseura", joka olisi poistunut. Nuoret paheksuvat, kun eivät tiedä, että heidän juurensa lepää sen opin päällä, jota he ITSE pitävät eriseurana.
SRK:n johdolla on ilmoitettu, ettei niistä tehdä julkista anteeksipyyntöä. Siis oppa levittäneet eivät ole luopuneet "eriseurasta" ja oppi on sama, eilen tänään..jne!
Sukupolvi on vaihtunut! Ei tunneta niitä ennen uskoneiden jälkiä. Päivämies voisi julkaista vanhoja hoitokokouskutsuja ja henkioppeja, jotta nuoremmat näkisivät näiden ennen uskoneiden uskon perutukset. Se herättäi näkemään, onko lauma todella seuraamassa ennen uskoneita, vai onko muodostunut uusi lauma.
Avoimuus ja avoin keskustelu on lähinnä vitsi!
Ehkä Jumala on sulkenut seurakunnan suut keskustelemasta tästä!
"Niistä ajoista on paljon otettu jo opiksi."
Niinkö? Mutta.
Kiusaaminen.ja väkivalta
http://freepathways.wordpress.com/2013/01/13/hengellinen-vakivalta/