Avataanpa vähän tavallisuudesta poikkeavaa näkökulmaa vaihtoehtohoitoihin:
http://koti.phnet.fi/elohim/vaihtoehtoinenlaaketiede
http://koti.phnet.fi/elohim/vaihtoehtoinenlaaketiede
Huijausta ja paholaisen juonia.
Hmm...
331998
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jos luonnonmukaiset, vähemmän pillereitä käyttävät hoitomuodot ovat huijausta ja paholaisen juonia, niin mitä ja kenenkä juonia ovat pelkästään pillereihin ja muihin synteettisiin tuotteisiin tukeutuvat hoitomuodot?
Paholaisen juonia eivät ole luontaispillerit. Ne kuuluvat siihen huijausosastoon. Niitä juonia ovat henkiparannushoidot ja niiden takana olevat hinduopit.
vähemmän luonnolliset synteettiset pillerit ja tuotteet?
Olen näemmä käynyt tuolla osastolla ennenkin. Olen lukenut myös Marjut Vironhovin kirjan samaisesta aiheesta. Täällä Suomessa kun kuka tahansa saa painaa melkein mitä tahansa, niin tuollainen siteeraaminen raamatunlauseiden lomaan tuntuu vähän halvalta. Näitä pelottelu- ja julistuskirjoja kun tuntuu nykyään tehtailevan joka tuppukylän kylähullukin vaihtelevilla kirjallisilla kyvyillä. Vironhovinkin teos, kuten suurin osa näistä raivouskovaisten opuksista on hysteerinen, ihan tuli mieleen keskiaikamarkkinoiden kirkuvat näyttelijänaiset, jotka näkevät perkeleita joka toisella olkapäällä. Omaa olkapäätä sen sijaan ei kyetä näkemään. Ensimmäiseksi sitä alkaa epäilemään ko. kirjailijoiden omaa mielenterveyttä.
Täytyy vain todeta, että kyllä se paholainen on sitten hyvä ja kiltti, kun parantaa niin monet pysyvästi vaikeista sairauksista. Eniten käytetty perustelu uskonfundamentalistien piirissä on tämä vähättely, että paholainen parantaa vain väliaikaisesti, sen verran aikaa, että paha saa ihmisen pauloihinsa.
Sen mukaan siis kaikki Niilo Yli-Vainonkin potilaat ovat parantuneet paholaisen vaikutuksen voimasta, kun asiasta on tehty oikein väitöskirjakin. Potilaita haastateltiin vuosia parantumiskokemusten jälkeen, eikä juuri yksikään ollut parantunut. Vain hetkellisesti oli koettu hyvää oloa.
Samoin ehkä saarnaaja Markku Koiviston parantuminen syövästä on siis uskovaisten omien oppien mukaan pahasta lähtöisin. Hänhän sairastui uudelleen.
Uskovaisilla on tapana kanonisoida kaikki mitä tukee omaa toimintaa, vaikka se olisi kuinka syvältä, kyseenalaista ja pahaa tekevää tahansa. Mielestäni hyvä on hyvää ja paha on pahaa. Lapsikin osaa ne erottaa, jos on päästään terve.
Kaikki ihmeellinen, joka tapahtuu uskovaisten omien oppien ulkopuolella, on siis automaattisesti pahaa, vaikka spontaaneja paranemisia tapahtuu ympäri maailmaa, uskonnosta riippumatta.
Sen sijaan uskovaiset pyhittävät pahankin, kunhan hoetaan ulkokultaisesti jeesusta ja muuta väliin ja oikeutetaan näin millainen egoistinen ja hyöyä tavoitteleva toiminta hyvänsä. Samalla raivokkaasti etsitään jotakin todisteita ihmeistä omasta kuppikunnasta ja yritetään tavoitella armolahjoja, joiksi mainitaan holtiton pyöriskely lattialla, käsittämättömien höpiseminen ja vaahto suussa huutaminen. Minusta tuollainen vaikutta enemmän mielenvikaiselta ja pahalta, kuin mikään muu. Ihminenhän käyttäytyy kuin riivattu. Eikä tuollainen toiminta kai edes paranna?
Siksipä onkin niin helppo höynäyttää papat ja mummot antamaan viimeiset eläkemarkkansa, tuleehan se "herran työhön". Siis pienellä hoolla. Vaikka mitään tuloksia ei pystytä julkisuuteen laittamaan. Ja jos ei potilas parane, sanotaan, että potilas ei usko tarpeeksi kovin tai potilas on paha :D. Kun taas minä olen nähnyt ja kokenut, että potilaan ei tarvitse uskoa yhtään mihinkään, pääasia että rentoutuu hetkeksi. Näin uskon varjolla voi tehdä mitä hyvänsä, ta oikeammin mitä pahansa, ja johtomiehet luikahtavat vastuusta vierittämällä syyn muiden niskoille.
Olen itse nähnyt, kuinka lääkäri paranee parantumattomasta viasta, eikä siinä ollut plasebosta tietoakaan, kun teimme tietoisen kokeilun
Vieressä sitten uskovaiset räksyttävät (ilmeisesti pelkkää kateuttaan) kun joku paranee oman lahkon ulkopuolella. Ihmeellinen asia vielä yritetään lytätä joillain asiaankuulumattomilla raamatunlauseilla. Ihan samankaltaisen kohtelunhan Jeesuskin sai, häntä pidettiin silmänkääntäjänä, nyt vain uskovaiset ovat itse ruvenneet kateellisiksi ja ulkokultaisiksi publikaaneiksi. Jeesuksella ei ollut kirkkoa eikä hän määritellyt, kun saa parantaa ja kuka ei. Ei millään uskonlahkolla ole yksinoikeutta totuuteen eikä parantaviin, luoviin voimiin. Ne ovat yhtä yhteisiä kuin on auringonvalokin. Eikö olekin tosi harmillista? :)))
Teidän fundisten pitäisi kyllä perustaa joku Paavalin kirkko, jossa ihan reilusti sanoisitte, ettei Jeesuksen opetuksilla ole mitään saumaa näissä opeissa. Paavali ja muut jälkikristilliset poitsut opettivatsitä totuutta, mitä haluatte kuulla mielummin.
> Mielestäni hyvä on hyvää ja paha on pahaa. Lapsikin osaa ne erottaa, jos on päästään terve. >
Jos näin olisi, niin silloin jokainen itse olisi auktoriteetti määritellessään hyvän ja pahan ja terveen pään. Väittämäsi on loogisesti kestämätön, koska tällöin olisi useita erilaisia hyviä ja pahoja: se mikä jollekin on hyvää, on jollekin toiselle pahaa. Lapsihan ei kykenisi erottamaan hyvää ja pahaa ellei niitä hänelle opetettaisi.
Kyllä Jumala parantaa myös ei-uskovia, mutta Raamatun mukaan Jumala on sitoutunut omaan sanaansa:
"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." Matt. 24:20
Eli Jumala toimii omiensa eli uskovien parissa ja parantaa siellä myös ei-uskovia. Jumala ei voi toimia uudestisyntymättömän ihmisen kautta, koska hänellä ei ole mitään kanavaa, jonka kautta Jumala voi itseänsä ilmentää. Jumala on henki ja ja me voimme olla yhteydessä häneen vain hengen kautta, jonka on uudestisynnyttävä:
"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Joh. 3:3
Jumala ei voi syntisen eli uudestisyntymättömän ihmisen kautta parantavaa voimaansa vuodattaa, koska synti erottaa ihmisen ja Jumalan.
Jeesus sanoo:
"Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh. 8:24
Paavali kirjoittaa:
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Room. 3:23
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut..." Apt. 16:31
Ei Paavali mitään omaa oppiaan lanseerannut, hän joka omakohtaisesti Jeesuksen oli kohdannut.
Kyllä paranemisia tapahtuu kristinuskon ulkopuolellakin, mutta kysymys on vain siitä, osataanko parantumisien lähde erottaa. Raamattukin puhuu paljon vääristä opettajista ja ihmeteoista, joita väärät opettajat tekevät. Kykenemättömyys osata erottaa henkiä on aiheuttanut että uskovienkin keskuuteen on levinnyt väärästä hengestä lähtevää opetusta ja parantumista, jota sinäkin kuvaat kirjoituksessasi.
Loppuosa kirjoituksestasi osoittaa vaan omia ennakkoluulojasi ja tietämättömyyttäsi uskovien uskon kohteesta, joka on Jeesus.
"Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." Matt. 24:4
http://www.teosofia.net/eriusk/hilden.htm
Vain yksi tarina, ja aikojen kuluessa lukemattomia kertoja muutettu raamattuakin... silti jotkut ottavat sen vakavasti "Jumalan Sanana".
Uskomuksia kaikki tyynni, vaihtoehtohoidot uskomuksia miellyttävimmistä päästä. :)
Paavalikaan ei välttämättä julistanut sellaista oppia kuin hänen nimissään sittemmin on varsinkin ev.lut. maissa mekastettu. Nimittäin Paavalin kirjeitä on kovasti rukkailtu jälkikäteen, tutkijat ovat todenneet että 200-luvulla joku laittoi sinne vähän omiaan: ja kas kummaa nimenomaan mm. se kohta missä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa onkin tuollainen jälkikäteen pykäisty kohta. Osa Paven kirjeistä taitaa ihan kokonaisuudessaan olla jälkikäteen tehtyjä ja hänen nimiinsä pantuja.
Antiikin maailmassa oli hyvin tavanomaista kirjoitella milloin missäkin nimissä, tai jälkikäteen panna joku jonkun nimiin. Sen vuoksihan historioitsijat tuntevat kaikenlaisia Pseudo-niitänäitä. Ei kirkko tuosta tavasta luopunut kun ei sitä edes mielletty väärentämiseksi omana aikanaan.
Kuinka paljon onkaan samaa näissä tämän päivän "ainoissa oikeissa uskonnoissa", kun Konstantinopolin toisen kirkolliskokouksen julistuksessa "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto"...
Jotkut uskovaiset mielellään puhuvat esim. ns. alkuseurakunnasta Jeesuksen joukkona, joka on kulkeutunut tähän päivään sieltä saakka.. tämä on tuntunut itsestäni erityisen huvittavalta. Uskonnon vapaus on silti mainio asia, niin kuin uskonnottomuudenkin vapaus. :)
Lapsikin tietää, ennen kuin aikuiset menevät tuputtamaan omia käsityksiään. On tietty ikävää, että juuri uskonnon opetus sekoittaa ja vaimentaa ihmisen omantunnon ja vastuuntunnon. Kun on kotona opittu, että saa tehdä mitä tahansa pahaa, kunhan muistaa tehdä sen jumalan nimissä, niin se onkin oikein, eikä vastuuta tarvitse kantaa. Senhän voi tuupata vaikka Jeesuksen niskoille. Vastuuntunnottomuus näyttääkin olevan yleinen luonteenpiirre uskovaisille.
Ikävää että Jumala ei kuitenkaan paranna uskovia sen kummemmin kuin muitakaan, vaikka siteeraatkin tuossa raamatunlauseita asiasta.
En viitsi kaivella raamattua, koska en laillasi aliarvioi toisten lukutaitoa. Mutta raamatussa sanotaan, että juuri Jeesuksen ja jumalan nimissä nämä eksyttäjät juuri toimivatkin, eivätkä he tule mistään ulkopuolelta. Ei tarvitse kuin vilkaista historiallisia faktoja asiasta vakuuttuakseen, eikä asia ole kummemmaksi muuttunut nykyäänkään.
Siis jokainen uskovainen on potentiaalinen eksyttäjä.
ole aikojen kuluessa muuteltu lukemattomia kertoja. Tuommoinen väite on perätön uskomus ja vailla historiallisten tosiasioiden tuntemusta.
Katsohan entisen teosofin todistus
eSpecial-kohdasta Exteosofi Tuula Majabacka haastattelussa.
http://www.netmission.fi/streaming/index.php?p=1#
En usko raamattuun, joten minulle se on vain lähde lähteiden joukossa. Lisäksi hapan lähde, joten se siitä.
...ja kuitenkin joka kerran kun huomautan että esim. 1600 roihunneet roviot roihusivat nimenomaan _uskovaisten_ toimesta, kertovat minulle nykypäivän uskovaiset että eivät nuo sytyttelijät millään voineet olla oikeita uskovaisia...
Missähän se "oikea usko" sitten piilotteli joidenkin vuosisatojen ajan?
Ei maar, aina on jokaisella ollut se oikea usko, omasta mielestään. Toisen mielestä se sitten onkin jotain muuta.
Uskonnotonta ei olekkaan. Jokaisella on oma uskonsa, se on ainakin varmaa.
uskomuksensa, jokaisella omat uskomuksensa? Se on vähä eri asia kuin usko tai uskonto, ja varsinkin kirkollisessa tai hengellisessä mielessä.
Jotkut eivät määrittele itseään esim. kristityksi, buddhalaiseksi, muslimiksi, hinduksi, juutalaiseksi, rastafariksi jne.
Itsellenikään ei mikään tietty (valmis) uskonto nappaa sellaisenaan, kaikissa on aina joku artikla johon en voi yhtyä.
uskontoaan. Ei kaikkien tarvii uskoa mihikään yliluonnolliseen tai kansantaruihin.
Uskothan sinäkin johonkin.
Katsotaanpa. Nimimerkkisi on Sympaatti:). Käytät kuitenkin uskovista äärimmäisen epäsympaattisia ilmaisuja: halpa, tuppukylän kylähullu, hysteerinen, kirkuva, raivouskovaiset, alkaa epäilemään mielenterveyttä, raivokas, mielenvikainen... Sinähän kuulostat aivan fasistilta. Yrität kietoa nyrkkeilyhanskan ympäri pumpulia, huonolla menestyksellä. Jos sympatia on tuollaista, toivon, että mahdollisimman harva joutuu sympatiasi uhriksi. Harkitse toki nimimerkkisi uusimista. Fasisti:) voisi olla parempi.
Kannattaa ehdottomasti tutustua. Ja lukea se oman näkemyksesi kautta. Luokitteletko raamatun happamaksi muutamien happamien uskisten takia. Kaikki totuutta toitottaa mutta kun ei ymmärretä että sitä kun ei myö osata toitottaa. On hyvä olla olla uskossa. Ja on hyvä muistaa että se ei velvoita ketään ajattelemaan samallailla kuin toinen uskovainen. Itsekin uskon jumalaan mutta uskon siinä välillä olevan myös paljon muutakin.
Kyllä pitää olla pimeetä juttua! Mitä tulee idän oppeihin, ovat ne sattumalta aika paljon vanhempia ja koetellumpia kuin nykysuomalaisten hurmoshihhulien mestaroinnit ja väittämät. Katos kun maailmankaikkeudessa nyt sattuu olemaan sellaisia juttuja kuin energia esimerkiksi. Kaikki on energiaa, niin hindu kuin hihhulikin. Kirkkojen, seurakuntien ja lahkojen piikkiin menee todistetusti niin inkvisiitio, kirkonkirous, pannaan julistus, aneiden ja taivasosien myynti, seksuaalinen väkivalta, henkinen ja ruummiillinen alistaminen, noin muutamia mainitakseni.
Toisaalla on sitten ns. henkiparantajamaakarit, jotka eivät tiedä tai osaa yhtään mitään ja kuuluvat samaan kategoriaan hihhuleiden kanssa. Kannattaa mennä kirkkaana talviyönä ulos, paikkaan, jossa voi katsella maailmankaikkeutta. Siellä kun mietiskelee, niin kyllä häviää niin pirut kuin ihmisten sepittämät hurmostelutkin mielestä.
Suosittelen myös yksinoloa vaikka isossa metsässä, näin voit kokea pienuutesi tässä maailmassa. Kun suostut olemaan osa luontoa, voit huomata mistä olet tullut ja mihin olet menossa.Olet osa tätä kaikkea, kuinka tätä kaikkea kohteletkaan...
Miten sen huomaat... aivan arkisesti suostut vain tylsistymään ja olemaan.
Et tarvitse mielen selkeyttäjiä tai ulkopuolista energiaa..
Ei ole ulkopuolista energiaa. Kaikki on yhtä ja samaa. Joskus se vähenee ja on tankattava. Tavalla tai toisella. Metsä on ihan hyvä juttu tässäkin asiassa. Globaalisesti ajatellen olemme eräänä päivänä "kusessa" kun aiheutamme planeetalle energiahäiriöitä omalla ahneella asenteellamme. Voi olla, että "äiti maa" karistaa vielä liiat kirput turkistaan...
Olen siis ymmärtänyt olellisesti jotain väärin kun energiahoitaja sanoo laittavansa ulkopuolelta energiaa tyhjään kohtaan ihmisessä.Korjaavansa energiatilaa. Tyhjä kohta siis täyttyy millä ??? kun se tulee ulkopuolelta kehon se täyttyminen...mitä silloin tulee ulkopuolelta, jos kaikki on yhtä ja samaa. Hämmentäviä nämä energia-asiat.
En tiedä kuka energiahoitaja näin kertoo, mutta jokainen tietysti käsittää asiat omalla tavallaan, siksi kai näitä huuhaaksi nimitetäänkin. Energiahoitajia onkin Suomessa kohta enempi kuin hoidettavia. Tosin kyse on enempi verkostomarkkinoinnista ja liiketaloudesta.
Oma näkemykseni on, ettei ihmisessä mitään tyhjiä kohtia ole. Ihmisen energiakentässä näkyy vain kaikki mitä ihminen on, ajatukset ja tunteet, sairaudet ja terveydet - elintavat näkyvät siinä myös. Jos kentässä on jotain vialla, on se myös ihmisen fyysisessä kehossa. Kun asia korjautuu energiakehossa, paraneminen tapahtuu myös fyysisesti. Ihmisellä saattaa olla energiatukoksia eri puolilla kehoa. Esimerkiksi huonossa ihmissuhteessa kauan elänyt on saattanut niellä kiukkunsa ja tuskansa osaamatta purkaa niitä mihinkään - kaikki varastoituu ja tiivistyy tuohon ihmisen kokonaisuuteen ja saattaa puhjeta sairautena - monesti syöpänä ja kasvaimina. Ihminen kääntää kaiken kokemansa pahan sisään päin, kun ei uskalla näyttää tunteitaan tai edes tuntea avoimesti. Kyse on myös psyykestä, kun puhutaan energiakentästä, onhan ajatus energiaa, jota ei tunneta.
Parantaja voi yrittää vaikuttaa tuohon energiakenttään ja henkiseen kehoomme. Väkisin ketään ei voi hoitaa, vaan ihmisen täytyy olla valmis ottamaan vastaan apua. Kun sitä sitten antaa tavallaan luvan itselleen parantua ja on valmis muutoksiin niin paraneminen on jo alkanut. Ihminen tavallaan korjaa itse itsensä, hoitaja on vain välikappale välittäessään elämänvoimaa, tukea ja rakkautta toiselle. Itse tunnen, että tuo elämänvoima ei ole parantajan omaa voimaa, vaan se tulee toista, suurempia jännitteitä kestävää, aika euforista kaapelia pitkin :) Tuo voima on ihan elämänvoima itse. Joku sanoo sitä Jumalaksikin tai miksi haluaa. Mutta parantajan mielen on oltava puhdas, eikä siinä saa olla esimerkiksi oman edun tavoittelua. Parantamisen lahjaa ei opita kursseilla, eikä sitä voi saada rahalla. Se vain on tai sitten ei. Jäsenkorjaus on eri asia, mutta siihenkin pitää olla joku taipumus.
Tärkeää on, ettei hoidettavaa pakoteta eikä velvoiteta mihinkään. Minkään aatteen tai uskonnon tuputtaminen parantamisen varjolla ei tule kysymykseenkään. Hoidettavan on annettava ajatella itse ja saatava pitää omat uskomuksensa. Pääasia hoitajalle on, että hoidettava saa avun. Mitään taka-ajatuksia ei saa olla. Ei varsinkaan sitä, että avun saaneen olisi omaksuttava hoitajan elämänkatsomus. Kun hoidettava saa apua ja positiivista energiaa, alkaa hän levittämään sitä puolestaan ympäristöönsä.
Itse vertaan tuota energiaa auringonvaloon. Se kuuluu kaikille eikä siihen ole kenelläkään yksinoikeutta. Näin minä ajattelen. Joku muu ajatelkoon ihan vapaasti eri tavalla. :)
Joka kohdassa.
Metsässä on tosi hyvät vibat. Metsä yrittää epätoivoisesti korjata ihmisen luonnolle aiheuttamaa vahinkoa.
Oliko se Wounded Knee, joka sanoi, että ihminen ei omista maata, vaan maa omistaa ihmisen. Noista kirpuista tuli mieleen heti Crocodile Dundee, joka kertoi ykkösleffassa aboriginaalien pitävän koko maanomistusajatusta yhtä naurettavana kuin jos kaksi kirppua tappelisi koiran turkissa siitä, kumpi koiran omistaa. :))
vapaasti käännettynä meni jotenkin niin, että "emme peri maata esi-isiltämme, vaan lainaamme sitä lapsiltamme."
Päällikkö Seattlen, duwamish-intiaanien johtajan, puhe vuodelta 1854 kun Washingtonin territorion kuvernööri oli tarjoutunut ostamaan päällikön maat. Hän sanoi: Maa ei kuulu ihmiselle, ihminen kuuluu maalle." :)
Fyysinen kehomme maahan palaa ruumiina tai tuhkana. Mutta minne menee oletettu sielu, se on mielenkiintoinen juttu ja nähtäväksi jää. :)
Seattlehan se olikin, kiitos korjauksesta! Näin sitä on itselläkin kaikkia uskomuksia, jotka lepäävät oman hataran muistitiedon varassa. :)
Siis metsään ja auringonvaloon , niin paljon on jo tehtynä hyvän olon eteen. Elämä ja hyvä olohan on yksinkertaista kun sen oivaltaa. Nyt täytyy vaan odottaa tuota aurinkoa hieman...
Mitäs tavallisuudesta poikkeavaa tuossa on? Samaa loruahan hihhulit lurittelevat kaikesta joka ei kuulu heidän elämänpiiriinsä.
On se varmaan kamalaa olla tollanen kun näkee piruja joka paikassa :D vaikka pelkohan on se toiseksi suurin uskonnollisuuden motivaattori. (Kateus on suurin.)
Jeesuskin paransi ja neuvoi parantamaan. Kaikki lääketieteen alku lähtee luonnosta, kasveista etc ja luonto on Jumalan luomaa. Joten älä sinä Hyvä mies astu meidän tavisuskovaisten eteen. Kieltämään raamatun tekstiä. Johon niin mielellänne AINA vetoatte.
Amen.