Herra "vierstä seurannut" teki "perinteiset" ja lopetti keskusten heti kun huomasi olevansa täysin alakynnessä.
Moniin kysymyksiin jäi häneltä vastaamatta, toki, koska ei hän olisi osannut niitä järkevästi perustella.
Aluksi keskustelu tuntui pysyvän asiallisena, mutta kun päästiin ns. pintaa syvemmälle niin loppuihan herralta argumentit ja argumenttien kumoaminen.
Tässä pisteesä sitten aletaan menemmänn henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuksiin. Tartutaan myös epäolennaisuuksiin, eikä varmasti perustella outoja vastauksiaan, ei vaikka kuinka pyytäisi.
Keskustelun tuloshan on silloin, että "vierestä seurannut" hävisi keskustelun kirkkaasti.
Alkuun vaikutti jopa fiksulta ja asialliseltakin keskustelijalta, mutta kuten yleensä näissä keskusteluissa käy, alakynteen jäänyt keskustelija kiinnittää mielellään mielenkiintonsa aivan vääriin kohtiin ja alkaa "morkkaamaan" keskustelu kumppaniaan.
Noh, "vierestä seuranneelle" vain hyvät jatkot, joudut kyllä vielä monet kitkerät sumpit juomaan tämän kannabisasian kanssa!
T: Älämölöttelijä taustalta.
Moniin kysymyksiin jäi häneltä vastaamatta, toki, koska ei hän olisi osannut niitä järkevästi perustella.
Aluksi keskustelu tuntui pysyvän asiallisena, mutta kun päästiin ns. pintaa syvemmälle niin loppuihan herralta argumentit ja argumenttien kumoaminen.
Tässä pisteesä sitten aletaan menemmänn henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuksiin. Tartutaan myös epäolennaisuuksiin, eikä varmasti perustella outoja vastauksiaan, ei vaikka kuinka pyytäisi.
Keskustelun tuloshan on silloin, että "vierestä seurannut" hävisi keskustelun kirkkaasti.
Alkuun vaikutti jopa fiksulta ja asialliseltakin keskustelijalta, mutta kuten yleensä näissä keskusteluissa käy, alakynteen jäänyt keskustelija kiinnittää mielellään mielenkiintonsa aivan vääriin kohtiin ja alkaa "morkkaamaan" keskustelu kumppaniaan.
Noh, "vierestä seuranneelle" vain hyvät jatkot, joudut kyllä vielä monet kitkerät sumpit juomaan tämän kannabisasian kanssa!
T: Älämölöttelijä taustalta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mielestäni on turha alkaa mollaamaan vierestä seurannutta.
Hän on puhtaasti oikealla asialla toimiessaan kannabiksen käytön ja sen aiheuttamien ongelmien välttämisen edistämisessä.
Annan välittömän tukeni, hyväksyntäni ja ymmärrykseni kaikelle sille, mitä "vierestä seurannut" on tehnyt tai tulee tekemään huumeiden aiheuttamien haittojen eteen.
Kannabis aiheuttaa ongelmia.
Tässä on fakta, jota et pysty kumoamaan.
Kannabiksen aiheuttamien ongelmien vähentämisen keinot ovat se asia, josta haluaisin saada kommentteja myös "vierestä seuranneelta"
Minä väitin näin: "
Kannabiksen käytön suurin ongelma on siinä, että kannabiksen käyttäjä hautautuu valitettavan usein yhteiskunnan ulkopuolelle. Kiinnijääminen aiheuttaa ongelmia ja kiinnijäämisen pelko aiheuttaa ongelmia kenties vielä enemmän.
Liian moni kannabista käyttävä maksaa käytöstään liian kovan hinnan tuhlaamalla kannabikselle suuren osan nuoruuttaan. Kannabiksen päivittäinen käyttö ja käytön järjesteleminen vie hyvin helposti kaiken vapaa-ajan. Lisäksi käytön tapahtuessa salassa sosiaaliset kontaktit kannabiksen käyttäjien ulkopuolelle jäävät todella pieniksi ja ongelmia on tiedossa. "
Väite on kommentoitavissa ketjussa: "Kannabisongelma ja laillinen status"
Kannabiskysymyksessä tulisi pyrkiä totuuteen ilman, että asioita pyrittäisiin värittämään suuntaan tai toiseen.
Koska "Jossittelija" asiallisesti ja jopa nätisti
haluaisi keskustella kannabiksen aiheuttamista ongelmista, niin yritetään.
Se on 100 %:sti varmaa, että kannabiksen ongelmakäyttäjä hautautuu yhtyeiskunnan ulkopuolelle, sen minäkin olen todennut esim. kahden ystäväni kohdalla. Toisella on ongelmat meielentertveytensä kanssa ja toinen (josta olen vähemmän kirjoittanut) vankilassa.
Mielestäni kiinnijääminen ei aiheuta ongelmia, vaan päinvastoin se on ja pitäisi olla avain ongelmien selvittämiseen.
Kiinnijäämisen pelko ei saa olla ongelman aiheuttaja, koska se on "joviaali"ilmiö eli kuuluu asiaan, ja kaverin täytyy tietää se jo ennakkoon. Jännitystä se voi tuoda mutta ei mitään traumaa.
Olen samaa mieltä, että liian moni käyttäjä maksaa "kokeilustaan" liian kovan hinnan, mutta minun mielestäni se ei johdu poliisin pelosta eikä kiinnijäämisen jännityksestä, vaan yksinkertaisesti Psyykeen muuttumisesta negatiiviseen suuntaan,(vaikka se kaverin mielestä on päinvastoin)
Se aika, mikä tuhlaantuu nuoren elämässä, ei johdu siitä, että "pitää miettiä mistä taas saisi kannabista," vaan siitä että nuori "nukkuu nuoruutensa yli" eikä kasva aikuiseksi, vaan jää sille tasolle, minkä ikäisenä alkaa käyttämään ainetta.
Myönnän, että jos joku alkaa käyttään kannabista esim. 50 vuotiaana(joka todennäköisesti on harvinaista) niin vahinko ei ole enää niin suuri.
Mitä tulee salassa poltettuihin "pilvirinkeihin" vaikka nyt nuotion ympärillä, ja yhteydet muuhun ulkomaailmaan pienenee, ei mielestäni pidä paikkaansa. Niin kauankuin käyttäjä pystyy keskustelmaan asiallisesti (muuttumatta kiukkuiseksi, niinkuin esim. ystäväni valitettavsti tekee) niin suhteet ulkomaailmaan pysyy normaalina.
Mutta ajan kanssa ne vähitellen muuttuu, niinkuin tässäkin keskustelupalstalla on todettu, kun joku, (en nyt muista nimimerkkiä, enkä viitsi mennä sitä kurkkaamaan) kertoi kun hänen tuntemansa ystävä muuttui persoonaltaan oudoksi ja sisäänpäin kääntyneeksi.
Mitä tulee viimeiseen kommenttiisi, siinä olen täysin samaa mieltä.
Ps. Tämä parin päivän paussi kohdallani auttoi ja uskalsin taas tulla palstalle.
Sinulla "Jossittelija" ei näköjään pala pinna ja se on hyvä." Palauta meidät "jääräpäät aina silloin tällöin maan pinnalle.
"se ei johdu poliisin pelosta eikä kiinnijäämisen jännityksestä, vaan yksinkertaisesti Psyykeen muuttumisesta negatiiviseen suuntaan,(vaikka se kaverin mielestä on päinvastoin) "
Miksi objektiivinen arvio henkilö x:n psyykeen tilasta on arvokkaampi kuin subjektiivinen? Mitäs jos joku tulisi sun luo kertomaan, ettei pidä sun psyykeen tilasta? Ja vaatii sua muuttumaan?
"nuori "nukkuu nuoruutensa yli" eikä kasva aikuiseksi, vaan jää sille tasolle, minkä ikäisenä alkaa käyttämään ainetta. "
Tällaisesta ei ole mitään todisteita. Nuoret kokeilevat elämää, ja sen eri puolia. Todennäköisesti ne nuoret, jotka eivät kannabiskokeilua tee, nukkuvat enemmän sitä nuoruuttaan.
Palautanpa sinut pilvilinnoistasi maanpinnalle kun kerran sitä pyydät ;)
"Mielestäni kiinnijääminen ei aiheuta ongelmia, vaan päinvastoin se on ja pitäisi olla avain ongelmien selvittämiseen."
Vaan kun se ei ole. Sinä saat sakkolapun käteen ja merkinnän - miten se muka auttaa?
"Kiinnijäämisen pelko ei saa olla ongelman aiheuttaja, koska se on "joviaali"ilmiö eli kuuluu asiaan, ja kaverin täytyy tietää se jo ennakkoon."
Mitä ihmettä? Kiinnijääminen kuuluu asiaan joten se ei voi aiheuttaa ongelmia? Onpas outo päättely. Kiinnijääminen ei kuulu nimenomaan asiaan. Kuuluvatko kolarit autolla ajamiseen? Joskus vaan niin käy ja se riski on hyväksyttävä, silti se aiheuttaa ongelmia.
"Jännitystä se voi tuoda mutta ei mitään traumaa."
Kyllä se voi olla traumaattistakin, pelätä että joku tunkeutuu kotiin. Tietysti se vaara pitäisi hyväksyä, mutta kaikki eivät sitä ole valmiita hyväksymään ja pelkäävät.
"Olen samaa mieltä, että liian moni käyttäjä maksaa "kokeilustaan" liian kovan hinnan, mutta minun mielestäni se ei johdu poliisin pelosta eikä kiinnijäämisen jännityksestä, vaan yksinkertaisesti Psyykeen muuttumisesta negatiiviseen suuntaan,(vaikka se kaverin mielestä on päinvastoin)"
Jälleen pyydäin sinua todistamaan tämän psyykeen muuttumisen. Lisäksi, kiinnijäämisestä ei seuraa jännitystä vaan ihan oikeaa pelkoa joskus. Itsellänikin on käynyt niin, että olen suoranaisesti pelännyt käsittämättömän paljon.
"Myönnän, että jos joku alkaa käyttään kannabista esim. 50 vuotiaana(joka todennäköisesti on harvinaista) niin vahinko ei ole enää niin suuri."
Miten se vahinko riippuu iästä? Ymmärrän kyllä, että se saattaa häiritä esimerkiksi murrosiässä, mutta miten 25v:n käyttö eroaa 50v:stä?
Ensinäkin... En minä sinulle sanonut, että "palauttaa meidät maanpinnalle, vaan sanoin sen "Jossittelijalle, mutta kun ehdit kirjoittaa ensin (niinkuin ennenkin, sä hosut, etkä lue tarkoin kirjetta.)
Sinä se olet kirjaimellisesti "pilvilinnoissa"
Minä olen kyllä jalat maassa.
"Vaan kun ei ole, Sinä saat sakkolapun käteen ja merkinnän - miten se muka auttaa ?"
Vastaus... Toimi niin, ettet saa sakkolappua, niin meidän kaikkien yleensä täytyy toimia.
"Mitä ihmettä? Kiinnijääminen luuluu asiaan, joten se ei voi aiheuttaa ongelmia ?
Kerroit vertauksen autokolarista. Oli hyvä vertaus.
Kun ajat autoa, sinä pyrit siihen ettet aja kolaria, samoin kun "ajelet elämäsi poluilla" sinun tulee pyrkiä siihen ettet katkaise nilkkaasi jne. eli yrität elää ja kävellä niin että kaikki menee hyvin ja lakien mukaisesti.
No, joskus käy niin, olen minäkin ajanut kolaria ja saanut siitä jopa sakon, kun syy oli minussa, mutta en minä ole alkanut vaatimaan oikeuslaitosta muuttamaan lakia. että ei saa sakottaa, kun minä saan traumoja.
"Kyllä se on traumaattistakin, pelätä että joku
tunkeutuu kotiin....."
Sinun vain täytyy asiat pelata niin että ei tarvitse pälätä, niin me muutkin yritämme tehdä.
"Olen samaa mieltä..... psyykeen muutt..
Psyykeen muuttuminen todistautuu jo sillä, että kannabis on psykedeelinen aine, ja vielä (anteeksi vain) rasvaliukoinen.
Vahinko todellakin on suurempi siinä iässä kun nuori muotoutuu aikuiseksi. Jos siinä iässä joku käyttää psykedeelistä rasvaliukoista ainetta, niin, tai vaikka vesiliukoista alkoholia, niin hän "nukkuu nuoruutensa yli" ja aikuiseksi tuleminen vaikeutuu.
Sama se on jos nuori esim koulussa on kokoajan humalassa, niin hän ei opi mitään, hän jää sille asteelle, kun alkoi juomaan.
Se on vain niin, että opettaja kyllä huomaa humalatilan ja nuori yritetään saada aisoihin, mutta kun opettaja ei aina huomaa kannabiksen käyttäjän pilvitilaa niin asia jää hoitamatta.
Jos 50 vuotias alkaa käyttämään kannabista, niin hänellä on varastoitunut tietoa ja taitoa komentokeskukseen niin paljon, että hän paremmin pärjää siitä eteenpäin, toki häm jää silloin 50 vuotiaan tasolle. Mutta "haitanneko se mittään"
Eli ne tiedot ja taidot elämistä varten ovat siellä aivoissa.
Mutta ne ei koskaan tule nuoren aivoihin, koska "häm nukkuu"
No jos 25 vuotias alkaa käyttään, niin hän jää sille tasolle, Paljon kuitenkin olisi oppimista elämässä.
Ystäväni alkoi käyttään 20 vuotiaana, ja totisesti olen sen todennut, että hän jäi sille tasolle, opiskelu kaverit meni kaikki ohi ja hän jäi siihen.
Kun hän sen huomasi, että "käverit katosivat taivaanrannan taakse ja minä jäin tähän." niin en muuta tiedä kun suruuni polttelen kannabista ja taas on iloinen mieli, menkööt kaverit, onhan minulla kannabis, menkööt vaimo ja lapset, onhan minulla kannabis, menkööt kaikki......
Siis hyvänen aika, mikset voi vain antaa olla jos hänelle tulee hyvä olo kannabiksesta, eikä häiritse muita elämisellään? Mikset etsi itsellesi parempia ystäviä? Et tunnu kauheasti nauttivan tuosta suhteesta, ja tuskin ystäväsikään pitää sinusta tuomitsevan asenteesi takia. Et ota häntä ja hänen surujaan tosissaan, sen sijaan vatvot keskustelupalstoilla kannabiksen rasvaliukoisuudesta!
Ensimmäisenä :
"Ensinäkin... En minä sinulle sanonut, että "palauttaa meidät maanpinnalle, vaan sanoin sen "Jossittelijalle, mutta kun ehdit kirjoittaa ensin (niinkuin ennenkin, sä hosut, etkä lue tarkoin kirjetta.)"
Minä luen tarkoin viestisi. Luin tietysti, että tarkoitit tämän jossittelijalle, mutta en voinut vastustaa kiusausta kirjoittaa tuon noin. Itseasiassa, minä pidän kirjoittaessani yleensä 3-4 ikkunaa auki. Yhdessä kirjoitan, 2 katson mitä muuta palstalle on kirjoitettu ja pidän kommentoitavia tekstejä auki ja neljännellä etsin tietoa aiheesta. En siis todellakaan tee tekstejä yleensä hosumalla. Joskus olen tähänkin kyllä sortunut, valitettavasti, ja sen kyllä niistä teksteistä huomaa.
Noh, päästäänpäs taas jankkaamaan, jippii!
"Sinä se olet kirjaimellisesti "pilvilinnoissa""
Perustelu, kiitos.
Millä tavalla luulet kiinnijäämisen auttavan ihmistä jolle kannabis ei ole ongelma? Tietysti jos haluat ajatella, että kannabiksen käyttö on aina ongelma ja että viihdekäyttöä ei ole olemassa, tämä sinun ajattelutapasi toimii. Asia kun vain ei ole niin, kannabista on mahdollista käyttää niin että se ei ole ongelmakäyttöä.
"Kun ajat autoa, sinä pyrit siihen ettet aja kolaria"
Ja kun kasvatat kannabista, pyrit siihen ettet jää kiinni. Kukaan ei ole niin typerä, että ryhtyy kasvattamaan kannabista ja ajattelee kiinnijäämisen jollain tavalla auttavan - ei myöskään niin typerä että ajaisi jotta saisi sakot tai aiheuttaisi kolarin.
Alkuperäisestä viestistäsi :
"Kiinnijäämisen pelko ei saa olla ongelman aiheuttaja, koska se on "joviaali"ilmiö eli kuuluu asiaan"
Tämä ei ole hyvä perustelu. Jos laki kieltää kannabiksen käytön ja laki aiheuttaa ongelman, se ei tarkoita että kannabiksen käyttö aiheuttaisi tämän ongelman. Ns kehäpäätelmä http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Tässä virheellinen päätelmä on "kannabis tulee pitää kiellettynä, koska sen käyttö aiheuttaa sen, että kieltolaki aiheuttaa ongelmia käyttäjälle"
"Psyykeen muuttuminen todistautuu jo sillä, että kannabis on psykedeelinen aine, ja vielä (anteeksi vain) rasvaliukoinen."
Anteeksi nyt, mutta vaikka kuinka koitan vaivata päätäni, nuo kaksi sanaa, "rasvaliukoinen" ja "psykedeelinen" eivät vain riitä todistamaan tätä minulle. Voisitko osoittaa sen hieman paremmin?
Lisäksi väitteesi, että kannabis 'jättää' ihmisen sille tasolle jolla hän on käytön alkaessa on, paitsi naurettava, myös perustelematon. Ja jos perustelet tämän sanoilla "psykedeelinen" ja "rasvaliukoinen", minä alan itkeä.
Nyt puutun yhteen kohtaan kirjoituksessasi, eli rasvaliukois-psykedeelisen kannabiksen vaikutukseen psyykkeeseen. Vaikka puutun vain yhteen kohtaan, väittäisin sen olevan kohtuullisen oleellinen asia Vierestä seuranneen kirjoituksissa, ja ansaitsee siten huomionsa.
Vierestä seurannut kirjoitti: "Psyykeen muuttuminen todistautuu jo sillä, että kannabis on psykedeelinen aine, ja vielä (anteeksi vain) rasvaliukoinen."
Mielestäni ei todistaudu.
Jos haluaisit todistaa psyykkeen muuttumisen psykedeelisen kannabiksen vuoksi, Sinun tulisi perustella sitä psykedeelisen päihdekokemuksen aikaansaaman päihdekokemuksen läpikäynnillä psykedeelisen aineen vaikutuksen loputtua. Mutta näin et ole sitä koittanutkaan perustella. Onkohan tämä siis kenties mielestäsi hölynpölyä?
Mielestäni kannabismetabolia ihmiskehossa on hyvinkin selvä. THC:n metaboloituminen entistä aktiivisempaan muotoon tapahtuu minuuttien puoliintumisnopeudella. THC:n muuttuminen in-aktiiviseen (siis ilmeisesti sama kuin passiiviseen) muotoon taas tapahtuu muutamien tuntien puoliintumisnopeudella. Kun THC:n pitoisuus kehossa on laskenut riittävästi, päihdeolotilaa ei enää ole. Toisin sanoen, seuraavana päivänä päihteen otosta käyttäjä ei enää ole psykedeelisen aineen vaikutuksen alainen, sillä kehossa ei enää ole aktiivista psykedeelistä ainetta päihdyttääkseen. Tästä asiasta voisimme vaikka käydä linkkishakkia tutkiessamme lähteidemme todistusvoimaisuutta.
Toki on totta, että THC ja kaikki sen metaboliitit ovat rasvaliukoisia, mutta se ei tosiaan ole oleellista, vaan aktiivisuus tai in-aktiivisuus. In-aktiivinen THC on yhtä psykedeelistä ja rasvaliukoista kuin meijerivoi. (In-aktiivisen tuotteen in-aktiivisuudesta voin kaivaa todisteita jos tarpeen. Sinä voit kaivaa vasta-argumentteja. Toki voit kaivaa todisteita in-aktiivisen THC:n olemattomuudesta tai olemisena pelkkänä kannabispropagandana.)
Minä olen jo pitkään itsekseni ihmetellyt sitä, että nk. vastapuoli ei halua ymmärtää kannabiksen psyykeen muuttavaa vaikutusta, vaikka sen ymmässivät jo 1960-70 luvulla olevat psykedeelisen vallankumouksen kannattajat.
Professori Leary & hippikansa.
Olet varmasti lukenut kirjan "Hippejä, Jippejä, Beatnikkejä" Kirjoittanut Marja Ala-Ketola 1985
Sivulla 79 on asiasta selvää tekstiä.
Olen sen aikaisemmin näille sivuille kirjoittanut, ja jos joku, joka on myöhemmin tullut seuraamaan näitä kirjoituksia, eikä ole sitä nähnyt, niin toki voin sen kaivaa taas esille.
Silloin kun olin enemmän tämän huumevalistus tehtävän kanssa tekemisissä, niin luin kyllä "FAKTA" tietoa paljonkin ko, asiasta miten
lääketiede todistaa rasvaliukoisuuden ja psydeelisyyden yhdessä muuttavan ihmisen persoonaa. Mutta tässä 15 vuoden aikana aineistoani on kadonnut tai sitten olen niitä lainnannut eikä ole palautettu.
Sinun ja muidenkin on ymmrrettävä se, että kannabiksen aiheutama pilvitila on eri asia kun persoonan muutos. Toki pilvitila häippäsee lyhyessäkin ajassa, mutta persoonan muutos tapahtuu hitaasti ja jos käyttö on jatkuvaa niin myös varmasti.
Ja nyt valitettavaa toistoa... Käyttäjän itsensä mielestä pelkästään hyvään suuntaan mutta puolueettomien sivustaseuraajien mielestä pelkästään negatiiviseen suuntaan.
Ja se "negatiivinen persoonan muutos ei korjaannu muulla kuin hyvin pitkä aikaisella hoidolla.
Nimimerkki "Yrttimies" ihmetteli sitä miksi, en anna "ystäväni" olla rauhassa ?
Toki annan olla rauhassa, mutta kun sekoilu menee tarpeeksi voimakkaaksi, niin naapurit kutsuvat koko lääkärin tai poliisin, käytännössä poliisin koska lääkäri ei uskalla.
Näissä kirjoituksissakin on peräänkuulutettu hoidon tärkeyttä ongelmaisille, mksi minun pitäisi antaa sekoileva kaverini olla omissa oloissaan, silloin kun hän tarvitsee apua ?
Viestisi ei oikeastaan sisältänyt mitään perusteluja? Koko viestin ajan toistat samoja asioita, jotka olet jo kymmeniä kertoja tänne kirjoittanut :
"persoonan muutos tapahtuu hitaasti ja jos käyttö on jatkuvaa niin myös varmasti."
"Käyttäjän itsensä mielestä pelkästään hyvään suuntaan mutta puolueettomien sivustaseuraajien mielestä pelkästään negatiiviseen suuntaan."
Huomauttaisin, ettei vierestäseuraaja ole välttämättä puolueeton, jokaisella on jokin mielipide kannabiksesta. Yleensä se on muodostunut liioiteltujen vaarojen ja pelottelun perusteella ja siksi on kovin negatiivinen. Tämän takia vierestäseuraaja pystyy harvemmin tarkastelemaan asiaa neutraalisti.
Viestissäsi mikään ei perustellut näitä väitteitä. Valitettavasti sanat "rasvaliukoinen" ja "psykedeelinen" eivät vain riitä todistamaan tuota asiaa.
Kirjoitit, että aiheesta on löytynyt '"FAKTA" tietoa paljonkin' ennen, mutta ei enää. Voisiko tämä johtua siitä, että moista propagandaa ei enää julkaista? Silloin noille lainausmerkeillekin tulisi hyvä selitys...
Minäkin olisin hiukan kaivannut niitä 1234:nkin mainitsemia perusteluja, mutta menköön...
En ole lukenut Beatnikkejä.
Pyytäisin Sinua huomiomiomaan lähdeaineistossasi saman seikan kuin kirjoituksiasi lukevat huomioivat; eli ensinnäkin se on ns. perinteisen huumevalistuksen:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Perinteinen huumevalistus&btnG=Google-haku&meta=
tuottamaa (ei siis neutraalia) materiaalia ja kaiken lisäksi ajalta, jolloin valistus esitti kaikkein hillittömimpiä keksittyjä väitteitä kannabiksesta, kuten sen rasvaliukois-saatanallisista ominaisuuksista. (Keskustelua vierestä seuraaville tiedoksi esimerkki: "kannabiksenkäyttäjät lihovat suurin piirtein puoli naulaa viikossa." Lähde: American Health, July/august 1989).
"Sinun ja muidenkin on ymmrrettävä se, että kannabiksen aiheutama pilvitila on eri asia kun persoonan muutos."
Kyllä myönnän. Asiahan on niin, että ihmisen ollessa pilvessä THC molekyylit huijaavat anandaminireseptoreja ja tajunnantila on muuttunut ja hatsipää kokee todellisuuden muuntuneena. Tällä et liene tarkoita kuitenkaan persoonan muutosta? Lähtökohtaisesti kaikki kokemukset muuttavat ihmisen persoonaa. Tästä erinomaisena esimerkkinä haluaisin ottaa hyvät ja huonot irtoseksikokemukset. Näistä jokainen kärkipään kokemus on muuttanut persoonaani, ja vieläpä enemmän kuin mikään yksittäinen pilvikokemus. Myönnän toki myös, että kannabiskokemukset, siinä kuin mitkä tahansa muutkin kokemukset, muokkaavat persoonaa.
"Toki pilvitila häippäsee lyhyessäkin ajassa, mutta persoonan muutos tapahtuu hitaasti ja jos käyttö on jatkuvaa niin myös varmasti."
Niin. Ihmisen persoonan muutos tapahtuu hitaasti varsinkin murrosiän ulkopuolella. Mikäli kokee voimakkaita asioita, kuten rakkautta, psyyke muuttuu nopeammin. Psyykkeen muutosnopeutta voidaan lisätä katalyyteillä, kuten psykedeeleillä. Psykedeelit eivät kuitenkaan tuo mitään saatanallista terveen aikuisen ihmisen psyykkeeseen, ellei sellaista ole piilevänä ollut hänessä jo aikaisemmin (jolloin hän ei ole ollut terve). Mutta sitä minä en oikein ymmärrä, että mikä tekee saatanallista ihmisen psyykkeen muuttamisen mietoja psykedeelejä käyttäen, kun samanaikaisesti psyykettä on luvallista muokata monipuolisesti, kuten rakastumalla, tai vain harrastamalla vaikkapa seksiä tai niinkin yksinkertaisesti kuin tajustamalla itsenä myrkytystilaan etyylialkoholilla.
"Käyttäjän itsensä mielestä pelkästään hyvään suuntaan mutta puolueettomien sivustaseuraajien mielestä pelkästään negatiiviseen suuntaan."
Ellet muuta todista, niin sanonpa taas, että KIRJOITAT SILKKAA PASKAA. Mikäli ystäväsi on sanonut noin, niin se on silti vielä tilastollisesti merkityksetöntä. Tarvitset oikeasti kunnon lähteen voidaksesi säilyttää uskottavuutesi jos aiot vielä toistella tuotakin mantraa. Ja mitä itseeni tulee, niin en ole ottanut kantaa, mihin suuntaan psyyke muuttuu (kannabiksen käytöllä). Se on ihmisestä kiinni, mihin suuntaan kannabis muokkaa kenenkä persoonaa. Ja tietenkin käyttömäärillä ja -tottumuksilla sekä käyttäjän henkisellä kypsyydellä on merkitystä. Kannabis avaa ovia, mutta kaikista ovista ei ole pakko kulkea.
"Näissä kirjoituksissakin on peräänkuulutettu hoidon tärkeyttä ongelmaisille, mksi minun pitäisi antaa sekoileva kaverini olla omissa oloissaan, silloin kun hän tarvitsee apua ?"
Mitäpä jos kaverisi haluaa sekoilla? Onko auttamishalusi silloin oikeutettua jos se aiheuttaa kaverille ongelmia sekoilun kanssa mm. asioiden setvimistä smurffien kanssa? Lain mukaan toki teet oikein ilmiantaessasi kaverisi, mutta moraalin mukaan se tekee Sinusta ainakin vasikan.
"Minä olen jo pitkään itsekseni ihmetellyt sitä, että nk. vastapuoli ei halua ymmärtää kannabiksen psyykeen muuttavaa vaikutusta, vaikka sen ymmässivät jo 1960-70 luvulla olevat psykedeelisen vallankumouksen kannattajat.
Professori Leary & hippikansa. "
Jos tarkoitat vastapuolella tällä palstalla kirjoittavia kannabiksen nykyisiä ja entisiä käyttäjiä, uskoakseni tätä kannabiksen psyykettä muuttavaa vaikutusta ei kukaan kiellä. Se on aivan ilmiselvää, että kannabis nopeuttaa ja vaihtaa painopistettä ihmisen muuttumisessa. Ihmisethän muuttuvat jatkuvasti. Aika jättää jälkensä kaikkiin, jopa heihin, jotka kaikin keinoin yrittävät pysyä muuttumattomina.
Jos ihminen käyttää kannabista, eikä toisinpäin, on se muutos väistämättä positiivinen. Se voi olla positiivista sellaisenaan, tai sitten hampun tarjoaman regressioterapian kautta.
Ymmärtääkseni sinun mielestä kananbiksen tuoma muutos on poikkeuksetta negatiivista?
Noh, eipäs mennä henkilökohtaisuuksiin! Monet kysymykset jäivät tosiaan vastaamatta, valitettavasti. Toivottavasti niihin saadaan vastaus tai edes tunnustus siitä ettei Vierestä seurannut niihin kykene vastaamaan.
Toivottavasti Vierestä seurannut ei ota tätä henkilökohtaisesti, mutta minusta oli suorastaan huvittavaa kun hän teki yhteenvetoa keskustelusta ja totesi sen päättyneen tasapeliin / hänen voittoonsa. Kun nyt olet tästä keskustelusta poistunut, toivon sinun muistelevan erääseen viestiini liittämääni pulutarinaa. Toivottavasti et ole sellainen.
En tiedä onko Vierestä seurannut nyt poistunut keskustelusta, totesi ainakin että ei jaksa keskustella nyt. Pakko todeta kuitenkin, että yllättäen kun Vierestä seurannut väsyy, paikalle tulee Koululainen, joka ihailee Vierestä seurannutta. Huvittava yhteensattuma :) Ovatko sitten sama ihminen, en tiedä eikä sillä ole edes väliä.
Toivottavasti nyt et kuitenkaan ole poistunut :) Jos nyt niin on kuitenkin käynyt niin :
Hyviä jatkoja sinulle Vierestä seurannut, minä ainakin muistelen lämmöllä käymäämme keskustelua. Vaikka se olikin puolin ja toisin välillä hieman asiatonta, se on silti yksi parhaista käymistäni keskusteluista ja pakotti minut ottamaan selvää asioista. Toivottavasti vielä palailet, tosin hieman valmiimpana perustelemaan mielipiteitäsi ja vastaanottamaan uutta tietoa asioista. Kiitokset sinulle ja hauska joulunodotusta. Toivottavasti tapaamme Hamppumarssilla.
Minä en todellakaan ihaile ketään, kaikesta vähiten sinua.
Mutta mielestäni juuri "Vierestä seurannut" on aukaissut silmäni näkemään totuuden kannabis asiasta.
Arvostan hänen rohkeuttaan asiansa puolesta, en käyttäisi sanaa "ihailen".
Olen koululainen ja hän on "vierestä seurannut".
Ja sitäpaitsi, hän osaa sanoa sanottavansa ytimekkäästi ja lyhyesti, eikä asia huku epäolennaisuuksiin.
Ystävällisesti et hauku muita? Kiitos
Hih onneksi kannabis on laitonta ja teikäläiset joutuu linnaan kidutettavaksi. Joo en kumoo argumenttei, ei argumentti argumenttei ja joo argumenttei.. On se hyvä että pilvipää on hengissä, mitä pidempään kidutettavana, sen parempi. Kannabistin mieltä ei muuta mikään, ei huonot olot, ei perseeseen pano. Kannabistihan on, ja vain on. Argumentin argumentti.
Jäi vähän epäselväksi mikä itseuhoinen ja toisia kirjoittajia haukkuva narkkari nyt ajoi päihdepoliittisella aloituksellaan takaa.
Jos tarkoituksena oli munata itsensä niin se onnistui erinomaisesti. Mitään muuta funktiota tuollaiselle lausunnolle on mahdotonta keksiä selvästä päästä.
Vaikea käsittää miten joillakin voi olla noin uskomaton pätemisen tarve, että runoilee pitkiä kertomuksia joissa keskitytään haukkumaan muita kirjoittajia joistain ikivanhoista keskusteluista suivaantuneena.. Niin, pitäisi kai alkaa narkkaamaan että ymmärtäisi.
Muuten, keskustelun säännöissä yksiselitteisesti kielletään muitten kirjoittajien haukkuminen, nyt piti itsekin provosoitua siihen. Sekö on motiivisi, ihmisten provosoiminen?
Kun tänään heräsin ja avasin vanhasta tottumuksesta tämän laatikon, niin mitä löysin.
tässä vaiheessa 5 kirjoitusta, joista vain yksi oli mielestäni asiaton.
Alustus oli jotenkin vastenmielinen, mutta ne muut koin ystävällisiksi.
Kiitos niistä.
Ehkä palailen, ehkä en.
Mielellään pidän vapaata tämän joulukuun.
Pitäisi käydä katsomassa ystävääni, hän on ollut jostain syystä aivan hiljaa taas melkein viikon.
Aina on sydän kylmänä, että onko kaikki hyvin, hyvin ja hyvin, mutta kuitenkin jotenkin.
Viimeksi, kun kävi luonani, niin sanoi, että kun valtiovalta on katkaissut hänen nettiyhteytensä ja hän ei pääse keskustelemaan "maailman menoa" foorumille.
No, hän pääsi sinne minun koneellani ja teki yhden kommenttinsa ja lähti kotiinsa.
Hän ei yksinkertaisesti siellä kotonaan saa "laatikkoaan" enää toimimaan, painaako jotain väärää nappulaa vai mikä lie.?
Toiveeni on saada hänet lääkäriin.
"Jäi vähän epäselväksi mikä itseuhoinen ja toisia kirjoittajia haukkuva narkkari nyt ajoi päihdepoliittisella aloituksellaan takaa."
Ole ystävällinen ja näytä minulle se kohta, jossa jotain haukuin?
"Jos tarkoituksena oli munata itsensä niin se onnistui erinomaisesti. Mitään muuta funktiota tuollaiselle lausunnolle on mahdotonta keksiä selvästä päästä. "
Ai munata, no kerroppa herra hyvä millä tavalla tässä itseäni munaan? Jos vastapuoli ei kertakaikkiaan perustele mitään sanomisiaan ja poimii teksteistä epäolennaisuudet, niin kukahan se munaa ja kenetkä?
"Vaikea käsittää miten joillakin voi olla noin uskomaton pätemisen tarve, että runoilee pitkiä kertomuksia joissa keskitytään haukkumaan muita kirjoittajia joistain ikivanhoista keskusteluista suivaantuneena.. Niin, pitäisi kai alkaa narkkaamaan että ymmärtäisi."
Mikä pätemisen tarve?? Mitä runoiluja? Hmm, ehkäpä sun pitäis tarkistaa kakkuloittesi teho tai jotain. Ja edelleen, en ymmärrä missä haukuin ja ketä? Herra on hyvä ja näyttää vammaiselle narkkikkselle.
"Muuten, keskustelun säännöissä yksiselitteisesti kielletään muitten kirjoittajien haukkuminen, nyt piti itsekin provosoitua siihen. Sekö on motiivisi, ihmisten provosoiminen?"
Noh, herra on hyvä vaan ja noudattaa sitten niitä keskustelun sääntöjä, eikä itke siellä taustalla.
OFFTOPIKKIA
Niin, kukapa tässä taas kerran olisi kannabista vaarattottomaksi sanonutkaan, koska se ei sitä ole. Mikään päihde kun ei vaaratonta ole, ei siis mikään. POINTTI onkin siinä mikä on HAITATTOMINTA.
Ilmoitit minun taas loukanneen vastapuolta tuossa toisessa palstassa, mutta en voinut siinä kirjoittaa kun taas joki "hiearkia" oli täynnä.
Kysyn nyt sinun omalla palstallasi. miten olen loukannut vastapuoltani ?
Voisitko kirjoittaa sen loukkaava lauseen.
Eikös sinusta sana "nörtti" ole loukkaava? No en sitten nykypäivästä tiedä, mutta silloin kun minä olin nuoripoika, koululainen niin nörtti oli haukkumasana.
Siellä me näitä pienenpieniä piiperoisia osoiteltiin ja sanottiin "nörttiiii."
:DD
Minäkin koen tuon nörtti-ilmaisun hieman loukkaavana. Minua olet mm loukannut seuraavasti :
-olet vihjaillut minun olleen pilvessä ja viestini sen takia merkityksettömiä
-olet todennut minun seonneen kannabiksen runsaan käytön takia ja olevani kykenemätön näkemään sitä, koska vaadin perusteluja väitteellesi
-kun et kyennyt osoittamaan väitettäsi oikeaksi ja vaadin sinulta todisteita ja olin kertonut kenellä on väitteestä todistusvelvollisuus, totesit :
"Jos et jumalauta löydä näistä kahdesta "tutkielmasta" mitään viestiä tai todistetta, että kannabis on vaarallinen, aivos on jo aika pahassa kunnossa."
Tämä nyt menee vähän ohi teeman, mutta koska haluan oppia nykypäivää, niin voisitko kertoa, mitä sanaa käytän, kun tarkoitan henkilöä joka on tietokone-asiantuntija, olen luullut että se on "nörtti" noin niinkuin leikillisesti.
Itse olen vähemmän nörtti, kun en ymmärrä tämän laatikon päälle paljoakaan. En ole hannkinut "ajokorttia" tälle laitteelle, ja siksi monet ystävälliset teikäläiset neuvovat vanhaa, että tee niin ja niin.
Olenkin jonkun verran oppinut näistä neuvoista.
Mutta lähinnä se on tyttären poika (14 v) joka minua neuvoo.
Edelleen,perään vastauksia muissa palstoissa esitettyihin kysymyksiin. Sinä et ole vastannut rehellisesti yhteenkään viimeaikoina kysyttyyn kysymykseen, tai etpä ole niihin vastannut ollenkaan. Viittailet viesteissä epäolennaisuuksiin ja pakotat keskustelukumppanisi etsimään asiat.
Ehkäpä sinunkin olisi aika avata silmät, ystäväsi on kohtalo on toki paha asia, mutta se koskettaa niiiin pientä määrää, että turhaa vaahtoat.
Ja muista, kannabispsykoosista parannutaan aina, ei ystäväsi loppuiäkseen jää "psykoosipotilaaksi." Kannabis psykoosi kun tuppaa olemaan lyhyt ja ohimenevä sairaus.