On se niin järjetöntä touhua. meikäläisen palkka on alle 8 - euroa tunti ja siitäkin rokotetaan rankalla kädellä 34%. eipä jää kauheita summia käteen, moisen rosvoverotuksen jäljiltä. Taitaisi tulla paremmin rahaa, jos heittäytyisi sosiaali turvan pariin. Muuan kaveri saa asumistukea yli 400 Ekk noin 600 E:n ovat elätys rahat kotona lusmuamisesta sossun luukulta. Työkokemustakin taitaa olla vähemmän kuin meikäläisellä. Eivät käy tasan onnenlahjat.
Kouluja olisi tarkoitus jatkaa ensi syksynä ja käydä koulun ohessa töissä, 505 euroa enempää en kuitenkaan saa tienata, tai opintotuet lähtevät ja niiden rahojen kuromiseen töissä tarvitsisi painaa siinämäärin paljon hommia että yksi tyhjän kanssa alkaa tyhjän eteen tekemään töitä. Elikkä toisin sanoen tällä nykyisellä järjestelmällä tapetaan motivaatio ja estetään niiden harvojen nuorien ihmisten töissä käynti joilla siihen olisi mahdollisuus koulun ohessa. Hyvin lannistavaa on myös se että kotona lusmuamalla, mitään yrittämättä voi saada parempaa rahaa elääkseen, kuin töissä käymällä. Tuntuu kuin 34% palkasta joka minulta otetaan tehdystä työstä, annettaan kaverille, joka nukkuu päivät kahteen asti, vaivautumatta menemään töihin vaikka paikka olisi tiedossa puhelinsoiton päässä.
En pysty käsittämään mihin kaikki vero rahat saadaan tuhlattua tällä nykyisellä verotuksella, vaikkei valtion velka ole edes juurikaan pienentynyt viime vuosina.
Jos menen terveys keskukseen sielä saa usein odottaa vuoroaan kuusikin tuntia. Miten tämä voi olla mahdollista näin mahtaisalla verotuksella, joka ei kohdistu edes pelkästään palkkaan? Aina puhutaan että korkean verotuksen myötä rahalle saadaan vastinetta palveluissa. Ne ihmiset sitä eivät kuitenkaan tunnu saavan jotka suurimmat verot maksavat, niin kuin mielestäni oikein olisi, vaan suurimman siivun tuntuvat vetävän laiskat ihmiset jotka elävät muiden ansioilla hyvinvointijärjestelmän kautta töissä käyvien kustannuksella.
Mielestäni on myöskin järjetöntä kytkeä esim. opinto tukea vanhempien tuloihin, jos asuu kotona, tai mikäli siitä maksetaan ihmisille että oman tulevaisuutensa takia menee kouluun, mielestäni tulisi tukea tasapuolisesti kaikkia. Tämähän on oikeastaan ihmisten epätasa - arvoon laittamista ja suosimista epätasapainossa, tällaisia päätöksiä tehdessä tulisi huomioida se että jos jonkun vanhemmat tienaavat paljon he myös maksavat paljon veroja, joten eikö myös heidän lapselleen kuuluisi sama mikä köyhemmistä oloista tuleville, toisin kuin syrjiä opintotuen piirissä tulojen mukaan?
Eihän lastakaan voi tuomita vanhempien tekemistä rikoksista ja laittaa kärsimään tuomiota vanhempansa puolesta. Mutta silti hyvä tuloisten lapset kärsivät rahan menetyksen siitä että heidän vanhempansa tienaavat liian hyvin. Kuinka moni vanhemmista antaa sillä perusteella rahaa, että heille tulee sitä liikaa vuodessa?
Tiedän tästä aiheesta lukuisia tapauksia joissa nuori on vuokrannut asunnon saadakseen opintotuet jotka tuntee itselleen kuuluvaksi, tällöin valtio ei selviä pelkästään maksamalla opintotukea, vaan samalla hakeudutaan yleisen asumistuen piiriin, jolloin saamme vielä suuremman laskun yhteiskunnalle.
Yhteiskunnassa tuntuu olevan lukuisia vastaavia epäkohtia ja väärinkäytöksiä, en kuitenkaan näe tätä kansalaisten vikana vaan ihmisten jotka säätävät lait, niin monimutkaisiksi, että sekoavat niissä itsekkin. Verotuskin mahtaa lähennellä kokonaisuudessaan 100 %, kun lasketaan verotus palkasta, bensasta, kaikenmaailman alv:t, autoista, alkoholista, tupakasta jne.. viimeisimmät verot ovat erittäin surkeita pitää korkeana, koska ne vaikuttavat suurelta osin salakuljetuksen lisääntyneisyyteen ja ulkomailta hamstraamiseen. Onneksi päättäjät ovat edes heltymässä 10 - vuotta lupauksensa jälkeen alentamaan alkoholi veroa. Ehkä järjetöntä kaljarallia suomi -> viro -> suomi saadaan vähinsä pienennettyä, joka on kaikin puolin suomen kannalta epäedullista.
Kouluja olisi tarkoitus jatkaa ensi syksynä ja käydä koulun ohessa töissä, 505 euroa enempää en kuitenkaan saa tienata, tai opintotuet lähtevät ja niiden rahojen kuromiseen töissä tarvitsisi painaa siinämäärin paljon hommia että yksi tyhjän kanssa alkaa tyhjän eteen tekemään töitä. Elikkä toisin sanoen tällä nykyisellä järjestelmällä tapetaan motivaatio ja estetään niiden harvojen nuorien ihmisten töissä käynti joilla siihen olisi mahdollisuus koulun ohessa. Hyvin lannistavaa on myös se että kotona lusmuamalla, mitään yrittämättä voi saada parempaa rahaa elääkseen, kuin töissä käymällä. Tuntuu kuin 34% palkasta joka minulta otetaan tehdystä työstä, annettaan kaverille, joka nukkuu päivät kahteen asti, vaivautumatta menemään töihin vaikka paikka olisi tiedossa puhelinsoiton päässä.
En pysty käsittämään mihin kaikki vero rahat saadaan tuhlattua tällä nykyisellä verotuksella, vaikkei valtion velka ole edes juurikaan pienentynyt viime vuosina.
Jos menen terveys keskukseen sielä saa usein odottaa vuoroaan kuusikin tuntia. Miten tämä voi olla mahdollista näin mahtaisalla verotuksella, joka ei kohdistu edes pelkästään palkkaan? Aina puhutaan että korkean verotuksen myötä rahalle saadaan vastinetta palveluissa. Ne ihmiset sitä eivät kuitenkaan tunnu saavan jotka suurimmat verot maksavat, niin kuin mielestäni oikein olisi, vaan suurimman siivun tuntuvat vetävän laiskat ihmiset jotka elävät muiden ansioilla hyvinvointijärjestelmän kautta töissä käyvien kustannuksella.
Mielestäni on myöskin järjetöntä kytkeä esim. opinto tukea vanhempien tuloihin, jos asuu kotona, tai mikäli siitä maksetaan ihmisille että oman tulevaisuutensa takia menee kouluun, mielestäni tulisi tukea tasapuolisesti kaikkia. Tämähän on oikeastaan ihmisten epätasa - arvoon laittamista ja suosimista epätasapainossa, tällaisia päätöksiä tehdessä tulisi huomioida se että jos jonkun vanhemmat tienaavat paljon he myös maksavat paljon veroja, joten eikö myös heidän lapselleen kuuluisi sama mikä köyhemmistä oloista tuleville, toisin kuin syrjiä opintotuen piirissä tulojen mukaan?
Eihän lastakaan voi tuomita vanhempien tekemistä rikoksista ja laittaa kärsimään tuomiota vanhempansa puolesta. Mutta silti hyvä tuloisten lapset kärsivät rahan menetyksen siitä että heidän vanhempansa tienaavat liian hyvin. Kuinka moni vanhemmista antaa sillä perusteella rahaa, että heille tulee sitä liikaa vuodessa?
Tiedän tästä aiheesta lukuisia tapauksia joissa nuori on vuokrannut asunnon saadakseen opintotuet jotka tuntee itselleen kuuluvaksi, tällöin valtio ei selviä pelkästään maksamalla opintotukea, vaan samalla hakeudutaan yleisen asumistuen piiriin, jolloin saamme vielä suuremman laskun yhteiskunnalle.
Yhteiskunnassa tuntuu olevan lukuisia vastaavia epäkohtia ja väärinkäytöksiä, en kuitenkaan näe tätä kansalaisten vikana vaan ihmisten jotka säätävät lait, niin monimutkaisiksi, että sekoavat niissä itsekkin. Verotuskin mahtaa lähennellä kokonaisuudessaan 100 %, kun lasketaan verotus palkasta, bensasta, kaikenmaailman alv:t, autoista, alkoholista, tupakasta jne.. viimeisimmät verot ovat erittäin surkeita pitää korkeana, koska ne vaikuttavat suurelta osin salakuljetuksen lisääntyneisyyteen ja ulkomailta hamstraamiseen. Onneksi päättäjät ovat edes heltymässä 10 - vuotta lupauksensa jälkeen alentamaan alkoholi veroa. Ehkä järjetöntä kaljarallia suomi -> viro -> suomi saadaan vähinsä pienennettyä, joka on kaikin puolin suomen kannalta epäedullista.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikset nyt käy siellä sosiaali toimistossa? Onko siellä käyminen kun leimautuisi joksikin kummajaiseksi?
Käsittääkseni sinun pitäisi ainakin saada jotain tukea kun tulot on sen verran alhaiset. Turhuuksiin tuhlaaminen on se toinen juttu, niin helvetin monesti joku valittaa ettei ole rahaa ja tuhlannut tupakkaan, viinana yms.. muuhun paskaan melkeen koko omaisuuden.
On kyllä käynyt toi sossun luukku mielessä, mut sinnekkin joutus kuulopuheiden mukaan jonottaan yli kuukauden. Toisaalta meikäläinen ei kyllä ihan hevin sossuun mee, nisteille ja ulkomaalaisillehan sieltä käsittääkseni pääasiassa irtoaa rahaa, jotka puhuvat vaikka lattiasta 2 - tuntia putkeen tarvittaessa.
Meikäläisellä ei ole myöskään mahdollisuutta Kela:n asumistukeen kesän aikana, johtuen opiskeluistani. Luin viime lukukauden aikana 45 ov:ta ja siinä on kylliksi yhdelle lukukaudelle, pakko pitää välillä taukoa, että jaksaa jotain opiskella ens vuonnakin. Ehtona asumistuelle olisi ollut suorittaa kesän aikana opintoja eteenpäin 3 ovkk kaunis ajatus tämäkin edistää ihmisten opintoja kesän aikana rahan voimalla, mutta aika omatoimiseks menee johtuen siitä ettei ainakaan meikäläiselle sopivia kursseja kauheammin kesän aikana järjestetä.
Tupakkia en polta ja viinan juonnit on jäänyt tältää kesää aika vähäisiksi, samoin kun muut huvitukset. Pääpointtina ei kuitenkaan ollut se ettenkö elään kykenis rahalla mitä saan, vaikkei sitä kyllä yhtään liikaa itelle jääkkään ja kyllähän sitä makaroonivellillä ja kaurapuurollakin hengissä pysyy jos oikein tiukille joutuu. Pääpointtina on tämä mahtava vääristymä yhteiskunnassa, eihän työtä ole pitemmän päälle mitään järkeä tehdä, jos se ei palkitse tekijäänsä vaan yhteiskunta palkitsee paremmin ne jotka eivät vaivaudu töihin, vaikka niitä olisi tarjolla, saati sitten rakentamaan omaa tulevaisuuttaan. Kaippa näin sen takia ettei tule paha mieli niille jotka lojuvat kotona eivätkä tee itsensä eteen mitään elääkseen, muuta kuin juoksevat luukulla.
"On kyllä käynyt toi sossun luukku mielessä, mut sinnekkin joutus kuulopuheiden mukaan jonottaan yli kuukauden. Toisaalta meikäläinen ei kyllä ihan hevin sossuun mee, nisteille ja ulkomaalaisillehan sieltä käsittääkseni pääasiassa irtoaa rahaa, jotka puhuvat vaikka lattiasta 2 - tuntia putkeen tarvittaessa."
Mitä ihmettä valitat että verot on korkeita etkä silti käytä kaikki sinulle oikeutettuja palveluita! Juuri senhän takia sinä veroakin maksat. Sossu on juuri köyhempiä ihmisiä varten.
Mene nyt perkele hyvä mies sinne sossuun ja lopeta ruikuttaminen. Itsekin tein aikoinaan niin ja hyvin riitti rahat asumiseen ja elämiseen, enkä häpeä sitä yhtään.
Opiskellakin kannattaa vaikka raskaalta tuntuisikin. Ja jos siihen on jokin erityinen syy ettei jaksa niin ainahan voi psykoloogilta käydä todistuksen anomassa niin kyllä sekin järjestyy.
Tätä se juuri on. Pitäisikö tehdä jotain asialle?
Äänestämällä sosialisoivia puolueita (sdp,vihreät,yms) takaat jatkossakin korkeat verotukset ja kirosanan TYÖ .
noista pienistä palkoista veroa juurikaan valtiolle mene, vaan kunnallisverohan se pienituloisten rahatilannetta rassaa. Tietysti kunnallisveronkin voisi laittaa progressiiviseksi... ja esim. osinkotuloja verottaa rankemmin - vai onko nyt verotus kohdallaan, jos miljoona euroa vuodessa osinkoina tienaavaa verotetaan saman verran kuin 10000 euroa vuodessa OIKEALLA työllä ansaitsevaa?
Mutta mihin ihmeeseen ne kaikki verorahat hupenee? Mä en ainankaan oo saanu sellaisia palveluja tässä yhteiskunnassa, miten niitten kaiken järjen mukaan tulis olla. Sairastelin jokunen vuosi sit pahalaatusta keuhkosairautta. minut ohjattiin Pikonlinnaan ( keuhkosairauksiin erikoistuneeseen sairaalaaan ). Jossa joka kerta perittiin 20 euroa tutkimuksista. Aikoja oli kuukauden välein ruuhkasta johtuen ja tutkimukset erittäin ala arvoisia.
Minua tutkittiin ½ - vuotta ja väitelleet tohtorit kertoivat minulle mikä minulla on vikana mihin minua sattuu, korviaan lotkauttamatta, sille mitä itse kerroin olevan vikana. "ei se niin voi olla" yms. Tutkimuksissa tehtiin neljä erilaista diagnoosia, kun tutkimukset olivat kk:n väliajoin jatkuneet puoli vuotta en jaksanut enää käydä tutkimuksissa, kun tällöin tohtori tilitti jotain ettei edelleenkään tiedä mikä minussa on vialla ja vähätteli sairauttani. Kokonaisuudessaan paranemis prosessi vei ilman hoitoa 2,5 vuotta, enkä tänäkään päivänä tiedä mikä keuhkoissani oli vialla.
Se olis kyllä kaiken huippu et noita jo nyt kohtuuttoman suuria osinkotulo veroja alettas korottaan, siitä seurais vaan se että ihmiset alkais pikkuhiljaa enenevissä määrin luopuun omaisuuksistaan ja siirtämään rahojaan suomen korkean verotuksen ulottumattomiin. mm naapurimaamme viro voisi olla loistava sijoitus kohde tulevaisuudessa mikäli 20 % vero uudistus toteutuu.
Vanha viisaushan kulkee niin että ei se kuinka paljon rahaa saa vaan mihin sitä käyttää. Nyt todellakin olis syytä tarkkailla mihin ne valtion verotulot menee ja alkaa katteleen mitkä niistä on todellakin välttämättömiä ja mitkä ei niin ehdottomia.
jos joku tiätää mistä sais tietoja mihin noi verorahat oikein menee, niin pistäkäähän linkkejä!
Joo, tuo Virohan onkin loistava esimerkki siitä, mihin suuntaan Suomen tulisi mennä: 1 500 000 asukasta, joista 400 000 köyhyysrajan alapuolella ja näistä 50 000 täysin puilla paljailla. HALOO!!!
Täysin järjetöntähän on se, että valtio rahoittaa työssäkäyvien palkankorotukset yritysten sijaan. Menneiden vuosien maltillisten tupojen takia ostovoima on huventunut ja sitä sitten paikkaillaan veronalennuksin (jotka tosin kohdentuvat lähinnä niille, joilla rahaa jo ennestäänkin jää käyttämättä...). Verotus ennalleen ja roimat palkankorotukset niille, jotka nyt hädintuskin selviävät päivttäisten kulutustavaroiden ostamisesta itselleen ja perheelleen!
Jos vanha viisaus on tuo "ei se kuinka paljon rahaa saa vaan mihin sitä käyttää", niin miksi verotuksesta eniten valittavat ne, joilla on myös varaa maksaa ne? Ja mitä kohtuutonta on 29%:n osinkotuloverotuksessa, jos tulot ovat satoja tuhansia euroja?
Paljon puhutaan USAssa tapahtuvasta poliitikkojen lobbauksesta; mitenkähän Veronmaksajat (joka ei kyllä minua edusta, olen sen verran pienituloinen pätkätyöläinen) mahtaa lobata kansanedustajiamme, siis muitakin kuin Kokoomuksen?
Kun lisää palkkaa pienituloisille, sinun pitää jostakin ne rahat ottaa. Mistä otat, ja paljonko? Meillä on kaksi miljoonaa pienituloista. Jos nostetaan heidän palkkaansa 10 000 eurolla vuodessa, kustanusvaikutus on 20 000 000 000 euroa. Mistä sieppaat tämän summan palkankorotuksiin? Jos pakotat työnantajan ne maksamaan, vuoden jälkeen suomessa ei ole yhtään työnantajaa, kaikki työt on siirretty muualle. Siis mistä otat nuo 20 000 000 000 euroa ettei näin käy? Veroja et aikonut nostaa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Kun lisää palkkaa pienituloisille, sinun pitää jostakin ne rahat ottaa. Mistä otat, ja paljonko? Meillä on kaksi miljoonaa pienituloista. Jos nostetaan heidän palkkaansa 10 000 eurolla vuodessa, kustanusvaikutus on 20 000 000 000 euroa. Mistä sieppaat tämän summan palkankorotuksiin? Jos pakotat työnantajan ne maksamaan, vuoden jälkeen suomessa ei ole yhtään työnantajaa, kaikki työt on siirretty muualle. Siis mistä otat nuo 20 000 000 000 euroa ettei näin käy? Veroja et aikonut nostaa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Kun lisää palkkaa pienituloisille, sinun pitää jostakin ne rahat ottaa. Mistä otat, ja paljonko? Meillä on kaksi miljoonaa pienituloista. Jos nostetaan heidän palkkaansa 10 000 eurolla vuodessa, kustanusvaikutus on 20 000 000 000 euroa. Mistä sieppaat tämän summan palkankorotuksiin? Jos pakotat työnantajan ne maksamaan, vuoden jälkeen suomessa ei ole yhtään työnantajaa, kaikki työt on siirretty muualle. Siis mistä otat nuo 20 000 000 000 euroa ettei näin käy? Veroja et aikonut nostaa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Miten niin en aikonut? Nimenomaan progressiota tulisi kiristää ja osinkotuloja verottaa kovemmin.
Sitä paitsi: kuka käski liikelaitoistaa ja yksityistää valtionyhtiöt? Valtion omistamat yhtiöt voivat toimia lähes nollatuloksella, yhtiöiden tuottamat lisätyöpaikat ja näin ollen verotulot rahoittavat myös niitä palkankorotuksia yleisten menojen lisäksi. Toisekseen pienituloisilla tarkoitan myös työttömiä - työpaikkojen luominen (sellaisten, joista myös maksetaan elämiseen riittävä palkka) yksityisen sektorin kautta on mahdotonta niin kauan kuin yritysten ainoa tehtävä on tuottaa osinkoa omistajille. Tämän päivän Suomessa vähiten yhteiskunnan (siis yhteiseksi) hyväksi tekevät Nokian tapaiset ulkomaalaisomistuksessa olevat yritykset.
Eikä kai olisi mahdoton ajatus karsia esimerkiksi tällaiset tyhjänpäiväiset Hornet- ja kopteriostokset pois? Niin, no tietenkin tässä vaiheessa joku taas mainitsee sanan Venäjä... mistä pääsemme kauppapolitiikkaan: täysin idioottimaista toimintaa on se, että Venäjän kauppaa ei kehitetä valtion toimesta. Paluu entiseen ei ole aina paluu huonompaan. En tarkoita vastakauppaostoksia, vaan yleensä sitä että Venäjällä asuu 150 miljoonaa ihmistä, ei meillä ole varaa rajanaapurina ylenkatsoa sellaisia markkinoita.
fyrkat. Raha virrat menee eri taskuun kuin yhteiskunnan rakenteiden ylläpitoon.
Joo en kyllä yhtään ihmettelis siitä imelästä lipoja lipanderista, vaikka olis voidellu ihmisii vero rahoilla nostaessaan omaa imagoaan ulkomailla. Varsinainen joo joo mies koko äijä. Pitää kai heittää sitä tässä joku pvä maililla.
Satojentuhansien julkisen sektorin työpaikkojen
ylläpitäminen (joista vielä huomattava osa turhaa
paperinpyöritystä) maksaa.
Suomessa on hyvät olot eliitillä (poliittinen
ja taloudellinen eliitti) ja keskimääräistä
paremmat olot teollisuuden duunareilla (ay-
liike) ja virastojen työntekijöillä (perintö
tsaarin ajalta). Sitten on monta muuta ryhmää
jotka kustantavat edellä mainittujen elintason
selkänahastaan.
Mutta kaipa olemme tätä halunneet esim. äänestysvalinnoilla?
Kyselit mihin ne verot menevät. Suurimmat käyttäjät ovat:
1. Sosiaalipuoli 24 %
2. Opetus 16 %
3. Valtionvarainministeriö 14 %
4. Valtionvelka 10 %
5. Puolustus 6 %
6. Työministeriö 6 %
7. Liikenne 4 %
8. Sisäasiainministeriö 4 %
9. Muut 16 % yhteensä
Kun tarkastellaan noita suurimpia, sosiaalipuoli on varmasti kaikille selvä.
a) Vanhukset 7 % (veroista)
b) Sairaudet 6 % (veroista) (HUOM! kun vähentäisivät alkoholiverotusta, tämä alkaisi sitten kasvaa ja verotulot pienentyä, kuka maksaa?)
c) Toimintarajoitteiset 3 % (veroista)
d) Lapsilisät ja perhe 3 % (veroista)
e) Työttömyys 2 % (veroista)
f) Muut 3 % (veroista)
Yhteensä siis 24 %.
2. Opetus on ilmaista koulutusta eskarista tohtoriksi.
3. Valtionvarainministeriö kuuluu kai siihen byrokratian kustannuksiin, onneksi niitä on vain 14 %, eli 5 000 miljoonaa euroa vain (30 milj. markkaa).
4. Valtionvelka on edellisvuosien osaamattomuudesta aiheutuvaa tulevien polvien maksua.
5. Puolustus vie sen melkein kuusi prosenttia. Pitäähän puolustaa jos marsilaiset hyökkäävät.
6. Työministeriö saa rahaa kahdesta suunnasta, suoraan työministeriölle, sekä sitten työttömyyskorvauksiin. Yhteensä noin 5 000 miljoonaa euroa.
7. Liikenne saa 4 %, mutta liikenneveroina perittävät summat ovat moninkertaiset. Kun tankkaat maksat työttömyyttä, eläkkeistä, sairauksia, ja muuta mitä tuossa on noita kuluttajia.
8. Sisäasiainministeriö huolehtii että kunnat saavat apua valtiolta. Siis vähän lisää kunnallisveron lisäksi. Suuret kunnat ja kaupungit saavat noin 550 euroa asukasta kohti, pienet kunnat muutamia kymmeniä euroja asukasta kohti. Helsinki saa noin 300 000 000. 1000 asukkaan pieni kunta saa 50 000 euroa.
9. Muut. Siihen kuuluvat Maa ja metsätalous, Kauppa ja teollisuus, Oikeusministeriö, Ulkomaanasiat, Ympäristöministeriö, Eduskunta, Vvaltioneuvosto ja Presidentti suunilelen tuossa järjestyksesä.
Mistä vähentäisit?
TYKA toimintamalli olisi sellainen, että verosi pienenisivät, saisit ansaita opiskellessasi kuinka paljon haluaisit jos pysyisit valmistumisaikataulussa eikä ansiot vaikuttaisi tukiin.
Koska TYKA mallissa ei ole työttömyyttä, ei ole myöskään työttömiä, kaikille on töitä (parempipalkkaisia kuin nykyisin). Jos työ ei maistu, ei myöskään saa työttömyyskorvausta. Sitä maksetaan vain hetkellisten työttömyysjaksojen aikana, sillä lähes jokaiselle löytyy TYKA mallissa työtä.
Tutustu TYKA malliin sivulla http://www.geocities.com/kansantuote/
Malli perustuu hyvin yksinkertaiseen menetelmään. Laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työttömiä. Nykyäänhän työtön ei saa tehdä mitään. Kun turva laajennetaan koskemaan kaikkia työttömiä, ei mikään laillinen toiminta, kuten yrityksen perustaminen palkkatyössä ollessa tai tulojen hankkiminen työttömänä aiheuta työttömyyskorvauksen menetystä siinä tapauksessa että henkilöllä ei olekaan aina töitä.
Tämän lakimuutoksen ansiosta suomeen perustetaan suuri määrä uusia yrityksiä, jotka työllistävät. Kun ihmiset saavat lisää tuloja, kulutus lisääntyy ja lomautusten ja irtisanomisten villitys kääntyy toiseen suuntaan eli nykyisetkin yritykset alkavat palkkaamaan uusia työntekijöitä. Työttömyys poistuu, verot laskevat, hyvinvointi paranee. Hyvin yksinkertaista jos vain halutaan.
Työttömyyden poistamista eivät halua tietyt tahot.
1. Suuryritykset haluavat pitää suuren työttömyyden koska silloin he saavat halpaa työvoimaa, palkat pysyvät pieninä.
**** TYKA mallin mukaan toimien palkkojen ei tarvitse olla meillä pieniä, sillä korkeasti koulutettuna kansana meillä on mahdollisuus tehdä vain hyvin palkattuja töitä. ***
2. Valtaa pitävät haluavat, että suuret ikäluokat joutuvat työttömiksi kymmenen vuotta ennen eläkeikäänsä jotta heille maksettavat eläkkeet puolittuisivat. Samasta syystä meillä on laki, joka maksattaa työnantajalla työkyvyttömyysseläkkeen. Koska vanhemmat työntekijät ovat riski työnantajille, he eivät mielellään palkkaa yli 40 vuotiaita. Näin vanhemmat ikäluokat joutuvat automaattisesti työttömiksi, joka on päättäjien lyhytnäköisen toiminnnan tulos.
**** TYKA mallissa elintaso on niin hyvä, ettei eläkkeitä tarvitse keinotekoisesti pienentää. Suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle TYKA mallissa bruttokansantuote on niin paljon suurempi että eläkkeiden maksaminen rasittaa vähemmän kuin nykyisen mallin mukaaan jossa meillä kolmannes työkykyisistä kansalaisista ei tuota mitään. ****
3. Ammattiliitot ovat vasemmistolaisia, eikä heidän intresseihinsä kuulu työpaikkojen syntyminen. He pyrkivät kaikin keinoin estämään uusien yritysten syntymisen. Sen vuoksi ammattiliitot vastustavat työttömyysturvan laajentamista koska se synnyttää uusia yrityksiä.
**** Ammattiliittojenkin jäsenten kannalta yritysten lisääntyminen ja kasvaminen olisi positiivinen asia. Jokaisen jäsenen elintaso paranisi, työttömiä ei olisi ja verot olisivat pienemmät. Joten heidänkin tulisi kannattaa TYKA mallia. ****
Jos siis haluat tehdä jotakin nykyiselle tilanteelle, tutustu TYKA toimintamalliin ja kerro siitä kaikille tuttavillesi. Lisäksi ota yhteyttä omaan kansanedustajaasi ja pyydä häntä toimimaan niin, että TYKA mallissa esitetyt kohdat toteutetaan. Jos jatkamme nykyisellä mallilla, muutosta ainakaan parempaan ei ole tulossa. Jos valitsemme TYKA mallin, parempi huominen odottaa.
b) Sairaudet 6 % (veroista) (HUOM! kun vähentäisivät alkoholiverotusta, tämä alkaisi sitten kasvaa ja verotulot pienentyä, kuka maksaa?)
Verotuotot päinvastoin kasvavat,työpaikat lisääntyvät(hurjimmat arviot liikkuvat 20000 henkilössä,kauppa,ravintola sekä pimeän alkoholin myynti suomessa tulee kannattamattomaksi,arviot pimeän alkoholin myynnistä suomessa liikkuvat 20% molemmin puolin tilastoidusta kulutuksesta),alkoholiveron alennuttua kansalaisille jää enemmän rahaa ostaa muita alv sidonnaisia tuotteita ja palveluja joka taas työllistää.
Valtiovarain- sekä sosiaaliministeriön aivopesu näköjään toimii suomessa yhtä tehokkaasti kuin aivopesu Pohjois Koreassa. :)
Kukaan ei ole tilastoinut paljonko alkoholisairaudet ja kuolemat johtuvat siitä,että alkoholi suomessa on niin kallista(alkoholipolitiikka).Nyt suurkuluttajat joutuvat juomaan lasolit sun muut tinnerit sekä venäläiset metanolipitoiset litkut ja ongelmia tulee varmasti.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että työnantajat eivät halua työttömyyttä poistaa tai merkittävästi alentaa.Olihan tuo asia kirjattu valtion tulo-ja menoarvioonkin valtiovarain ministeriön toimesta muutama vuosi sitten.
Tottakait valtio myös tukee toimintaa jossa tulevat eläkemenot saataisiin mahdollisimman pieneksi(moraalisesti oikein?)
Suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia järkevästi. Jos yksistään alkoholiveroa alennetaan, käyttö lisääntyy ja sen aiheuttamat haitat lisääntyvät. Suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia kuten muut eurooppalaiset. Ongelma meillä ei ole alkoholin hinta, vaan osaamattomuutemme käyttää sitä.
Alkoholi aiheuttaa meillä vuodessa 8 miljardin kustannukset. Mitä halvempaa alkoholi on, sitä enemmän sitä juodaan ja sen suuremmat ovat sen aiheuttamat kustannukset. Kasvanut kauppa on kuin pisara meressä alkoholin aiheuttamiin haittoihin verrattuna. Nykyinen järjestelmä, jossa ihmiset juovat murheeseensa paljon alkoholia, alkoholiverotuksen alentaminen vain lisää alkoholin käyttöä.
TYKA mallissa alkoholin verotus voidaan vaikka poistaa, sillä TYKA malli muuttaa ihmisten ajatusmallin eurooppalaiselle tasolle koska työtä on tarjolla on jokaiselle, eikä työttömyys ja kurjuus imaise ihmisiä alkoholisteiksi.
Kun kaikki ihmiset ovat työelämässä, heillä ei ole aikaa liialliseen juomiseen ja juomakulttuuri muuttuu järkeväksi, eli alkoholia käytetään kohtuullisesti seurajuomana eikä humaltumistarkoituksessa kuten nyt tapahtuu.
Suomen hallitus on nyt alentanut verotusta ja kuvittelee että ihmisille jäävä ylimääräinen raha parantaa työllisyyttä. Mutta suurin osa tästä rahasta valuu suoraan ulkomaille ihmisten hankkiessa ulkomaisia tuotteita. Sama on sinunkin ajatuksessasi. Pääosa lisääntyneistä rahoista valuu ulkomaille. Jos taas alkoholia ostetaan lisää, ja sen palvelusektori kasvaa, vastaavasti sosiaalimenot kasvavat alkoholin aiheuttamien haittojen vuoksi moninkertaiseksi.
TYKA mallissa mahdollistetaan ensin kotimaisten palvelujen ja hyödykkeiden tuottaminen, jolloin raha jää kotimaahan eikä valu ulkomaille kuten nykyisin tapahtuu. Kuten huomaat, valtion velan kustannukset ovat jo nyt 10 % (4 miljardia) vuodessa ja se lisääntyy kokoajan. Kotimaisen suosiminen olisi siis tärkeää. TYKA mallissa ihmiset suosivat enemmän suomalaista ja pystyvät myymään enemmän ulkomaille.
Jos lähdetään raakasti katsomaan tilannetta, voidaan todeta että jos joku käyttää sijaistuotteita, seurauksena on yleensä hengen lähtö. Yhteiskunnan kannalta se on halvempi vaihtoehto kuin maksaa alkoholisitille elätysrahaa jopa kymmeniä vuosia. Jos alkoholi ei maksaisi mitään, nämä samat henkilöt saisivat kyllä itsensä pahaan kuntoon juomalla oikeaa viinaa riittävästi ja kuormittaisivat terveydenhoitoa raskaasti. Olethan tietoinen että ellei olisi huumeita, alkoholia ja tupakkaa, terveydenhoidon kustannukset puolittuisivat. Kuntien talouden osalta tämä olisi suuri muutos, ja valtionkin osalta merkittävä kustannuksten alennus.
Tutkimusten mukaanhan alkoholin kohtuukäyttö ehkäisee monia sairauksia. Liikakäyttö taas aiheuttaa suuria kustannuksia ja murheita alkoholistille itselleen sekä hänen lähiympäristölleen. Jos alkoholi olisi ilmaista, en usko että kohtuukäyttäjien määrä lisääntyisi ja väärinkäyttäjien määrä vähenisi.
Jotta alkoholin käyttö saataisiin oikealle tasolle, tulisi muuttaa olosuhteita missä ihmiset elävät. Jos omalla työllään voisi ansaita itselleen riittävän elintason, suurin osa ihmisistä teksivät työtä ja käyttäisivät alkoholia kohtuullisesti.
Alkoholisteille tarvitaan taas hoitoa, ei lisää halpaa viinaa. Kun alkoholisti saadaan kohtuukäyttäjäksi tai raittiiksi, yksilö on jälleen työkykyinen ja voi antaa työpanoksensa yhteiskunnan käyttöön eli hän tekee työtä ja maksaa työstään veroja 40 % (nykyisen 80 % asemasta).
Sitten työttömyydenhoidosta. Miksi me haluamme toimia työnantajien ja päättäjien halujen mukaan kun meillä on vaihtoehto olemassa, joka poistaa työttömyyden, vähentää veroja ja parantaa kaikkien elintasoa?
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
Ensinnäkin kohta 1:
Alkoholi veron keventäminen ei toisi sairas kustannuksia läheskään niin korkeiksi, mikäli samalla tai sitä ennen hoidettaisiin ihmiset oikeasti tavoittelemaan työtä. Ihmisten ollessa töissä hyvin vointi paranisi maassa ja ryyppääminen vähenisi kun elämään tulisi rytmi. Tämä tapahtuisi esim siten, että poistettaisiin työttömyysturva 2 - 3 kk:n jälkeen työttömäksi jäännistä. Sosiaali toimistojen raha hanat tulisi myöskin sulkea kokonaan, toimistoja käytetään siinä määrin paljon hyväksi.
Niille jotka eivät 2 - 3 kk:n aikana onnistu työtä löytämään ja joilla ei myöskään satu omaisia olemaan jotka voisivat kantaa leivän suuhun ja lainata sohvaansa yöksi. Tulisi järjestää superlonipatja majoitus jenkki tapaan ison hallin lattialla, esim koulujen juhlasaleissa. Soppa jono samaan settiin aamuin illoin, niin ihmiset näkisivät, että vielä heikommin kävisi ilman ahkeria ihmisiä jotka heitä ovat elättäneet.
Vankila kuria tulisi myös korottaa, nykyäänhän vankilat ovat kuin lepokoteja vanhuksille, mistään ei ole pulaa, maksaahan jokainen vanki muistaakseni valtiolle yli 40 000 euroa/vuosi ja annetaanpa vielä päivärahaakin jottei kenellekkään tulisi paha mieli. Internet yhteydet ja kaikki herkut löytyvät. Palvelu on niin hyvää että suurin osa vangeista palaa vankilaan. Vankilat ovat myös loistava paikka rikollisten organisoitumiselle. Mikä rangaistuslaitos on tämmöinen...? Mielestäni päin vastoin lepokoti! Erinomainen leikkaus kohde varmasti löytyisi niillekkin rahoille parempaa käyttöä tässä yhteiskunnassa, puhumattakaan siitä jälkihoidosta mitä kriminaalihuolosta järjestetään vankilasta pääsyn jälkeen. Tällä hemmottelulla ihmiset eivät ikinä opi pitämään itsestään huolta, joka on perusasioita, mikäli työllisyyttä halutaan lisätä. Vankiloissa tulisi säästää kaikesta, seleissä ei tulisi olla edes sähköjä saati sitten tietokoneita, tai televisioita, eihän vangeille jää edes aikaa miettiä minkä takia istuu kiven sisässä kun on kaikki herkut mukana niin että saa ajatukset muualle. Myös vankien keskinäisiä näkemisiä tulisi vähentää, jottei rikollisuuden organisoitumista pääsisi tapahtumaan siinä määrin kuin nykyään.
2: Opetukseen myöskin satsataan rahaa nykyään ihan liikaa, ei sen puoleen ilmeisesti sen ansiosta suomalainen koulutus on maailmalla hyvin arvostettua. On kuitenkin järjetöntä että esim omassa oppilaitoksessani tuntuu olevan rahaa ihan liikaa, samoin kuin edellisessä koulussani. Tietokoneita on ostettu niin paljon että lukuisat koneet seisovat vapaina päivät pitkät, ei mene montaa vuotta kun kannetaan uudet tilalle, johtuen nopeasta kehityksestä, näin lähtee mahtavia summia rahaa ulkomaille. Opinto tuki tulisi myöskin lakkauttaa ja korvata korottomalla, tai pieni korkoisella opinto lainalla, näin opiskelijat maksaisivat valmistuttuaan osan valtion satsauksista takaisin päästyään töihin. Mahtaakohan maailmassa olla montakin maata Suomen lisäks, joissa opiskelijat saavat ilmaisen opetuksen ja vieläpä rahaa porkkanaks?
3: Toi valtiovarain ministeriön osuus näyttää kyllä kaiken järkyttävimmältä, siitä varmasti löytys leikattavaa ja paljon.. Alottaa voitas ottamalla iso siivu eduskunnan palkoista ja poistamalla herrojen ja rouvien etuuksia mm. taksikortit. vaikka se onkin kuin kärpäsen paska valtameressä, mutta kuitenkin hyvä osoitus heidän röyhkeydestään kansalaisia kohtaan.
4: Valtion velkaan tulisi satsata välittömästi enemmän rahaa, korotkin mahtavat viedä sievoisen summan joka vuosi veromarkoista. Sen maksamiseksi voisi mieluusti maksaa tästäkin korkeampaa veroa, kuitenkin ne joskus joudutaan makselemaan ja parhaassa tapauksessa tulevaisuudessa vielä vaikeammissa olosuhteissa, kuin nyt. Onhan myös epäoikeuden mukaista vierittää oman aikamme töppäilyjä eteen päin ja eteen päin jälkipolville. Tässä yhteydessä kuitenkin järjettömät verorahojen käytöt tulisi poistaa ja minimoida. En ole perehtynyt kovin hyvin suomen sota korvausten maksamiseen entiselle neuvosto liitolle, mutta uskon että jos samanlainen lusmuja suosiva politiikka olisi tuolloin vallinnut Suomea ei oltaisi koskaan onnistuttu lunastamaan.
5: Puolustukseen en koskisi, tosin tulisi tukea hankinnoissa suomalaista aseteollisuutta ja satsata kehittämiseen rahaa, toisin kuin ostella ulkomailta kalliita sota leluja vaihtokaupoista huolimatta. Jotka muuten taitavat tähdätä mahdolliseen tulevaisuuden nato jäsenyyteen.
6: -
7: -
8: Tasavertaisiahan kaikkien suomalaisten pitäs olla asuinpaikasta riippumatta tommosia jaettaessa. Ei varmasti oo muutenkaan hyvä et ihmiset keskittyy kaupunkeihin ja maaseutu ja lappi on autioitumaan päin pikkuhiljaa.
9: oikeusministeriö:
en tiedä mahtaakohan tähän kuulua asianajajille ja tuomareille maksettavat palkkiot tapauksissa joissa vastaaja on tuloton tai muuten maksu kyvytön. Mutta joka tapauksessa yleisen syyttäjän tekemiin syyttämis päätöksiin tulisi saada joku tolkku, itsellä on ollut nuoruus vuosilta kokemus. Meikäläinen joutu tappeluun joka meni poliisille asti. Yleiselle syyttäjälle ei riittänyt että kävimme sovittelussa ja päädyimme sovintoon asiasta, vaan hän päätti viedä asian oikeuteen ja laittaa kaikki vastaajiksi. Koko järjettömästä oikeudenkäynnistä ei tullut muuta kuin kustannuksia valtiolle. Mitä ihmeen järkeä oikeusjärjestelmän on polttaa veronmaksajien rahoja jo valmiiks sovituissa asioissa.
Paha noista tarkemmin on alkaa sanoon mistä leikkais, kun ei tiedä tarkalleen mihin kaikkiin hulluuksiin ne niitä vero rahoja syytää.
Toi TYKA on teoriassa ihan hyvä esitys ja käytännössäkin varmasti parei kun nykyjärjestelmä. Tosin yritysten suuri verotus hidastaa ja jopa estää yritys toimintaa tällä hetkellä. Jos ei toi Tyka menis jostain ennalta odottamattomasta syystä puihin, niin se tulis toden näkösesti parantaan ja pidentään yritysten elinkaarta exponentaalisesti.
Itseasiassa vaikuttaa teoriassa helkkarin fiksulta esitykseltä..
TYKA lisäisi veroja. Nykyään meillä vain kaksi kolmannesta tekee tuottavaa työtä (työllisyysaste alle 70 %, lisäksi byrokratiaa mahdottomasti), yhden kolmanneksen ollessa tekemättä. Jos tämä kolmannes alkaisi myös tekemään tuottavaa työtä, verojen määrä kasvaisi eli yhteiskunnan kannalta verot lisääntyisivät ja voisimme tehdä veronalennuksia.
1. Periaatteessa olemme samaa mieltä asiasta. TYKA mallissa onkin kerrottu, että täystyöllisyyden vallitessa ihmisillä ei ole sitä kulutettavaa aikaa niin paljon että ehtisi alkoholisoitumaan vaikka alkoholin hinta olisikin eurooppalaisella tasolla. Kun työssä saa hyvän toimeentulon, moni innostuisi hankkimaan kaikenlaista, paremman talon, harrastuksia ja alkoholin käyttö jäisi kohtuulliseksi nykyisen alkoholimin sijaan suurimmalle osalle.
Sen sijaan TYKA ei lähde rankaisemaan työttömiä. On yhteiskunnan asia järjestää asiat niin, että kaikille työkykyisille kansalaisille on töitä. Se tapahtuu yksinkertaisesti laajentamalla työttömyysturva koskemaan kaikkia työttömiä, myös yrittäjiä.
Vaikka äkkipäätään tuntuisi, että työttömyydenhoitokustannukset kasvaisivat, käykin juuri päinvastoin. Uusia työpaikkoja syntyisi suuret määrät ja työttömyys poistuisi.
Voit ajatella itse sitten ehdotustasi. Jos työpaikkoja on puoli miljoonaa vähemmän kuin työkyisiä, aina jää se puoli miljoonaa vaille työtä. Vain parhaimmat kyynärpään käyttäjät saisivat töitä. Rikokset lisääntyisivät koska olisi aivan sama vaikka ryöstäisi toisilta. Kokoomuksen Itälä on myös aivan tosissaan selittänyt, että uusia työpaikkoja syntyy suomeen puoli miljoonaa jos työttömyyskorvauksista luovutaan.
Jos rikolliset lasketaan työllisiksi, niin silloin varmaan näin on, muussa tapauksessa siirtyisimme villinlännen malliin. Jos ei leipää muuten saisi niin ainahan sitä Goltilla järjestyisi. Jos kuvittelet, että sinä välttyisit tuolta soppajonolta, niin erehdyt. Kyllä meistä jokainen sinne vuorollaan joutuisi.
Vankiloista olen kanssasi samaa mieltä. TYKA malliin se ei kuulu, mutta itse olen sitä mieltä, että vankien tulisi tehdä saman lailla töitä kuin muidenkin ihmisten 8 tuntia päivässä, viisi päivää viikossa). Työstä saisi palkaksi peruselintason eli ruoan, lämmön ja vaatimattomat huvit. Ellei työ maita työkykyiselle vangille, ei ruokaakaan.
2. Mietihän asiaa toiselta kannalta. Meillä on sama palkka yliopistosta valmistuneella ja paperin tekijälle. Jos opiskelu maksaa liikaa, ei kenenkään kannata opiskella ja maamme hyvä koulutustaso häviää. On yhteiskunnan etu että maassa on korkeasti koulutettu väestö.
Jotta meillä sellainen etu on myös tulevaisuudessa, opiskelun tulee olla tuettua. Riittävä opintotuki opiskelijoille kohtuulliseksi ajaksi. Jos opiskelu viivästyy perusteettomista syistä, sitten lainaa loppu. TYKA mallissa opiskelija saa opintotukea joka riittää vaatimattomaan elämiseen. Kesäisin opiskelija hankkii ensisijaisesti tulot kesätöistä, mutta ellei työtä löydy, maksetaan työttömyystukea. Se on halvempaa kuin nykyinen sossun tuki. Työnteko ei TYKA mallissa vähennä opintotukea jos opsikelu etenee asetetuissa raameissa.
Oppilaitosten rahojen käytön suhteen olen kanssasi samaa mieltä. Nykyinen järjestelmä, jossa oppilaitos anoo varoja vuodeksi, ja saadessaan ne joutuu käyttämään ne saman vuoden aikana, ei ole toimiva. Jos vuoden aikana ei ole kaikki mennyt, ei niitä voi siirtää seuraavalle vuodelle vaan ne on tuhlattava kyseisenä vuonna, vaikkei tarvetta olisikaan. Muuten oppilaitos ei saa seuraavana vuonna kuin puolet anomistaan rahoista. Tästä syystä oppilaitoksissa on ylimääräisiä koneita, niitä on osteltu näillä varalta anotuilla rahoilla.
3. Vai et sinä hyväksy byrokratiaan ollenkaan varoja.
8. Valitettavasti yleinen mielipide on sellainen että kaikkien pitäisi muuttaa kehäkolmosen sisäpuolelle vaikka meillä olisi mahdollisuus muutaman vuosikymmenen kuluessa hajaantua pitkin suomea koska työpaikkojen ei enää tarvitse keskittyä hyvin kulkuyhteyksien ja tietoliikenteen ansiosta samaan pisteeseen.
Hyvinvointiin kuuluu monella rauhallinen maalaisympäristö lähellä kaupunkia. Miksipä emme siis rakentaisi näistä muutamista isoista kaupungeistamme keskuksia, joiden ympärille sitten ihmiset kerääntyisivät maaseutukylien rauhaan. Palvelut olisivat sitten näissä keskuksissa, joissa käytäisiin hoitamassa asiat ja huvittelemassa.
9. Oikeusministeriön kustannuksia voidaan alentaa paljon jos rikollisuus vähenisi. Sitä taas voidaan vähentää työllistämällä kaikki. Ei ole enää joutilasta sakkia joille huumeet muodostavat elämän sisällön ja sen hankkimiseen ryöstellään ajankuluksi. TYKA mallissa on jokaiselle työtä. Huumeiden käyttäjät hoitoon jolloin suurin osa heistä palaa normaaliin työelämään ja rikoksista aiheutuvat kustannukset vähenevät reilusti.
Vaikka TYKA mallissa ei suoraan puhuta yritysten verotuksen vähentämisestä, niin vaiheissa II ja III verotusta kevennetään, se koskee yksityisten henkilöiden lisäksi tietenkin myös yrityksiä. Kun bruttokansantuote kasvaa 30 % ja kustannukset pienenevät, niin yhdeltä eurolta tarvittava vero tietenkin pienenee paljon. Siitä hyötyvät kaikki.
Hyvä että TYKA vaikuttaa sinustakin hyvältä. Pitäisi vain saada TYKA malli jokaisen suomalaisen tietoisuuteen. Syksyllä teen uudet sivut, ja ehkä niiden avulla saan joka toisen suomalaisen netissä kävijän tutustumaan TYKA malliin. Olisihan se hyvä että jokaisella olisi tieto miten työttömyys poistetaan, verot puolitetaan ja elintasoa parannetaan viemättä sitä keneltäkään. Lisäksi selviäisi että nykyisin työttömyyttä ei halua poistaa eduskunta, hallitus, suuret yrittäjät eivätkä ammattiyhdistysliike.
ei ole poistunut hintapolitiikalla.Mitä siis tehtäisiin,otettaisiin suomessa uudestaan kieltolaki voimaan?Nyt on osittainen kieltolaki voimassa koska alkoholin hinta on niin järjettömän kallis.Toisinsanoen hinnalla yritetään hillitä alkoholin käyttöä mikä ei ole juurikaan tuottanut tulosta vuosikymmeniin,eikö olisi aika kokeilla jotain muuta?
Tuohon en usko että suomalaisten alkoholi käyttäytyminen ei voisi muuttua.Ne,ketkä ovat alkoholisteja ei käyttäytyminen muutu millään keinolla jos kerran alkoholismi on sairaus kuten asiantuntijat väittävät.
Väittäsin että nykyisellä alkoholipolitiikalla suomalaiset eivät ikinä opikaan käyttämään alkoholia oikein.Tottakait käyttö lisääntyy ja haitat kasvavat mutta tasaantuminen vaatii aikaa.
Suomelle tarjottiin mahdollisuus lähentyä eurooppalaisia hintatasoja lähes kymmenen vuoden ajan,mitä tapahtui?Nyt valtio joutuu laskemaan alkoholiveroja kertarysäyksellä tuntuvasti(pakkohan se ei ole).Järkevää?
Minulla on huomattavasti isompi palkka ja maksan veroa huomattavasti sinua vähemmän, joten juttusi on pahimman puoleinen provo.
Riippuen elämäntavoistaan, suomalainen maksaa veroja 75 - 95 % tekemänsä työnarvosta. Kun tekee työtä 1800 euron verran, yhteiskunta saa siitä siis 1350-1710 euroa ja yksilölle jää omaan käyttöön 90 - 450 euroa.
Tän veroprosentin ne ilmotti viimemmäks verotoimistossa, johtuu siitä että prosentti nousee asteittain, eikä sitä oo jaoteltu mun kohdalla tasaseks, koska on paha arvioida kuinka suuren summan edestä tekee työtä kesän aikana ja kuinka paljon jaksaakerkiää koulun ohessa. opintotuet ovat myös veron alaista tuloa. 9 kk:n opinto tuki (259*9)=2331 + 2500 euroa palkkatuloja = 34 % veroa ylimenevästä osuudesta.
Tarkisitin myös itse ja 33 %:n verotukseen päädyin ylimenevästä osuudelta.
Varmaankin monet tekee tämmösellä verotuksella sitä, että käy 34% verotukseen asti töissä ja alkaa sen jälkeen juokseen sossussa, tai nostelee työttömyyskorvauksia mikäli saa.
Näin se yrittäminen palkitaan, varsinainen porkkana töissä koulun ohessa juoksevalle ja kesälomansa uhraavalle.
Kaippa sitä pitää alkaa harkitteen hankkia elantonsa rikollisin keinoin, kun ei oikeuden mukasesti toimi tää valtiokaan rahan suuntaamisen suhteen.
En tarkota tällä sitä ettenkö tulis toimeen sillä mitä saan, mutta raivostuttaa, että jotkut huumehörhöt hörhöilee mitään tekemättä, juoksee sossun luukulla ja saa enemmän rahaa kun meikäläinen, joka painaa joka aamu 7:00 asti siinä määrin hommia, ettei työpäivän jälkeen kauheesti jaksa muuta tehäkkään.
Älä hukkaa energiaasi raivoamiseen. Tutustu TYKA malliin ja käytä energiasi siitä kertomiseen. TYKA malli lopettaa huumehörhöjenkin juoksemisen sossunluukulla. TYKA mallissa huumehörhöt eivät saa muuta kuin hoitopaikan elleivät pysty käymään normaalissa töissä. He eivät siis saa rahaa, eivätkä ole mitään tekemättä. Jonkinverranhan hoito alussa maksaa, mutta ei sitä määrää mitä heidän "hoitonsa" nykypäivänä maksaa.
Hoidossa oleva henkilö pystyy tekemään kyllä töitä melkein heti hoidon alettua ja näin ollen he elättävät itsensä melkein kokonaan. Yhteiskunnan tuki on hyvin vähäistä. Kun hoito on tehty, heistä voi tulla kunnon kansalaisia. Ellei, hoitokierre jatkuu, mutta sen kustanukset ovat nykyiseen verrattuna minimaaliset.
Tarvitsemme kolmisen miljoonaa kannattajaa TYKAlle. Sitten ei olisi noita sinunkaan ongelmiasi enää. Kannattasi vaihtaa vaahtomisen aihetta.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
Juu kävin kattoon ihan fiksu esitys ainankin teoriassa. Tosin en oikein syvällisesti alkanut perehtyyn laajuudesta johtuen, niin että vois alkaa opponoimaan.
Kaikki oleellinen onkin etusivulla. Muut sivut ovat vain selitystä, sillä ihmiset ajattelevat niin erilailla.
Pyrin saamaan asian vielä yksinkertaisemmin esitettyä syksyllä kun uusin sivut. Tärkeäähän olisi, että etusivulla oleva asia tulisi kaikkien tietoisuuteen. Aina joku miettisi jotain kohtaa ja malli muuttuisi jos siellä on jotakin ryhmää heikentäviä kohtia.