Olen jonkin aikaa seurannut keskustelua näillä palstoilla ja todennut, en lainkaan yllättäen, että häiriköitä liikkuu paljon. Tämä siis ei ole yllätys, koska rekisteröitymispakkoa ei ole, vaan (muuttuvan)nimimerkin takaa on helppo heittää lokaa toisen keskustelijan päälle. Tämä Big Broomin aloittama keskustelu pisti silmääni ja ajattelin sanoa siitä pari sanaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000031008157
"Tohtori Lillian Glass kuvaa fanaatikkoja seuraavilla adjektiiveilla(Toxic people):
'ärsyttävä, itsepäinen, inhottava, epäkunnioittava, pelotteleva...' ja niin edelleen. "
Sanoisin, että tuo on ihan kelvollinen kuvaus fanaatikosta. Olen myös itse samaa mieltä, että fanaatikon kanssa keskustelu on ajan hukkaa. Etenkin silloin, kun fanaatikko käyttää ns "henkilöön kiinni" -hyökkäystä.
Henkilöön kiinni -hyökkäys, joka tunnetaan myös nimellä ad hominem, tarkoittaa, että keskustelija solvaa toista keskustelijaa henkilönä ja/tai esittää muuta asiatonta kritiikkiä (Esim perusteettomat syytökset "paranoidiudesta" jotka Big Broom mainitsee):
"Taidat olla vaan turhan katkera ja pettynyt siitä kun et osaa pistää tiedeporukalle lainkaan vastaan, eikä kukaan muukaan astrologi siihen näytä kykenevän? "
Tämä pätkä on tuntemattoman keskustelijan 20.11. palstalle laittamasta viestistä. Se käy mainioksi esimerkiksi ad hominemista. Siinä vihjataan, että keskustelija itse on huono ihminen tekemällä oletuksia hänen "katkeroitumisestaan ja pettymyksestään". Yleensä ad hominem on huonojen keskustelijoiden tuntomerkki, sillä heillä ei (päinvastaisista puheista huolimatta) ole itse aiheesta sanottavaa, joten he käyvät kiinni henkilöön. Tämä on taktiikkana erittäin pelkurimainen ja halveksittava, varsinkin kun se tehdään rekisteröimättömän nimimerkin suojista.
Toisin kuin Big Broom, suosittelen, että arvioit häiriköinniksi kokemasi tilanteen itse ja vastaat joillakin seuraavista tavoista:
1. Et vastaa: Tämä on se, mitä BB (lyhentelen hieman) suosittelee. Tapa sinänsä on tehokas, mutta se vaatii tiettyjä parannuksia:
Katso aluksi, millä nimimerkillä sinulle kirjoitetaan. Yleensä törkein sonta tulee silloin, kun nimimerkkiä "ei ole" (Esimerkiksi ylläolevassa esimerkissä nimerkkinä on "pääseväthän he. ", joka ei ole varsinainen nimimerkki, vaan jatkoa otsikkoon). Saatat säästyä paljolta jättämällä tuollaiset viestit kokonaan lukematta.
Käänteisesti: Yleensä vakionimimerkkien (rekisteröidyt) kirjoitukset kannattaa lukea ensin. Heidät voidaan aina jäljittää häiriköinnistä, jos he siihen sortuvat.
2. Ilmoita asiattomasta
Tämä pätkä on postitettu palstalle 1.12. vastauksena Rose18 nimerkin aloittamaan keskusteluun:
"Kopsasin tämän pätkän uudestaan, koska tuo yksi uusi palstan superastrologiauskovainen pyrkii keräämään varmaankin hyvää karmaa "
Tässä on jälleen hyvä esimerkki ad hominemista, minkä lisäksi nimimerkki Rose18* (huomaa ero, nimimerkki on kopioitu siten, että se on sama kuin rekisteröity asteriskia lukuunottamatta.) itse asiassa kehuskelee keskustelusääntöjen vastaisella toiminnallaan.
Keskusteluja lukiessasi näet oikeassa alalaidassa linkin "ilmoita asiattomasta viestistä". En ole yllättynyt, että ylläolevassa keskustelupätkässä Rose18* (Joka vaihtaa pian "olemattomaan nimimerkkiin") pyrkii luomaan vaikutelman, että tuollaisen ilmoituksen tekeminen on jotenkin hyvän tavan vastaista tms.
Todellisuudessa jokainen häirikkö pelkää tuota linkkiä. Tehdään juttu selväksi: Poistetut keskustelut ovat hyvän keskustelutavan (Ylläpidon määrittelyjen mukaan) vastaisia. Siten kun teet ilmoituksen ja viesti poistetaan, voit olla varma että se ansaitsi tulla poistetuksi. Sinä itse voit siis vaikuttaa, minkä verran sontaa kipataan niskaasi.
Ei siis kannata antaa häiriköiden sanella sitä, miten sinun pitäisi heidän viesteihinsä suhtautua.
3. Käytä huumoria
Loistava esimerkki löytyy täältä, ironisesti vastauksena Rose18*:lle (Tosin en ole varma miten kauan, koska pyysin hänen viestinsä poistoa):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000031110052
Huumori on yleensä hyvä tapa selvitä häiriköistä, koska tosiasia on, että on todella hankalaa häiriköidä tyyppiä, joka osaa nauraa itselleen, kuten nimimerkki ÄO alas.
Kuten BB sanoo kirjoituksessaan, olen samaa mieltä siinä, että jos vastaat viestiin jonka huomaat häiriköinniksi, pidä ehdottomasti sävysi asiallisena (Jos et sovella hyvää huumoria). Älä missään tapauksessa mene häirikön tasolle esimerkiksi näin:
Häirikkö: Olet selvästi paranoidi
Sinä: Olet itse paranoidi ja luuseri
Vaikka saattaisit olla oikeassa, niin tuollainen vastaus ei ole aikasi arvoista. Käytä hyvää huumoria, jätä tuo viesti huomiotta ja jatka eteenpäin tai ilmoita ylläpidolle asiattomasta viestistä.
Loppujen lopuksi: Jos häirikkö saa sinulta vastaukseksi pelkän hiljaisuuden tai hyvää huumoria, vähintään puolet hänen odottamastaan tyydytyksestä on mennyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000031008157
"Tohtori Lillian Glass kuvaa fanaatikkoja seuraavilla adjektiiveilla(Toxic people):
'ärsyttävä, itsepäinen, inhottava, epäkunnioittava, pelotteleva...' ja niin edelleen. "
Sanoisin, että tuo on ihan kelvollinen kuvaus fanaatikosta. Olen myös itse samaa mieltä, että fanaatikon kanssa keskustelu on ajan hukkaa. Etenkin silloin, kun fanaatikko käyttää ns "henkilöön kiinni" -hyökkäystä.
Henkilöön kiinni -hyökkäys, joka tunnetaan myös nimellä ad hominem, tarkoittaa, että keskustelija solvaa toista keskustelijaa henkilönä ja/tai esittää muuta asiatonta kritiikkiä (Esim perusteettomat syytökset "paranoidiudesta" jotka Big Broom mainitsee):
"Taidat olla vaan turhan katkera ja pettynyt siitä kun et osaa pistää tiedeporukalle lainkaan vastaan, eikä kukaan muukaan astrologi siihen näytä kykenevän? "
Tämä pätkä on tuntemattoman keskustelijan 20.11. palstalle laittamasta viestistä. Se käy mainioksi esimerkiksi ad hominemista. Siinä vihjataan, että keskustelija itse on huono ihminen tekemällä oletuksia hänen "katkeroitumisestaan ja pettymyksestään". Yleensä ad hominem on huonojen keskustelijoiden tuntomerkki, sillä heillä ei (päinvastaisista puheista huolimatta) ole itse aiheesta sanottavaa, joten he käyvät kiinni henkilöön. Tämä on taktiikkana erittäin pelkurimainen ja halveksittava, varsinkin kun se tehdään rekisteröimättömän nimimerkin suojista.
Toisin kuin Big Broom, suosittelen, että arvioit häiriköinniksi kokemasi tilanteen itse ja vastaat joillakin seuraavista tavoista:
1. Et vastaa: Tämä on se, mitä BB (lyhentelen hieman) suosittelee. Tapa sinänsä on tehokas, mutta se vaatii tiettyjä parannuksia:
Katso aluksi, millä nimimerkillä sinulle kirjoitetaan. Yleensä törkein sonta tulee silloin, kun nimimerkkiä "ei ole" (Esimerkiksi ylläolevassa esimerkissä nimerkkinä on "pääseväthän he. ", joka ei ole varsinainen nimimerkki, vaan jatkoa otsikkoon). Saatat säästyä paljolta jättämällä tuollaiset viestit kokonaan lukematta.
Käänteisesti: Yleensä vakionimimerkkien (rekisteröidyt) kirjoitukset kannattaa lukea ensin. Heidät voidaan aina jäljittää häiriköinnistä, jos he siihen sortuvat.
2. Ilmoita asiattomasta
Tämä pätkä on postitettu palstalle 1.12. vastauksena Rose18 nimerkin aloittamaan keskusteluun:
"Kopsasin tämän pätkän uudestaan, koska tuo yksi uusi palstan superastrologiauskovainen pyrkii keräämään varmaankin hyvää karmaa "
Tässä on jälleen hyvä esimerkki ad hominemista, minkä lisäksi nimimerkki Rose18* (huomaa ero, nimimerkki on kopioitu siten, että se on sama kuin rekisteröity asteriskia lukuunottamatta.) itse asiassa kehuskelee keskustelusääntöjen vastaisella toiminnallaan.
Keskusteluja lukiessasi näet oikeassa alalaidassa linkin "ilmoita asiattomasta viestistä". En ole yllättynyt, että ylläolevassa keskustelupätkässä Rose18* (Joka vaihtaa pian "olemattomaan nimimerkkiin") pyrkii luomaan vaikutelman, että tuollaisen ilmoituksen tekeminen on jotenkin hyvän tavan vastaista tms.
Todellisuudessa jokainen häirikkö pelkää tuota linkkiä. Tehdään juttu selväksi: Poistetut keskustelut ovat hyvän keskustelutavan (Ylläpidon määrittelyjen mukaan) vastaisia. Siten kun teet ilmoituksen ja viesti poistetaan, voit olla varma että se ansaitsi tulla poistetuksi. Sinä itse voit siis vaikuttaa, minkä verran sontaa kipataan niskaasi.
Ei siis kannata antaa häiriköiden sanella sitä, miten sinun pitäisi heidän viesteihinsä suhtautua.
3. Käytä huumoria
Loistava esimerkki löytyy täältä, ironisesti vastauksena Rose18*:lle (Tosin en ole varma miten kauan, koska pyysin hänen viestinsä poistoa):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000031110052
Huumori on yleensä hyvä tapa selvitä häiriköistä, koska tosiasia on, että on todella hankalaa häiriköidä tyyppiä, joka osaa nauraa itselleen, kuten nimimerkki ÄO alas.
Kuten BB sanoo kirjoituksessaan, olen samaa mieltä siinä, että jos vastaat viestiin jonka huomaat häiriköinniksi, pidä ehdottomasti sävysi asiallisena (Jos et sovella hyvää huumoria). Älä missään tapauksessa mene häirikön tasolle esimerkiksi näin:
Häirikkö: Olet selvästi paranoidi
Sinä: Olet itse paranoidi ja luuseri
Vaikka saattaisit olla oikeassa, niin tuollainen vastaus ei ole aikasi arvoista. Käytä hyvää huumoria, jätä tuo viesti huomiotta ja jatka eteenpäin tai ilmoita ylläpidolle asiattomasta viestistä.
Loppujen lopuksi: Jos häirikkö saa sinulta vastaukseksi pelkän hiljaisuuden tai hyvää huumoria, vähintään puolet hänen odottamastaan tyydytyksestä on mennyt.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen monipuolisesti rajatiedosta kiinnostunut. Astrologiasta en tiedä juuri mitään, valitettavasti, kiinnostusta kyllä olisi. Aika kun ei riitä kaikkeen kuten tiedämme.
Mutta kas kas, täällähän on kunnon säpinää. Ei mitenkään pahalla mutta on aika hauskaa tämmöstä seurata kun on suht pihalla astrologiasta ja vielä enemmän experteistä ja semmosista. Kun on enemmän kuin riittävästi itse riidellyt, no, jollain toisilla alueilla, on huomattavan viihdyttävää kerrankin ulkopuolisena vain seurata jotain joka sinänsä on ah niin tutun oloista. Jotenkin hauskaa.
Siis tämä ei ollut mikään negatiivinen kannanotto, enhän tiedä näistä kuvioista yhtään mitään. Haluaisin kyllä oppia. Esimerkiksi eikö se ole aika iso juttu miten vaikuttaa kun Pluto tippui? Eikö olisi hyödyllisempää vaikka sitä pohtia kuin olla toistensa kauluksissa kiinni he he. Toivottavasti tämä riita päätyy sopuisasti, mistä ikinä siinä sitten onkin kysymys! Niin ne tunteet vaan kuumenee jokapaikassa.
Kaikki tuollaiset ohjeet häirikön viestiin vastaamiseen ovat täyttä roskaa. Paras tapa päästä häiriköstä on olla noteeramatta hänen viestejään henkilökohtaisella tasolla. Antaa mennä toisesta silmästä sisään ja toisesta ulos. Samaan aikaan voi painaa asiaton viesti painiketta ;)
Onko niihin viesteihin edes pakko kommentoida? Oma egoko on niin tärkeä?
esimerkit...
Ennenkuin alat jälleen kerran keskustelemaan ihan muusta kuin astrologiasta (ja käymään sotaasi skeptikoita vastaan palstalla jonka aihepiiriin kyseinen keskustelu ei edes kuulu) olisit edes sen verran viitsinyt, että olisit kopioinut hieman pidemmän pätkän kommentista ja vastauksesta että muutkin keskustelijat näkisivät mistä tuossa lainaamassasi ja täysin asiayhteydestä irroitetussa lauseessa on oikein kyse.
Koko ketju löytyy hieman alempaa, otsikolla "Väärentäjä palstalla!" Suosittelen lukemaan koko ketjun ja miettimään sitten kuka täällä oikein alentuu ensimmäiseksi käymään henkilöön kiinni ja sen jälkeen vieläpä syyttelemään perusteettomasti. Ihmettelen Arbiteri, ettet ottanut "KaikkiNähty" silmätikuksesi, liekö taustalla sitten lievä puolueellisuus skepot vs. astroilijat kisailussa?
-------------
Tavallista
Kirjoittanut: kaikkiNähty 20.11.2007 klo 17.54
Ei turha vaatimattomuus kaunista, skeptikko hyvä. Teillähän selkäänpuukotus on business as usual. (Ad hominem. Ei kysymys, vaan suora toteamus skeptikoiden väitetystä tavasta käydä keskustelua.)
Muhamettilaiset kuulemma pääsevät paratiisiin kun tappavat vääräuskoisia. Pääsevätkö skeptikot tiedepuistoon tai vastaavaan onnistuneesta selkäänpuukotuksesta? (edelleen pelkkää lapsellista kettuilua skepoja vastaan ja perusteeton väite että skeptikot puukottavat selkään.)
Vastaa tähän viestiin
-------------
Hahah
Kirjoittanut: pääseväthän he. 20.11.2007 klo 22.01
Joka kerta kun skeptikko pistää huuhailijan hiljaiseksi, hän saa sulan hattuunsa ja tiedepuistossa odottaa uusi lauma naisia. (kommentti heitetty vitsinä)
Määrittelehän kuitenkin ensin se selkäänpuukotus ennenkuin alat väittämään että se on skeptikkojen business as usual.
Eikö selkäänpuukotus ole sitä että ensin ollaan puolella ja niin kaveria kuin vain on mahdollista, ja sitten petetään luottamus?
Olenko esimerkiksi minä ollut Adin kaveri, tai sinun kaveri koskaan tai muutoinkaan kaveerannut teidän kanssa? Entä onko muut palstalla vierailevat skeptikot koskaan kaveeranneet astrologien ja siihen uskovien kanssa?
Taidat olla vaan turhan katkera ja pettynyt siitä kun et osaa pistää tiedeporukalle lainkaan vastaan, eikä kukaan muukaan astrologi siihen näytä kykenevän? (Onko tuo suora kysymys sinusta henkilöön käyvä hyökkäys tai henkilön ominaisuuksia halventava?)
Älä ota henkilökohtaisesti sitä että skeptikot kritisoivat astrologiaa, sillä vaikkakaan vaatimattomuus ei kaunista, ei sitä tee myöskään katkeruus tai viha skeptikkoja kohtaan. Pidähän mielessä se että asiat täällä riitelevät, eivät ihmiset, elämäsi on silloin huomattavasti helpompaa. (Ja eikö tämä loppukommentti nimenomaan kerro ihan muuta kuin henkilöön käyvästä hyökkäyksestä? Sehän pyytää kyseistä keskustelijaa keskustelemaan aiheesta ja jättämään turhanpäiväiset vihoittelut pois (mitä hän ei tehnyt.))
Vastaa tähän viestiin
-------------
Eli, kuka sinun mielestäsi on se oikea häirikkö tällä palstalla? Minä (joka kirjoitin kyseisessä keskustelussa nimimerkeillä "vielä sano " ja "pääseväthän") ja muut skeptikot, jotka keskustelevat täällä astrologiasta haastaen sen, vai sinä, joka postitat täysin palstan aiheeseen kuulumatonta roskaa, jonka ainoa tarkoitus on ainoastaan herättää vihaa skepoja kohtaan ja panetella heitä aiheettomasti, keräämällä kyseisestä esimerkkiketjusta minun yhden ainoan lauseen johon vastauksena olin saanut ja edelleen sain pelkkää solvaamista ja panettelua - ja keneltä - astroilijalta!?
Toivoisin, että seuraavalla kerralla kun kirjoitat ihan mitä tahansa kommenttia, kirjoitat sen astrologiasta, että täällä pääsisi jälleen keskustelu kunnolla käyntiin. Turhanpäiväinen jahkaaminen skepot vastaan astrologiauskovaiset ja vihan ja valheiden kylväminen ei tänne palstalle kuulu.
Minä en henkilökohtaisesti ole hyökännyt ketään vastaan, en sinua, enkä ketään muutakaan, ja jo kahden vuoden ajan olen tällä palstalla aktiivisesti käynyt keskusteluja kenenkään valittamatta tai syyttämättä minua häiriköksi. Mutta voit olla aivan varma siitä, että jos jatkat tuota aiheetonta syyttelyä ja panettelua, tulen puolustamaan sekä itseäni, että muita skepoja jotka palstalla vierailevat.
Jos se on pelkästään tämä "feikki-adi" sinua stressaamassa, niin pidä kommenttisi pelkästään hänessä, äläkä ala käyttämään minun kirjoittamia kommentteja hyväksesi vihanlietsonnassasi kaikkia skeptikoita kohtaan! Jos olet lukenut kommenttini, olen itsekin sanonut etten pidä sellaisesta häiriköinnistä mitä "feikki-adi" harrasti eikä hän missään tapauksessa kuulu skeptikoihin.
On nyt pelkästään sinun käsissäsi, aletaanko täällä jälleen keskustelemaan astrologiasta asiallisesti, vai väittelemään palstalle kuulumattomasta aiheesta levitellen syytöksiä ja uhkauksia skepoja kohtaan, joille ei ole todellista perustetta olemassa. Muistathan että myös minulla on oikeus ottaa ylläpitoon yhteyttä, ellei syyttelysi palstahäiriköksi (ja siksi tarpeeton kehotus boikotointiin) ala pikkuhiljaa loppumaan?
Muistathan myös, että meillä skepoillakin on ihan yhtäläinen oikeus väittää täällä palstalla astrologiaa vastaan? Nimittäin, täällä suomessa kun on sellainen laki, kuin laki sananvapaudesta, edelleenkin voimassa. Se antaa meille skepoille mahdollisuuden käydä keskustelemassa julkisella palstalla, myös nimimerkittömänä!
En todellakaan tiedä, mitä sinulla on minua vastaan (olettaen että tarkoitat juuri minun viestejäni tuossa Rose18 ketjussa), mutta olen valmis antamaan kaikki kirjoitukseni ja kommenttini ylläpidon nähtäväksi (ne ovat kaikki tallella) jonka jälkeen he voivat päättää ovatko käymäni keskustelut olleet häiriköintiä kuten sinä koko ajan valheellisesti väität niiden olevan. Minulla on kuitenkin hyvin suuri epäilys, että sinä, joka minua häiriköksi täällä jatkuvasti panettelet, jäät siinä kisassa häviölle. Kannattaako riskeerata?
Vaikka yrittäisit kuinka asiallisesti käyttäytyä ja nyt esittäytyä, on minut palstan häiriköksi leimaaminen myös solvaamista ja sitä, hyvä Arbiteri, en kovin kevyesti ota. Pallo on nyt sinulla.
Aivan nappiin. Tästä on juuri kyse ja kaikki palstalla hiukankin pitempään olleet tuntevat tämän valistuneen henkilön joka käy ikuista sotaansa skepoja vastaan keinoja kaihtamatta. Astrologiasta keskustelu on jo täysin sivuseikka tärkeää on saada leimata ja herättää erilaisia epäluuloja, jotka mukamas näin antaisivat uskottavuutta omalle asialle (= bisnekselle).
Kohta alkaa taas se ikuinen starbaby csicop veivaaminen, jossa pyöritellään jotain 70-luvun juttuja vaahto suussa ja laitellaan jotain linkkejä todisteeksi muka milloin mistäkin.
Ei pidä todellakaan unohtaa että keskustelupalstan otsikko on:
Horoskoopit & astrologia
Onko horoskoopeihin uskominen? Keskustele horoskoopeista, astrologiasta ja tähtimerkeistä.
(aika skeptistä eikös vaan)
Tässähän tätä taas tulee olkaa hyvä::::
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000541&posting=22000000031122214
Mielestäni tässä on erittäin hyvää pohjaa todelliselle keskustelulle astrologiasta,
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/alogia.php#sis
Mikä estäisi vaikka minua luomasta jonkun valehenkilöllisyyden nickikseni?
Vedät puoleesi sitä mitä ajattelet.
Vedät puoleesi sitä mitä pelkäät...
Jos ajatelet negatiivisia asioita niin myöskin vedät puoleesi negatiivisia asioita. Tämä käy hyvinkin ilmi näiden palstahäiriköiden kanssa. Ei niille trolleille pidä antaa yhtään ajatusta energiaa koska silloinhan te vain annatte heille mahdollisuuden jatkaa teidän häiriköintiänne.
Aivan samaa kaavaa voitaisiin soveltaa esim. häirikkösoittelijoiden kohdalla jotka ovat suhteellisen piikikästä henkistä väkivaltaa. Silloin kun tekijä valitsee uhrinsa pelkästään ulkoisen heikkoiden ansiosta.
Olet hyvin miettinyt asian ja näkökulmasi on hyvin positiivinen ja juuri seksuaalisille vähemmistöille luonteva
Kaikki puhuu palstahäiriköistä ja röllipeikoista mutta missä niitä häiriköitä on ku mie en nää?