Mihin kannattaisi perustaa EU -alueella kauppaa käyvä yritys. Vai pitäisikö se perustaa EU:n ulkopuolelle?
Paras EU-maa yrittää
kauppa kannattaa
344758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
on muualla EU-maissa pääsääntöisesti pienempi, Espanjassa vain 16 %. Tanskassa, Ruotsissa ja Unkarissa se on 25 % (joten ei sinne).
Kannattaako yritystä perustaa ulkomaille jos itse kuitenkin asuu Suomessa? Oletko ajatellut että harvemmin saat ulkomailla vastaavaa apua yrittämisessä kuin Suomessa? Joskus ulkomaalaisena yrittäminen voi olla todella vaikeaa, tästä hyvänä esimerkkinä vanhat itäblokin maat jossa byrokratia on tehty niin vaikeaksi että paikallisetkin pudistelevat päitään. Avun saaminen saattaa maksaa ja se on taas pois siitä säästöstä...
"Kannattaako yritystä perustaa ulkomaille jos itse kuitenkin asuu Suomessa?" _Hyvä kysymys_ .
Itse olen ollut Suomessa pitkät ajat rajoitetusti verovelvollinen. Nyt on mietinnän alla siirtääkö kirjat "lopullisesti" tänne isieni maille. Herkkua ei yrittäminen ole, vaan en siinä ole eilisen teerenpoikia.
Huonoja esimerkkejä löytyy varmaankin noista vanhoista itäblokin maista, johon voi katsoa Suomenkin jossain määrin kuuluvan. Ei siis kiinnosta yrityksen perustaminen mahdollisimman vaikeaan EU -kolkkaan, vaan mieluummin yritysystävälliseen paikkaan, kun ei tuota urheiluhenkeä enää liiemmin ole.
Kysäsimpä vain, jospa jollain olisi tietoa sopivasta kauppaa harjoittavan yrityksen sijoitusmaasta. Itselläni tulee mieleen Viro. Onko muita hyviä vaihtoehtoja?
No ei kai kukaan ALV:n suuruuden perusteella sentään yrityksen kotipaikkaa valitse? Mitä hyötyä siitä olisi perustaa yritys sellaiseen valtioon jossa ALV on vaikkapa 8 prosenttiyksikköä matalampi Suomeen verrattuna?
Jos meinaat että sitten voisi pitää hintoja alhaisempana, niin siitäkään ei ole mitään hyötyä kun kaikki kilpailijatkin voivat tehdä samoin.
Viro on tietenkin yrittäjäystävällisin mahdollinen ja Ruotsi on hyvä kakkonen.
Veroja ei ollenkaan ennen kuin ottaa rahat pois firmasta, silloin menee 20%.
Tunnen virolaisia jotka työskentelevät Suomessa, ihmettelevät miten täällä kaikki on hidasta ja byrokraattista. Asia mikä Virossa hoituu puolessa päivässä kestää täällä kolme kuukautta.
Muutenkin homma on reilumpaa, verottajaa sitovan ennakkopäätöksen saa ilmaiseksi ja heti kun viitsii kävellä verotoimistoon. Täällä kestää kolme kuukautta nopeutetussa käsittelyssä ja joutuu maksamaan tuhansia euroja.
Jos alv:n suuruudella ei ole merkitystä niinkuin demarit väittävät miksei se samantien voi olla vaikkapa 100%?
Mietippä sitä. Kommenytisi oli sitä tasoa kuin "sähköä saa töpselistä - mihin me voimaloita tarvitaan".
Alvin maksaa lopullinen kuluttaja, sehän ei ole yrityksen kulu vaan läpikulkuerä.
Sikäli alv vaikuttaa että pienempi alv sallii kuluttajalle suuremmat kulutusmahdollisuudet.
Arvonlisäveron suuruudella ei kyllä ole mitään merkitystä missä maassa yritys on.
tapaus että yritys on EU -maassa A , jossa alvi 16 % ja asiakas maassa B, jossa alvi 25 %, niin onhan se etu. Suomi haluaisi alvit tietenkin tänne, mutta saako? Kaukoidästä tulee tavaraa eikä tulli kanna sen enempää tullia kuin veroakaan. Pois lukien kuitenkin A -autot ja B- alkoholi. Pikkutavarat kyllä kulkee yleensä suoraan kuluttajalle. On tuosta omakohtaista kokemustakin.
Suomi on hyvä maa.
"Suomi on hyvä maa."
Varmaankin on hyvä maa, mutta mihin verrattuna hyvä ja missä on hyvä. Lottovoittohan tämä on tämä Suomeen syntyminen, mutta tuskin sentään päävoitto. Pikemminkin 4 oikein varanumero.
Suomen valinneilla on todennäköisyys pärjätä lottovoiton luokkaa.
Yrittäjä on suomessa lypsylehmä, jota demarivirkamiehistä käy myös iltasella lypsämässä.
Perustakaa yrityksenne Viroon. Työpaikkakadon myötä demarien on mahdotonta ylläpitää sosialismia ja homma kaatuu sitten omaan mahdottomuuteen.
"Perustakaa yrityksenne Viroon. Työpaikkakadon myötä demarien on mahdotonta ylläpitää sosialismia"
Viron ongelma on juuri se että parhaat työntekijät lähtevät pois sieltä heikon palkan ja sosiaaliturvan sekä järkyttävän kovan verotuksen takia.
Kun virolainen tulee töihin suomeen siivooamaan, niin hänen palkkansa moninkertaistuu ja verotus kevenee rajusti.
Viron talous on vaikuksissa, kiinteistöjen hinnat ovat romahtaneet, Nordea varoittaa Viron kruunun epäluotettavuudesta. Viron on vaikea päästä euromaaksi nykyisellä talous suuntauksella.
Kauhistelevat Suomen byrokratiaa ja sitä ettei mikään suju.
Eräältäkin tutulta oli otettu passi pois työluvan saamisen ajaksi mikä kestää puoli vuotta. Ei saa tehdä töitä eikä matkustaa takaisin. Joutui lopulta valehtelemaan että isoäiti on kuollut ja pitää päästä hautajaisiin.
Yrittäjien kohtelu Suomessa on melkein yhtä huonoa.
Riippunee paljon toimialasta ja tavoista toimia, mutta yleisellä tasolla yksi hyvä mittari voisi olla esimerkiksi ostovoimapariteetillinen BKT suhteutettuna henkilöä kohden, ainakin jos paikallista liiketoimintaa meinaa harjoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_bruttokansantuotteen_henkilöä_kohti_mukaan
Esimerkiksi kovasti hehkutetussa Virossa yrittäjällä on taloudellisesti paljon kehnommat oltavat Suomeen verrattuna juuri sen vuoksi että bruttokansantuote henkilöä kohden on niin älyttömän paljon pienempi. Viron verotuskin on paljon Suomea ankarampi kun se suhteutetaan tuohon BKT:hen.
Lähinnä on mielessä yrityksen kotipaikan verotus ja byrokratia. Kaupan olisi tarkoitus hoitua etämyyntinä EU -alueelle. Kotivaltion markkinoista ei niin suurta väliä.
Selvinnevät eri maiden postien sivuilta.
Ainakin aiemmin tuli massapostituksia Baltian maista.
Kuljetusten nopeus on toinen tärkeä juttu.
Englanti ja Irlanti ovat siinä hyviä että aikaeron vuoksi saa muualta tulleet tilaukset lähtemään saman päivän aikana.
Verotuksen kannalta nämä uudet EU-maat lienevät melko tasoissa, kaikilla on 18-20% verotus.
Jos ajatellaan kokonaisuutena sijoittumista, on vaikea löytää Viroa parempaa vaihtoehtoa.
Suomen byrokratia on ennakoimaton ja julma.
Ennen kun Suomen BKT oli alhaalla, täälläkin oli vielä siedettävää yrittää.
"Ennen kun Suomen BKT oli alhaalla, täälläkin oli vielä siedettävää yrittää."
Aika kultaa muistoja. Nythän suomen yritysverotus on ennätyksellisen alhaalla ja yrityksen tuloksenteko kyky on historiallisen hyvä.
Tietenkin jos haaveilet sitä 30-luvun aikaa takaisin, niin sitten sun täytyy mennä viroon :D
Olen pyörittänyt firmaa 80-luvun alusta asti ja nähnyt kaikki verotuskoukerot.
Parasta aikaa oli ihan alussa kun valtio oli verottavinaan ja firmat olivat maksavinaan veroja.
Palveluista ei tarvinnut maksaa arvonlisäveroa ja osakeyhtiöillä oli degressiivinen tuloverotus sekä paljon varausmahdollisuuksia. Käytännössä riitti kun maksoi kunnallisveron.
Vuonna 1986 tuli tämä Holkerin "verot alenevat" -katastrofi minkä vuoksi saatiin 1990-luvun lama.
Tämä uusin verouudistus ja tuplaverotukseen siirtyminen oli viimeinen niitti, lopetin firman. Nyt valtio saa nolla euroa veroja, ennen veroilla olisi pystynyt työllistämään useammankin sossutädin.
Myös Danske pankki (Sampo-pankki) konsernijohtajan suulla varoitti Viron talousromahduksesta. Viro elää velaksi ja sen loppu tulee pian.
"Viro elää velaksi ja sen loppu tulee pian."
Kannattaisi kai olla ajoissa paikanpäällä, kun kiinteistöt halpenee. Vähän kyllä pelkään, että Suomen romahdus tulee ensin.
Parasta pitää toinen jalka Virossa ja toinen täll puol lahtee.
Uusavuttomuuskeskusten uuden vuoden isot rahaläjät on nähtävästi tulleet.
Taas houkutellaan budjetin takia tuhansia alkavia pienyrittäjiä lottoamaan elämällänsä
Suomessa.
mitäs tarkootit ?
mitäs tarkootit ?
Nykyisin yrityksillä ei välttämättä ole seiniä. Viestiverkko muodostaa ne rajat. Ei ole yhteistä kahvinkeitintä eikä autoille parkkipaikkaa ruuhkaisessa kaupungissa. Varasto, jos sellaista on, voi olla lähellä markkinoita, mutta yrityksestä erillään. Varastonpidonkin voi ulkoistaa. Työntekijät ovat fyysisesti kuka missäkin puolella palloa.
Alkuperäinen kysymys oli jotain sinne päin: Mikä kantsis rekisteröidä kotipaikaksi? Se nyt on hevon hännän arvoista mikä siellä on BKT, verkossa on tarkoitus elää, ei asfaltilla tai tiilimuurien sisällä.
Kansalaisuus kannattaa olla yhdessä maassa, asua toisessa, pankkitili kolmannessa ja sijoitukset tai firma neljännessä.
Tämä lienee ainoa tapa pärjätä nykyisin, mikään maa ei ole kiinnostunut verottamisesta.
Vrt. normaalisti ärhäkän Suomen verottajan velttoutta mikäli täällä asuu japanilainen turisti jolla on tili Luxemburgissa ja omistuksia Uruguayssä. Eivät takuulla edes yritä verottaa.
" täällä asuu japanilainen turisti" Eihän turistit asu Suomessa tai jos asuvat menettävät turisti statuksen. Muuten kyllä samaa mieltä, ei asuinvaltiossa kannata liiketoimintaa harjoittaa, jos nyt samassa maanosassakaan.
Ei Suomen verottaja ala vänkäämään turististatusta pois ulkkareilta. Ne vaan lähtevät pois.
Turvallisinta on tietenkin asua talvet etelässä ja kesät pohjoisessa, alle kolme kuukautta yhdessä paikassa niin kukaan ei voi väittää asuinpaikkaa pysyväksi.
Useimmissa asuinvaltioissa liiketoiminnan harjoittaminen kannattaa, muista että Suomi on poikkeus.
"Alkuperäinen kysymys oli jotain sinne päin: Mikä kantsis rekisteröidä kotipaikaksi? Se nyt on hevon hännän arvoista mikä siellä on BKT, verkossa on tarkoitus elää, ei asfaltilla tai tiilimuurien sisällä."
Jos järjestelyn tarkoitus on vain yrittää harjoittaa veronkiertoa, niin viranomainen voi aina korjata tilanteen tosia-asiallisesti käytössä olevaa tilannetta vastaavaksi.
Jos yritystoiminta ja liikeidea on toimiva, niin maan valinta ei ole se ydinasia.
Firma on oikeushenkilö eikä sen kotipaikkaa pitäisi rajoittaa omistajien asuinpaikkojen mukaan, vaikka suomen verottaja tätä voi yrittääkin vastoin kansainvälistä ja EU-oikeutta.
Mikäli firma maksaa verot maansa lakien mukaan, en pysty käsittämään miten kyse voisi olla veronkierrosta.
Moponen kai tarkoittaa että suomalaisilta pitää kieltää ulkomaisten firmojen omistus, kun muualla verotus on kevyempää. Itä-saksassa oli konekiväärit rajalla etteivät kansalaiset päässeet karkuun, sossujen ja moposen mukaan täällä pitäisi olla sama systeemi yrittäjille...
"Jos yritystoiminta ja liikeidea on toimiva, niin maan valinta ei ole se ydinasia."
Ydinasia tai ei, sen päätän minä, et sinä tai suomen verottaja. Yrityksen on hankittava parhaat mahdolliset toimintaedellytykset - piste ja viiva. Yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos tai sosiaalisen hyvän jakaja, vaikka sitä yleensä ympärilleen luokin. Valtion on hyvä luoda pohja menestyksille liiketoiminnalle, houkutella yrityksiä, vakaa talous, ennustettavuus, ennustettavuus myös verotuskäytännön suhteen. Yritykset äänestävät pienillä jaloillaan, ja aivan oikein.
Kuka tässä on veron kiertämistä kaivannut. Kysymys on missä on järkevää rekisteröidä kauppaa EU -alueella harjoittava yritys. Eihän sitä koskaan tiedä vaikka se olisi valtio nimeltä Suomi. Epätodennäköiseltä tuo kuitenkin tuntuu.
Tässä on jotain vertailua:
http://www.businessinsider.com/best-country-to-be-an-entrepreneur-2013-8