Jälleen pääsi karhu hengestään tollon mtsästäjän tunnistamatta sitä karhuksi.
Kuka ja mistä näille suomalaistolloille pyssymiehille pystyisi järjestämään koulutuksen,missä opetetaan erottamaan metsän eläimet toisistaan (karhu hirvestä,susi ketusta,ihminen sorsasta jne jne...)samoin ihminen hirvestä ja jopa sorsasta.
Kuka ja mistä näille suomalaistolloille pyssymiehille pystyisi järjestämään koulutuksen,missä opetetaan erottamaan metsän eläimet toisistaan (karhu hirvestä,susi ketusta,ihminen sorsasta jne jne...)samoin ihminen hirvestä ja jopa sorsasta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
surkeimmat tunarit alkavat aina ensimmäisinä
parkumaan olipa asia mikä hyvänsä.
sinä taaskaan et tiedä yhtään mitään, joten voisitko pitää typeryytesi ja tietämättömyytesi piilossa.
Kirjoituksesi vakuutti minut asiantuntevuudestasi. Etkö voisi kertoa meille urbanisoituneille luontosuhteen kadottaneille "toimistotyöntekijöille" metsästyksen käytännön seikoista?
Mikseivät karhut hyökkää koskaan retkeilevien kaupunkilaisten päälle? Onko syynä metsästyksessä taitamaton koira, joka hakee karhun metsästäjän päälle? Vai onko kyse pelkästään siitä todennäköisyydestä, että metsästystä harrastavat ihmiset viettävät metsässä niin paljon aikaa, että karhun kohtaaminen on tavallisempaa kuin satunnaiselle kaupunkilaiselle? Tunteko metsästäjien enemmistö ylipäätään karhujen käyttäytymistä? Tiedätkö itse miten karhu hyökkää?
Kun hiipii karhun asuinsijoilla koiran ja pyssyn kanssa ja sohii nukkuvan karhun ylös. Myötätuntoa naarmuttomalle metsästäjälle ja sitten vaan lihat myyntiin...
pysyä siellä Kehä III:n sisäpuolella
ja suojella verokarhuja.
suurin osa, onneksi aika hoitelee tuon sakin pois metsistä vaarantamasta itseään ja muita.
Kaikkea liikkuvaa niillä on tapana tulittaa jos känniltään saavat panoksen söhellettyä piippuun...
En oo ennen kuullukkaa, jotta joku päästää suustaan tuommosta horinaa, ettei erota edes omaa horinaansa.
Siis tuo perseenpärinä asenne sinullakin on ihan selevä osoitus siitä, jottet käsitä luonnon menosta hyttysen pierun vertaa.
Sinä kuvittelet olevasi luonnonsuojelija, mutta et käsitä sitäkään, että sehän ei todista yhtään mitään.
Et edes käsitä luonnon kannalta sitä, jotta sen karhun puuttuminen muonavahvuudesta, auttaa jotain toista eläintä,-jolla saattaa olla paremmat mahdollisuudet sukunsa jatkamiseen- saamaan sen tapetun karhun "säästämän" riistan kiinni.
Oon aevan varma , että tämä on liian monimutkasta piipertäjän ajatuksenjuoksulle käsitteä, jotta teijän meininki on sama luonnolle, kun peräpukamat ripulilla olevalle.
Tuolla ulosannillasi takaat ymmärtämättömyyden jatkuvan. Tekstisi on vaikeaa tulkittavaa. Ilmeisesti olet suuren luontoviisauden äärellä ja olet ylpeä siitä.
Samat sössötykset selityksiksi,että karhu hyökkäsi.Sitä voi aivan vapaasti kehitellä paskatarinoitaan,kun karhu ei pahemmin selittele eikä koirakaan tilannetta vaan Surkea Pyssymies laukoo "totuuksiaan" ja joku vielä uskoo niihin!
Näitä karhuja vaan on tänä syksynäkin, milloin mistäkin syystä ammuttu.
Tämäntyylinen törkeä metästäminen on rangaistava kunnolla aseen ja koiran menettämisellä valtiolle..
Mitä valtio koirilla tekisi, mihin koirat laitettaisiin, kustannuksia vaan tulisi.
Ajattele niin pitkälle, kuhan pääsevät pätemään, soittamalla tyhjänpäiväiseen tapaansa jonninjoutavaa hörinäänsä niinkuin oppositio aina tekee.
soittamalla tyhjänpäiväiseen tapaansa jonninjoutavaa hörinäänsä
-Onhan se teille ihan tyhjänpäivästä, että mitä eläimiä tai ihmisiä sitä mettässä ammuskelee, sama se kunhan osuu..
- ja ettehän te niitä näytä tuntevan muutenkaan, ni mitä sitä edes yrittämään, kun ei sitä krapuloissaan voi muistaa, kun sielä vihkosessa ne naalit, ketut, sudet, karhut, hirvet ja porot oli niin pirun samannäkösiä..
- Liikaa eri eläimiä Suomen luonnossa, siksi varmaan haluattekin hävittää niitä sukupuuttoon..
On niin täysin sekaisin minun suhteen, että en antaisi sinulle kirppupurkkiakaan hoidettavaksi.
Samoin käsityksesi yleensä metsästyksestä on sellaista, joka todistaa sinun täydellisen tietämättömyytesi, ja se, että sinä kuvittelet siitä jotain tajuavasi, vaikket tajua edes oman mielikuvituksesi olevan muuta, kuin ripuli pitkin tietä, aiheuttaa sen, että en pidä sinua minkään asian asiantuntijana.
Ja mitä se merkitsee, päättele itse.
Jaha, tässä mystifioidaan maalaisten käytännönläheistä luontosuhdetta, jota kaupunkilainen ei voi millään ymmärtää. Oliskohan syytä perustellakin väitteitään eikä vain hokea, ettei muut voi ymmärtää mitään? Tuollainen perusteeton syyttely ei oikein anna uskottavaa kuvaa asiantuntevuudestasi.
Aloita vaikka sillä, että mikä edellisen kirjoittajan käsityksessä metsästyksestä oli pielessä!
Ruotsissa kävi pari kertaa vähän ikävämmin tänä syksynä. Yksi kuoli ja pari revittiin karhun toimesta. Karhu ei ole uhanalainen Suomessa. Tuollaiset ihmistä väistämättömät pitäisikin poistaa. Viime vuonna meilläkin karhut teki muutaman haavakon. Ainakin yksi lenkkeilijä ja pari metsästäjää tulee mieleen.
Sinun kysymyksesi taso jo paljasti kaiken todeksi, jonka sanoin. Siinä perustelut, ja jos sinä kaupunkilaisena et käsittäny, niin sehän ei todista mitään.
Oon tavannu ihan oikeitakin kaupunkilaisia, jotka käsittävät asiat.-Joten minä en ainakaan yleistä kaupunkilaisia, niinkuin jotkut kaupunkilaiset yleistävät maalla asuvia, ja oikein kehuvat olevansa kaupunkilaisia.
He eivät edes käsitä, että he itseasiassa mollaavat kaupunkilaisia, olemalla äänessä,vaikkeivat tajua juuri mistää mitää.
itse teet jos talviunilla olevaa karhua häiritään ja olet 15m päässä siitä?
koiralla metsästyksessä on omat vaaransa. tämänkin metsästäjän tilalla olisi voinut olla normaali ihminen, ja seuraus olisi ollut vakava.
kaikkien "ei metsästäjien" tieto metsästyksestä on aivan ku virolaisen mansikanpoimijan tasoa.
Olitpas tarkka! Minulla oli tosiaan kongruenssivirhe yhdessä sivulauseessa. No, koitetaan uudestaan:
Sinun tärkein vasta-argumenttisi nyt on yleistäminen. En minä yleistänyt vaan esitin sinun (tai aiemman kirjoittajan) yleistäneen.
Et ole kovin uskottava väittelijä, joka ei perustele asioita, vaan syytät muita asiaa ymmärtämättömiksi "räyhääjiksi".
Entäs se metsästys ja eläinten käytös? Kuvailepa karhun hyökkäysasento näin alkuun niin nähdään tiedätkö asiasta jotain!
mistä löytyy todisteet puheillesi???eipä ole kuvailemiesi tapahtumien uutisointia mediassa näkynyt.pidetään faktat faktoina ja lopetetaan tuppukylien urbaanit-legendat paskanjauhaminen.
metsästysrikoksena, pyssyt pois ja kovat sakot tulossa.
Tässä tapauksessa ei ole ilmeisesti muuta vaihtoehtoa, muuten joka ikisestä salakaadosta selviäisi toteamalla "mutku se irvisti".
olla että et jää ite kahtelemaan, jos häiriintyny karhu on 15m päässä.
Eikös paremminkin häiritty karhu.
Näitä häirikkö petoja vaan sattuu ihmeellisesti ja säännöllisesti metsästäjien tielle. Ja näillä palstoilla uhotaan salakaadoilla julkisesti. Vaikea uskoa näitä teidän selityksiä.
No, poliisi tutkii tämänkin asian ja perästä kuullaan.
Vaikka en edes kiinnittänyt mitään huomiota sinun tekstisi oikein tai väärin olemiseen, kieliopilliselta kantilta katsoen, niin onhan tuo hyvä esimerkki siitä, että sinun pitäisi ottaa hyvin vakavasti minun muutkin lausahdukset, vaikka ne ovatkin tahattomia, mutta äärimmäisen osuvia:)
Sellainen minä oon metsästäessänikin. Ammun lonkalta lentävän linnun haulikolla, ja pystyssä seisoen, ilman tukea pudotan kiväärillä 150 metrin päässä,- tietenkin lähempänä olevan myös,- latvassa olevan linnun.- Noh, se siitä tarkkana olemisesta.
Minun tärkein tehtäväni ei ole mikään vasta-argumentti tässä elämässä, joten sinun tärkeimmäksi luulemasi asia on vähintään kyseenalainen ja pakottaa lähinnä huumorin repimiseen:)
Aivan oikein siitä uskottavuudesta, mutta etpä oo kaivanu siitäkään sanasta syntyjä syviä esille.
Oon huomannu lukemattoman määrän tapauksia, joissa oon puhunu täyttä totta, elikkä faktaa, mutta kuulija, tai lukija ei ota sitä totena, elikkä uskottavana.
Eikö oo aika kumma juttu, varsinkin kun sinunkin asenne on sellainen, että et yhtään pistä kritiikin kohteeksi omaa käsitystäsi toisen uskottavuudesta. -Se muuten on erittäin tyypillistä kaupunkilaisille ja kertoo kaupunkien elämänmenon olevan rappeuttavaa ja sen meteli tukkii korvat, myös henkiseltä kannalta katsottuna.
Niin se karhun hyökkäysasento. -Sen minä oon pannu merkille, ettei karhu ainakaan perse-eellä puuhun nouse, ja aika harvoin se näkyy myös takaperin juoksevan, joten jos joudut karhun hyökkäyksen kohteeksi, niin kierrä aina karhun takapuolelle, niin sitten pääset karkuun.- Siinä hommassa sinun täytyy vain olla meleko vikkelä.
Olet mitä ilmeisemmin erinomainen ampuja. Hieno homma! Karhun hyökkäysasennon analyysisikin paljastaa selvän ajattelun johdonmukaisuuden...
...mutta herää kysymys, että miksi sinä oikein kirjoitat tällaiselle keskustelupalstalle, jos et halua esittää perusteluita? Jos tarkoituksesi on pelkästään osoittaa, että löytyy myös ihmisiä, jotka ovat eri mieltä, minä ymmärrän jotenkin... Silti se ei ole keskustelun kannalta uskottavaa.
Miten voisin laittaa kritiikin kohteeksi käsitystäsi uskottavuudestasi aiempien viestiesi perusteella, kun et ollut perustellut mitään? Jos olet jossain baarissa kertonut faktaa tai kirjoittanut nimimerkillä keskustelupalstalla asiaa toisessa ketjussa, miten voin nähdä karismasi loistoa väitteestäsi: "Et tajua mitään"?
Ainakin sitä, että oon sanonu jotain niin äkkijyrkkää. Jos sinä jouduit sen kohteeksi, niin ei muutaku anna anteeksi.
Muuten oli oikein hauska viäntää juttuo, kun sait minunkin sanasäkin auki.
Muuten, huomasitko, tässä samalla on kaikki kärttyisyyskin hävinny.
Niistä perusteluista,- Ne vaatii monesti niin vietävän paksut tutkimustulokset, ja tutkimuksethan tiedetään, ei niistä oo minkään asian todistamiseen kunnolla.
Samasta asiasta, jos kaksi eri ihmistä tekee tutkimuksen, niin yhtäläisyyttä ei juuri löydä.
Ainoa tutkimus, johon voi luottaa, on se, että omena voi pudota päähän, jos istuu omenapuun alla.
Joten minä käytän sitä tutkimustulosta joka asiaan, aina näkyy pitävän paikkansa,- myös tällä sivustolla.
Siis jos täällä esittää mielipiteensä, niin aivan varmasti joku yrittää hujauttaa karahkalla kalloon.
Niin myös minä, kun niskahermo sattuu kiristämään.
NOjoo.- Tajuothan sinä aika paljo:))
kysseessä ole häiriintynyt karhu jos koira sen on talvi unilta haukkuunsa ottanut. tiesti voipiha häiritty olla siun oma nimike tapauksesta.
ja tämähän ei ollu mikkää salakaato.
täältä ku lueskelet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000031117422
Hupinahan tämä pitää ottaa. :)
Täytyy sanoa, että ensimmäisten viestiesi perusteella en olisi voinut odottaa sitä oivallista sanataituruutta. Hehe, se karhun hyökkäysasentopohdinta oli kerrassaan loistava!
On se vuan niin hauskoo lukea näitä tekstejä kun nää jotka eivät mistään tiiä mittään kirjoittelevat tänne. tän keskustelun aloittajalla taitaakin olla sitten hirveesti kerrassaan kokemusta näistä karhuista. Tai no eipä se alle 10v henkilö varmaan niin ymmärräkkään mitä oli männy kirjottelemaan.
Heh, heh! Kyllä täällä hupinsa saa moni.
Eipä ole karhuista mainitsemaasi kokemusta monellakaan. Olen tavannut metsästäjiäkin, jotka ensimmäisellä karhun näkemisen kerrallaan 200 m:n päästä osasivat kertoa karhun iän ja sukupuolen. Pistää ihailemaan!
mistään mittään" avasi taas sanaisen arkkunsa.
Kunpa kertoisit itse jotain muuta joskus kun tuon saman kliseen aina ja joka paikassa.
Kysyn uuvelleen, kun et muuten älynny, jotta mitä se sulle kuuluu, onko hirvi karhu, tai karhu männyn juurakko.
Sillä ei pitäisi olla sinun kanssa mitää tekemistä.
Joten pijä suolilonkerosi mourut omana tietonasi.
Se on kuule joka asiassa semmonen juttu, jotta karavaani kulukee, ja koerat haukkuu.
Elikkä tekeville sattuu, mutta kateuksissaan oleville ei satu mitää muuta, kun suavat rassautuo toisten tekemisistä.
Tarkotan toesinsannoen sitä, jotta sinäkää et oesi kuullu koko karhun olemassaolosta hölökäsen pölläystä, jos se metsästäjä ei sitä oesi ampunna.
Tajjuotko sitä pölövästi, se on ykslysti, oliko sitä karhuo tai ei. Onko se elossa, vai ei.
Sulla on semmonen tauti, joka tuloo vain jonninjoutavie juttuja kuvitellessa, ja sinä oot menny siihen ansaan.
Et heti pysty tätä tottuutta nielasemmaan, vaan kuhan aeka kulluu, niin sitten käsität, jotta mitä se tarkottaa, kun sanon, jotta petoelukka elää vaen taistellakseen, ja kovemman kohatessaan se on valamis heittämään henkensä, ja jotta SE ON TÄYSIN LUONNOLLISTA.
Menöökö "bonjoiluun".