Pitäisi kai lopulta ostaa digikamera. Siihen liittyen ehkä vähän tyhmiä kysymyksiä, toivottavasti viitsitte silti vastata!
Miten digijärkkärit oikeasti toimivat kentällä, kun ei ole sähköä saatavilla? Kauanko järkkärin akku kestää? Paljonko nykyisille muistikorteille mahtuu kuvia kaikkein parhaalla laadulla (raw, 16 bittiä)? Onko digikuvaus oikeasti vakavasti otettava vaihtoehto vähän pitemmällä reissulla, jos ei pääse lataamaan akkua tai tyhjentämään muistikorttia?
Miten digijärkkärit oikeasti toimivat kentällä, kun ei ole sähköä saatavilla? Kauanko järkkärin akku kestää? Paljonko nykyisille muistikorteille mahtuu kuvia kaikkein parhaalla laadulla (raw, 16 bittiä)? Onko digikuvaus oikeasti vakavasti otettava vaihtoehto vähän pitemmällä reissulla, jos ei pääse lataamaan akkua tai tyhjentämään muistikorttia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nykykameroilla kuvaa yhdellä akulla tuhatkunta kuvaa laatamatta ja vara-akut ei aivan mahdottomia maksa. Kylmässä tietysti hiukan nopeammin tulee stoppi.
Tuomoiselle 50 euron muistikortille saa raweja mahtumaan reilut kaksisataa ja jonkinasteista valkkausta voi suorittaa jo kameran näytöltä, kaikkia ottamiaan kuvia ei tarvitse kortille jättää. Yksi muistikortti siis vastaa melkoista läjää filmiä.
Joten eikös tuo jo ole parempi kuin filmikamera. Ja pakkasta digikamerat tuntuvat sietävän suht hyvin.
Akulla saa merkistä ja mallista riippuen 500-2000 kuvaa, jos ei käytä kiinteää salamaa, joka kamerassa mahdollisesti on.
Muistit ei nykyään enää maksa maltaita, mutta siinä ne edut sitten olikin.
Kaikki muu on miinusta.
Kameraa "saa" käyttää vain 0- 40 C asteen lämpötiloissa ja kosteuden kesto on olematon.
Joka väittää muuta puhuu paskaa, vaikka kamera VOI toimia alueen ulkopuolella.
Minulla ja kaikilla tuntemillani on kamera sekoillut tavallisella kesä nähtyään hieman auringon valoa.
Digikamerat on tietokoneeseen verrattavia leluja, jotka sekoilee ilman näkyvää syytä.
Kaikista pahin asia on digikennon surkea dynamikka ja kuvien suuri jälkikäsittelytarve.
Tervetuloa lelukerhoon!
Hanki omaa kokemusta aiheesta ennenkuin kommentoit mitään.
"Kameraa "saa" käyttää vain 0- 40 C asteen lämpötiloissa ja kosteuden kesto on olematon."
-Tuohan oli vain takuuehtojen pykälä, jolla ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä.
Kosteuden ja kylmänsieto on aivan sama kuin filmirungoillakin, sama tekniikka niissäkin on.
On että se tavallinen rulla varustettu kamera on yhtä ronkeli sille kylmälle,kosteudelle ja roskalle kuin digikamera.
Kuka käskee puottelemaan digikameraa,joka tässä suhteessa voi olla vähän herkempi kuin tavallinen kamera rikkoutumaan.
Ihan kiva peli on muuten =)
Omaa kokemusta on ja siksi meson, kun en ulos uskalla näillä keleillä.
Tehtiin koe 80-luvun puolivälissä. Oli kolme runkoa, Canon F1n, Nikon F3 ja Pentax LX.
Kamerat upotettiin vesisaaviin pariksi minuutiksi ja sitten ravisteettiin liiat vedet pois. Heti filmi sisään ja kuvaamaan. Jokaikinen kamera toimi narisematta. "Samaa tekniikkaa" siis?
Pöly ei merkinnyt filmikameralle mitään, mutta digille se on surma.
Olen muuten itse joulupukki näin jouluna.
Olympuksen E-1 (tai E-3) kameraa tai sääsuojattuja objektiiveja sateella, ja toistaiseksi ne ovat kestäneet. Uskon, että E-3 kestää myös koiran ilmaa http://www.dslreports.com/r0/download/1236687~8005631dfe7c02a0f8d2f4daadefe4c3/e3water.jpg
"Kaikista pahin asia on digikennon surkea dynamikka."
Väitätkö, että näet kuvasta onko kuva otettu digillä vai filmillä?
""Kaikista pahin asia on ... kuvien suuri jälkikäsittelytarve."
Dialle on vähän tehtävissä kuvan ottamisen jälkeen. RAW kuvankin työstäminen on paljon helpompaa kuin mustavalkoisen kuvan kehittäminen mieleiseksi.
kestivät kovaa käsittelyä :-)
"Tehtiin koe 80-luvun puolivälissä. Oli kolme runkoa, Canon F1n, Nikon F3 ja Pentax LX.
Kamerat upotettiin vesisaaviin pariksi minuutiksi ja sitten ravisteettiin liiat vedet poi"
Minkä takia? Minkälaiset linssit oli kameroiden nokalla?
"Pöly ei merkinnyt filmikameralle mitään, mutta digille se on surma."
Ainakin Olympuksen paremmat linssit ovat pölysuojattu, joten ne kestävät pölyä paremmin kuin filmikameroiden linssit.
"Olen muuten itse joulupukki näin jouluna."
Hauskaa joulua myös muorille ja tontuille :-)
monestakin asiasta, ellei eroa jälkikäsittelyllä tuhota. Jos kuvat digitalisoidaan voidaan erot tasata ja silloin on vaikea nähdä.
Raw-kuvassa on monta vaihetta. Ei riitä, että siitä tehdään jpeg. Sitten se työ vasta alkaa.
Itse olen kuvannut vasta 70-luvun alusta, joten kokemusta on vasta muutamista erilaisista järkkärirungoista.
Ainoa joka hyytyi pakkasessa ja kosteassa oli Canon Ftb, uudemmilla eos- ja digirungoilla ei ole ollut mitään ongelmia...
Hieman mainosta.
Vai objektiivit kestävät.
Mitenkäs se kenno?
Jotkut eivät uskalla edes vaihtaa objektiivia pölyn pelosta. Eikö se ole digitaalista orjuutta?
Normaaliobjektiivi nokalla.
Äijä putosi veneestä Pentax LX kaulassa 300 mm nenällä. Ui veneen kiinni.
Objektiiviin ei mennyt yhtään vettä, mutta peilille meni prisman raoista.
Pieni ravistus ja kuvaamaan.
Kokeile samaa Olympuksellasi!
"Kosteuden ja kylmänsieto on aivan sama kuin filmirungoillakin, sama tekniikka niissäkin on."
Mun filmijärkkärissä ei ole digikennoa, prosessoria, näyttöä eikä muitakaan elektroniikan komponentteja. Täysin manuaalinen laite, ainoastaan valotusmittari toimii paristolla eikä sekään estä kuvaamista vaikka sen paristo olisi loppu/irti.
Pakkanen ei ole digikameroille niinkään suuri haitta kuin se, miten ne kamerat annetaan lämmetä sisälle tultua. Jos ei tiedä mitä tekee, digikameran sisälle kertyvä kosteus voi aiheuttaa oikosulun koska lapsikin tietää että vesi johtaa sähköä.
Voin hieman jatkaa Olympuksen mainontaa, sillä sen kennonpuhdistus on oikeasti toimiva. En vaihtaisi linssiä tuulisella hiekkarannalla, mutta olen vaihtanut linssin pölyisellä rakennustyömaalla, kun 5 metrin päässä rikottiin seinää.
"Kokeile samaa Olympuksellasi!"
Miksi kokeilisin? Olympukseen on saatavissa sukelluskotelo, jos on tarvis kuvata veden alla. Minulle riittää mainiosti roiskevedenkestävyys.
Oly E-3:n runkoa mainostetaan seisomalla sen päällä, mutta tuskin kukaan kameran omistaja todella testaa kestävyyttä samalla tavalla.
Kyllä se digi on nykyaikaa, ei siitä mihinkään pääse. Toimintahäiriöitä ei ole ollut sen enempää kompakti- kuin järkkärissäkään.
Mitä tulee akkujen kestävyyteen. Järkkärien litiumakut kestävät pitkään ja kuvia saa riittävästi, eivätkä purkaudu itsestään. Tosin aivan uutena eivät ole parhaimillaan. Jos kyseessä esim. pitkä eräreissu, jossa ei ole latausmahdollisuutta suosittelen reissun pituudesta riippuen kahta tai kolmea akkua. Norm. lomareissulla, kun virtaa on saatavilla pärjää aina parilla akulla.
VAIN 12 tai parhaissa 14 bittiä. Ei siitä täyttä 16 saa millään.
Toisaalta mikä laite toistaa silminnähtävästi 16 bittiä per kanava?
Jos on rahaa ja "orjia" kantamaan niin akkuaja ja muistikortteja voi ostaa rekoittain, kuten filmiäkin.
Sää on digin suurin heikkous. Kun Nikon F3:tkin temppuili naparetkellä niin mitenkähän käy digien?
16 bittisiäkin. Mutta silloin puhutaan kunnon keskikoon digikameroista.
Kyllä noissa digiperissä löytyy sävyjä ja yksityiskohtia aivan toiseen malliin kuin heikommissa esityksissä.Varsinkin liukusävyissä erot tulee näkyviin, taitaapa se hieman auttaa dynamiikkaankin.
Ihan jokajannulle niitä ei riitä, mutta rahalla saa.
Kun olet kiinnostunut luontokuvauksesta ja digikamerasta, lukaisepa Ilkka Jaakolan teos Digikuvaaja luonnossa. Mainio kirja myös kokeneemmille kuvaajille luettavaksi.
Pitää lukea jos ehtii.
Digijärkkäri on toiminut kentällä, varsin vaativissakin oloissa toistaiseksi moitteettomasti. Yhdellä akulla tulee toimeen hieman kuvausmäärästä riippuen 2-3 vrk. Akkuja on syytä olla useampi mukana, mikäli latausmahdollisuutta ei ole ja reissussa vierähtää useampi päivä. Akkukahva on myös käytännöllinen apuväline, jos haluaa säästää akkujen vaihtamista. Pitää muistaa myös että kuvien selaaminen näytöltä ja niiden poistaminen vie virtaa. Pakkasessa akut on hyvä säilyttää lämpimässä, vaikkapa takin povarissa.
Riippuu kamerasta ja muistikortista miten paljon sinne tavaraa mahtuu. 2G muistikortille mahtuu noin 150-200 RAW-kuvaa karkeasti laskien. Oma arsenaali noin 4:n päivän reissulle on 10G muistia ja 4 vara-akkua. Riippuen tietty myös kohteesta mitä lähtee kuvaamaan...
Kyllä minusta digikuvaus on varsin varteenotettava vaihtoehto. Jälkikäsittelyn määrä pienenee kun jaksaa olla huolellinen itse kuvaustilanteessa; sommittelu, rajaukset loppuun asti mietittyjä, oikea valotus jne...
Syksyllä 2004 kiertelin tuolla itäisellä Saariselällä (siis Venäjän puolella) noin viikon ja kaulassa roikkui Canon D60 sadeviitan alla miltei koko matkan, eli siis vettä tuli aivan kiitettävästi. Koko matkan kamera pelasi loistavasti.