... avaukset. Edelleenkin vain 5 % niistä liittyi Eniron määräämään saitin aihepiiriin, eli Suomen Keskustaan ja sen harjoittamaan politiikkaan. Jotenkin voisi ymmärtää, jos jutut liittyisivät yleensäkin politiikkaan, mutta kun suurin osa on viime päivinä ollut sikajuttuja. Ne kuuluvat eläinrääkkäystä, maanviljelyä, poliisitoimintaa ja oikeuslaitosta käsitteleville palstoille.
Kävin taas läpi saitin ...
oivahärkönen
26608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
lisää, joka ei liity palstan aihepiiriin. Jotenkin voisi ymmärtää, jos avaus liittyisi yleensäkin politiikkaan, mutta.......
Sikafarmarit ovat lähes kaikki kepulaisia siksi tällä palstalla voi keskustella maatalouden piirissä mahdollisesti esiintyvästä eläinten huonosta kohtelusta.
Kepu on ollut ajamassa jo vuosikymmeniä maatalouden tuotantoyksiköiden koon kasvattamista ja kannattanut tehomaataloutta, harjoitetun politiikan seurauksena joillakin tiloilla on ajaduttu tilanteeseen jossa porsaiden tai kanojen elinympäristö on virikkeetön ja eläimet käyttäytyvät epänormaalisti tai jopa menehtyvät.
Kuluttajille tulee kertoa tuotantoeläinten olosuhteista jotta he voivat ostopäätöksiä tehdessään ottaa myös eettiset tekijät huomioon ja valita pöytäänsä kestävien periaatteiden mukaista ruokaa.
Käyty keskustelu sioista liittyy siis hyvinkin läheisesti kepun politiikkaan ja paljastaa siinä olleita virheitä.
Eläinten kohtelua koskevat kirjoitukset voivat kuulua aivan hyvin myös tälle palstalle. Se on myös maatalouspoliittinen asia, ei vain poliisitoimitaa yms. koskevia.
Oikeutta eläimille yhdistyksen suorittamien videointien tarkoitus oli maatalouspoliittinen. Tämä käy ilmi yhdistyksen kotisivuilta ja julkisuuteen annetuissa lausunnoissa. Tarkoitus ei ollut ensisijassa paljastaa mitään rikoksia, vaan nostaa esille tehomaatalouden ja huonon eläinten hoidon välinen yhteys. Tehomaatalous on taas maatalouspoliittinen valinta kaikkine tukijärjestelmineen.
Yhdistyksen kotisivuilla on kerrottu, kuinka koko idea lähti liikkeelle siitä, että meillä Suomessa oli luotu kuvaa siitä, että eläintalous on kestävällä eettisellä pohjalla, kun samanaikaisesti esiintyi väitteitä ja tietoja siitä, että näin ei ole muualla. MTK ja Kepu ovat innolla valistaneet suomalaisia siitä, kuinka puhdasta ravintoa syömme ja miten eettisiä sääntöjä on meillä toisin kuin muualla noudatettu. Et ole koskaan sanonut, että tällainen propanganda ei kuuluisi näille Kepu-sivuille silloin, kun samasta aiheesta annetaan kiiltokuvamaisen myönteinen kuva.
Tässähän on ollut tavoite herättää keskustelua siitä, onko valittu tehomaatalousmalli meillä mitenkään järkevä, jos pyritään puhtaan ruuan ja eettisen eläinkasvatuksen vaalimiseen. Kun maatalousyrittäminen on suuressa määrin riipuvainen julkisesta tuesta, yrittämisen sisältökin on mitä maatalouspoliittisin aihe, koska tuilla voidaan vaikuttaa yrittämisen sisältöön. Näinhän pyritään tekemään mm. maatalouden ympäristötuilla.
Asian kannalta ei ole kovin kiinnostavaa, jos yksi tai kaksi tilaa hoitaa eläimiään huonosti. Se on silloin enemmän rikosoikeudellinen asia. Nyt on kuitenkin kyseessä koko elinkeinon toimintavat. Näistä on haluttu jakaa tietoa riippumatta siitä, sisältääkö materiaali rikoksia vai ei. Ihmisille on hyvä jo sinällään näyttää se, missä oloissa se ruoka mitä syömme on sitä ennen elänyt ja mitä kohdannut.
Jo se että MTK ja Kepu ovat tähän asti pyrkineet vain valehtelemaan näistä asioista kuluttajille ja veronmaksajille, on uutisen arvoinen asia ja kuuluu ehdottomasti tällekin palstalle. Toki Kepun valheet ovat myös sen harjoittamaa politiikkaa. Valheet ne sitä usein ovatkin, kun Kepu tapaa jäädä niistä myös kiinni kuten nytkin kävi.
"Asian kannalta ei ole kovin kiinnostavaa, jos yksi tai kaksi tilaa hoitaa eläimiään huonosti. Se on silloin enemmän rikosoikeudellinen asia. Nyt on kuitenkin kyseessä koko elinkeinon toimintavat. Näistä on haluttu jakaa tietoa riippumatta siitä, sisältääkö materiaali rikoksia vai ei. Ihmisille on hyvä jo sinällään näyttää se, missä oloissa se ruoka mitä syömme on sitä ennen elänyt ja mitä kohdannut."
--------------------------
Toistaiseksi tehdyissä tarkastuksissa ei ole löydetty yhtään tilaa, jolla eläimiä olisi hoidettu sellaisella tavalla kuin videot näyttivät.
Tämä on aivan luonnollista, koska kaikilla tiloilla on enimmäkseen terveitä eläimiä ja sairaistakin pidetään huolta.
Se, että suunnattomasta videomateriaalista poimitaan erilleen muutama otos, joissa näkyy sairaskarsinaan kuollut eläin, ei tosiaankaan kerro yhtään mitään siitä "missä oloissa se ruoka mitä syömme on sitä ennen elänyt".
Tehomaatalouskeskustelu on sitten asia erikseen. Sekään ei valitettavasti onnistu, jos lähtökohtana on pelkkä sensaatiomainen yksittäistapausten yleistäminen ja päätarkoituksen pelkkä syyttely.
Jos olet käväissyt tämän Oikeutta eläimille yhdistyksen sivuilla, sieltä käy nimenomaan ilmi se, että on haluttu tuoda esille tehomaatalouden ja eläinten kohtelun välinen yhteys. Kaikki kuvatutu videot kertovat siitä, että eläimiä on ahdettu pienelle alalle ahtaisiin olohin siten, että liikkuminen ei ole juuri mahdollista. Jos pelkästään tämä elintilan ahtaus yksinään on riittävä peruste keskustlun herättämiseen. Yhdistyjksen tiedottaja on painottanut sitä, ettei heidän tavoitteenaan ole ollut hakea sensaatiomaisia kuvia ja painoja, vaan näyttää yhteys tehomaatalouden ja eläinten hoidon välillä.
Tämän vuoksi on kyse koko elinkeinon toimintatavoista. Eri asia on sitten se, jos media ja täällä käytävä keskustelu on painottanut vain räikeimpiä tapauksia. Perusmateriaalin osalta kaikki tilojen kuvaukset on ollut nähtävissä tämän yhdistyksen kotisivuilla.
Ei se nyt ole mikään ihme, että tarkastuksissa ei löydy mitään erikoista, kun tarkastuksista ilmoitetaan aina etukäteen ja varsinkin nyt tarkastukset ovat olleet aivan julkisesti tiedossa. Kukapa ei panisi silloin paikkoja kuntoon. Toiseksi on syytä havaita se, että tarkistuksissa ei puututa sellaiseen eläintenhoitoon, joka on säännösten mukaista. Jos siis eläintä pidetään ahtaissa tiloissa mutta se on säännösten mukaista, siinä ei ole huomautettavaa. Ei tietenkään. Kyse onkin siitä, että on haluttu nostaa esille koko tuotantoeläintilojen toiminta ja yhteys tehomaatalouteen. Silloin voikin jo puhua siitä, pitäisikö eläinten kohtelua koskevia sääntöjä muuttaa.
Et ole selvästikään tutustunut asiaan kuin korkeintaan median kautta sekundaarilähteitä hyväksi käyttäen. Oikeutta eläimille yhdistys puhuu tutkimuksen tekemisestä. Se halusi siten valaista asiaan vähän muultakin kannalta kuin mitä MTK on meitä aina valistanut. Tulokset on raportoitu myös sanallisesti ja joka tilalta löytyi huomautettavaa. Ahtaus oli yleinen ongelma.
Tässä linkki sivulle, jossa asia selvitetään suhteellisen lyhyesti mutta ytimekkäästi:
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=29
Jälleen kerran tukeudut kovin yksipuoliseen todisteluun. Siihenhän olemme tottuneet
Lieneekö koulutuksesi mukanaan tuomaa että asiassa kuin asiassa haet ikäänkuin syyttäjän tai puolustajan roolia turvautumalla yksisilmäiseen todisteluun, niin nytkin. Ja tällä kertaa ääriryhmän puolesta.
Oikeutta eläimille yhdistys on kasvissyöjien aatteellinen järjestö joka haluaa kieltää jopa huvikalastuksen ja -metsästyksen kaiken eläimenpidon lisäksi. Sellaiseen tukeutuminen tässä asiassa kertoo enemmän esittäjästään kuin itse asiasta.
Evira on tehnyt omia tarkastuksiaan, ja totantoeläimien pitoa valvovana viranomaistahona sen tarkastukset on otettava puolueettomina, niissä ei julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan ole havaittu ongelmia tiloilla. Kaikkia tarkastuksia ei toki vielä ole tehty.
Minua ei kiinnosta asettua tässä minkään ryhmän puolelle. Silti voin ottaa todesta asioita, vaikka niitä sitten esittäisi Kepu ja MTK. Olen myös paljon siteerannut näiden tahojen sivuilla esitettyjä tietoa, muttet ole silloin muistanut rientää kertomaan, että olen toiminut näiden äärijärjestöjen puolesta.
Evira ei selvitä tarkastuksissaan todellisia puutteita. Puutteiksi lasketaan vain sellainen, mikä on vastoin jotain säännöstä. Jos eläimet saavat säänösten mukaan elää ahtaasti, siihen ei silloin puututa. Samalla tapaa liikennettä valvova poliisi ei puutu ajoneuvoliikenteeseen, jos ajaminen tapahtuu määräysten mukaan. Sen sijaan sitä ei valvota, millainen vaikutus autojen ruuhkautumisella on asuinkeskustan ilmanlaatuun ja ihmisten terveyteen. Ehkä nyt ymmärrät asiaa vähän laajemmin tämän toisen esimerkin kautta.
Jos et halua asettua minkään ryhmän puolelle tai ketään vastaan niin miksi sitten tukeudut vain yhden vegaanisyöjien järjestön "tutkimuksen" tuloksiin.
Järjestön, joka vastustaa jopa vapaa-ajan kalastusta, tulokset ovat vinoutuneita ihan yhtälailla kuin MTK/Kepunkin tai vieläkin pahemmin.
Sinulla on taoa poimia asenteellisuutesi tueksi juuri tälläisiä yhden totuuden tietoja, USA vihassasi Chomskyyn, työelämän oloissa Siltalaan ja niin edespäin. Toki tuolla tavalla saa raflaamamman tarinan mutta uskottavuus kärsii.
Näytät luottavan kritiikittömästi tutkimukseen, jonka tekijät eivät halua esiintyä omilla nimillään ja tuottavat tuloksinaan pelkkiä väitteitä ja valokuvia.
Olet ilmeisesti valinnut puolesi ja hylännyt lähdekritiikin. Toteathan itsekin, ettei Evira ole löytänyt puutteita suhteessa vallitsevaan lainsäädäntöön, jonka mukaan eläimiä kasvatetaan.
Olen sattumalta käynyt parillakin linkissäsi kuvatun kaltaisella lintutilalla, jossa linnut saavat olla vapaasti lattiatasossa erittäin suurissa halleissa ja sama "ikäluokka" omissa häkeissään. Kummassakin tapauksessa linnut pakkautuivat tiiviisti yhteen, vaikka suuressa häkissä oli jopa 40% tyhjää tilaa. Sellaisesta saa dramaattisia kuvia, kun rajaa kuvasta pois häkin tyhjän tilan.
Näytät ihastelevan sensaatiohakuista tiedottamista ja yleisen mielipiteen manipulointia lainsäädännön muuttamiseksi, kun näet kohteena MTK:n ja keskustan.
Luotat kritiikittömästi äärijärjestön propagandaan, kun se vetoaa tunteisiisi. Et ota lainkaan huomioon, että luonnonvaraistenkin eläinten lajityypilliseen käyttäytymiseen liittyy aina heikkojen lajitovereiden julma kohtelu. Tästä "darwinismista", lajin sisäisestä valinnasta, halutaan nyt tehdä tuottajien aiheuttama ilmiö, kun propaganda saa siitä hyvää vettä myllyynsä. Kritisoit vielä samaan aikaan sitä, että eläimiä pidetään samoissa häkeissa ja sitä, että esim. emakot eristetään. minusta suossa ei ole johdonmukaisuutta.
Tehomaataloudessa on varmasti ongelmia. Suurimmat ongelmat aiheutuvat kuitenkin minun mielestäni siitä, että eläintuotanto "teollistamalla" on tuhottu perheyrittäjäpohjainen eläintuotanto ja lähiruoan saantimahdollisuus. Eläinten pidossakin on varmasti puutteita, mutta siitä nämä kokonaisuudesta irtipoimitut kohukuvat ja -videot antavat aivan liian yliampuvan ja liioitellun kuvan.
Näin propaganda toimii ja poimii uhrinsa. Tässä tapauksessa sinutkin.
En tietenkään luota kritiikittömästi tällaiseen tutkimukseen. Tutkimuksen sisältö ja tausta olivat kuitenkin toisia kuin mitä sinä olet täällä väittänyt. Väitteet ja niitä tukevat videot ovat kuitenkin tässä nyt nähdyssä laajuudessa ihan hyvä lähtökohta. Jos näitä otoksia olisi vain yksi tai kaksi, sen voisi kuitakin tarkoitushakuisuudella. Nyt materiaali on ollut sen verran vakuuttavaa, että se on saanut valvontaviranomaiset toimiin. Ovatko hekin siis menneet tässä halpaan? Ministeri Anttilakin myöntää ongelmia olevan, kun hän haluaa viljelijöille enemmän koulutusta säännöksistä ja valitusta niiden noudattamiseksi. Onko hänkin mennyt halpaan?
En ihaile mitään sensaatiohakuista tiedottamista. Yllättäen sinä et ilmeisesti näe mitään sensaatiohakuisuutta siinä, että MTK ja Kepu ovat antaneet meille koko ajan kiiltokuvamaista mielikuvaa eläinten hoidosta tuotantotiloilla. Tämän kiiltokuvan totuuspohjaa epäilivät nämä yhdistyksen edustajat ja sitä olen epäillyt itsekin. Tämä "tutkimus" vahvistaa näitä epäilyjä. Minusta on hyvä, jos joku yrittää tuoda päydälle edes totuuden murusia. Sillä tavalla ehkä aletaan kiinnittää asiaan suurempaa huomiota. Tällä jo sinällään on eläinten hyvää kohtelua edistävä vaikutus.
En ole itse kiinnostunut tästä yliampuvuudesta. Jos selaat niitä tekstejä, joissa olen käsitellyt asiaa täällä, olen heti alusta lähtien ja koko ajan sen jälkeen korostanut sitä, että kyse tehomaatalouden ja huonon eläinten hoidon yhteydestä. Nimenomaan tehomaatalous tuottaa tällaista, koska se on massatuotantoa, missä eläimet alkavat pakostakin olla tavaroihin verrattavia hyödykkeitä, liukuhihnalihaa. Videot eivät ole kokonaisuudesta irtipoimittuja, vaan kertovat nimenomaan tästä tehomaatalouden liukuhihnamaisesta tavasta nähdä eläimet. Minusta sinä et näe tässä metsää puilta, vaikka väität asian olevan minun osaltani niin.
Ongelma on mielestäni osin kulttuurinen. Siihen on viitattukin täällä. Puhutaan siitä, että kaupunkilaiset ovat vieraantuneet maaseudun todellisuudesta. Näin onkin. Mutta emme puhu tällä kielellä muille kansoille. Kun esim. käsitellään joidenkin kansojen rituaaliteurastuksia, niitä ei hyväksytä. Silloin ei puhuta, että olemme vieraantuneet alkuperäiskansojen todellisuudesta.
Eläinten hyvä kohtelu ja maaseudusta vieraantuminen liittyvät toisiinsa. Kaupunkilainen ei näe eläimiä tuotantotavaroina, vaan yksilöinä. Maaseudusta vieraantuneilla on eläimiin yksilötason kokemuksia. Minä kuulun näihin, kun itselläni on koiria ja kissoja. Niillä on nimet ja niillä on paljon oikeuksia kuten oikeus terveelliseen ja säännölliseen ravintoon, rokotuksiin ja muuhun terveydenhuoltoon, säännölliseen ulkoiluun, virikkeelliseen ympäristöön, jatkuvaan huomionsaamiseen. Ne lähtevät mukaan lenkille ja matkoille yms. Yhä useampi on alkanut käyttää mittapuuna tällaista suhdetta eläimiin ja siksi tuotantoeläinten hoidon kontrasti on niin suuri. Kaupunkimaisessa ympäristössä suhde eläimiin on muuttunut radikaalisti. Ne on alettu nähdä yksilöinä, joilla on eläinoikeuksia. Lapset kasvatetaan jo pienestä pitäen satujen ym. avulla tuntemaan sympatiaa eläimiä kohtaan. Niissä eläimet usein inhimillistetään. Omia lasteni kautta olen oppinut ymmärtämään sen, miten voimakkaasti nimenomaan nuoret tuntevat eläinten puolesta. Se on asia, jossa ei fanatismiakaan puutu, mutta sellainen kuuluu nuoruuteen.
Meillä siis törmää kahdenlainen moraalikulttuuri tässä toisiinsa. Maaseudulla esim. metsästystä pidetään oikeutettuna ja luonnollisena. Monet kaupunkilaisnuoret ovat kyseenalaistaneet urheilumaisen metsästyksen, missä ravinnon hankinta ei ole pääasia. Itsekin pidän sellaista moraalisesti arveluttavana. Kyse on siitä, että käsitykset muuttuvat ajassa ihmisen olosuhteiden muuttuessa. Kun eläinten huono ja tappaminen kohtelu eivät ole enää perusteltuja ravinnon saannin välttämättömyydellä, esiin nousee moraalisia ristiritoja.
Ymmärrän kantasi, mutta en silti ole samaa mieltä.
Kuvien ja videoiden tarkoitushakuisuus on minusta päivänselvä, kun tiedämme, mikä on tämän järjestön "tutkimusten" päämäärä: saada kaikki eläintuotanto ihmisravinnoksi kielletyksi. Lähdekritiikkiä tarvitaan erityisesti silloin, kun tunnetaan viestin lähettäjän tavoitteet.
Valvontavitranomaisten on tietenkin puututtava asiaan, koska jos ne eivät puuttuisi, ne syylistyisivät vakavaan virkavirheeseen. Ministeri Anttila on mielestäni hyvin oikealla asialla, kun hän nostaa esiin valvontavaltuuksien laajentamisen ja valvonnan tehostamisen. Muuta keinoahan ei ole, jos halutaan lähemmäs nollatoleranssia ja karsia tuottajien joukosta poikkeustapaukset.
MTK:n ja keskustan propagandaan viittaamisessa on minusta vähän selityksen makua, koska heidän propagandansa jokainen tajuaa propagandaksi ja suhtautuu siihen hyvin lähdekriittisesti. Tässä tapauksessa on kyse aivan eri luokan asiasta, kun julkisesti rahoitettu jukisen palvelun tv- kanava antoi aikaa ko. eläinjärjestön materiaalille ja näin tehdessään antoi aineistolle koko Ylen arvovallan ja neutraalin luotettavuuden, jota aineisto ei missään nimessä olisi ansainnut. MTK:sta ei ole koskaan tehty vastaavaa, kehuvaa propagandaohjelmaa Ylen kanaville.
Tehomaatalouden ja eläinten huonon kohtelun yhteyttä en pitäisi kovinkaan varmana asiana, vaikka tuollainen väite saattaa äkkiä ajatellen tuntua uskottavalta, ellei käytä omaa äkyään ja ajattele hieman pidemmälle. Minä nimittäin en vähällä usko, että rläinten huonolla kohtelulla saavutetut kustannussäästöt korvautuisivat, kun huonon kohtelun tuloksena on myös myyntitulojen menetyksiä. Teurastamothan ostavat vain terveitä eläimiä.
Aika raskaaseen yleistykseen syyllistyt, kun kommentoit "tehomaatalouden tapaa nähdä eläimet liukuhihnatuotannon hyödykkeinä". Ja hyvin propagandistiseen, tunnepohjaiseen uhoon kiihdytit itsesi, kun heti perään puhut omista kissoistasi ja koiristasi ja niiden nimistä ja virikkeistä. Lasten ja eläinsatujen vetäminen mukaan tähän keskusteluun osoittaa, ettei propagandistinen ote ole sinulle ollenkaan vierasta.
Kulttuurisuudesta puhuttaessa olisi hyväksyttävä se, että metsästys on maaseudulla yhteisöllinen ja sosiaalinen ilmiö. Sen tavoitteena on aina ruoan hankinta ja lisäansioiden saanti. Se, että me maaseudusta vieraantuneet (olen vasta ensimmäöisen polven paljasjalkainen stadioainen) emme tuota yhteisöllisyyttä koe, ei anna meille oikeutta tuomita toisten ihmisten laillista toimintaa, vaikka olemmekin eri mieltä.
Metsästys on sitä paitsi erittäin terve tapa liikkua luonnossa ja oppia tuntemaan luontoa. Minäkin metsästän usein luonnossa, mutta aina vain kameralla.
Moraalista puhut muuten aika hurskastelevaan ja tekopyhään sävyyn, minun mielestäni ainakin. Sanon näin, koska tiedän tavoitteesi olevan päästä piikittelemään keskustaa eikä niinkään se, että tarkastelisit tätäkin asiaa poliittisten kiihkojen ulkopuolella monipuolisesti eri näkökulmista ja neutraalisti asian kaikki puolet eritellen.
Katselet kaiketi tv:tä valikoiden. Niin minäkin teen. Yleensä pyrin valitsemaan hyvät ja itseäni kiinostavat ohjelmat. Silti olen ollut välillä utelias ja halunnut nähdä myös sen millaista jälkeä YLEn kepulainen tomitus saa aikaiseksi. Sinä et näytä olleen näin utelias, kun sinulta on jäänyt havaitsematta esim. se, millaista "totuutta" maakuntakierros -niminen ohjelma meille markkinoi. Se ei jäänyt edes yhteen kertaan.
Teurastomat ostavat vain "terveitä" eläimiä. Kuolleet ja sairastuneet ovat massatuotannossa hävikkiä, joka pyrittäneen ujuttamaan mukaan hintoihin kuten muidenkin alojen hävikit. Yksikään teurasto ei tutki eläinten psyykkisiä sairauksia. Niiltä ei kysellä kuinka ahtaissa oloissa ne ovat joutuneet makaamaan paikoillaan.
Omilla maakuntakierroksillani olen nähnyt lehmiä, joilla on rintaliivit. Nämä on jalostettu niin, että lehmä ei tahdo pysyä pystyssä suurien utariensa vuoksi ja siksi tarvitaan tukikalustoa. Tämä on yksi tehomaatalouden ilmentymä, kun ihminen pyrkii tehokkaasti ottamaan eläimestä kaiken hyödyn irti. Ei siinäkään meijeri ja maidon juoja kysele, mitä lehmä tykkäsi.
Mitä sitten kepulaisuuteen tulee, niin tottakai sitä on lyötävä aina, kun tilaisuus tulee. Paljon niitä toki tuleekin, mikä johtuu puolueen pitkäaikaisesta vahingollisuudesta. Sitä vartenhan minäkin olen valinnut Kepu-palstan, että Kepun vahingollisuudesta pitää yrittää valistaa mahdollisimman monipuolisesti. Koen sen hyväntekeväisyytenä lähimmäisiäni kohtaan. Moraalinen valinta siis sekin.:))
Enpä ole tainnut maakuntakierroksia katsella, en edes tiedä moisen ohjelman olemassaoloa.
Toisaalta kehuvat ja myönteiset ohjelmat/propaganda ovat harvoin uskottavia. Kyllä meidän "medialukutaitomme" on jo sillä tasolla, ettei pelkän kehumisen uskota olevan koko totuus.
Jostain syystä kuitenkin kaikki "paljastukset" menevät totuutena läpi, kun sinäkin jo jaat tuomioita kepulle ja MTK:lle vaikkei Evira ole vielä edes julkaissut ohjelman johdosta tekemiensä tarkastusten tuloksia.
Viittasin tuolla aiemmin Alpo Rusiin, Matti Ahteeseen ja Arja Alhoon, joiden jokaisen elämä pilattiin "paljastuksilla", joissa ei lopultakaan ollut kummoistakaan totuutta takana: kunhan media mellasti ja revitteli sensaatiohalussaan.
Tässä haisee vähän samanlainen sylttytehdas: toimittajien keskinäinen kilpailu siitä, kuka kovimmat jutut uskaltaa repäistä.
.. punakaartilaisen aivokopassa edelleenkin.
Viikko siinä HERRA VARATUOMARILTA vierähti ja menneekö vielä toinenkin... näissä merkeissä:
"SIKA -(sossu)yhdessä kuolataan
SIKA -(Sossu) on vesi kielellään
SIKA - voi kuinka sossu syö
SIKA - sossulta loppui vyö
SIKA - lalala laalalaa...
Muut kuorossa - Joulun tähti on ehdoton.."
Mistä näkemäsi kertoo? Siitä, että vain 5 % ihmisistä kiinnostaa tylsän kepun tylsä politiikka, mutta sen sijaan heillä on paljon mielenkiintoa muuhun ja sanottavaa monesta muusta asiasta.
Totta on, että nimenomaan tällä saitilla on avauksina ihan liikaa älyvapaita räkäisyjä, jotka eivät herätä ollenkaan keskustelua, saavat korkeintaan vain jonkun toisen yhtä älyvapaan räkäisyn vastineeksi, jos sitäkään. Sellaiset pitäisi poistaa heti, mutta kun palstan valvonta on vapaaehtoispohjalla, ei ketään jatkuvaan päivystykseen voi velvoittaa. Mutta jos joku tuollainen on ollut saitilla 5-6 tuntia eikä ole herättänyt keskustelua, se pitäisi poistaa.
Sen sijaan saitille pitää jättää kaikki keskustelua herättäneet avaukset, olipa ne tehty mistä aiheesta tahansa. Pitää vain poistaa niiden vastineista pahimmat törkyilyt. Ihmisten on annettava keskustella siitä, mikä heitä kiinnostaa. Kepun politiikkaa eivät pidä asioista merkittävimpänä keskustelun kohteena muut kuin sinun kaltaisesi yksisilmäiset ja yksitotiset, sonnimihen kaltaiset yksinkertaiset moukat ja keriksen kaltaiset kahjot, joiden pään kepupolitiikka on kokonaan sekoittanut.
Täytyy olla melkoisesti vajausta yläpäässä, kun toistuvasti viitsii kahlata tällaista saittia läpi ja sillä silmäälä vielä, että onko puhuttu sallittua vai kiellettyä asiaa. Niin kuin sinusta olisi sen tuomariksi.
Olisit aikasi menestynyt tosi hyvin Neukkulassa. Siellähän joka kylässä ja kaupungeissa joka talossa oli tyyppi, joka silmät kiiluen ja korvat hörössä vahti herpaantumattomasti naapureitaan voidakseen antaa heitä ilmi sopimattomista teoista tai puheista. Kunnes joku toinen yhtä innokas ilmiantaja keksi syyn antaa ilmi tuo ilmiantaja, jolta sitten otettiin nirri pois.
Kiitä luojaasi, että olet Suomessa, vaikka neukkutavoille itä-insinöörinä opitkin.
Toinen on maltillinen kirjoittaja.
Punikit ja etenkin Mielipuoli on häiriköitä.
Kun te kepulaiset aina arvuuttelette kaikkia nikittömiä jos miksikin, niin etkö ole arvuutellut, kuka voisi olla Maltillinen oikeistolainen, joka tuossakin yllä kirjottelee? Hän tunnettiin aikaisemmin paremmin nikillä Jaba_43, eikä ollut aina kepujen mieleen. Tosin kokoomuksen puolesta hallituskiimaa kokeneesta Jäbästäkin tuli kepu, kun kokoomus pääsi hallitukseen.
Se, että pystyt lukemaan vain jonkin nikin alkuosan ja nimittelet palstan varmasti yhtä tietorikkainta ja älykkäintä huippukirjoittajaa mielipuoleksi asettaa omaan arvoonsa mielipiteesi Härkösestä asiallisimpana kirjoittajana.
Jäbä perusteli punamullan aikana mielipiteensä kepun ja Vanhasen saamattomuudesta niin hyvin, että keppulinreppanoita vitutti joka kerta suunnattomasti, kun eivät pystyneet vastaamaan millään muulla tavalla kuin vittuilemalla Jäbälle.
Oivaa Jäbäkin piti asiallisimpana kepulaisena, koska Oiva ei ikinä mene henkilökohtaisuuksiin, vaan pysyy aina asiassa.
Härkönen ja Mielipidepankki ovat kuin toistensa eriväriset kopiot. Molemmat täysin oman poliittisen kantansa sokaisemia yhden totuuden ymmärtäjiä, ja kaiken muun totuuden kieltäjiä.
Ihan kunnon kirjoittajia kumpikin, ei siinä mitään, sanoma vaan on molemmilla niin kovin kovin värittynyt, toisella kepulaisittain toisella demarilaisittain.
Jaba kirjoittaa kokoomuksen näkövinkkelistä mutta ei sentään yhtä onnettoman kapeakatseisesti kuin nämä kaksi muuta
Härkönen ja mielipidepankki ovat molemmat hyviä kirjoittajia. Ei heidän kanssaan kukaan käske samaa mieltä olemaan. Kumpikin kuitenkin perustelee omat mielipiteensä ja pysyy asiassa. Oiva ei ole koskaan ryhtynyt nimittelemään muita kirjoittajia millään tavalla. Mielipidepankki on ehkä kerran tai pari antanut jollekin häntä nimitelleelle samalla mitalla takaisin. Jäbä sen sijaan sortui aika usein turhiin kaksintaisteluihin, mistä seurasi, ettei häntä otettu tosissaan vaikka juttu olisi ollut pelkkää asiaa. Jäbän terävyys oli ehkä parhaimmillaan silloin, kun hän sai kaikki luuseridemarit ja reppanakepulit raivosta punaisena räyhäämään avauksilleen. Kokoomuslaisuuttahan Jäbässä oli vain pintakuorrutus. Sen alta näkyi selkeästi oikeudenmukainen ja tasa-arvoa edistävä, pienyrittäjiä puolustava keskustaliberaali.
Kun itse niin sanot, Jäbä.
Harmi, etten ottanut niitä muutamia Oivan kirjoituksia ylös, kun hän meni aivan törkeyksiin Sonnimiehen kanssa. Jutut, ainakin yksi meni sillä lailla, että Sonnimies aloitti Keskustan saitille ei kepulaisten kirjoittajien törkeän haukkumisen ja Oiva jatkoi. Vastanin hänelle ja kysyin: "Missä on kirjoittajan ylpeytesi?"
Oiva kirjoittaa joka kerta "sossu" kun ei pahenpaa haukkumanimeä keksi, joka onkin aivan luonnollista, kun näkee mikä on Oivan luovuus.
Minulla on enemmän mielikuvitusta ja siitä lähtien olen kirjoittanut paskiaisänkyröistä....
En olisi koskaan uskonut kirjoittavani näin, ellei kepuin palsta olisi täynnä toista mieltä olevien mitä törkeämpää herjausta, kuten valtioneuvaos Kalevi Sorsan hautajaispäivänä.
"....hänen hautapaikkansa pitäisi olla Santahaminassa punikkien riukulan alla..."
Näin kirjoittavat paskiaisänkyrät.
yrutyujuuittuy
kuuluu keskustapalstalle, olisi suuri valhe siirtää ne muualle.... Oiva oiva, mitä sinun päässä liikkuu??