Luin Seppo Lohen haastattelun, olen myös miettinyt hänen ajatuksiaan hoitokokouksista. Ihmettelen kuitenkin sitä, että hänellä ei ole papin ja saarnamiehen näkökulmasta minkäänlaista mielipidettä. Ei, vaikka hän on ennen kaikkea pappi ja sitten vasta tutkia.
Pappina hänen kantansa hoitokokouksiin on kummallinen: ” Lohi sanoo, että "on viisasta kohdata ongelma, koska se on jatkuvasti esillä". "Mutta mikä tuo tapa olisi, siihen minulla ei ole viisastenkiveä. Ja onko oikea hetki nyt, en osaa sanoa. Minun tehtäväni ei ole neuvoa SRK:ta." Eli Lohi ei ollenkaan muista, mitä vannoi papinvalassa, papinvala nimenomaan velvoittaa pappia ja saarnamiestä, olemaan Jumalansanan todistajana ja on kummallista jollei pappi osaa sanoa, miten raamattu kehottaa menettelemään!
Pappisvala: ”Minä lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon
En henkilökohtaisesti tunne Seppo Lohta, olen kuitenkin livenä kuullut hänen saarnaavan, noin kolmekymmentä vuotta sitten. Iloitsin nuoren papin saarnasta ja rukoilin, että hän saisi kasvaa Jumalan ja hänen armonsa tuntemisessa, näin hoitaa hänelle uskottua tehtävää. Hoitovuosina kuitenkin kuulin, että hänkin oli hyväksynyt Saaren tuoman henkiopin.
Kuuntelin Oulu-radiota suviseurojen aikaan vuonna -03. Hannu Tarvas haastatteli Lohta, Lohi totesi: ”Henkioppi on väärä, eihän sitä ole raamatussakaan, lisäksi julkirippi ja oppi Jumalanhuoneen hallituksesta ovat vääriä”. On kummallista, että hänelle on tullut ymmärrys siitä, missä on menty ”metsään”, mutta sitten hän kuitenkin sanoo: ” on viisasta kohdata ongelma, koska se on jatkuvasti esillä"! Tämän takiako tulee opilliset harhat selvittää? Tämäkö ainoastaan on papin ja saarnamiehen ajatus opista?
Eikö olekaan tärkeä pysyä siinä, mitä papinvalassa luvataan? ” olen uskollisesti ja puhtaasti pysyä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa”. Missä on pappien omatunto, siis ei vain Lohen, mutta tiedän, että on muitakin pappeja joille on ymmärrys avautunut, että henkioppi on väärä. Lohi toteaa: ” "Ihmisten herkästi haavoittuvia omiatuntoja on helppo hallita", hän kuvaa. Kysymys liittyy olennaisesti niin sanottuun avainten valtaan, oikeuteen syntien anteeksiantamiseen ja anteeksiannon kieltämiseen. "Avainten vallan väärinkäyttö on hirvittävä asia", Lohi sanoo painokkaasti.”
Ei ole kysymys liikkeen vahvuudesta, niin kuin Lohi väittää: ” Vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä oli 1970-luvulla Lohen mukaan myös kysymys siitä, että ajan ilmiöille ei osattu löytää nimiä. Puhuttiin henkien taisteluista ja monenlaisista vääristä hengistä. Kun ongelmille oli vaikea löytää nimiä, ajauduttiin terminologiseen umpisolmuun. Lohi on sitä mieltä, että liike, joka kesti 1970-luvun myllerryksen, on sisäisesti vahva. "Noista vuosista jäi vaurioita. Liike on kuitenkin mainettaan parempi".
Ei ole kysymys liikkeen vahvuudesta, eikä maineesta! On kysymys ihmisen autuudesta, uskosta, joka on tehty leikkikaluksi, pienen ihmisen kustannuksella! Eli minä kysyn, missä on pappien ja saarnamiesten omatunto?
Lopuksi laitan tähän virren 439 sanat:
”Herkäksi tee sydämeni,
että toiset huomaisin,
ahdistukset veljieni
omikseni tuntisin,
että huoltaan itkevältä
pyyhkisin pois kyynelen,
että janon uuvuttaman
toisin maahan lähteiden.”
Pappina hänen kantansa hoitokokouksiin on kummallinen: ” Lohi sanoo, että "on viisasta kohdata ongelma, koska se on jatkuvasti esillä". "Mutta mikä tuo tapa olisi, siihen minulla ei ole viisastenkiveä. Ja onko oikea hetki nyt, en osaa sanoa. Minun tehtäväni ei ole neuvoa SRK:ta." Eli Lohi ei ollenkaan muista, mitä vannoi papinvalassa, papinvala nimenomaan velvoittaa pappia ja saarnamiestä, olemaan Jumalansanan todistajana ja on kummallista jollei pappi osaa sanoa, miten raamattu kehottaa menettelemään!
Pappisvala: ”Minä lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pysyä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon
En henkilökohtaisesti tunne Seppo Lohta, olen kuitenkin livenä kuullut hänen saarnaavan, noin kolmekymmentä vuotta sitten. Iloitsin nuoren papin saarnasta ja rukoilin, että hän saisi kasvaa Jumalan ja hänen armonsa tuntemisessa, näin hoitaa hänelle uskottua tehtävää. Hoitovuosina kuitenkin kuulin, että hänkin oli hyväksynyt Saaren tuoman henkiopin.
Kuuntelin Oulu-radiota suviseurojen aikaan vuonna -03. Hannu Tarvas haastatteli Lohta, Lohi totesi: ”Henkioppi on väärä, eihän sitä ole raamatussakaan, lisäksi julkirippi ja oppi Jumalanhuoneen hallituksesta ovat vääriä”. On kummallista, että hänelle on tullut ymmärrys siitä, missä on menty ”metsään”, mutta sitten hän kuitenkin sanoo: ” on viisasta kohdata ongelma, koska se on jatkuvasti esillä"! Tämän takiako tulee opilliset harhat selvittää? Tämäkö ainoastaan on papin ja saarnamiehen ajatus opista?
Eikö olekaan tärkeä pysyä siinä, mitä papinvalassa luvataan? ” olen uskollisesti ja puhtaasti pysyä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa”. Missä on pappien omatunto, siis ei vain Lohen, mutta tiedän, että on muitakin pappeja joille on ymmärrys avautunut, että henkioppi on väärä. Lohi toteaa: ” "Ihmisten herkästi haavoittuvia omiatuntoja on helppo hallita", hän kuvaa. Kysymys liittyy olennaisesti niin sanottuun avainten valtaan, oikeuteen syntien anteeksiantamiseen ja anteeksiannon kieltämiseen. "Avainten vallan väärinkäyttö on hirvittävä asia", Lohi sanoo painokkaasti.”
Ei ole kysymys liikkeen vahvuudesta, niin kuin Lohi väittää: ” Vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä oli 1970-luvulla Lohen mukaan myös kysymys siitä, että ajan ilmiöille ei osattu löytää nimiä. Puhuttiin henkien taisteluista ja monenlaisista vääristä hengistä. Kun ongelmille oli vaikea löytää nimiä, ajauduttiin terminologiseen umpisolmuun. Lohi on sitä mieltä, että liike, joka kesti 1970-luvun myllerryksen, on sisäisesti vahva. "Noista vuosista jäi vaurioita. Liike on kuitenkin mainettaan parempi".
Ei ole kysymys liikkeen vahvuudesta, eikä maineesta! On kysymys ihmisen autuudesta, uskosta, joka on tehty leikkikaluksi, pienen ihmisen kustannuksella! Eli minä kysyn, missä on pappien ja saarnamiesten omatunto?
Lopuksi laitan tähän virren 439 sanat:
”Herkäksi tee sydämeni,
että toiset huomaisin,
ahdistukset veljieni
omikseni tuntisin,
että huoltaan itkevältä
pyyhkisin pois kyynelen,
että janon uuvuttaman
toisin maahan lähteiden.”
Vastaukset 104
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaisuuteen synnytään ja kasvatetaan. Herätysliike momentti on kuollut aikaa sitten. Kyse on enemmänkin siitä että vl-lestadiolaisuutta voisi vaikkapa verrata romaanikulttuuriin. Romaaniksi synnytään ja siinä myös pysytään toisin Vl-syntymäkultturista josta n. 60-70 % syntyneistä eroaa tai oikeammin sulautuu valtaväestöön. Jäljelle jäävät vl-liikkeen kannattajat ovat sitten melkoisen sisukas porukka jotka pysyvät kiinni vl-lestadiolaisuudessa ja kulkevat rauhanyhdistyksen talossa vaikka siellä opetettaisiin jehovalaisten oppia mutta paikka on tuttu ja turvallinen.
Oiva esim. on hoitokokoukset. Ihmiset antoivat hoitomiesten nöyrryttää itseään julkisesti ja suostuiovat harhaoppeihin kun niin vaadittiin. Saarnamiesten auktoriteetti on vl:ssä siinä kohden missä ev.lut kirkon normaali maallistunut pakana pitää Jumalan ja Jeesuksen. Ev.lut pakana myös ymmärtää että ihmiset erehtyvät toisin kuin umpimielinen vl.
"...oisin Vl-syntymäkultturista josta n. 60-70 % syntyneistä eroaa tai oikeammin sulautuu valtaväestöön. "
Olisitko niin ystävällinen että laittaisit linkin ko. tutkimukseen
Tuota sinun mainitsemastasi 60 - 70 % odotellaan linkkiä tai lähdetietoa.
Ymmätäähän nyt vähemmälläkin, että näin täytyy olla! Sillä yleensä, tai keskimäärin vl -perheessä on noin 10 lasta, mutta vl uskovien määrä ei kasva. Hyvä ystävä, tämän tiedät sinäkin jo siitä, että suviseuravieraiden määrä on vakiintunut samalle tasolle jo vuosikausiksi.
Lukisitko tuon Seppo Lohen haastattelun? Hän mm. sanoo, että jos ehkäisykielto kumotaan niin, vl usko loppuu, oliko se nyt arviolta 10 vuodessa. Luulen, että tämä melkein pitää paikkansa, siis jos SRK ei luovu henkiopista ja pyydä tekemiään, eli tukemiaan vääriä tuomioitaan anteeksi, niin näin kyllä käy.
Uskon, että jos palataan alkuperäiseen lestadiolaisuuteen, liike tulee menestymään ja uskovat saavat lohduntuttavan turvapaikan, tämän melskeisen maailman keskeltä.
Jos kirjoitat tänne selvät prosenttiluvut, mistä tahansa asiasta. Niin pitää myös esittää lähteet. Se käytäntö on muillakin foorumeilla. Jos taas omasta päästäsi väität jotain, niin laitahan sitten viitetieodoksi "oman pääni mukaan ", tai vastaavaa jotta Tiedämme mistä on kyse.
Lisäksi, ei ole olemassa mitään : "ehkäisykieltoa." Se vaan on niin että jokainen yksilö maailmassa itse päättää ja tietää, jokaisesta asiasta ; onko kuuliainen Jumalan sanalle ja sen että ; haluaako olla kuuliainen Jumalan sanalle.
En tiedä, mutta luulen, että Seppo Lohi, joka on hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies, ei ole sanonut noin, miten Sinä täällä kirjoitat. Toimittaja on voinut erehtyä kirjoittamaan niin kuten mainitset. Ja on voinut olla korjauskin artikkeliin, myöhemmässä numerossa, mutta noihin sanoihisi uskon ytä paljon kuin noihin prosentteihin joihin et lähdettä pysty antamaan.
Parempi on kirjoittaa sellaisia väitteitä jotka pystyy todistamaan.
Esimerkiksi se olisi hyvä tietää että missä Seppo Lohi olisi noin sanonut.
Hyvä ystävä! En ole tuo mainitsemasi nimimerkki, joka laittoi prosenttiluvun sinulle. Tuskin tästä on tutkimusta tehty ja miksi olisikaan!
Laitoin oman näkemykseni, että ajattelisit tältäkin kantilta, en tutkimusta. Ilmeisesti olet nuori ja kiihkomielinen vl uskovainen. Minä olen myös vl uskovainen, mutta vanha, joten elämä on opettanut kulkemaan taiten. Eli tarkoitan tällä sitä, että olen nuorena usein lyönyt ”päätäni seinään” ja näin oppinut katsomaan asioita kiihkottomasti.
Jumalan sanassa ei ole ehkäisykieltoa! Tosin jokainen itse päättää omasta uskostaan – sinäkin! Eli jos haluat uskoa, että raamatussa on kielto ehkäisylle, saat niin uskoa, mutta raamattuun kieltoa ei ole kirjoitettu! Haet todisteita, mutta et itse todista mitään!
Et esimerkiksi usko, että Seppo Lohi olisi sanonut: ” luulen, että Seppo Lohi, joka on hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies, ei ole sanonut noin, miten Sinä täällä kirjoitat. Toimittaja on voinut erehtyä kirjoittamaan niin kuten mainitset. Ja on voinut olla korjauskin artikkeliin, myöhemmässä numerossa”.
Kaikenlaista kirjoitat! Itse vaadit todisteita, mutta sitten itse kirjoitat omia mielikuvituksiasi. On ihan kumma asia, jos et tiedä, että SRK:n taholta on kaikissa tiedotusvälineissä ilmoitettu, ei ainoastaan Päivämiehessä, että ehkäisy on synti! Nyttemmin on asiaa lievennetty, että jos on hyvin sairas, saa ehkäistä, eli tehdä tätä syntiä. Tämä ”synti”, eli teko,heidän mukaansa muuttuu sairauden vakavuuden johdosta synnittömäksi.
Suviseuroissa 1992 sanottiin: "Jos meillä sallittaisiin lapsien lukumäärän rajoitus, Jumalan valtakunta näivettyisi".
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8435566/39747189
Jos Lohen kohdalla on toimittajan virhe, niin eri toimittajat on voineet kirjoittaa vääärin Lohen ajatukset kahdesti ja eri vuosina.
Seppo Lohi sanoi että jos ehkäisykielteisyydestä luvouttaisiin, niin liikke loppuisi 50 vuodessa. Hän sanoi niin MTV3 uutisjutussa ja myöhemmin Kalajokilaakso-lehdessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8396131/39474742
viestin, siinä viitataan myöskin tuohon Seppo Lohen lausuntoihin. Lukisitko ja kommentoisit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6207150
keskustelua, edelleen noista prosenttiluvuista. Ne on julkastu nyt tälläpalstalla. Ja olen pyytänyt ja pyydän lähdetietoja.
Itse kirjoitin Seppo Lohen sanomisista : ...en tiedä, mutta luulen ettei hän niin ole sanonut. Eikö siinä ole selvä lähdetieto. ...Luulen.... ! Näin voi normaaliälyisille kirjoittaa.
Siks-toiseks ne linkit jotka laitoit oli johdatus vanhoihin Suomi24 keskusteluihin. Jossa oli kirjoitettu, sanomalehtihaastattelusta pätkä ja Mtv3.n haastattelusta pätkä. Minä sanon - Muka ! ? En usko ennenkuin saan selvät linkit ja lähteet, myös niihin ? Sori vaan, mutta se on nyky käytäntö, palstalla kuin palstalla.
haaskata aikaani etsimällä linkkejä lehtihaastatteluun. Lisäksi luulen, että et usko, et vaikka Seppo Lohi itse sinulle todistaisi, että haastattelut pitävät paikkansa.
Kun noin ärhäkkäänä epäilet, etkä usko kenenkään sanomana, et edes tv - haastattelua todeksi!
Ehdotan, että soittaisi Seppo Lohelle ja kysyisit näiden kertomusten todenperäisyyttä. Uskon, että et usko sittenkään, tiedän itsestäni, sillä minäkin olen aikoinani ollut yhtä lapsellisen luottavainen ry:n suhteen. Pidin ry:tä ihan oikeasti Jumalan valtakuntana ja puhujia vilpittöminä Jumalan lapsina.
Minä en laittanut prosenttilukua sinulle, vain tuon linkin! En enempi kirjoittele kanssasi, et usko vaikka totuus tuotaisiin nenäsi eteen. Ymmärrän kuitenkin tilanteesi ja vähän säälin, on niin vaikea selviytyä, kun on kunnolla aivopesty.
Itse alat sekoilla sivusta jollakin Seppolohi asialla, kun kysyn tutkimusta niihin prosentteihin. En sinulta. Käsittääkseni. Ja kun et sellaista tutkimusta omista niin alat sättimään minua siitä. Mitä tulit pistämään nokkasi toisten keskusteluun ?
Laskutapaa on muutettu, eri vuosia ei voi enää vertailla. Huippulukuja on saatu kun on ruvettu laskemaan tarkemmin, tietokoneella.
On eri asia tehdä tutkimusta uskon kannalta, kuin historiallista tutkimusta, kuten Lohi on tehnyt.
Ja siinä ei tarvita saarnamiehen tai papin näköalaa.
Näillä kahdella asialla on selvä ero?
LOHI toimiii kirjoittaessaan tutkijana. Sinä roolisssa hänen pitääkin olla puoelueeton tutkija. Mutta jännää että hän kokee useat vl-opit eiraamatullisiksi
puolueeton, mutta papin tulee hoitaa sitä tehtävää, johnka pappi on vihitty! Jos pappi mielii päästä taivaaseen, niin hänen tulee olla kuuliainen työnantajalleen ja papin työnantaja on itse Jumala!
Lohi ei tutkinut 70 -luvun tapahtumia, eli hän kommentoi tapahtumia myös papin näkökulmasta! Tutkijana hänen tulee tehdä tutkimus niin, että ei ole kenenkään puolella, mutta papin roolista ei pääse, nakkaamalla papinkaapu naulakkoon. Papin tulisi olla myöskin Pyhän Hengen pappi ja tämä virka on elinikäinen.
>>>” Lohi sanoo, että "on viisasta kohdata ongelma, koska se on jatkuvasti esillä". "Mutta mikä tuo tapa olisi, siihen minulla ei ole viisastenkiveä. Ja onko oikea hetki nyt, en osaa sanoa. Minun tehtäväni ei ole neuvoa SRK:ta.">>>
muaki ihmetytti. Oonko ihan tyhmä jos ajattelen et vääryyksien myöntäminen ja anteeksipyyntö riittäisi. Jokainen vääryyksiä tehnyt henkilökohtaisesti ja myöskin julkinen anteeksipyyntö, jotta asia tavoittaisi mahd monen, vääryyttä kärsineen. Oikea hetki on silloin kun asia on ittelle selvä, eikä asiaa saa viivyttää...
että on viisasta kohdata ongelma, mutta arvelee "tapakysymysten" olevan niin ongelmallisia, että todelliset ongelmat voi hukuttaa tapakulttuurin alle("on viisasta kohdata ongelma....mutta mikä tuo tapa olisi, siihen ei minulla ole viisastenkiveä").
Tähän johtopäätökseen tulee, kun anteeksipyynö on yhä "kiven alla".
Luulisi papin lukeneen Raamattunsa. Siellähän sanotaan että anteeksi pitää pyytää ennen kun aurinko laskee, joten anteeksi olisi pitänyt pyytää jo aikaa sitten, heti kun väärinkohtelua oli.
Jeesuksen sanat suurimmasta käskystä;
Markus 12
28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?" [12:28-34: Matt. 22:34-40; Luuk. 10:25-28]
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. [12:29,30: 5. Moos. 6:4,5 , 10:12,13]
Jos meille on tärkeämpää mielistellä ihmisiä tai instituutioita (esim. SRK) enempi kuin Jumalaa niin tuohon se johtaa.
Joskus ko. papin puheista voisi päätellä, että olisi toivoa hänen pyrkivän raittiiseen Raamatulliseen oppiin mutta sitten taas välillä jutut palaa vanhaan HS henkeen ja tuleekin lunta tupaan.
Tuntuu kuin yrittäisi taspainoilla kahdella puolella, yrittää olla mieliksi molemmille.
SRK on tilaaja ja maksaja ja se näkyy.
On toisaalta kirkon palkollinen ja yrittää tasapainoilla suhteilla siihenkin suuntaan.
Ei ole selkärankaa eikä ole uskollinen tärkeimmälle käskylle !
Kristus, niin sitähän kumarretaan eikä uskalleta olla sitä vastaan - vaikka se oli viety kuinka metsään tahansa - kuten Heikki Saaren aikaan tehtiin, eikä kurssin palautusta ole kuulunut, koska puolustellaan edelleen tehtyjä syntejä.
Pelottavaa on ajatella, että heidän mielensä on lopullisesti paadutettu. Ajoivathan he Kristukseen uskovista (Pyhän Hengen omaavista) ulos Raamatulla mitenkään perustelematta milloin mitäkin henkeä.
ajaa Kristuksen "mieron tielle", ajautuu itse ihan "umpihankeen".
Västäräkkimäisesti SRK:ta pokkuroidaan.
Elävän Pyhän Juamlana Sanan kunnioitus on kadonnut vl-pappeiltakin.
Esimerkkinä tämä kirkolliskokous homojen toiminnan puolesta rukoilupäästöksen kannattaminen.
Gomorran ja Sodomna synteihin ovat menneet mukaan - ei hyvä seuraa.
On kuitenkin huomattava se, missä ominaisuudessa (roolissa) Lohi on lausuntonsa antanut.
Kaleva haastatteli Lohea tutkijana ja vl-pappina, ei kirkon virassa olevana pappina. Heinon julkituoma pappisvala velvoittaa toimimaan kirkossa luvatulla tavalla, ei SRK:n palveluksessa olevana tutkijana tai vl-pappina. Toisin sanoen kirkon palveluksessa Lohi on ns. leipäpappi, mutta vapaa-ajallaan hän on tutkija/vl-pappi.
Tämää roolileikki vaatii aikamoista tasapainoilua, kuten joku tuossa edellä mainitsikin. Varsinkin julkisuuteen annettavassa lausunnossa on pidettävä kieli keskellä suuta; jos toiselle kumarrat, pyllistät toiselle.
Mutta tärkein asia Heinon viestissä, kuten otsikostakin ilmenee, on kysymys niin Lohen kuin muidenkin kirkon palveluksessa olevien vl-pappien omatunto ja sen kameleonttimainen joustavuus. Tätä itsekin olen aina ihmetellyt ja ihmettelen edelleenkin. Minkään regimentin ohjauksessa ihmisen (papinkaan) omatunto ei voi ymmärtääkseni olla.
Kuinka ihmeessä ihmisellä voi olla noin joustava tai kahtiajakautunut omatunto, että voi kirkon palveluksessa toimia Pyhän Hengen tehtävässä julistamassa ev.lut kirkon oppia ja vl-seuroissa julistamassa kirkon opetuksen vastaista "vain me" -oppia?
Tunnen läheisestikin vl-pappeja joiden kanssa olen myös aiheesta "leipäpappeus" keskustellut. Lyhyesti tiivistettynä uskaltaisin väittää ja olettaa seuraavanlaisesti:
Vl-papit toimittavat virkaansa kutsumuksena Jumalan työlle. He eivät yleisesti ottaen pitäessään seurapuheita rauhanyhdistyksillä tuomitse vl:iin kuulumattomia helvettiin ( oma näkemys ja toteamus kuunnellessani vl-pappien puheita) , vaan he saarnaavat sitä Jumalan ilmoittamaa sanaa ja syntein anteeksi antoa.
Pitäväthän he myös paljon eri yhdistysten ja muitten tahojen tilaisuuksiaa hartauksia jossa samalla tavalla saarnaavat evankeliumia. Eivät he koe että he tekevät jotenkin väärin siinä että he julistavat eri yhteisöissä Jumalan pyhää sanaa. He eivät pidä Jumalan valtakuntaan kuulumista sidoksissa rauhanyhdistyksen jäsenyyteen.
Olet varmaan kuullut maallikkosaarnaajien puheita, he puhuvat monesti omista kokemuksistaan ja raamatun kertomuksia soveltelevat nykypäivän elämään. Heille on monesti ominaista rajojen asettaminen Jumalan valtakuntaan.
Teologista koulutusta omaavaat ( mm. papit ) vuorostaan seurapuheissaan eivät kovin kiivaasti ole asettamassa uskolle ehtoja eikä rajoja. Vaan pitäytyvät Jumalan sanassa ja armoevankeliumin saarnaamisessa.
Ja toivottavasti myös näin on, kuin kirjoitit.
Kun itse en ole vl-saarnoja aktiivisesti hakeutunut kuuntelemaan hoitokokousaikojen jälkeen, en tiennyt, että teologien ja maallikkojen saarnat eroaisivat toisistaan tässä suhteessa.
Tämähän ei tietenkään poista sitä sisäistä ristiriitaa, jota kirkon palveluksessa toimiva vl-teologi sydämessään väistämättä tuntee "virallisen" maallikkojohtoisen vl-opetuksen ja kirkon opetuksen välillä. Tämän ristiriitaisen tunteen aistin kyllä myös Lohen lausunnoista.
Lohen lausunnossa on kyllä selvästi luettavissa myös viesti SRK:n johdolle ja päättäville elimille, että linjamuutokseen olisi aihetta.
on hyvä puolustuspuhe papeille. Mutta nyt kuitenkin kyseenalaistaisin sinun viestisi, jossa sanot: ”Teologista koulutusta omaavaat ( mm. papit ) vuorostaan seurapuheissaan eivät kovin kiivaasti ole asettamassa uskolle ehtoja eikä rajoja. Vaan pitäytyvät Jumalan sanassa ja armoevankeliumin saarnaamisessa.”
Miten voidaan ”pitäytyä Jumalansanassa”, jos ei toimita niin kuin raamattu neuvoo: 2 Kor. 4: 1 ”Kun meillä Jumalan armosta on tällainen palveluvirka, me emme lannistu. 2 Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä.”
Jos pappi/saarnamies ei tuo puheessa selkeästi esiin tehtyjä vääriä tuomioita ja vielä osoita teoillaan, että tuomiot ovat mitättömiä, koska niihin ei ole Jumalansanan perustusta. Kun väärä tuomio on annettu rauhanyhdistyksellä, niin vaikka tuomio on ihan selkeäsi väärä, eikä tuomiota voida mitenkään perustella Jumalansanalla. Niin on aivan varma, että käytännössä vl pappi on myös väärän pannan takana, eikä pidä pannaan tuomittua Jumalanlapsena, eikä tervehdi tuomittua Jumalanterveellä.
Ei se ole evankeliumin julistamista, jos saarnataan vain armoa, eikä neuvota väärintekijöitä parannukseen ja korjaamaan kaikki väärät opit. Papin täytyy myös itse olla vaelluksellaan ja esimerkillään esikuvana, näin Paavali neuvoo. Tähän virkaan kuuluu myös osallisuus evankeliumin vaivasta: 2 Tim. 1:7. ”Sillä ei Jumala ole meille antanut pelvon henkeä, vaan väkevyyden, rakkauden ja raittiuden. 8. Sentähden älä häpeä meidän Herran Jesuksen Kristuksen todistusta eikä minua, joka hänen vankinsa olen; vaan ole osallinen evankeliumin vaivassa, Jumalan voiman jälkeen,”
Terv. Heino
Kuinka pappi voisi kirkossa saarnata "toista evankeliumia" kuin seuroisssa. Tai päinvastoin.
Ei oikea usko nöyritsele ihmisten edessä. Eikä sen tuoja voi "mielistellä kuulijaa".... Sen tuoja ei voi mitettiä omaa etuaan tai ry:n etua. Tai ehkä "epäuskoisen" etua. Tai kalastella suosiota.
kirkon palveluksessa oleva vl-teologi on sydämessään täsmälleen samassa tilanteessa kuin sinä itsekin. Sisäisessä ristiriitatilanteessa.
Kirkon julkisessa virassa oleva pappi ei voi julkisuudessa julkituoda omaa sisäistä hengellistä ristiriitaansa. Tietysti nimettömänä keskustelupaltoilla voi purkaa sydäntään niinkuin sinä ja monet muutkin teette.
Mielestäni jokainen sydämenuskovainen vanhoillislestadiolainen elää samassa ristiriitatilanteessa. Tietää varmuudella, ettei heikkisaarislainen vl-opetus ole Raamatun mukaista kristillisyyttä, mutta toisaalta yhteisöllisyys on muodostunut suvun ja ystäväpiirin myötä niin tärkeäksi, ettei siitäkään voi luopua.
Muunmuassa mopin palsta on täynnä vanhoillislestadiolaisia, jotka purkavat tätä sisäistä ristiriitaa palstansa keskustelujen kautta helpottaakseen oloaan.
Tarkoitukseni ei ollut puolustella ketään mitenkään, vaan vastasin Joosuan viestiin lähinnä siitä "koiramoraalista" että kirkossa vl-papit saarnaavat eri tavalla kuin rauhanyhdistyksellä?. Toin vain oman näkemykseni ja kokemukseni esille.
Sen verran vielä aiheesta että ehkä myös Seppo kokee ettei hänen tehtävänsä ole olla julkisena tuomarina 60-70 luvulla tapahtuneissa synneissä ja väärinteoissa. Mistä me tiedämme vaikka hän tai moni muu olisi kehoittanut väärintekijöitä korjaamaan tekemänsäsynnit asianomaisten kanssa, sekä herätysliikettä liikkeenä olla korjaamassa asioita? Jos liikkeen johtomiehille ei asia kirkastu "yhteisöllisenä" syntinä tms. niin minkä sille voi vaikka kuinka yrittäisi sitä synniksi niille saarnata. Siinähän kävisi jossakinmäärin käänteisesti aiemmat tapahtumat mistä anteeksipyyntöä vaaditaan tms?
Oikeastaan minua henkilökohtsisesti ei asia kauheana liikuta ( hoitokokoukset ja niissä tapahtuneet väärinteot), ymmärrän kyllä että asianomaisille ne ovat monesti elämän ja kuoleman kysymyksiä. Miksikö ei liikuta? Siksi koska koitan vain olla poispanemassa omaa syntikuormaani ja ennenkaikkea koittaa omakohtaisesti periä iankaikkisen elämän. Omissakin asioissa on tarpeeksi hoitamista ja valvomista, niin en jaksa olla lisää itselleni kuormia ottamassa selvittäen mitä syntejä muut ovat vuosikymmeniä sitten tehneet.
Jos joku rikkoo minua tai sinua vastaan eikä siitä parannusta tee, niin eihän minun tai sinun uskoa vie. Se voi viedä jos siitä rikkoneen parannuksen teosta ottaa elämäntehtävän. Jos joku vanhoillislestadiolaisuuteen kuulumista pitää alitajuisesti taivaspaikan ehtona, niin silloinhan tulee nämä kelpaamiset ihmisten edessä eteen, että pitäisi jotakin tehdä armonsa eteen että pääsee mukaan em. liikkeeseen jne.
olen muuten rekisteröitynyt kirjoitelija, jonka nikistä löytyy tuo arkki sana, vältän sen käyttöä koska joillakin on tahto käydä minua vastaan kirjoituksillaan, ehkä tuntevat minut tai ovat kirjoittamani perusteella tunnistaneet minut.
p.s olemme joskus tavanneet. :)
paljon asiaa
sinua kirjoituksesi perusteella. Käytä vain rohkeasti nimimerkkiäsi, niin minäkin käytän, mitä se haittaa, vaikka kaikki eivät olekaan samaa mieltä kanssasi. siitä juuri keskustelu syntyy ja toivon mukaan keskustelun kautta syntyy selkeys. Minä olen tästäkin kirjoituksestasi, sen monesta kohdasta erimieltä. Mutta vaikka näin on, en silti pyri sinua painamaan ”maanrakoon”, vaan tuomaan oman näkökantani esiin ja toivon, että mietit sitä mitä kirjoitan, älä loukkaannu. Ei sittenkään, vaikket ymmärtäisi nyt, ehkä ymmärrä myöhemmin, mitä yritän selittää.
Kun kirjoitat: ”Seppo kokee ettei hänen tehtävänsä ole olla julkisena tuomarina 60-70 luvulla tapahtuneissa synneissä ja väärinteoissa.” Kunpa ymmärtäisi, mitä olet kirjoittanut! Pappi/saarnamies, silloin kun hän julistaa Jumalansanaa, ei hän toimi tuomarina, vaan ilmoittaa Jumalan tahtoa. Näin tapahtuu silloinkin kun hän nuhtelee, ei hän ilmoita, eikä toimi tuomarina, vaan kertoo mikä on oikein, Jumalansanan tuomio.
Kirjoitat: ” Mistä me tiedämme vaikka hän tai moni muu olisi kehottanut väärintekijöitä korjaamaan tekemänsä synnit asianomaisten kanssa, sekä herätysliikettä liikkeenä olla korjaamassa asioita?” Salainen nuhtelu ei ole oikein julkisen, opillisen eksymisen kohdalla. Tulee toimia niin kuin Paavali neuvoo. Lainaan Bibliaa: 2. Kort. 4:2. ”Vaan vältämme salaiset häpiät ja emme vaella kavaluudella, emmekä petoksella Jumalan sanaa turmele, vaan me ilmoitamme totuuden ja meitämme julkisesti kaikkein ihmisten omaatuntoa kohtaan Jumalan edessä osoitamme.”
Minun on pakko puuttua vielä yhteen kohtaan kirjoituksessasi, kun toteat: ”Oikeastaan minua henkilökohtaisesti ei asia kauheana liikuta ( hoitokokoukset ja niissä tapahtuneet väärinteot), ymmärrän kyllä että asianomaisille ne ovat monesti elämän ja kuoleman kysymyksiä. Miksikä ei liikuta? Siksi koska koitan vain olla poispanemassa omaa syntikuormaani ja ennen kaikkea koittaa omakohtaisesti periä iankaikkisen elämän. Omissakin asioissa on tarpeeksi hoitamista ja valvomista, niin en jaksa olla lisää itselleni kuormia ottamassa selvittäen mitä syntejä muut ovat vuosikymmeniä sitten tehneet.”
Ymmärrän, että uskova joskus väsyy, näin väsyn minäkin! Toisinaan väsyneenä ajattelee, ”ei minua kukaan kuitenkaan usko, uskokoon jokainen vaikka puujumalaan, minä huolehdin vain itsestäni!” Ajattele miten väärin ja itsekäs tämmöinen ajattelu on! Paavali neuvoo meitä: ”Sen tähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on, niin emme suutu.” Eli, hän osoittaa, että kaikilla ”Pyhän Hengen” papeilla on tämä virka ja tähän virkaan ei sovi väsyä, vaan väsyneellekin kuuluu: ”Nostakaa päänne, teidän lunastus lähenee”. Näin sinäkin saat tehdä, se on Hyvä Paimen luvannut sen uupuneen kantaa helmassaan, uskotaan tähän. Terv. Heino
Mutta minun osaltani en allekirjoita kristillisyydessämme tätä:
"Olet varmaan kuullut maallikkosaarnaajien puheita, he puhuvat monesti omista kokemuksistaan ja raamatun kertomuksia soveltelevat nykypäivän elämään. Heille on monesti ominaista rajojen asettaminen Jumalan valtakuntaan.
Teologista koulutusta omaavaat ( mm. papit ) vuorostaan seurapuheissaan eivät kovin kiivaasti ole asettamassa uskolle ehtoja eikä rajoja. Vaan pitäytyvät Jumalan sanassa ja armoevankeliumin saarnaamisessa. "
...................ja itsekin muinoin kirjoitin aktiivisesti tänne tällä nimimerkillä......
Ylipäätänsä koko keskusteluketju Seppo Lohen suhteen oli hyvin outo ja pidän parempana olla kommentoimatta mitään, mitä Heino toi esiin.
vaikkakin myönnän että ajatuksesi ovat monella tapaa oikeat.
On totta että jonkinlaisessa ristiriidassa todella elän. Mutta en sillä tavalla kuin sitä kuvaat...
Minua sitoo vl ihan myyt syyt kuin yhteisöllisyys ja sen mukanaan tuomat asiat. Mitkä siitä toisaalta en halua keskustella julkisesti. En ainakaan joiltain osin...
Suurin ristiriita on siinä että mitä sitten jos lähden, kävelen ulos, annan tulla uloshoidetuksi jne... Ja kuitenkin on syitä jonka takia olen haluton tekemään näin. Ja ne syyt eivät ole tuo yhteisöllisyys.
Perutelusi ovat loistavat ja varmaan niissä on paljon totuuden siementä. KUitenkin ehkä osittain on niinkin että kun puhutaan aidoista sydämmen kristittyistä joita minäkin olen tavannut vl liikeen silllä. Niin jos minä lähden on sisäpuolella heitä yksi vähämmän.
Minua ei pelota se että joudun napitvasltakkain tai että uskoni perusteita aletaan kääntämään vaan se että sydämmen kristittyt taipuu painostuksen alla hs-parannukseen.
Ja näin olen nähnyt monen kohdalla tapahtuvan. Kuten kerroin miten on mahdollista että nämä jotka ennen ajattelivat toisin on liitetty siihen hoitomiesten jokkoon? HS-parannuksella?
Pidätkö sinä vl yhteisöllisyyttä "taivaana" jonka edessä tekee mitä vaan? Minä olen varmaan liian rehellinen itselleni voidakseni nähdä sen kaiken vain vaaleanpunaisten lasien läpi.
Ja varmaan myös luonnevikainen siinä ettei se mitä minusta ajatellaan kuitenkaan ole se tärkein asia. Eli ihmisten millyttäminen ja hyväksynnän hakeminen toisia mielyttämällä ei valitettavasti kuulu hyveisiini.
Ja yhteisö jossa paikkaa "aurinkossa" haetaan tietyillä tavoilla ja keinoilla (milyttämällä) ei ehkä edusta minulle "taivasta maan päällä".
Minusta on suorastaan kiinostavaa nähdä se että minua ei vielä ole hoidettu ulos. Käynhän ry ovesta sisään ja ulos mutta myös muista ovista.
Teen asioita joita ei ole tapana tehdä. Ja olen niistä saanut kritiikkiä joihin olen esittänyt vastakritiikkiä. Asiat ovat jääneet siihen. Ja varmaan arvaat miksi? Minä olen todella käyttänyt tätä palstaa mutta myös muita palstoja nimenomaan siihen että minä jo oikeastaan tiedän mitä on tulossa mutta minä myös tiedän mikä on "vastaus".
Olisin yllättynyt jos rivi-vl löytäsi IRL sellaisen aiheen tai asian jota en olisi jo miettinyt.
"Suurin ristiriita on siinä että mitä sitten jos lähden, kävelen ulos, annan tulla uloshoidetuksi jne"
Emme mitään ratkaisukristillisyyttä voi kohdallamme tehdä / synnyttää. Tämä on Jumalan työ alusta loppuun ja Jumalan suurta armolahjaa, että saa olla Hänen omansa.
Olet tällä palstalla puhunut niin paljon harhaoppista tekstiä ja monenmoista muutakin ikävää asiaa, joista olen itsekin sinulle maininnut. Niistä kiinnipitäminen ja Jumalan seurakunnan ja Jumalan sanan ylönkatsominen tuovat väistämättä eteen sen tosiasian, että emme voi puhua uskon tuomasta veljeydestä / sisaruudesta.....Tällaista en rohkenisi sanoa alkuunkaan, jos en olisi aikojen kuluessa kanssasi keskustellut ja lukenut vuosien ajan tätä palstaa.
Julkisesti sanon tämän myös sen vuoksi, että anonyymius ja siitä kiinnipitäminen eivät anna muuta mahdollisuutta. Tulisi tehdä parannusta ja Jumala sen mahdollisuuden antakoon!.....Uskon vakaasti, että sinä päivänä tästä paikasta tulee sinulle kauhistus ja sellaisten muistojen paikka, jonne et enää tahdo silmääsi laskea hetkeksikään.
Oikeastaan epäilinkin sinun kohdallasi, koska olet keskimääräistä rohkeampi ja itsenäisempi. Kohdallasi kun ei ole kyse vl-kasvatuksestakaan, tilanne on tietysti erilainen kuin yleensä.
Uskon kuitenkin, että vl-sukuun syntyneellä, vl-kasvatuksen saaneella ja vl-yhteisössä kiinteämmin elävällä on varmasti vaikeaa edes löytää omakohtainen sydämenusko.
"Jumalan seurakunnan ja Jumalan sanan ylönkatsominen tuovat väistämättä eteen sen tosiasian, että emme voi puhua uskon tuomasta veljeydestä/sisaruudesta"
Tuo mitä kirjoitit sopii itseesi, mttei hyshysiin. Sitäpaitsi kirjoitat kokonaan eri asiastakin.
Me hyshysin kanssa keskustelimme sydämenuskosta, joka ei mitenkään liity nykyiseen ihmisääntö- ja Saara-äitikeskeiseen sekä kollektiivisen omantunnon käsitteeseen nojaavaan vl-opetukseen.
Minua ei ole kasvatettu tuohon uskoon eikä ajateluun.
Enkä ole koskaan joutunut kyseenalaistamaan vl oppia siitä lähtökohdasta käsin että se olisi mailman ainoa totuus. Enkä ole lapsesta saakka oppinut pitämään vl opetusta totuutena.
Yhteisöllisyys on mekoinen "loukku". Jos ajatellaan sitä että jos osallistusi kaikeen toimintaa täysipainoisesti tarkoitaisi se pitkälti sitä että vl tämän työn kautta hallitsisi myös elämää.
Tokihan vl ajatellaan että näihän sen pitää ollakin. Itse kuitenkin viimekädessä ajattelen ettei ulkopuolisen tahon tehtävänä ole hallita minun elämääni vaan minä joudun halitsemaan sitä itse siinä määrin kuin se on hallittavissa. Koska vastuun joudun myös kantamaan itse.
Hoitokokoukset eivät ole hävinneet vl kristillisyydestä mihinkään. Ja näin ollen ajattelen että tälläinen pienen piirin hotokokous saatasi vaikka omallekin kohdalleni sattua ennen pitkään.
Onko sinun uskosi sidottuna ajalliseen yhteisöön?
Kuinka pitkälle vl on kyse kilvoitelusta ajalisen yhteisön rakkaudessa pysymisestä? Kuin siitä oikeasta uskon kilvoitelusta?
Mistä vl tapakristillisyys alkaa ja mihin se loppuu?
Usko toki on Jumalan työ alusta loppuun asti vl tapakristillisyys taas on ihmisen työ alusta lopuun asti?
EI ole kyse Julan sanan ylön katsomisesta vaan siitä että omatunton niskuroi eikä halua taipua ihmissääntöihin.
Voisit sana saman myös sisään kirjautuneena. Monikin "puoskari" voi käytää tuota nimierkiäsi ihan omiin tarkoituksiinsa.
Lainaamasi viitaus muuten viitaa Joosuan viestiin jossa ikäänkuin vihjailaan siitä että miten ne jotka eivät allekirjoita HS oppeja eivät ratkaise asiaaa lähtemällä vl liikeestä?
Joosua myös toi niitä asioita esielle joiden vuoksi moni jää. Vaikkei enää allekirjoitakaan em asioita. Minä en nä mitään syytä lähteä vl siksi etten alekirjoita HS oppeja enkä muitakaan oppeja jotak 70 peruina yhä ovat vl herätysliikeessä.
Kuitenkin tiedän että en olisi ensimmäinen joka suljetaan yhteisöstä ulos yhteisön päätöskellä. Tai pitäisiö sanoa sen valtaa pitävien ihmsitne päätöksellä.
neuvotaan parannukseen. mutta sinun kohdallasi kehoitus on ilmeisesti turha.
monta ihmistä kuulua kun naapurissakaan ei enää voi käydä ja pitää seuroja, näin kirkolla puhutaan pitänee paikkansa vai mitä
Sinä lausut tuomion, ennen kuin yritätkään nuhdella! Raamattu varoittaa tästä: Sanl. 16:26. "Moni tulee suureen vahinkoon oman suunsa kautta."
Missä minä olen tehnyt, tai uskonut väärin? Nuhtele nyt! Kyllä minä tahdon sinua kuunnella! Muistatko miten teki samarialainen, hän nosti juhtansa päälle ja vei hoitoon. Hoida sinä nyt minua! Eikö Jeesus antanut meille tässä vertauksessa esikuvan, miten tulee toimia, tulee toimia, vaikka vialla oleva ei kykene itse hakemaan apua. Terv. Heino
Ei tuo mahda ”lunastusjoukko” olla niin pieni, että siihen kuuluisi vain minä ja veljeni perhe! Jos minä näin uskoisin, niin olisin todella hakoteillä! Ymmärrän, että kirjoitukseni suututtaa sinua ja tämän takia yrität ”huitaista”. Kirjoitat: ”Tuohon lunastusjoukkoon ei mahda enää monta ihmistä kuulua kun naapurissakaan ei enää voi käydä ja pitää seuroja, näin kirkolla puhutaan pitänee paikkansa vai mitä”.
Ensinnäkin, kyllä minä voin käydä kaikissa naapureissani. Tulee kuitenkin muistaa Paavalin neuvo: 2 Kor. 8: 21. ”Sillä me ahkeroitsemme sitä, mikä kunniallinen on, ei ainoasti Herran edessä, vaan myös ihmisten edessä.” Eli jos meitä ei haluta kylään, ei haluta vaikka olisimme kuinka läheisiä sukulaisia, niin silloin tulee antaa ihmisille kotirauha. Tuskin sinäkään haluaisit minua kotiisi käymään, vai haluatko? Kyllä minä tulen, jos olen tervetullut, etkä ainakaan lyö tämän pahemmin!
Mitä tulee seurojen pitoon, ei oletuksesi pidä paikkaansa! Juuri äsken diakonissa soitti ja pyysi hartaustilaisuuden pitoon terveyskeskukseen. Olen pitänyt muutamia hartaustilaisuuksia tämän syksyn aikana. Kirkon taholta pyydettiin myös pitämään kesäillan hartauksia, mutta kieltäydyin.
Se miksi kieltäydyin, johtuu minusta ja varmaan tiedätkin, että olin keväällä ohitusleikkauksessa. Ensimmäinen leikkaus epäonnistui ja viiden päivän kuluttua avattiin uudelleen, joten se oli hyvin raskas reissu. Leikkaus vaikuttaa myös mielialaan. Ajattele, mitä siitä nyt olisi tullut, jos hartaudenpitäjä olisi puhuessaan itkenyt, itkenyt ja yrittänyt puhua!
Sairaalaan minulle soitti opettaja, hänelle on tehty ohitusleikkaus, joitakin vuosia sitten. Hän ymmärsi, minkälainen tilanteeni on. Hänen ystävällisyytensä vaikutti minuun niin, että itkin ”sydämeni pojasta” asti, peittoni alla sitä, että minua joku muistaa ja haluaa olla ystäväni. ”Normaali ihminen” ei olisi ehkä itkenyt, ei ainakaan mies, jos haluaa säilyttää ”miehuuden kasvonsa”. Kun nyt olen tutkinut kirjoituksiasi, niin minä taidankin tuntea sinut ja toivotan sinulle ja perheellesi, että Jumala Taivaallinen Isä siunaisi teidän elämäänne. Terv. Heino
Huomenta kaikille! Mietin näitä kirjoituksiani yön aikana ja ajattelin sinua ja pappeja. Sinulle oli hyvin vaikeaa hyväksyä minun mielipiteeni, koska en hyväksynyt ajatuksiasi ja vielä perustelin, miksi ne olivat vääriä.
Mutta papit ovat vielä paljon vaikeammassa asemassa. Pitäisi pyrkiä saarnaamaan Jumalansanan osoittama totuus. On vastassa yhteisö, joka opettaa ja pitää kiinni opituista ihmissäännöistä. On suuri vaara, että menettää ”kyläpaikan”, jos saarnaa, niin kuin Jumalansana opettaa. Näin on käynyt minullekin, minä puhun ja opetan ihan samalla lailla, kuin kirjoitan tänne nettiin.
Jatkakaa keskustelua, minä lähden kirkkoon laulamaan, nyt mieskuoron kanssa, on veteraanihautaus. Olemme mieskuoron kanssa käyneet jokaiselle sotaveteraanille laulamassa ”Iltahuudon”. Sovitaanko, että emme sulje keneltäkään ”ovea”. Ollaan toisillemme ystävällisiä, ollaan, vaikkei olekaan samanlainen ymmärrys uskonasioista. Terv. Heino
voinut osuvammin sanoa! Kun syntyy "suomut silmillä", jää toisilta silmät kokonaan avautumatta. Sitä ei edes uskalla avata silmiään, koska pelkää näkemäänsä.
"Sovitaanko, että emme sulje keneltäkään ”ovea”. Ollaan toisillemme ystävällisiä, ollaan, vaikkei olekaan samanlainen ymmärrys uskonasioista. "
Jumalan valtakunnan raja täytyy pitää selvänä.
rajaa sinä olet minut sijoittanut? Mehän ollaan "melkein" ystäviä! Tarkoitin tuolla: "Ollaan ystävällisiä toisillemme" lauseella sitä, että jos minä tulisin Ruotsissa käymään, niin Kicki kutsuisi Heinon päiväkahville. Minä kutsunkin sinut Kicki meille kylään, jos tulet Suomessa käymään. Eikö vain olekkin niin, että me ollaan edelleen "melkein" ystäviä! Taivaan Isän siunausta elämääsi Kicki. Terv. Heino
tämä on Raamattua.
outoa, ettet halua kommentoida? >Ylipäätänsä koko keskusteluketju Seppo Lohen suhteen oli hyvin outo ja pidän parempana olla kommentoimatta mitään, mitä Heino toi esiin.< Olit ainakin ennen kova ottamaan kantaa ja puolustamaan heikisaarelaisuutta, vai oletko ylipäätänsä sama nimimerkki >Biblia1776
Kun tunnistin sinut kirjoituksistasi, vähän auttoi kyllä sinun vihjeesikin. Ihmettelin, että miten sinä olet yhtä äkkiä muuttunut käytökseltäsi aivan rauhanyhdistyksen uskovien kaltaiseksi. Otin selvää ja kuulin, että olet tehnyt parannuksen rauhanyhdistyksen uskoon.
Sinä olet saanut jo lapsena Ry:n kasvatuksen, mutta olet mielestäni ollut rehti ja rehellinen. Nyt kun et pärjää keskustelemalla uskosta, teet ihan niin kuin monet lv – uskovat, käyt henkilöön kiinni ja luulet, että se auttaa ja saat esim. minut hiljaiseksi.
Jo Saari Heikki käytti tätä menetelmää, hän esim. oli kertonut työvaliokunnassa juorun, jonka oli joku uskova laittanut liikkeelle. Juoru koski minun puhujan tehtävääni, mutta kun Ville Suutari soitti tästä minulle ja sanoi, että Saari oli sanonut: ”Parhaillaan etsitään todistajia”. Näitä todistajia ei sitten koskaan löytynyt, juoruja kyllä löytyi. Joku uskova oli vaan keksinyt panna minun suuhuni sanoja, joita en ollut sanonut.
Sisareni poika kävi kimppuuni, tosin ilman nimimerkkiä täällä netissä. Hän yritti mustata minut puhujana. Vihjaili ”naisjutuista” ja kun ei pystynyt mitään todistamaan, kävi minun puhujaksi asettamisen kyseenalaistamaan, sekään ei onnistunut! Hänetkin minä tunnistin kirjoitustyylistä, kun tuntee henkilön, niin kirjoitustyyli on meillä jokaisella persoonallinen, on vaikka yrittäisi muuttaa tyyliä, mutta kun kirjoittaa enempi, niin paljastuu kyllä.
Täällä netissä on hyvin yleistä, että vl – uskovat käyvät henkilöön kiinni, kun eivät kykene Ry:n ihmissääntöjä puolustamaan. Ei tämä pitäisi olla minullekaan outoa, sillä alkuseurakunnan aikana, kun Stefanos saarnasi, niin fariseuksista on kirjoitettu: AT. 7:54 ”Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan.”
Stefanoksen, uskovat Juutalaiset kivittivät! Mitä teki Stefanus, kun kiviä sateli niskaan? ” Niin hän pani polvillensa, ja huusi suurella äänellä: Herra, älä lue heille tätä syntiä. Ja kuin hän tämän sanonut oli, niin hän nukkui.” Tässä on meille kaikille esikuva, miten tulisi käyttäytyä! Joutuu vain tunnustamaan oman heikon uskonsa, ei haluaisi sitä ensimmäistäkään kiveä niskaansa. Kiviä kuitenkin satelee täällä netissäkin, kunpa Jumala auttaisi meitä, ettemme itse olisi ketään kivittämässä! Terv. Heino
Olen useasti ajatellut rekisteröityä sinne, tai en tiedä miten tarkkaa se on.Tiedätkö otetaanko sinne muita kuin vl:iä?
mene ja rekisteröidy, se käy helposti. Siellä on hyvin paljon tietoa uskosta. Eli kun siellä kirjoittelet, tietosi vl uskosta lisääntyy, mutta älä jätä tätä palstaa.
"Lohi on sitä mieltä, että liike, joka kesti 1970-luvun myllerryksen, on sisäisesti vahva. "Noista vuosista jäi vaurioita. Liike on kuitenkin mainettaan parempi".
Ei ole kysymys liikkeen vahvuudesta, eikä maineesta! On kysymys ihmisen autuudesta, uskosta, joka on tehty leikkikaluksi, pienen ihmisen kustannuksella! Eli minä kysyn, missä on pappien ja saarnamiesten omatunto?"
Kaikki mitä SRK puolelta annetaan julisuuteen tähtää julkisuuskuvan kiilottamiseen. Tätä palstaa lukuun ottamatta.
En tiedä onko AH vastaus Alpolle edelleen täällä luottavana mutta itse sen edin kuitenkin eilen lukea. Kuitenkin jäin tuostakin miettimään juuri sitä että julkisuuskuva pitää olla myötäkarvaan silitetty. Mietitään tarkoin mitä sanotaan ettei sanota mitään sellaista johon voitaisiin tarttua.
Ja ne jotka tuota julisuuden karvaa silitää vastakarvaan saavat "kylmää kyytiä"... Tästä meillä palstallamme on tiedossa pappi joka hyllytetiin telogeja joita hoidetiin jne...
Minua on kritisoitu siitä että olen pitänyt naisten ja lasten ihmisoikeuksita mölyä pitään. Siltikin vaikka monelaista komentia olen osakseni saanut. Olen rikkonut tuota "pyhää perjaatetta" vastaan - liike on mainetaan parepi.
Minusta maineella ei ole mitään väliä kun yksikin tapaus on liikaa. Yhteisö ei voi tukea väärintekemistä ei misään kohdassa. Ei hoitokokousten osalta eikä muuallakaan.
"Ihmisten herkästi haavoittuvia omiatuntoja on helppo hallita", hän kuvaa. Kysymys liittyy olennaisesti niin sanottuun avainten valtaan, oikeuteen syntien anteeksiantamiseen ja anteeksiannon kieltämiseen. "Avainten vallan väärinkäyttö on hirvittävä asia", Lohi sanoo painokkaasti.”
Kyllähän tästä edelleenkin on kysymys. Avaiten valtaa käytetään saara-äidin ja armonneuvojen kautta. Ja yhtä kaikki tätä valtaa käytetään samoin kuin hoitokokousten aikaan (väärin). Vaikkakaan ei niin julkisesti.
Mitä eroa tuolla avainten vallan väärikäytöllä on entiseen verrattuna jos joku puhutelee toista eikä hän taivu väärään parannukseen seurakunnan tietoon levitetään tieto että henkilö kielsi uskonsa teoilaan. Eikä kukaan tervedi tälläistä "vääräuskoista" jumlaan terveellä.
Yhtä kaikki tuo "henkioppi" on voimissaan. Vasta kuultuna ... siionin lausuista poistetiin lauluja jotka olivat väärässä hengessä... Tai SRK kirjat ja julkaisut ovat oikeassa hengessä kirjoitettuja.
MISSÄ hengessä? Kuuliaisuus SRK armonneuvolle hengessä?
Jossain tuolla alempana oli avaus että tosielämässä usko venyy? EI MUUTEN veny mutta SRK usko ei kyllä ikävä kyllä taida sellaisenaan kestää elämän testissä. Eikä se oppi taida kestää sitä että sen kiviä käännetään yksi toisensa perään.
Miski ajattelen näin? OIkeastaan vain siksi että jos ja kun uskon perusteita penkoo niin on se vain ihmeellistä että ollaan sellaisten perusasioitten äärellä ja kuitenkin saa vastaukseksi
- en tiedä
- en osaa vastata
- kysy puhujata
- mene seuroihin
Ja kuitenkin jää vastausta vaille. Mitähän raamattu sanoo - kun joku kysyy sinun uskosi perutaa ...
etten ole eritysen sidokissa vl tapakultuuriin siten että karetelisin muita. Eikä se myöskään sido siten että jättäisin aukomatta ovia joita vl ei ole tapana aukoa. Vl on paljon ei-kirjoitamattomia sääntöjä siinä mitä on tai ei ole tapana tehdä. Kenen kanssa on tapana puhua kenet kierretään kaukaa.
Ja vaikka tiedän rikkovani "sääntöjä" sitli olen edelleen käynty myös ry ovesta sisälle. Eli en minä vain täällä koettele niitä rakkauden rajoja jotka liittyvät tähän elämäntapasääntöjen joudattamiseen.
Eikä kyse ole mistää julkijumalattomasta juopotelusta. Vaan siitää voiko uskovainen käydä kirkossa. Voiko uskovainen tavata ihmisä joita vl " ei suvaita". Voiko uskovainen "istua hyvällä omalla tunnolla" paikoissa joissa uskovaiset eivät yleensä istu. (ei ole kyse lätkämatseista)...
Uskovainen todelalkin voi tehdä monenlaista sellaista jonka tämänhetkinen vl-tapakultuuri kieltää. Ja tehdä sen hyvällä omallatunnolla.
Tai kuinka kohtaan kirkkomme "epäuskoisen" leipäpapin (en voisi koskaan käytää toisesta ihmisestä tälläistä ilmaisua mutta kirjoitan kuitenkin näin että ymmärtäisit sen hajuraon vetämisen). Tai kuinka kohtaan sen kylän sosiaalipummin.
On siis kyse pitkälti siitä mikä toisaalta vl ei ole sallittua tai hyväksyttyä. Eikä suinkaan siitä että teksin sellaista jota ei voitasi pitää uskovaiselle sopivana?
Enkä taida uskoan tuoda kosaan julki silä tavalla että osoittaisin toiselle että sinä et ole vl sinä et ole mitään - tyylillä. Nämä asiat tulee julki ihan muutenkin.
"Sitä etten ole eritysen sidokissa vl tapakultuuriin siten että karetelisin muita. Eikä se myöskään sido siten että jättäisin aukomatta ovia joita vl ei ole tapana aukoa. "
Mutta tämähän antaa sellaisen kuvan, että sinä ylönkatsot uskonsisaresi ja veljesi, sekä sen mitä seurakunnassa opetetaan.
Ja mitän nämä muut ovet on...Eriserasten tilaisuuksia mahdollisesti, jotka on kokonaan muuta uskoa ja opettaa toisin, kuin mtä Ry:llä.
En voi sille mitään, että tällainen aavistus minulle tuli kuitenkin.
Koska niin monesti olet eriseurasen kanssa yhtä mieltä.
Vaikka Raamattu sanoo, että eriseurasia karta...
Ei sitä voi toisella jalalla olla Jumalan valtakunnassa ja toisella jalalla ulkopuolella.
Sitä ei voi kahta Herraa palvella, sitä joko toista rakastaa ja toista vihaa, tai päinvastoin.
Oikea usko on sydämentila. Ja vaan oikealla uskolla pääsee taivaaseen.
Ja seurakunta on sitä varten, että se opettaa meitä, että me pysyisimme uskomassa.
Ja jos on oikea mieli, sitä haluaa olla seurakunnalle kuuliainen.
"kuuliaisuus on parempi kuin uhri, ja totella parempi kuin oinasten lihavuus."
Saara-äitiin ja sen "rakkaudellisiin armonneuvoihin"....
"Mutta tämähän antaa sellaisen kuvan, että sinä ylönkatsot uskonsisaresi ja veljesi, sekä sen mitä seurakunnassa opetetaan."
Jos tarkoitat tällä valvomista ajalisen seurakunnan ihmisäänöissä vastaan sinulle rehellisesti että näin on. En kilvoittele ihmisääntöjen pitämisessä siinä missä omatuntoni ei siihen kehoita...
"Ja mitän nämä muut ovet on.."
kicki eriseura on lähempänä kuin ymmärrätkään. Ei se että sinä kuuntelet vl opetusta vain vahoilisissa seuroissa tarkoita että sielä opetetaan raamatun sanan mukaisesti... Sielä puhutaan useinkin virehellisesti ja harhaanjohtavasti...
Ei oven josta käy tarvitse olla ovi josta vl yleisesti puhuvat eriseurana vaan se voi olla ovi josta vl eivät yleensä käy...
"Ja jos on oikea mieli, sitä haluaa olla seurakunnalle kuuliainen.
"kuuliaisuus on parempi kuin uhri, ja totella parempi kuin oinasten lihavuus.""
Oieinhan sinä osaat lainata mutta tarkoitat tällä toista kun Jumalan valtakunnassa asiasta opetetaan.
Sinulla taitaa ajallinen ja näkyvä ja Pyhän Hengen seurakunta rinnastua yhdeksi. Näin raamattu ei kuitenkaan opeta. Ja sen ohessa olet myös oppinut tämän:
Ja seurakunta on sitä varten, että se opettaa meitä, että me pysyisimme uskomassa.
Ja jos on oikea mieli, sitä haluaa olla seurakunnalle kuuliainen.
Tässä sinulle likki jotta ymmärtäisin mikä on ajllisen seurakunnan tehtävä. Sen tehtävä ei ole opetaa ojentaa eikä neuvoa vaan sen ainoa tehtävä on saarnata Jumalan sanaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030945090
kun en yleensäkään lue juuri tekstejäsi. Mutta joskus vähän vilkasen.
Ja hyvin harvoin edes käyn tällä palstalla.
Minä haluan kuunnelle seuroissa seurakunnan painmenia, oli se sitten pappi tai maallikkopuhuja.
Molempia tarvitaan.
Ja jos he erehtyy, meillä on avoimet lähteet syntiä vastaan.
Ja se on seurakunta joka hoitaa. Ja se hoito tapahtuu tämän uskon sisäpuolella, eikä kaikkien näkösällä täällä suomi 24:ssä.
Sinulla on tuo sanan miekka ja säilä sitten terävä. Osasit sanoa niin, ettei Hysällä ollut enää mistä jatkaa. Näin on käynyt aina, että kun joku epäuskoinen on alkanut väittelemään uskoviasen kanssa, niin aina se on toiseksi jäänyt ja lähtenyt vähin äänin pois.
Epäuskoiset ei pysty väittelemään niin, että voittaisivat, aina he kuitenkin lopuksi ovat menneet hiljaisiksi, kun ovat todenneet, että ovat väärässä. Siltikin he jatkavat epäuskoaan ja turhaa kiemurteluaan.
Vai vähin äänin (*hymyilee*). Kukaan järkevä ihminen ei rupea väittelemään kickin kanssa, mutta taisitkin tarkoittaa kommenttisi vitsiksi. Kuivaa vaan on tuo vl-huumori.
Kickille avattiin....
Jumala on se joka hoitaa ei seurakunta. Jumala hoitaa sanallaan. Sillehän minä toki en voi mitään jos et lukenut antamaani linkiä.
Jumala toki on valmistanut täydellisen sovintouhrin mutta meillä ei siinä ole mitään osaa. Usko on yksin Jumalan teko alausta lopuun asti.
Ja mitä taas tulee tähän palstaan niin ajallisen seurakunnan ajallin hoito ehkä tapahtuu muualla kuin tällä palstalla. Jumalan töille emme kuitenkaan voi asetaa rajoja tämän palstan sikä kuin ulkopuolellekaan.
Vielä ei olla väitelemään saaka päästy mutta joskus hänellekin on ihan mukava vastata :)
Anteeksi vain, muta sinä olet pimentyny niin paljo etet voe ymmärtää kallista uskomisen asiaa.
Jumala hoitaa meita seurakuntasa kauta.
Usko sina anteeksi epäilys, niin voit taivaasee pääsemään tulla.
Minä ymmärtää asia ja sinä ei. Minä voin saarnata sinua synneitasi, niin sinulle kirkastuu oikea usko. Nyt ole aivan hakoteilla
Uskoko sinä!
Jumala toki hoitaa meitä hegellisen seurakunnan kautta. Kylähän sinä siinä oikein sanot. Muttet varmaan tätä tarkoita. Minulle on kirkastunut moni asia. Palataan asiaan sitten kun olet lukenut linkitämäni viestin.
hyssiä! Lue tuo linkki jonka hyss lähetti ja opetä häntä.
Minä en aiko lukea väärähenkisen kirjotuksia.
Minä luen vain siooni pyhiä kirjostuksia.
Tunnen ihanaa pyhä rauha sielussa, ei mitää väärähenkisen opetuksia.
Sinä olet kuitenki väärästi hengessä.
Sinun pitä herätä. Minä saarna sulle syntiin anteksiantoa, niin sitten ole sinä oikea jumalan lapsi. Jatketamme, kun olen ensisi saarnaa sinun syntis anteksi jeesukse nimessä ja veressä, rauha, vapaus ja iloa asti.
matkia kickiä? Et kuitenkaan onnistu, et vaikka yrität kirjoittaa "huono suomi".
Jumalan seurakunta hoitaa Jumalan sanalla. Etkö hyshys muista, että Jumala hoitaa vain seurakunnassaan, seurakunnan välityksellä. Lue Raamatusta tämä!
ry vai mikä on mielestäsi Jumalan valtakunta? Hyshys ei taida olla nyt paikalla, mutta kerro meille! Onko mielestäsi Heino ulkopuolella, kun olette erottaneet hänet ilman aihetta. Eikö yksin synti voi erottaa meitä Jumalasta, niin ainakin raamatussa sanotaan?
vl-paskaa. Normaaliin tapaan.
" Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."
ja haluaa uskoa, ei ketään eroteta. Ei koskaan ole näin käynyt, aina on syy erotetussa itsessään. Miksi Heino ja monet muut ovat elävän seurakunnan ulkopuolella ja siellä arvostelevat Jumalan seurakuntaa? Eihän se ole elävän lapsen merkki. Syntihän se on , mikä eroittaa Jumalasta ja se synti on tässä tapauksessa penseys.
tuntemaan Heinon ja tiedä, että hän on edelleenki uskovainen. Vaikka ry:n uskovat ovat pidättäneet hänen "synnit". On se kumma kun voidaan pidättää semmoiset, jotka on jo uskottu anteeki annetuiksi. Laitan linkin, luehan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1630382
lankeemus Heinollekin tuli, että vaikka hoito olisi ollutkin väärä ja vääränlainen, mutta se on kuitenkin tapahtunut Jumalan seurakunnassa. Ei toisen vikojen vuoksi ole lupa jättää Jumalan valtakuntaa, sillä me olemme kaikki viallisia ja vikaan joutuvia, mutta silti me hoidamme toisiamme. Jumalan valtakunnassa rakastetaan jokaista vikaan mennyttäkin Jumalan lapsena.
Niin kauan, kun vikaan mennyt haluaa uskoa, häntä rakastamme sisarena ja veljenä, mutta jos hän itse taistelee yhteistä rakkautta vastaan, Jumalakin hylkää ja oksentaa hänet ulos. Tässä tuli monelle lankeemus ja niin Heinollekin näyttää käyneen. Oma ymmärrys ja järki on mennyt Jumalan seurakunnan ja yhteisen rakkauden ylitse. Oli tullut kasvaminen omassa uskonelämässä, joka seurauksena ei ollut tarvetta nöyrtyä parannukseen. Huomaahan sen nyt , että väärä henki on saanut vallan, kun hänkin on jättänyt Jumalan seurakunnan ja rakkaat sisaret ja veljet ja lähtenyt lämmittelemään väärille tulille ja sinne eksynyt.
Meillä on aina sen verran jokaisella syntiä, että parannuksen verran. Jos tulee niin rikkaaksi, ettei anteeksi pyydettävää ole varmasti sillä tiellä hukkuu iankaikkisesti.
En tunne Heinoa , mutta hänen kirjoituksestaan huomaan, että huonosti ovat hänellä taivasasiat.
Sinun olisi pitänyt elää 1500 luvulla, että olisit neuvonut Lutheria, kun hänkään ei totellut ”Jumalan seurakuntaa”! Ei hän myöskään uskonut seurakunnan neuvoihin, jos neuvo ei ollut perusteltu Jumalan sanalla. Eli jos sinä olisit ollut neuvomassa, oltaisiin kaikki paavin johtamassa uskossa!
Kerrotko mitä tarkoitat, eli mitä Heino kirjoittaa väärin? Sinä kirjoitat: ” En tunne Heinoa, mutta hänen kirjoituksestaan huomaan, että huonosti ovat hänellä taivasasiat.”
Älä sekoita Jumalan seurakuntaa eli pyhien yhteyttä kirkolliseen seurakuntaan.Jumalan Sana on aina perustana Hänen seurakunnassaan.
sinulta, tekeydytkö yksinkertaisen tyhmäksi, kun et muuta keksinyt? En kyllä ole lukenut kirjoituksiasi, en koko palstaa nykyään, joten en tunne sinun tyyliäsi kirjoittaa. Voi olla, että olet noita "Jumalan omia", epäilen kyllä, koska osaat käyttää tietokonetta! Joka tapauksessa en keskustele enää kanssasi, varmuuden vuoksi. Ei muuten, mutta pyrin siihen, etten loukkaisi sinua, sillä sekin on mahdollista, ettet tekeydy tyhmäksi.
Viesti taitaa olla loukkaava! Pahus kun tuli kirjoitettua! Anteeks! Poistaisitko serifi tämän ja edellisen viestin? Kiitos.
en kyllä huomaa mitään tyhmää kirjoituksessani siltikään, vaikka siitä huomautat. Mehän saamme omaa uskon näkemystämme tuoda esille tällä palstalla vapaasti ja olla erimieltä ja samaa mieltä, miten vain, toisten kirjoittajien kanssa
oo menny metsään ja annat semmosen kuvan itsestään että olet kaikki tietävä ja aina oikeessa ja sinäkin ole synnin houkuttelema ulo joutunut ja etkä sitä omn kunniiasa takia halua edes käsittää että olet langennut
sinun mielestäsi mennyt ”metsään”! Kirjoitat: ”Sinäkö muka et sitten oo menny metsään ja annat semmosen kuvan itsestään että olet kaikki tietävä ja aina oikeessa ja sinäkin ole synnin houkuttelema ulo joutunut ja etkä sitä omn kunniiasa takia halua edes käsittää että olet langennut”
Minäkö annan itsestäni kuvan: ”että olet kaikki tietävä ja aina oikeessa”! Olenko minä päässyt näin pahaksi? Mikä synti minut on houkutellut, kun toteat: ”ole synnin houkuttelema ulo joutunut”?
Kun nyt on näin mielestäsi, että olen: ” langennut”, niin autatko sinä minua ja nostat taasen seuraamaan Jeesusta. Minä en tosiaankaan tunne itseäni kaikkitietäväksi/aina oikeassa olevaksi, vaan monesti on täytynyt taipua Jumalan väkevän käden alla ja tutkia, olenko oikealla tiellä.
Mitään syntiä minä en tunne, joka olisi minulle rakkaampi, kuin minun haluni päästä taivaaseen, nähdä kasvoista kasvoihin minunkin syntini sovittanut Vapahtajani! Sinä olet kuitenkin havainnut, että minulle on tullut eksyminen ja olen joutunut, niin kuin sanot ”ulos” ja mennyt ”metsään” ja vielä kysyisin, että mitä syntejä ne ovat jotka ovat, niin kuin sanot: ”synnin houkuttelema ”ulo joutunut”?
Minulla on aivan turvallinen mieli, ihan niin kuin Paavalillakin, kun hän kirjoittaa: 2 Kor. 5: 6 ”Olemme siis aina turvallisella mielellä, vaikka tiedämmekin, että niin kauan kuin tämä ruumis on kotimme, olemme poissa Herran luota. 7 Mehän elämme uskon varassa, emme näkemisen. 8 Mutta mielemme on turvallinen, vaikka haluaisimmekin muuttaa pois ruumiistamme, kotiin Herran luo. 9 Siksi myös pyrimme noudattamaan hänen mieltään, olimmepa jo perillä hänen luonaan tai vielä sieltä poissa. 10 Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa.”
Uskon varassa minäkin elän, en näkemisen! Meillä kaikilla tulisi olla Kristuksen mieli! Mitä Jeesus sanoo itsestään: ”Minä nostan kannan ja vien perille”. Eli jos sinulla on Kristuksen mieli, niin sinä haluat nostaa minut, nostaa lankeemuksesta jonka olet nähnyt minun lankeavan ja vielä nuhtele minua synneistä joita olen mielestäsi tehnyt. On tärkeää, että täällä armonajassa ymmärtää tehdä synneistään parannuksen, mutta sekin on tärkeää, että emme tuomitse toista ihmistä omien luulojemme perusteella.
Jeesus neuvoo, miten tulee tuomita: Joh. 7:24 ”Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." Haluat varmaan noudattaa tätä Jeesuksen neuvoa ja perustella tuomiosi, sillä sinä lausuit minulle kovan tuomion ja totesit, että olen ulkona Jumalanvaltakunnan! Ethän haluaisi, että joku tuomitsisi sinut näin, ilman, että tuntisi sinua? Haluathan sinäkin, että Heino pääsisi taivaaseen? Minä jään odottamaan sinun neuvojasi ja rukoilen, että Jumala avaa ymmärrykseni ja mieleni neuvoillesi. Terv. Heino ps. Ilmeisesti olet Marko!
Sinusta on tullu hetkessä "heikkisaarelainen"! Jakelet tuomioita, tuosta vain "lonkalta"! Sanon kuitenkin, että eiköhän koiteta malttaa mielemme. Vaikka minua kuinka tuomitset, niin mielipiteeni ei kuitenkaa muutu kirjoitustesi suhteen. Voihan joku olla samaa mieltä kanssasi, mutta kukaan ei kuitenkaan ole sitä ilmoittanut. Tulee vain pahoja sanoja ja tuomioita, joita on vaikea korjata. Sinä olet nyt minut tuominnut, mutta minä annan tuomiosi sinulle anteeksi, ole siis vapaa minun puolesta. Terv. Heino
marko kyllä tuosta huomaa että elät omavanhurskauden suossa ja hetipä pörräsit ku jos sua moittii sitä paitsi tämä ei oo tuomitsemistä vaan neuvon sanojkas parannuksen tielle
kuten ilmoitat, niin pyydän Markolta anteeksi! Minä lopetan tähän. Kuitenkin neuvon sinua tutkimaan kirjoituksiasi tarkemmin, minä en kyllä löydä yhtään neuvon sanaa. Hyvää illan jatkoa sinulle. t. Heino
niin itserakas tyyppi
nyt Marttia tunne Heino?
on näköjään ennustajia täynnä tai siihen pyrkiviä, mutta huonolla menestyksellä
mitä ?
tämänkin Heinon kirjoituksen.
Kertakaikkiaan hieno kirjoitus Heinolta! Hyvä että nostit, jospa joku umpimätä vl:kin tämän lukisi vaikka puoli vahingossa ja pääsisi mätä kalakin heräämään synnin unestaan?
Ja toivotaan, että edes SL lukisi, jospa se sattuisi hänenkin tuntoon?
on tullut syntiä ja virheitä, ne sovitaan Siionin avatuilla lähteillä, ei ulkopuolella ihmiset rienausta kalastellen. Jumalan valtakunnan evankeliumi ja Jumalan sana ei ole mennyt vikaan.nIhmiset ne menevät vikaan ja joutuvat syntiin. Kuka joutui mihinkin taisteluun sielunvihollisen pettämänä. Mutta Jumalan henki voitti taistelun siionin sisällä. Onnellinen on se, joka ei jättänyt siionin avattuja lähteitä ja sisaria ja veljiä vaan jaksoi kilvoitella kaikesta taistelusta huolimatta ja turvautui Jeesuksen veren voimaan.
Iloksemme Jumala on vieläkin saanut korjata Valtakuntaansa vihollisen pettämiä eriseuraan eksyneitä. Monet ovat kulkeneet siellä uuvuttavan ja tuskaisan matkan kymmenien vuosien aikana, mutta nyt saavat iloita tuttujen sisarien ja veljien seurassa yhteisetä ilosta ja onnesta
Sielunvihollinen on päässyt pahasti sotkemaan uskonasian monen kohdalla, kun kymmeniä vuosia jauhetaan hoitokokouksista ja kaadetaan koko asia Srk.n niskoille. Oikeasti sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa,vaan se on ulos menneiden luuloa, joka on syntynyt parannukseen nöytymättömyyden seurauksena.
Meitä monia hoidettiin vioistamme ja monia taitamattomastikin , eikä välttämättä aiheestakaan, mutta ei kaikki pahentuneet siitä. Monet sisaret ja veljet ymmärsivät, että joskus hoitajatkin olivat viassa. Jumalaan luottaen monet taistelut voitettiiin rakkaudella ja vikaan joutunut hoitajakin sai parannuksen armon. Näinhän Jumalan valtakunnassa asutaan , syntiset vialliset hoitavat toisiaan, sillä Armon Sana on uskottu heikkoon saviastiaan.
", sillä Armon Sana on uskottu heikkoon saviastiaan."
Täytyy olla tässä tarkkana, että se mainitsemasi Armon sana tulee itse Armon lähteestä ja on Jumalan aitoa sanaa, eikä ihmismieleistä valtakunnan evankeliumia, koska elävän uskon ja elävää uskoa ruokkii ja vahvistaa vain aito Jumalan elävä sana, joka tulee elämän virraksi Jeesuksessa Kristuksessa, joka on ainut välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Tämän ainoan välimiehen, kulmakiven varaan vain rakentuu seurakuntamme viallisine ihmisineen.
vl-paskapötkön väänsit palstalle?
Hyvin sanottu. Ei muita välimiehiä tarvitakkaan kun meillä on Kristus.
Sinä olet tuota mieltä, mutta Raamattu on siitä eri mieltä. Luepas ukko 45 2.kor 5:20 ja mieluummin koko luku. Kristus ei ole kunnian puvussa maan päällä, vaan Hengessä ihmisen muodossa.
Tarkoitin kirjoitukseni akka 45.lle
ei ole Jumalan valtakunnan ulkopuolella. Ulkopuolella se on vain luuloa ja valhetta .
omaatuntoa.
Miten muuten kirkolliskokousedustajat äänestävät homoparien suhteen puolesta rukoilemisen.
Kun rahaa saadaan srk:n vasallit myyvät vaikka oman äitinsä.
kirkossa samaa evankeliumia ja oppia kuin omissa toimitaloissaan.
Tuo on säälittävä valhe.
telee ilkeitä puheita, kieroilija turmion sanoja.
Joka köyhää pilkkaa, herjaa hänen Luojaansa, vahingonilo ei jää rankaisematta.
Olisiko pappien omattunnot paatuneet?
Luulen, että SL sai SRK:n täsmähoitoa viimeisen kirjan julkistamisen yhteydessä. Ainakin tämä uusi pääsihteeri piikitteli julkisesti SL:ää sanomalla, "ettei ole oman autuuden kannalta merkitystä, kuinka hyvin tuntee eriseurahistoriat"!
Ja toinen vl-pappi (hoitokokouksissa kunnostautunut) valittaa uskottomalle (ei vl) ystävälleen, kuinka hän kärsiin niistä ajoista!!!
Oiskohan jäänyt muutakin tunnolle, kuin onnistuneita hoitoja?