Nykypäivän muotitermi "syrjäytyminen" on mielestäni täysin väärä. Tuli käyttää termiä "syrjäyttäminen".
Yhteiskunta syrjäyttää ihmisiä poliitikkojen avustuksella. Kuka haluaa oikeasti syrjäytyä?
Sitten perustetaan projekteja valtion ja EU:n rahoilla ehkäisemään syrjäytymistä ja korjaamaan syrjäytymisen aiheuttamia vaurioita...
Tulisi tutkia mistä syrjäyttäminen alkaa. Ja viranomaisten tulisi katsoa peiliin samoin kuin poliitikkojenkin.
Mitä mieltä olette, kumpi on oikea termi syrjäyttäminen vai syrjäytyminen?
Yhteiskunta syrjäyttää ihmisiä poliitikkojen avustuksella. Kuka haluaa oikeasti syrjäytyä?
Sitten perustetaan projekteja valtion ja EU:n rahoilla ehkäisemään syrjäytymistä ja korjaamaan syrjäytymisen aiheuttamia vaurioita...
Tulisi tutkia mistä syrjäyttäminen alkaa. Ja viranomaisten tulisi katsoa peiliin samoin kuin poliitikkojenkin.
Mitä mieltä olette, kumpi on oikea termi syrjäyttäminen vai syrjäytyminen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä syrjäyttäminen on oikea termi ,jota tulisi käyttää. Esimerkiksi työpaikalla voidaan joku syrjäyttää porukan painostuksella. Jos et ole samaa mieltä ja haluat muutosta epäoikeudenmukaisuuden vuoksi, niin silloin sinut voidaan syrjäyttää. Kiusataan niin paljon ,että on pakko ottaa lopputili. Keksitään joukkohengen voimalla jopa täysin perättömiä valheita , joita sitten juoru-ukot - ja akat levittelevät jopa juttuja suurentelemalla.
Tää uskomatont on kertomaa , mutta valitettavasti totta. Siihen eivät voi vaikuttaa työsuojelu- luottamusmies , eikä työnantajienkaan edustajat.
Työpaikkakiusaamisesta on tultava loppu. Työpaikalla ihmiset ovat työssä, eivätkä toisiansa kiusaamassa.
Aiemmassa työssä kuulin vastaavanlaisia syrjäyttämistapauksia. Järkyttävää on se, että niitä ei uhri voi todistaa. Pahin tapaus oli sellainen, jossa työpaikan johtokin oli kiusaamisessa mukana.
Eipä ole ihme kun lapset ja nuoret kiusaavat... eikö se ole niin, että mitä isot edellä sitä pienet perässä....
Voimia ja jaksamista sinulle. Kannattaisiko sinun hakea sairaslomaa etenkin, jos irtisanoudut työstä eikä sinulla vielä ole uutta paikkaa....
Tulossa on uusi laki;
joka mahdollistaa työntekijöiden sähköpostin lukemisen, liittyy myös mahdollisuus vakoilla työntekijää kameravalvonnan avulla, perusteeksi riittää epäilys jostain, sen paremmin perustelematta, myös huumetestaus tulee pakollisena mukaan...Lain tarkoitus siis on poistaa tietosuoja työntekijöiltä, eikä päinvastoin.
Se että ammattiliitot kehuvat kilvan uutta lakiehdotusta, kertoo vain siitä, kenenkä käskytettäviä liitot nykyään ovat, eikä se käskijä ole työväki, vaan ihan joku muu taho.
Ensin pitää kai määritellä se, mitä tarkoitetaan syrjäytytellä tai syrjäytyneellä henkilöllä. Lienee selvää, että tällainen ihminen poikkeaa valtaväestöstä jonkin olennaisen kriteerin tai kriteeristön osalta. Voidaan puhua esim. työelämästä syrjässä olevista, sosiaalista suhteista syrjässä olevista, elämäntavoiltaan syrjässä olevista, asuinpaikan suhteen syrjässä olevista jne.
Voidaan varmaankin löytää tekijöitä, jotka aiheuttavat syrjään joutumisen. Syrjäytyminen on ehkä vähän huono termi sikäli, että se kertoo syrjässä olemisen johtuvan jostain epämääräisestä asiasta, luonnollisesta kehityksestä tms. Syrjäyttämisessä syrjässä olon syy pannaan jonkun muun kontolle. Näiden lisäksi voisi olla vielä yksi termi, joka osoittaisi syrjässä olon olevan henkilön omien toimien aikaansaannosta. Syy-seuraussuhteet ovat mutkikkaita ja alkusyistä vallitsee aina erimielisyys.
Otetaan esimerkki. Näemme kaupungin betonilähiöissä puistossa nuokkuvia keski-ikäisiä ja vanhempia miehiä. Ulkoinen olemus on likainen, humaltunut, osin mieleltään sairastuneiden näköinen. Useimmat pitävät näitä miehiä ainakin valtaväestön elämäntapoihin verrattuna poikkeavina. Jollakin juopottelukierre on alkanut murrosiässä, jollakin sen jälkeen vaimo jätti ja duunista tuli kenkää. Jotakin isä on hakannut jo pienenä. Laitos- ja vankilakierre on tuttua. Kuka on nämä syrjäyttäjät? Isä joka hakkasi lastaan, Oy Alko Ab joka viekottelee viinanmyynnillä nämä alkoholisteiksi, työantaja joka antoi kenkää rokulipäivien lukuisuuden takia vai vaimo joka ei enää kestänyt juopttelevaa ja rähisevää ukkoaan?
Yhteiskunnalliset toimet, sosiaali-, työ-, koulutus-, terveys- ja perhepolitiikka voivat aikaansaada tai hillitä syrjässä olemista tai sinne joutumista. Työttömyys on yksi syrjässä olon tärkeistä nykykriteereistä. Mutta kenen on syy, työttömänkö, joka ei viitsinyt/voinut/ymmärtänyt kouluttautua niin, ettei työttömyydestä olisi uhkaa? Työantajienko jotka ahneuksissaan antavat tarpeettomiksi ja tehottomiksi käyneille kenkää? Liberalistisen markkinataloudenko joka ohjailee työ- ja pääomamarkkinoita omien lakiensa mukaan? Yhteiskunnanko joka antaa markkinavoimille kaiken vallan? Tässä ollaan suurten ja vaikeiden kysymysten edessä. Sellaista viisautta ei ole vielä missään tai koskaan löytynyt joka kokonaan ratkaisisi tämän yhtälön. Sosailistiset suunnitelmataloudet takasivat ainakin näennäiset tasapäiset mahdollisuudet välttää syrjässä olemista. Silti ihmiset sopeutuivat sellaisenkin huonosti ja tuloksena oli, ettei oikein kellään mene hyvin.
ja vertaillen työntekijöiden ja työttömien olosuhteita nykypäivään, myös työn epävarmuus huomioiden, syrjäytetty kuulostaa oikeammalta, eikä silloinkaan ollut sosialistinen talous, vaikkakin sosiaalisempi, mikä varmaa liittyy vertailuun, silloin -70 luvulla voi sanoa, syrjäytynyt, nyt syrjäytetty ja kun on syrjäytetty, mahdollisuus nousta on paljon huonompi kuin aiempina vuosikymmeneinä.
spamcop----ja vertaillen työntekijöiden ja työttömien olosuhteita nykypäivään, myös työn epävarmuus huomioiden, syrjäytetty kuulostaa oikeammalta, eikä silloinkaan ollut sosialistinen talous, vaikkakin sosiaalisempi, mikä varmaa liittyy vertailuun, silloin -70 luvulla voi sanoa, syrjäytynyt, nyt syrjäytetty ja kun on syrjäytetty, mahdollisuus nousta on paljon huonompi kuin aiempina vuosikymmeneinä.
Palstan pahin häirikkö=spamcop!
Nykyään syrjäyttäminen tapahtuu vahvojen tahojen omien intressien yksipuolisena ajamisena. Ihminen syrjäytyy yleensä huonon toimeentulon vuoksi. Toimeentulon taas haluaa muutamat ryhmät osalta kansasta heikoksi omien intressiensä vuoksi. Näistä työttömyys on suurin ja vaikuttavin syrjäyttämisen muoto.
Sivulla http://www.geocities.com/kansantuote/
on esitetty TYKA toimintamalli. Malli perustuu hyvin yksinkertaiseen menetelmään. Laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työttömiä. Nykyäänhän työtön ei saa tehdä mitään. Kun turva laajennetaan koskemaan kaikkia työttömiä, ei mikään laillinen toiminta, kuten yrityksen perustaminen palkkatyössä ollessa tai tulojen hankkiminen työttömänä aiheuta työttömyyskorvauksen menetystä siinä tapauksessa että henkilöllä ei olekaan aina töitä.
Tämän lakimuutoksen ansiosta suomeen perustetaan suuri määrä uusia yrityksiä, jotka työllistävät. Kun ihmiset saavat lisää tuloja, kulutus lisääntyy ja lomautusten ja irtisanomisten villitys kääntyy toiseen suuntaan eli nykyisetkin yritykset alkavat palkkaamaan uusia työntekijöitä. Työttömyys poistuu, verot laskevat, hyvinvointi paranee. Hyvin yksinkertaista jos vain halutaan.
Työttömyyden poistamista eivät halua tietyt tahot. He haluavat syrjäyttää osan ihmisistä.
1. Suuryritykset haluavat pitää suuren työttömyyden koska silloin he saavat halpaa työvoimaa, palkat pysyvät pieninä.
**** TYKA mallin mukaan toimien palkkojen ei tarvitse olla meillä pieniä, sillä korkeasti koulutettuna kansana meillä on mahdollisuus tehdä vain hyvin palkattuja töitä. ***
2. Valtaa pitävät haluavat, että suuret ikäluokat joutuvat työttömiksi kymmenen vuotta ennen eläkeikäänsä jotta heille maksettavat eläkkeet puolittuisivat. Samasta syystä meillä on laki, joka maksattaa työnantajalla työkyvyttömyysseläkkeen. Koska vanhemmat työntekijät ovat riski työnantajille, he eivät mielellään palkkaa yli 40 vuotiaita. Näin vanhemmat ikäluokat joutuvat automaattisesti työttömiksi, joka on päättäjien lyhytnäköisen toiminnnan tulos.
**** TYKA mallissa elintaso on niin hyvä, ettei eläkkeitä tarvitse keinotekoisesti pienentää. Suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle TYKA mallissa bruttokansantuote on niin paljon suurempi että eläkkeiden maksaminen rasittaa vähemmän kuin nykyisen mallin mukaaan jossa meillä kolmannes työkykyisistä kansalaisista ei tuota mitään. ****
3. Ammattiliitot ovat vasemmistolaisia, eikä heidän intresseihinsä kuulu työpaikkojen syntyminen. He pyrkivät kaikin keinoin estämään uusien yritysten syntymisen. Sen vuoksi ammattiliitot vastustavat työttömyysturvan laajentamista koska se synnyttää uusia yrityksiä.
**** Ammattiliittojenkin jäsenten kannalta yritysten lisääntyminen ja kasvaminen olisi positiivinen asia. Jokaisen jäsenen elintaso paranisi, työttömiä ei olisi ja verot olisivat pienemmät. Joten heidänkin tulisi kannattaa TYKA mallia. ****
Nämä tahot siis syrjäyttävät ihmisiä. Kaikki meillä vain hoitavat seuraksia, eivät perussyytä, aivan kuten kirjoitit. Jos ihminen syrjäytetään, ja hänelle tulee alkoholi ongelma, ei tilanne parane jos häntä pidetään terveyskeskuksessa pariviikkoa ja sen jälkeen hänellä ei ole työtä eikä tuloja. Ainut paikka on KELA, josta saa tukea vain jos on nauttinut alkoholia. Siinä se kierre on, ja taas hoidetaan seurauksia. Jos kaikille olisi töitä, näitäkään ongelmia ei olisi.
se, mitä AY-väen kanssa olen ollut tekemisissä,niin kukaan ei vastusta uusien työpaikkojen syntymistä, paitsi nälkäpalkkatyöpaikkojen.
Vasemmisto haluaa että työpaikat syntyvät vain valtion tekeminä. Meillä Suomessa ei valtio ole enää vuosiin investoinut yhteenkään tehtaaseen eikä muuhunkaan tuottavaan toimintaan.
Vasemmisto ei halua yrittäjiä, eikä huoli heidän luomia työpaikkoja. Jos joku saa luotua työpaikan, vasemmistolaisen politiikan mukaan työpaikassa kyllä mielellään tehdään töitä, mutta yrittäjää pidetään riistäjänä. En ole koskaan ymmärtänyt tätä kaksinaismoraalia. Jos ihmiset haluavat työtä, olkoon heidän poliittinen näkökantansa mikä hyvänsä, heidän tulisi olla tyytyväisiä kun työpaikkoja syntyy ja arvostaa niiden synnyttäjiä. AY-liikkeiden johto on poliittisesti värjäytynyt vasemmiston suuntaan.
AY-liikkeen tehtävä olisi luoda reunaehdot joiden mukaan työtä tehdään. Ellei niiden mukaan yrittäjä voi teettää töitä, niitä ei sitten tehdä. Jos ehdoista päästään sopimukseen, tilanne hyödyttää niin yrittäjää kuin palkkatyössä olevaa. AY-liikkeen ei tulisi sekoittaa politiikkaa toimintaansa. Sen tehtävä olisi vain neuvotella yleiset sopimukset joiden mukaisesti toimittaessa työntekijöillä olisi riittävän hyvät olosuhteet ja riittävä palkka tekemästään työstä.
AY-liikkeellä on voimaa. Sen olisi helppo vaatia työttömyysturvan laajentamista kaikille työttömille. Myös yrittäjille. Jos syy ei ole vasemmistolainen politiikka, niin yritäpä keksiä mikä syy siihen on ettei AY-liike halua työttömyysturvaa kaikille, eikä näin tapahtuvaa työttömyyden poistamista?
Toinen mikä minulle tulee mieleen, on työttömyyden pitäminen pelotteena. Kun on työttömiä, AY-liikkeen johdon on helpompi pitää jäsenet maksamassa jäsenmaksuja kun voi pelotella että ellet maksa, sinut savustetaan työttömäksi.
Oli syy mikä tahansa, ammattiyhdisliikkeet eivät katso hyvällä täystyöllisyyttä. He tukevat työnantajien ja päättäjien kanssa työttömyyttä. Elleivät ne niin tekisi, ammattiliittojen vaatimukset olisivat erilaiset.
TYKA mallissa on vasemmistolta olettu hyvä sosiaaliturva, joten TYKA malli ei ole missään tapauksessa politisoitunut malli. Oikealta TYKA malliin on taas otettu vapaa yrittäminen ja työpaikkojen synnyttäminen.
TYKA malli on kerännyt eri tyylisuuntauksista niiden hyviä puolia, ja koonnut ne yhteen ja samaan malliin, jolloin kaikilla ihmisillä on hyvä olla, ei vain yhdellä ryhmällä, joka on saanut valtaa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
tässä kohden asian väärin, monessa asiassa kuitenkin oikein(olen lueskellut toki kirjoituksiasi).Ay liikkeelle on hyödyksi että on paljon työpaikkoja, siten myös paljon jäseniä joiden yhteinen sana painaa, työttömyys ei todellakaan ole eduksi muille kuin työnantajille, joille se takaa halvan työvoiman saannin.
Vasemmisto taas ei halua kaikkia työpakkoja valtion tekemiksi, kommunistit taas haluavat. Vasemmisto kuitenkaan ei tietääkseni karsasta valtion ja kuntienkaan työpaikkoja jos niilla saadaan tulosta ja kuluttajalle hyvä halpa palvelu, halpa on tässä avainsana, muista vain sähkömarkkinoiden avaaminen vapaalle yrittämiselle, siitä aiheutuneita hinnankorotuksia kuluttajalle on tullut jatkuvasti, eikä loppua näy. Samoin on käynyt monen muun yksityistetyn asian kanssa, sekä hyvänä esimerkkinä vuokrasääntelyn purkaminen, hinta on noussut, tästä vasemmisto ei tykkää, jos osalta sen kannattajista loppuu rahat ostaa niitä yksityistettyjä palveluita, joita ennen pidettiin kaikille kuuluvina varallisuudesta riippumatta.
Se, ettei valtio ole investoinut yhteenkään tehtaaseen ja muuhunkaan toimintaan johtuu aivan muista syistä kuin halusta, määräykset yksityistää tulevat muualta kuin vasemmistolta(demareita en laske vasemmistoon ja ne tottelevat orjallisesti EU-byrokraatteja muutenkin), vasemmisto tekisi toisin, jos voisi.
Kirjoitit aikoinaan, että tyka-mallisi toimisi suljetussa yhteisössä (niin toimi sos.demokratiakin), maailman talousongelmia siitä ei olisi ratkaisemaan, tässä kohden tulee kuvaan globalisaatio ja jo nyt ulkomaalaisten suuret omistukset maassa, ne vaativat sijoituksille tuottoa tai menevät pois, joten avoimessa markkinataloudessa jossa ollaan, ehdotuksesi olisi kaupiteltava omistavalle luokalle, joka tuskin ottasi sitä kuuleviin korviinsa, heillehän nykyinen systeemi on edukas, joten hyvä sosiaalitueva ei ole enään kovin pitkää aikaa mahdollinen edes ruotsissa saati sitten suomessa, sen tekee mahdottomaksi kilpailu itsessään.
Sinulla on todella huono kuva vasemmistosta ja myös ammattiyhditysliikkeestä, se vaan ei ole tosi, ay-liikettä tosin käskevät demarit, joten huonon kuvan saaminen ei ole kovinkaan outoa, mutta demarit rakentavatkin EU:n kanssa american mallia ja niin ollen työttömyysturva tulee putoamaan myös duunareilla ja sen pitää olla vielä lisäksi itse ostettua turvaa jolloin asiallinen vaatimuksesi yrittäjen työttömyysturvasta on varsin turhaa, työttömyysturvaa leikataan työväkeen kuuluviltakin, eli mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kuin tuumailit.
En ole kovin perehtynyt politiikkaan. Minulla voi olla huono kuva vasemmiston tai oikeiston tavoista hoitaa asioita. Kiinnitän huomiota vain tuloksiin, mitä vasemmisto tai oikeistohallitukset ovat aikaan saaneet.
En ole ottanut muistaakseni kantaa yksityistämiseen, mutta olen kanssasi samaa mieltä että tietyt toiminnot pitäisi pitää yhteiskunnan omistuksessa. Niitä ovat energia, liikenne, terveydenhoito, puolustus, oikeus ja muutamat muut sektorit. TYKA mallihan ei puutu mitenkään näihin toimintoihin, se ainoastaan pyrkii poistamaan rangaistukset itsenäisen työn tekemiseltä. Poliittisista päättäjistä sitten riippuu miten nämä yleishyödylliset palvelut järjestetään.
Kirjoitin, että TYKA malli toimii vain maassa, jossa on korkeasti koulutettu väestö sekä sisua tehdä töitä. TYKA malli ei toimi globaalisti. Mutta se ei tarkoita sitä, ettei TYKA malli toimisi globaalin maailman kanssa. TYKA ei siis ole suljettu malli.
Globaalissa maailmassa on potentiaalisia ostajia, joilla on rahaa hankkia vähän arvokkaampia tuotteita ja palveluita. Meidän ei tarvitse kilpailla halpatyö maiden kanssa, voimme kilpailla kalliin työn maiden kanssa. Muutos ei tietenkään ole yht’äkkinen, vaan hitaasti tapahtuva. Jos TYKA malli otetaan käyttöön, nykyiset sijoittajat eivät välttämättä vedä omistustaan pois, sillä onhan heillekin edullista tuottaa hyvällä katteella olevia tuotteita. Käytännössähän tietenkin nykyiset sijoittajat menevät halvempiin maihin ja tilalle tulisi parempia voittoja hakevia sijoittajia.
Suomalaiset ihmiset kyllä itse kehittäisivät tuotteet joita maailmalle menisi. Sanot, että TYKA malli olisi kaupiteltava omistavalle luokalle. Mielestäni näin ei tarvitse tehdä. Omistavalla luokalla on jo nyt mahdollisuudet tehdä haluamiaan päätöksiä. He ovat valinneet kilpailun markkinoilla, joilla kaikki muutkin kilpailevat, yrittäen epätoivoisesti saada aikaiseksi tuotteita ja palveluita meillä suomessa jossa kaikki on mahdottoman kallista. TYKA malli lisäisi kysyntään ja tarjontaa, kotimainen osuus kasvaisi. Ulkomaankauppa muuttuisi nykyisistä halpatuotteista hiljalleen kalliimpiin tuotteisiin ja katteet kasvaisivat. Niin tekijät kuin omistajatkin saisivat paremmat tulot.
Meillähän ei ole vapaa markkinatalous. Suomalainen ei saa tehdä vapaasti sitä työtä mitä hän haluaisi. Hänet pakotetaan monilla säännöillä ja uhkauksilla palkkatyöläiseksi tai palkkatyöttömäksi. Vapaassa markkinataloudessa jokainen saa tehdä mitä haluaa valtion sitä estämättä. Tietenkin lakien puitteissa. Joten meillä ei ole vapaa markkinatalous.
TYKA mallia yritän saada tavallisten ihmisten tietoisuuteen ja päättäjiä tekemään muutamia päätöksiä, joista tärkein olisi tämä työttömyysturvan laajentaminen koskemaan kaikkia työttömiä. Tämähän on se syy, jonka vuoksi suomalaisten ei ole kannattavaa tehdä mitään itsenäistä työtä vaan heidän kannattaa työttömäksi jouduttuaan totella työministeriön käskyjä, jotka ovat yksinkertaisuudessaan, ”Älä tee mitään”. Ja tämän tehosteena evätään pelotteeksi joiltakin työttömyysturva jos joku on erehtynyt vaikka tekemään taulun, myynyt sen päivän palkalla ja merkinnyt työvoimaviranomaisen papereihin ettei ole ollut käytettävissä sinä päivänä eikä tarvitse työttömyysturvaa siltä päivältä. Palkintona tästä valtion varojen säästämisestä työttömyysturvaa ei makseta kolmeen kuukauteen.
Tuo on totta, että työttömyysturvaa ollaan leikkaamassa myös demareiden suunnalta. Mutta niin kauan kuin työttömyysturvaa saa vain kiltisti palkkatyöstä työttömäksi jäänyt, niin kauan ihmiset ottavat sen minkä saavat eivätkä jättäydy kokonaan sen ulkopuolelle jotta voisivat tehdä jotakin itsenäisesti. Jos jossakin vaiheessa työttömyysturva poistetaan kokonaan, sitten itsenäinen työ voi alkaa. Mutta siinä vaiheessa maamme elintaso taitaa olla jo niin heikkoa ettei enää ole ketään joka kykenisi mitään tekemään.
En tiedä mistä saisin paremman kuvan AY-liikkeen ajamista asioista. Mitä olen joskus sattunut kuulemaan heidän johtajiensa kommentteja, eivätkä ne ole olleet mitenkään kuvaamiasi. Olen yrittänyt kuunnella myös demareiden ajatuksia, ei ole sielläkään mitään mikä viittaisi työn vapauttamiseen sitä haluaville. Keskustakaan ei ole kiinnostunut vapauttamaan työtä, eikä liioin kokoomus. Kokoomuksen Itälän mielestä työttömyys poistuu kun poistetaan työttömyysturva.
Aivan kuin näillä kaikilla puolueilla olisi jokin piilossa oleva tahto estää kaikki työ, josta voisi tulla hyvinvointia. Aivan kuin musta aukko. Siitä ei puhuta mitään, mutta sen näkee muista kannanotoista ettei työn tekemistä haluta vapauttaa. Aivan kuin mustaa aukkoakaan ei näe, mutta sen voi havaita ympäristön käyttäytymisestä.
Kaikki lait, mitä on tehty, kaikki raportit mitä on viime vuosina julkaistu, lähtevät siitä, että yksilö tekee palkkatyötä. Missään laissa ei juuri ole kohtaa ihmisestä, joka tekee itsenäistä työtä. Jos ei ole palkkatyöläinen, on sitten yrittäjä. Näin meitä jaetaan turhaan.
Minusta minulla on paljon samoja ajatuksia kuin vasemmistolla on. Sanoisin että kaikki vasemmiston hyvät ajatukset ovat TYKA mallissa. Täydellinen sosiaaliturva (nykyään ei ole), yksilöstä huolehditaan kaikissa tilanteissa. Nykyisin ei aina huolehdita.
Tuo termi "syrjäytyminen" oli hyvin tuttu jo kauan sitten kun opiskelin sosiologiaa. Sitä tuolloin käytettiin vähemmän yleisessä keskustelussa - se oli alan ammattilaisten termistöä. Sen sisältö on vaikea lyhyesti kuvata, aivan kuten on vaikkapa "motivaatio". Sisältö on kuitenkin selvä. Siinä ei oteta kantaa, miksi on syrjäytynyt. Nykyaika aiheuttaa helpommin syrjäytymistä kuin vanha aika. Elämä ja työelämä on nykyään kovempaa taistelua kuin aikaisemmin. Toisista ei nykyaikana enää välitetä yhtä paljon kuin ennen. Aivan kyvykäskin henkilö voi nykyaikana syrjäytyä. Lähellä on eräs sanonta: "Putos niinku eno veneestä!". Siis olosuhteet muuttuivat sellaisiksi, että henkilö ei jaksanut tai osannut pysyä mukana. Pitkäaikaistyöttömissä on noita syrjäytyneitä, on vaikea palata takaisin! Hallinto laskee kaiken rahassa. On edullista pitää työttömänä ja maksaa siitä korvausta. Ei tajuta, että tuollainen aiheuttaa syrjäytymistä, joka sitten on hyvin vaikea enää korjata. Ei kaikki ole mitattavissa rahassa!
Työttömyys maksaa meille työnarvon menetyksenä jo 30 000 000 000 euroa. Lisäksi se aiheuttaa kustannuksia 5 000 000 000 euroa. Byrokratiakin liittyy työttömyyteen. Aikojen kuluessa on pitänyt kehittää kaikenlaisia hyväveli virkoja joille on annettu jotakin näptäämistä. Nyt näistä aiheutuvat kustannukset ovat jo 14 000 000 000 euroa vuodessa. Eli työttömyys maksaa jokaiselle työssä käyvälle 49 000 000 000/2 500 000 = 18 600 euroa vuodessa. Tuohon om huomioitu vain työnarvo ja työttömyyden kustannukset. Kun mukaan otetaan bruttokansatuote, tuo vaikutus on vielä suurempi. Onko mielestäsi edelleenkin edullista pitää ihmisiä työttömänä ja maksaa korvauksia?
Rahassa asioita pitäisikin mitata. Mielestäni hallinnolla ei ole hakuakaan laskemisesta. Eivät osaa laskea edes palkkaansa.
Olisi ollut selkeämpää, jos olisin pannut tuohon "taloudellisesti edullista" lainausmerkit. Niin paljon ajatellaan, en välttämättä minä ajattele niin!
Kyllä minä ymmärsin, että tarkoitit päättäjien niin ajattelevan. Jos eivät ajattelisi niin, meillähän olisi työttömyysturvalaki, joka koskisi kaikkia työttömiä ja kaikki saisivat tehdä töitä. Ei olisi työttömyyttä.