Toivon, että Kaarinan ja Piikkiön päättäjät miettivät rauhalliseti, mitä ovat tekemässä. Ehdottomasti kuntaliitoksesta pitäisi järjestää virallinen äänestys, eikä mitään lappusia lähetellä sinne tänne näon vuoksi. Me emme ole saaneet mitään kyselyä ainakaan vielä ja päätös tehdään 17.12.
Mikä kiire päättäjillä on? Jos päätös tehtäisiin ensi vuonna kuntalaisäänestyksen jälkeen, kunta saisi yhä 5 milj. euroa porkkanarahaa, mikäli kuntaliitos tehtäisiin.
Näin nopean toiminnan perässä ei moni pysy eli taitaa muutamalta näin joulunaluskiireessä jäädä huomaamatta koko asia ennen kuin liitos on jo tehty.
Yritetäänkö tässä asukkailta puolisalaa (vauhdista päätellen) tehdä kuntaliitos, jotta ei tarvitsisi ajatella lähivuosina Turkuun liittymistä?
Onko syynä on erään poliitikon ilmaisema toive saada yritysmaata ja merenrantaa Piikkiön puolelta? Useammalta taholta kerrotaan, kuinka vaikeammat taloudelliset ajat alkavat lähestyä. Onko tuollaisina aikoina tapana perustaa uusia yrityksiä? Tai perustaa uusia merenranta-asuntoalueita?
Kannattaako tuollaisista syystä vauhdilla ottaa se riski, että Kaarinan hyvä taloudellinen tilanne menetetään, jo ennen kuin se yleisen kehityksen vuoksi ehkä joka tapauksessa tulee huononemaan?
En usko, että liitoksessa Kaarina kykenee säilyttämään veroprosenttina 18 tai edes 18,75 huonontamatta palvelujaan taas suuresti. Alkaisi uusi säästökuuri, joka tuntuu kovin epäreilulta. Juuri sellaisesta rajusta säästökuurista, jossa kaikesta tingittiin, näytetään pääsevän eroon ja pikku hiljaa palvelut taas paranevat. Sitten jostakin syystä liitytään velkaiseen kuntaan ja samat säästöt taitavat alkaa uudestaan.
En halua tässä vaiheessa kuntaliitosta. En hyväksy veronkorotusta enkä näin nopeasti uutta rajua säästökuuria kuntaliitoksen takia.
Mikä kiire päättäjillä on? Jos päätös tehtäisiin ensi vuonna kuntalaisäänestyksen jälkeen, kunta saisi yhä 5 milj. euroa porkkanarahaa, mikäli kuntaliitos tehtäisiin.
Näin nopean toiminnan perässä ei moni pysy eli taitaa muutamalta näin joulunaluskiireessä jäädä huomaamatta koko asia ennen kuin liitos on jo tehty.
Yritetäänkö tässä asukkailta puolisalaa (vauhdista päätellen) tehdä kuntaliitos, jotta ei tarvitsisi ajatella lähivuosina Turkuun liittymistä?
Onko syynä on erään poliitikon ilmaisema toive saada yritysmaata ja merenrantaa Piikkiön puolelta? Useammalta taholta kerrotaan, kuinka vaikeammat taloudelliset ajat alkavat lähestyä. Onko tuollaisina aikoina tapana perustaa uusia yrityksiä? Tai perustaa uusia merenranta-asuntoalueita?
Kannattaako tuollaisista syystä vauhdilla ottaa se riski, että Kaarinan hyvä taloudellinen tilanne menetetään, jo ennen kuin se yleisen kehityksen vuoksi ehkä joka tapauksessa tulee huononemaan?
En usko, että liitoksessa Kaarina kykenee säilyttämään veroprosenttina 18 tai edes 18,75 huonontamatta palvelujaan taas suuresti. Alkaisi uusi säästökuuri, joka tuntuu kovin epäreilulta. Juuri sellaisesta rajusta säästökuurista, jossa kaikesta tingittiin, näytetään pääsevän eroon ja pikku hiljaa palvelut taas paranevat. Sitten jostakin syystä liitytään velkaiseen kuntaan ja samat säästöt taitavat alkaa uudestaan.
En halua tässä vaiheessa kuntaliitosta. En hyväksy veronkorotusta enkä näin nopeasti uutta rajua säästökuuria kuntaliitoksen takia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
liittymään? Siitä tuskin taloudellinen tilanne paranisi, päinvastoin. Aika erikoinen on myös näkemyksesi, että koska vaikeampia aikoja on tulossa, kannattaa lyödä välittömästi hanskat tiskiin.
Tässä vaiheessa en toivoisi liittymistä minnekään. Aikaisemmin päättäjätkin painottivat, ettei Kaarinan tarvitsisi liittyä mihinkään. Mikä on muuttunut?
En kehottanut lyömään hanskoja tiskiin, kehotin jarruttamaan vähän ja miettimään rauhassa.
Merenrannat ja yritystontit eivät minnekään katoa. Sitä paitsi, jos ne olisivat niin haluttuja, kyllähän niillä olisi jo ollut kysyntää nytkin. Luuletko, että jos ne myydään tai asutetaan nimellä Kaarinan sitä ja tätä, ne ovat halutumpia? Ihan samaa maata ja aluetta se on liitoksen jälkeenkin.
Turku on muuten luonnollinen liitoskumppani. Sieltä useat kaarinalaiset ovat Kaarinaan muuttaneet siinä vaiheessa kun oma omakotitalo tuli ajankohtaiseksi. Turussa useat kaarinalaiset käyvät töissä, vielä useammat ostoksilla, taiteesta nauttimassa, ravintoloissa, virastoissa ja vaikkapa matkatoimistossa. Kaarinalla menee hyvin, koska Turku on lähellä - alle 10 km:n päässä.
yksi Turkulainen koittaa saada jonkun Kaarinalaisen äänen Turun puolesta. En kyllä suosittele mitään liittoja nyt tällä hetkellä minnekään, kiireellä ei tule kuin kusipäisiä kakaroita. Jäitä hattuun ja mietintämyssy päähän vähäksi aikaa. Ei se maailmanloppu tänä vuonnakaan tule, joten mikä kiire tässä on rynnätä liitoksiin minnekään?
Ja Turkuun liittymisen saa kokonaan haudata, niin kauan kun siellä ei osata Turun taloutta hoitaa, niin miksi vielä pitäisi Kaarinankin talous laittaa samaan jamaan?
oon kyllä ihan ehta kaarinalainen ja sellaisena haluan pysyä. Enkä sitä paitsi tarvitse kenenkään ääniä yhtään mihinkään.
Kaarinan ei pitäisi suin päin liittyä keneenkään, mutta jos päätöksentekijöitä liitoshalut polttelevat niin liitytään sitten edes Turkuun.
kunnan toimintatavat ja kulttuuri. Joten kyllä, uskon että tontit olisivat halutumpia osana Kaarinaa.
pelkkää imagopelleilyäkö mielestäsi koko juttu.
Sama merenranta, sama moottoritien vierus! Kunnassa nimeltään Piikkiö kaikesta päätellen ei-haluttua maata, kaupungissa nimeltään Kaarina sen sijaan luulet, että olisikin haluttua maata. Ehei, ei se noin mene.
Kuka kuntaliitoksen päättäneistä kantaa vastuun, jos kuntaliitos menee pieleen?
vaikuttaa paikan lisäksi paljon myös se, miten kunnassa yrittämiseen/asukkaisiin suhtaudutaan ja miten verorahoja asioiden hoitamiseen käytetään. Pelkästä imagosta ei ole kyse, vaan ihan todellisista asioista.
Jos tämä aihe netissä on jo muutaman tunnin aikana aiheuttanut näinkin paljon kiinnostusta, herää lähinnä kysymys, mikä vaivaa Kaarinan päättäjiä, mistä moinen hoppu kuntaliitokseen?
Pelkäävätkö he, että liitoksesta ei tulisikaan mitään, jos asukkaat saisivat virallisesti kertoa mielipiteensä?
Kaarinan ei todellakaan ole pakko liittyä mihinkään, koska lain vaatima 20 asukkaan määrä täyttyy helposti.
Molemmat naapurikunnat halajavat Kaarinan rikkaampia veronmaksajia velkojensa maksajiksi.
Turun velkoja Kaarinan kokoinen pläntti ei mitenkään pysty maksamaan koskaan, vaan se olisi Kaarinalle taloudellinen katastroofi. Kaarina imettäisiin käytännössä tyhjäksi ja takapakki kaikessa kehityksessä alkaisi. Turun on muutettava toimintakulttuuriaan, mikä noin suuressa kaupungissa on todella vaikeata, kuten on käytännössäkin nähty. Myös kilpailun puuttuminen hyvistä veronmaksajista tuhoaisi kerralla koko Turun seudun.
Kilpailun puuttuminen nostaisi välittömästi palveluiden hintoja ja korottaisi veroäyriä merkittävästi. Olen varsin vakuuttunut tällä hetekellä 3-4 suuremman kaupungin systeemi olisi Turun seudulle paras vaihtoehto hoitaa palvelut kilpailukykyisin hinnoin.
Miksi nykyisen Turun pitäisi olla määräävässä markkina-asemassa, kun ei nytkään 175 000 asukkaalla ole pystynyt asioitaan hoitamaan Suomen parhaalla sijainnillaan.
Palataan takaisin Kaarinan ja Piikkiön liitos hankkeeseen. Tällainen liitoshan tehdään kaupunkilaisten parhaaksi ja kymmenien, ellei satojen vuosien tähtäimellä. Tarkoituksena on aluksi muodostaa 30 000 asukkaan vahva ja toimiva kaupunki, josta vähitellen muodostetaan vielä vahvempi 50 000 asukkaan kaupunki. Tässä kaupungissa ihmisillä on hyvät palvelut, joissa asiakkaalla on valinnanmahdollisuus.
En oikein käsitä kenellä Kaarinaisella siellä edellä oli aihetta valittaa säästöistä, jotka vaikuttavat palveluihin, koska todellisuudessa palveluita on kokoajan lisätty, eikä niitä ole mitenkään vähennetty. Kustannusten kasvua on ainoastaan hillitty ja väestömäärän lisäystä jarrutettu 1,5 prosenttiin vuodessa.
Poliitikon tulee katsoa eteenpäin vähintään 10 vuotta ja mielellään enemmänkin. Tehdä luottamusmiehenä aina kuntalaisten kannalta parhaita päätöksiä.
Kaarinan talous oikein hoidettuna tulee hyvin kestämään liitoksen Piikkiön kanssa, siitä ei ole minkäänlaista epäselvyyttä. Mutta se edellyttää työntekijämäärän suhteessa veronmaksajiin alentamista, poistamalla päällekkäiset virat mahdollisimman nopeasti.
Asukasmäärän kasvu riittävänä on myös turvattava, koska hyvinvointi tulee kasvusta, eikä verottamalla. Tällöin tarvitaan hyvää rakennusmaata kilpailukykyisillä paikoilla ja kilpailukykyisillä hinnoilla.
Yritystoiminnan kasvu uuden kunnan alueella on myös turvattava, koska esimerkkejä kunnista joissa yritystoiminta on laantunut ja todelliset vaikeudet alkaneet on tässäkin maassa riittävästi.
Kaarinan yksi vahvuuksista on aina ollut nopeat päätökset, joka on johtanut nykyiseen vaurauteen. Katsohan vaikka naapurikuntaa Turkua, joka ei koskaan saa päätettyä ajoissa mitään, mihin se on johtanut.
Piikkön kanssa on muotoiltu jo yhdistymissopimus ja homma alkaa olla aamenta vaille, joten tässä ei nyt enää mitään ylimääräisiä sekoiluja tarvita.
Uusi yhteinen kaupunki tekee sitten päätöksiä uusien päättäjien voimin vuoden 2009 alusta ja näistä päätöksistä taas siunautuu sen hetkisen kaupungin taloustilanne ja palveluiden laatu.
Lähtökohdat ovat kuitenkin yksi Suomen parhaista ja uskon vakaasti, että hommassa onnistutaan.
samaa olen kanssa miettinyt että mihin kiire yhdistymisellä, pitäisi olla vaikka kouluilla äänestyspaikka asiasta ja sen mukaan toimitaan mikä voittaa äänestyksen.
yhdistytään tai ei, nyt ovat jo kaupungin päättäjät asian päättäneet ja sillä kotiin tulleella lapulla ole enään mitään tekoa kun asia on jo päätetty.
kuntalaisia pitäis kuunnella enemmän eikä suin päin yhdistytä kun se ei ole tarpeellista tällä hetkellä kaarina toimii hyvin näinkin ja näihin suhteisin piikkiön kanssa. enempää kanssakäymistä ei tarvita mielestäni.
päättäjiksi nimenomaan jotta tekisivät päätöksiä?
kyllä näin on mutta jos on kyse kaupungin tai kunnan johtajista ym niin kaupunkilaisia ja kuntalaisia pitää kuunnella kanssa eikä leikkiä yksinvaltiaita
Nopeat päätökset? Verrattuna mihin? Turkuunko? Turkuun rakentuu Skanssi, kun Kaarinassa vielä pohditaan korjataanko keskustaa vai rakennetaanko ostospuistoa.
Turun sijainti on ehkä hyvä, mutta Turulla on vaivanaan liian likeiset naapurit. Alle 10km kaupungin ytimestä sijaiseva verenimijä, ei ole hyväksi! Suur-Turku muuttaisi tämän asian heti toiseksi. Täysin toiseksi!
On myös muita asioita kuin väkiluku! Yksi niistä on väestöntiheys, joka Turkuun päin kasvaa ja Piikkiöön päin harvenee. Liittämällä alle 10km Turun keskustasta sijaitseva asukastiheä Kaarina Turun sijasta tyhjänä olevaan Piikkiöön on kaiken kaupunkiseudun kehittämisen vastaista. Se on myös valtion strategian vastaista lisäämällä väärää maankäyttöä ja ruuhkia. Se tekee sitä sekä Turussa, että suur-kaarinassa.
Ja miten käy seudun, kun sen jo ennestään vaikeuksissa olevan keskuskaupungin, kainoloista alkaa vastaisuudessa roikkumaan varsinaiset suurpunkit.
Ja niin kuin te aina yritätte kiistää, Turku on tämän seudun pääkaupunki ja elinehto. Sen mukaan määrittyy kuin hyvin me pärjäämme Suomessa ja ulkomailla. Kaarina ei yksin ole mitään muuta kuin alueellinen tekijä Turun vetoivoiman puitteissa.
On täyttä idioottimaisuutta visioida jotain 50.000asukkaan ihmemaata, jonka asukastiheys on alle sata, se luo jonkinlaiset rajoitteet palveluille.
Jos kaikki tämä paskatouhu, tehdään vain siksi, että voitaisiin hangoitella Turkua vastaan, niin mitä tässä enää voi kun itkeä. Omaa tulevaisuuttanne tuhoatte, ja koska kyse on myös minun tulevaisuudestani, niin en voi sanoa muuta kuin, että "Vitun idiootit, ostakaa aivot saatana!".
Se älähtää, johon kalikka kapsahtaa !
Olet täysin väärässä ja maailmassa saa olla ja pitääkin muitakin mielipiteitä.
Suomi on sivistysvaltio ja täällä kunnat saavat päättää itse asioistaan.
Maailmassa on muunkinlaisia kaupunkeja, kuin kerrostaloja täyteen ahdettuja melu- ym. saasteisia.
Ihmisillä saa olla vapauksia valita haluavatko asua keskikokoisessa merenrantakaupungissa Kaarinassa tai itse kauppaamassasi Cityssä.
Kaupungin on tehtävä itsensä houkuttelevaksi, ei sitä pakolla aikaansaada.
Suomessa on kyllä tilaa asua ja harrastaa, miksi tuppautua vieriviereen johonkin kerrostaloon nielemään pakokaasuja olohuoneen ikkunasta ?
"Turun sijainti on ehkä hyvä, mutta Turulla on vaivanaan liian likeiset naapurit. Alle 10km kaupungin ytimestä sijaiseva verenimijä, ei ole hyväksi! Suur-Turku muuttaisi tämän asian heti toiseksi. Täysin toiseksi!"
Ainakin sanot asiasi suoraan. Tämä kannattaa kaarinalaisten huomioida, kaarinalaisten hyvinvointi tulisi alta aikayksikön siirretyä nykyisten turkulaisten hyväksi, jos Kaarina Turkuun liittyisi.
Sekös se on parempi, että Turussa käydään töissä ja verot kannetaan Kaarinaan. Jos Turun vetovoima loppuisi ja työpaikat vähenisivät, se näkyisi Kaarinassakin nopeasti, kun verotulot jäisivät saamatta. Työn perässä saatettaisiin muuttaa muualle. Älkääkä nyt vaan vastatko, että perustakoot sitten yrityksen Kaarinaan.
Yli 14000 kaupungin työntekijää.
Kuinka monta kaupungin työntekijää tulisi mahdolliseen Kaarina-Piikkiöön? Kaarinalaiset viranhaltijat saavat apulais-sellaisen, vai tuleeko kaarinalaisista viranhaltijoista piikkiöläisten apulais-sellaisia. Onkos tuossa tuplamiehetyksessä pikkukaupungissa sitten jotain järkeä?
Kuinka monta kaupungin palkkalistoilla olevaa työntekijää olisi Uus-Kaarinassa ennen luonnollista poistumaa sitten joskus.......
Seuraavaksi voisitkin kertoa meille mikä olis suhde työntekijä:asukasluku Turkkuses ja Kaarinas.
Tuntuu tosiaan siltä että Kaarinan päättäjät, paitsi ehkä kokoomukselaiset (Kaarina-lehti, Turun Sanomat), ovat jo ratkaisunsa aikaa sitten tehneet. Ehkä Piikkiönkin päättäjät vielä miettivät.
Toivottavasti jonkun muunkin puolueen jäsenet vielä miettivät miten äänestävät. Kokoomukselaisia päättäjiä on vain 14 yhteensä 43 päättäjästä. Vaikka heistä kaikki olisivat tällä hetkellä kuntaliitosta vastaan, se ei yksin riittäisi. Jäitä hattuun ja mietintämyssy päähän kaikille!
Aiheessa on puututtu erittäin tärkeään asiaan, joka on kaikkien kuntien kulueristä suurin, eli palkat.
Koska kunnallisen alan palkankorotukset lähivuosina ovat poikkeuksellisen suuret, alkaa asia olla entistäkin tulenarempi.
Tehoa on saatava kasvatettua merkittävästi ja tämä joudutaan toteuttamaan puuttumalla juuri tähän työntekijä/kuntalainen suhteeseen.
Turun suhdeluku on 14000/175000 ja yhdistyvän Kaarinan ja Piikkiön yhdistymisvaiheessa 1600/30000.
Eli yhtä kunnan työntekijää kohden on Turussa 12,5 veronmaksajaa ja Kaarina/Piikkiössä 18,75.
Yhdistyvässä Kaarinassa ja Piikkiössä on tämä luku varsin helposti nostettavissa luonnollisen poistuman avulla yli kahdenkymmenen.
Yhdistyvässä kunnassa on kaikkein tärkeitä työvoiman supistaminen hallinnossa, tekeviä käsiä onkin sitten vaikeampi.
Kaarina/Piikkiön liitoksessa hallintoa voidaan supistaa myös terveyskeskuksen päällekkäisten hallintokulujen osalta.
Sopimuksissa työntekijän asema kuntaliitoksessa turvataan 5 vuodeksi, mutta luonnollista poistumaa voidaan kyllä hyödyntää, jolloin suuremman organisaation säästöjä voidaan aikaansaada haluttaessa hyvinkin äkkiä.
Asiassa on myös otettava huomioon tulopuoli, jota sitäkin on 30000 asukkaan kaupungissa tällä sijainnilla kohtuullisen helppo kohentaa.
Päättäjät valitaan juuri nimenomaan tekemään päätöksiä äänestäjien puolesta, on aivan älyyöntä olla kiljumassa kansan äänestystä heti kun tulee jotain isompaa päätettävää.
Valitut edustajat voivat kysellä kansalta mielipiteitä tarpeen mukaan kuten juuri nyt on Kaarinassa tehty, mutta ei siihen äänestystä tarvita.
Se jonka mielestä kuntaliitoksesta pitääisi järjestää kansanäänestys eikä lähetellä lappusia kannattaa miettiä
1. äänestinkö viime kunnallisvaaleissa ja jos en, niin miksi en?
2. olinko itse kunnallisvaaliehdokkaana ja jos en, niin miksi en?
Oli hyvin kirjoitettu.
Toinen ongelma on riittävän tiedon jakaminen, jotta kansanäänestys voitaisiin toteuttaa luotettavasti.
Tällaisissa asioissa tiedon määrä on valtava ja se voidaan kohtuukustannuksin jakaa valtuutetuille, mutta koko kunnalle olisivat kustannukset ja vaadittava aika tähtitieteellinen.
Lisäksi ehkä vain puolet porukasta tulisi tällaiseen äänestykseen.
Kiinnostus aiheeseen näkyi hyvin eilisessä kuntalaistilaisuudessa kävijöiden määrässä. Paikalle oli tullut ainoastaan tulenpalavia puolustajia ja vastustajia, sekä puheenvuoroista näki hyvin kuinka asiaan oli perehdytty.
Suurin aihe tuntui olevan vaakuna, kuten kuntaliitoksissa yleensäkin.
Meidän talouteen ei tullut kyselylappusta kuntaliitoksesta. Olisin vastannut ei kuntaliitokselle.
Hopi hopi kaupungin palvelupisteeseen hakemaan kyselylomaketta. Muistaakseni postituspäivä on 13.12. ja senhän voi jättää palvelupisteeseen. Varmista palauttamisen takaraja palvelupisteestä: puh. 02-588 4000
Tuossa kaupungin oje asiasta:
http://www.kaarina.fi/tiedotteet_media/etusivun_tiedotteet/fi_FI/kuntalaiskysely/
Itse kysely on nopea täyttää, kaksi kysymystä joista toisessa valitset vaihtoehdon eri vaihtoehdoista välillä tahdon-en tahdo ja toisessa kerrot omin sanoin jotain mitä haluat tuoda esille ja hyvin lyhyesti.
Palvelupisteeseen mars!
Kunnallisveroprosentti varmasti nousee, jos kuntaliitos tehdään. Kuinka paljon se nousee jää nähtäväksi.
Ovatko pikaista liitospäätöstä ajavat tulleet ajatelleeksi, että halukkuus muuttaa juuri Kaarinaan tulee vähentymään kun kunnallisveroprosentti nousee ja tieto melko varmasta palvelujen huononemisesta leviää.
10-50 kilomerin, eli ajateltavissa olevan ajomatkan töihin tai Turun palveluihin, etäisyydellä Turusta on muitakin merenläheisiä paikkakuntia, joiden veroprosentti tulee olemaan pienempi kuin uus-Kaarinan.
Kun Kaarinan veroprosentti nousee ja palvelut heikentyvät uudestaan liitoskulujen takia, nykyisetkin kaarinalaiset saattavat harkita muuttoa. Mitä liitoksella oikein voitetaan? Kenen etu se on?
Ehkä on enemmän jotain ja vähemmän jotain kuin ennen, mutta mitään konkreettista parannusta ei saavuteta. Ainoastaan Piikkiön talousongelmat sulautuu Kaarinan talouteen. Mikä on tavallaan kyllä positiivista, tosin Kaarinan talouden hoito ei ole niin hyvää, kuin uskotellaan. Tästä johtuen sulautumisen hyötyjä on vaikea arvioida.
Voipi jopa olla niin, että kun Kaarina jossain vaiheessa saa budjettejaan raameihin sopivaksi, tullaan Piikkiötä syyttämään sekä mukana tuomastaan vähennyksestä, että Kaarinan budjetista nyt unohtuneiden rahareikien syömästä kolosta budjetissä. Saapi nähdä.
Mutta seudullisesti tämä on kova isku etenkin kaupunkiseudun kehitykselle, jonka toivoisi ottavan askelia modernimpaan suuntaan, jossa joukkoliikenne paranee uudelle tasolle ja kehityskäytävät muodostuvat. Pahimmallaan siis asiat jäävät tolalle, jolla ne nyt ovat ja Turun seudun kasvu pysyy vastakin matalammalla käyrällä, kuin se voisi olla. Jäämme koko ajan jälkeen ja ero kilpailussa kasvaa.
Suur-kehyskunnat eivät tuo lisäarvoa Turun seudulle. Eivät rakenteellisesti kuin palveluiltaankaan. Väestöntiheys vain putoaa.
Kun minulle on monesti toitotettu Uus-Turun kohdalla, että koko ei merkitse kaikkea. Niin suur-kehyskuntien kohdalla se pitää todellakin paikkaansa. Mitään kehitystä ei tule, eikä mikään muutu. Suur-Turulla olisi sentään ollut useita perusteita kuten: Väestölliset, poliittiset, rakenteelliset, taloudelliset, liikenteelliset ja imagolliset perusteet.
Kaarina-piikkiössä on kyse taloudesta, ei juuri muusta. Ja sekin on vain väliaikainen parannus. Seudullisesti olennaisin parannus Kaarina-Piikkiössä on Kaarinan resurssien kasvaminen 7000 asukkaan verotuksella, jolloin esim.
Tämä mahdollistaa Kaarinan entistä nopeamman kasvun, jos tunkua vielä riittää. Kaarinan kannattaisikin jatkossa vertailla itseään Nokian kaupunkiin. Jos Kaarina pärjää Nokialle, se on hyvä, mutta jos ei, niin paikallisella vetovoimallaan pröystäily kannattaisi jättää aika pienelle volyymille.
Pienenä huomautuksena voisin sanoa, että Nokialla, eli Tampereen kehyskaupungilla, on ihan oma rautatieasema, joka toimii edelleen. Eli matkaa sille tasolle, jota Nokia on, on Kaarinalla vielä matkaa!
Kaarina Piikkiö liitos on erittäin järkevä hanke, kun katsotaan pidemmällä aikavälillä asiaa, kuten kuuluukin. Eli tuonne yli kymmenen vuoden päähän.
Synttyy hyvin hoidettuna vahva 30 000 asukkaan kaupunki, jossa merenrantaa on yli 150 kilometriä ja moottoritenvarttakin yritysalueeksi useita kilometreja. On varaa toteuttaa kauppakeskuksia ym. yritystoimintaa. Tämä kaikki tietysti vaatii hyvää talouspolitiikkaa ja lisää tehokkuutta onnistuakseen kunnolla.
Muutamien henkilöiden taholta on Kaarinalaisia peloteltu Piikkiön veloilla. Tämä on täysin turhaa ja hyvin lyhytnäköistä, taitaa olla niin, että Piikkiön koko velkasumma on samaa luokkaa, kuin pelkästään Kaarinan vuokratalojen velkasumma. Kyllä Kaarina liitoksen Piikkiön kanssa hyvin kestää ja säästöjä saadaan kulupuolessa, ainakin hallinnon puolessa useammasta kohtaa, kun kolme hallintoa yhdistetään yhdeksi, nimittäin Piikkiön, Kaarinan ja terveyskeskuksen.
Tulopuolta taas uusista asukkaista ja yrityksistä, jotka muuttavat Kaarina Piikkiöön.
Turkuun liitosta Kaarina ei kestäisi missään nimessä, eikä pystyisi Turun taloutta auttamaan mitenkään.
Olen seurannut Citydiggarin kirjoittelua Suur Turusta ja mielestäni olet yhtä suuruudenhullu, kuin koko Turkukin.
kuin se ensimmäinenkin.
Jolleivat uudet asukkaat ja yritykset ole jo tulleet, miksi ne tulisivat siinä vaiheessa kun vaikkapa verot nousevat tai säästösyistä palvelut huononevat?
Esimerkiksi siksi, että Pikkiössä on tilaa, mutta kunnalla ei ole ollut reursseja houkutella yrityksiä. Piikkiö-Kaarinassa niitä olisi ja toimintaympäristö olisi muutenkin yrityksille houkuttelevampi. Enemmän yrityksiä -> lisää tuloja ja työpaikkoja -> ehkäpä verot eivät nousekaan ja palvelut heikkene.
On ilmeisesti totta, etteivät kuntalaiset ja muut asioista kiinnostuneet käy Kaarinan kotisivuilla.
Sieltä löytyy kaikki tieto kuntaliitoksesta, niin vaakunasta, kuin muustakin.
Mikäli vähänkin olette seuranneet yritystoiminnan edistystoimintaa Kaarinassa, niin varmasti tiedätte Kaarinan kehitys Oy:stä.
Tälle Kaarinan kaupungin omistamalle yhtiölle on annettu tehtäväksi yritystoiminnan vireyttäminen Kaarinassa ja se on toiminut esimerkillisesti.
Kaarinan yritysalueet täyttyvät megavauhtia, mikä on positiivinen asia kaikissa kunnissa. Liitos neuvotteluissa yhdistyneen Kaarinan ja Piikkiön yritystoiminnan kehittäminen on kaavailu juuri kyseiselle yhtiölle. Ei ole minkäänlaista epäselvyyttä etteikö yritysalueen täyttyminen moottoritien vartta Piikkiön suuntaan jatkuisi ripeästi. Myös yhdistyneiden kaupunkien resurssit kunnallistekniikan rakentamiseksi ovat vallan toista luokkaa, kuin vanhassa Piikkiössä, jossa kaikki investoinnit toteutettiin viime vuosina lainarahalla.
Ne jotka täällä väittävät verojen kohoavan yhdistymisen takia voisivat perustella kantojaan.
Yhdistymissopimuksessa verotus on sovittu ja tarvittaessa investoinnit joustavat. Siis kaikilla jalkapallokentillä ym. ei välttämättä ole kiire, investoinnit ainoastaan toteutetaan tasapuolisesti yhdistyneiden kuntien alueella.
Laskusuhdanne tietysti saattaa vaikuttaa kehitykseen, mutta se vaikuttaisi ilman yhdistymistäkin. Yhdistynyt Kaarina Piikkiö kestää yhdessä paljon paremmin laskukauttakin.
On totta, että Kaarinan talouden erinomaisuutta on hieman ylikorostettu ja Piikkiön talouden heikkoutta ylikorostettu.
Muutamat henkilöt ovat mollanneet Piikkiötä mielestäni turhaan, moni asia on Piikkiössä hoidettu jopa paremmin. Voitte esimerkiksi vertailla Kaarinan ja Piikkiön koulukeskuksia. Piikkiön koulukeskus on kalliisti korjattu erinomaiseen kuntoon, Kaarinan koulukeskuksessa on lähivuosina satsattu ainoastaan piha-alueiden järjestelyyn huomattavia summia. Kaarinassa varsinaisen koulurakennuksen korjaaminen olisi ollut paljon järkevämpää.
Molemmilla kunnilla on paljon opittavaa toisiltaan ja kun nämä kaikki tiedot saadaan yhdistettyä, voi Suur Kaarinalle povata vain mitä ruusuisinta tulevaisuutta.
"On totta, että Kaarinan talouden erinomaisuutta on hieman ylikorostettu ja Piikkiön talouden heikkoutta ylikorostettu.
Muutamat henkilöt ovat mollanneet Piikkiötä mielestäni turhaan..."
Tunsin pistoksen omassatunnossani. :)
Tarkennan, että talouden osalta katson, ettei Piikkiöllä ole mahdollisuuksia selvitä itsenäisenä. En kuitenkaan usko, että Piikkiöstä tulisi riippa alkuperäiselle Kaarinalle. Yhdistymisen jälkeen Piikkiönkin kehitys saattaisi päästä kunnolla käyntiin ja niinpä 1 1 olisikin enemmän kuin kaksi.
Vai, että on teitä anonyymejä idioottipoliitikkoja oikein kaksin kappalein!
Ilmeisesti et ole kovinkaan hyvin seurannut tekstejäni, jos Turun talous on ainut syy, minkä olet pystynyt irti saamaan.
30.000 asukkaan "vahva" Kaarina ei auta, eikä kehitä seutua millään tavalla. Kauppakeskukset ja lisäasutukset ilman kaupunkiseutu-suunnittelua ja yhteistä joukkoliikennettä ovat pelkkä lisärasite.
Ja mitä ilmeisemmin, ajatuksistasi päätellen Kaarina jatkaa entistä hajautetummalla strategialla, jossa rakennettaan sekä että pitkää rantaviivaa ja helsingintien vartta.
Ja luulkoon Kaarina olevansa miten vahva tahansa, niin mittari tulee hakea sieltä Tampereen seudulta, koska siellä on todellinen mittari sille onko Kaarina oikeasti vahva vai ei. Miksi? Koska todelliset kilpailijat eivät ole naapurikaupungit, vaan muu maailma. Turku ja Kaarina ovat samassa veneessä.
Te kaarinalaiset poliitikot näytätte elävän jossain omassa pienessä todellisuudessanne, jos muulla maailmalla ja sen luomilla asetelmilla ei ole merkitystä.
Me olemme kaikki Turun seutulaisia ja meidän tulisi puhaltaa yhteen hiileen, jotta pärjäisimme maailmalla, Kaarina pelaa selvästi omia pelejään, eikä ota vastuutaan!
Sinun kaltaisesi pikku poliitikon kannataisi olla ihan turpa rullalla vaan, tuskin parantaa Kaarinan asiaa, että teitä anonyymejä naurettavia poliitikkoja on Kaarinan puikkoissa enemmänkin!
Huvittaa, että ruusuista tulevaisuutta maalaillaan siitä huolimatta, että Turun tilanteesta ei ole mitään selvyyttä :D
Miten te idiootit tosiaan voitte kuvitella, että Turku on Kaarinaan ja sen vetovoimaan vaikuttamaton tekijä?
Vai onko niin, että usko Turun talouden korjaantumiseen on niin rautainen, että näette seudun pian kukkivan yrityksiä vai ajattelitteko kenties, että saisitte kenties pöllittyä Turulta ja Raisiolta muutaman?
Ja miten se liikenne järjestetään? Nyt jumalauta vastauksia liikenneasiaan pikkuhiljaa! Paraneeko se? Lisääntyykö kaupunkiseutu-yhteistyö ja joukkoliikenne!
Nämä ovat äärettömän tärkeitä kymyksiä,, tosin mitä ilmeisimmin seudulliset liikenneongelmat tullaan jättämään kokonaan Turun harteille.
Ja vielä pieni huomautus siitä vetovoimasta. Niin kauan kuin Uus-Turkua ei ole olemassa Tampereen seutu tulee kasvavalla nopeudella nostamaan merkitystään suhteessa meihin! Se tarkoittaa, että ne yrityset eivät tule tänne, vaan Tampereelle ja Nokialle, Ylöjärvelle jne.
Kun V-S:n painoarvo suhteellisesti laskee, lopettaa valtio seutumme yhteyksien kehittämisen sillä volyymillä, mikä se on nyt. Tätä myöden yritysten kiinnostus meitä kohtaan laskee entisestään.
Tuskinpa Turun seutu silläkään maailman kartalta katoaa, mutta turha sitten kenenkään valittaa. Itse on valittu se tie mitä kuljetaan. Toivottavasti poliitikkoja saadaan jälkikäteen vastuuseen typeryydestään. Minä aina tulen muistamaan ja muistuttamaan!
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:2007-12-14;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:504661,1:0:0:0:0:0:
Ehkä Turun kannattaisi ensin antaa edes muutama pieni merkki aidosta yrityksestä asioiden parempaan suuntaan viemiseksi ennen kuin syyttelee muita omista ongelmistaan.
Etkös se ollut sinä, joka kehuskelit viestinnän opinnoillasi? Mihin ovat opit unohtuneet? Edustatko kenties turkulaista tyyliä asioiden hoidossa ja kommunikaation tasossa?
Tulet kyllä huomaamaan, etteivät Kaarinan päätökset ole yhden kyläpoliitikon varassa. Meitä on pian 30 tuhatta.
Minä olen seurannut kirjoitteluasi melkoisesti ja voin väittää perusajatuksesi olevan suuri on parasta ja sillä ei ole mitään varjopuolia.
Joukkoliikenteen ongelmat johtuvat käyttäjien puutteesta eikä mistään muusta. Siihen ei rajoilla ole merkitystä. Mikäli joukkoliikenteeseen saataisiin käyttäjiä ja se muuttuisi kannattavaksi tuottajille, sitä alkaisi ilmestyä.
Oma auto on vauraassa Suomessa elintason merkki ja siitä ei hevillä luovuta, vaikka linja-auto ajaisi ovelta ovelle.
Mitään hajautettua rakennetta olla synnyttämässä, vaan sopimuksen mukaisesti kasvatetaan Kaarinan ja Piikkiön taajamat yhteen.
Globalisaatio on tietysti uhka nykyaikana, muuta jollei meillä ole sisäistä kilpailua, ei hintatasomme pärjää maailmassakaan.
Lehdistä saa lukea, että suurimpia mielenkiinnon aiheita kuntaliitoksessa on vaakuna ja siitä on kuulemma esitetty tiedotustilaisuudessakin ymmärtääkseni useita kysymyksiä ja on esitetty vaakunoiden yhdistämistä, mutta missään ei ole ollut sanaakaan mitä virkamiehet tai poliitikot ovat tähän vastanneet.
Kerro jos sinulla on asiasta tietoa.
Nyt en siis kysele mielipiteitä vaan faktaa mitä päättäjät ovat vastanneet.
Kiitos.
Kaarina: valtuusto hyväksyi liitoksen
Piikkiö: valtuusto hyväksyi liitoksen