Miksei kunnat ? ? ?

Olette molemmat kirjoittajat oikeassa...!

Kunnat voisivat palkata lisää valvojia, koska siitä saisivat tuloa lisää.

Toisaalta, autoilijat jos käyttäisivät sitä p-kiekkoa ja muutenkin kunnioittaisivat, lastauslaiturialueita, invapaikkoja, pelastusteitä, toiselle varattua paikkaa, yms. = Ongelmaa ei olisi.

Jos oikeudenpäätös tulisi kieltämään yksityisen valvonnan, siitä seuraa kunnille mahdoton työtaakka.
Nyt yksityiset valvovat öisin, viikonloppuisin kun kunnilla "päivystäväpartio" lopettaa jo klo:20 (ark.)

Asiakkaat tulevat vaatimaan kunnilta samaa palvelutasoa, joita yksityinen tarjoaa.

Ikäväkseni pitää todeta, että tämänkin keskustelun varmasti pilaa joku "soraääni",mutta sitähän elämä on...

Käyttäkää parkkikiekkoa!

Lisäksi Amerikkalaiset ovat tehneet jo 1930 autoilijan 12 kultaista käskyä, tehkää perässä:

Autoilijan 12 käskyä

1).Kohteliaisuus on ensimmäinen käsky. Ajattele ensin toisen oikeuksia.
2).Keskity ajamiseen ja ole valmis kohtaamaan odottamattomia tapauksia.
3).Huolehdi siitä, että hallitset vaunuasi.
4).Noudata kaikkia pysähdys- ja ajosääntöjä.
5).Aja oikeata puolta ja seuraa tarkasti varoitusmerkkejä.
6).Anna merkki pysähtyessäsi ja kääntyessäsi. Tarkkaa edellä ajavia autoja.
7).Hiljennä vauhtia tienristeyksissä, koulujen lähellä ja muissa vaarallisissa paikoissa.
8).Älä milloinkaan sivuuta autoja mäissä, mutkissa ja risteyksissä.
9).Sovita vauhtia tien laadun ja ilmojen mukaan, ottaen huomioon sateen, lumen, jään, pehmeät paikat, sillat ja uurteet.
10).Ole varovainen sovelluttaessasi sivuuttamisoikeutta.
11).Muista, että itsekin joskus olet jalankulkija.
12).Tunne lakipykälät. Ne on laadittu sinua suojaamaan.
(Autoilija n:o 4/1930)


Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta!

-LM-

Kunnalliset valvojat ovat tuottavia, koska he a) kasaavat rahaa kunnan kassaan ja b) lisäävät kuntalaisten hyvinvointia vähentämällä väärinpysäköintiä. Koska reklamointimenettelykin on läpinäkyvä ja oikeudenmukainen, kaikki kunnialliset kansalaiset voivat paremmin kunnallisen valvonnan lisäännyttyä. Kunnallisten valvojien työmotivaatio on myös hyvä, koska he ovat arvostettuja - toisin kuin yksityiset "valvojat".

-LM- kirjoitti:

Olette molemmat kirjoittajat oikeassa...!

Kunnat voisivat palkata lisää valvojia, koska siitä saisivat tuloa lisää.

Toisaalta, autoilijat jos käyttäisivät sitä p-kiekkoa ja muutenkin kunnioittaisivat, lastauslaiturialueita, invapaikkoja, pelastusteitä, toiselle varattua paikkaa, yms. = Ongelmaa ei olisi.

Jos oikeudenpäätös tulisi kieltämään yksityisen valvonnan, siitä seuraa kunnille mahdoton työtaakka.
Nyt yksityiset valvovat öisin, viikonloppuisin kun kunnilla "päivystäväpartio" lopettaa jo klo:20 (ark.)

Asiakkaat tulevat vaatimaan kunnilta samaa palvelutasoa, joita yksityinen tarjoaa.

Ikäväkseni pitää todeta, että tämänkin keskustelun varmasti pilaa joku "soraääni",mutta sitähän elämä on...

Käyttäkää parkkikiekkoa!

Lisäksi Amerikkalaiset ovat tehneet jo 1930 autoilijan 12 kultaista käskyä, tehkää perässä:

Autoilijan 12 käskyä

1).Kohteliaisuus on ensimmäinen käsky. Ajattele ensin toisen oikeuksia.
2).Keskity ajamiseen ja ole valmis kohtaamaan odottamattomia tapauksia.
3).Huolehdi siitä, että hallitset vaunuasi.
4).Noudata kaikkia pysähdys- ja ajosääntöjä.
5).Aja oikeata puolta ja seuraa tarkasti varoitusmerkkejä.
6).Anna merkki pysähtyessäsi ja kääntyessäsi. Tarkkaa edellä ajavia autoja.
7).Hiljennä vauhtia tienristeyksissä, koulujen lähellä ja muissa vaarallisissa paikoissa.
8).Älä milloinkaan sivuuta autoja mäissä, mutkissa ja risteyksissä.
9).Sovita vauhtia tien laadun ja ilmojen mukaan, ottaen huomioon sateen, lumen, jään, pehmeät paikat, sillat ja uurteet.
10).Ole varovainen sovelluttaessasi sivuuttamisoikeutta.
11).Muista, että itsekin joskus olet jalankulkija.
12).Tunne lakipykälät. Ne on laadittu sinua suojaamaan.
(Autoilija n:o 4/1930)


Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta!

-LM-

> Jos oikeudenpäätös tulisi kieltämään yksityisen valvonnan, siitä seuraa kunnille mahdoton työtaakka.

Suomessa pärjättiin vuosikymmeniä mainiosti ilman yksityisiä sakkofirmoja, eikä kukaan valittanut työtaakkaa.

> Nyt yksityiset valvovat öisin, viikonloppuisin kun kunnilla "päivystäväpartio" lopettaa jo klo:20 (ark.)

On täysin kunnallisen päätöksentekokoneiston harkinnassa päättää, mihin aikoihin pysäköinninvalvojien halutaan tekevän työtä. Ota yhteys omaan kunnanvaltuutettuusi, jos et ole tyytyväinen valvonnan nykytilaan. He ovat siellä sinua varten.

> Asiakkaat tulevat vaatimaan kunnilta samaa palvelutasoa, joita yksityinen tarjoaa.

"Asiakkaat" tarkoittanee tässä yhteydessä kiinteistön omistajia, eikä palvelun rahoittajaa. Yksityisten sakkofirmojen bisnesmalli on täysin perverssi mm. sen vuoksi, että sakkofirmojen tulot ovat sitä suurempia mitä enemmän väärinpysäköintiä tapahtuu. Mainitsemasi "asiakkaat" haluavat palvelun ilmaiseksi. Kunta tarjoaa kaikille samaa palvelua tasapuolisesti, ja kuten edellä totesin, palvelutaso on viime kädessä veronmaksajien valitsemien edustajien päätettävissä. Sitä kutsutaan demokratiaksi.

Minustakin olisi toki mukavaa, että kotikadullamme päivystäisi muutama vartiointiliikkeen mies koko ajan. Se varmasti hillitsisi mm. asuntomurtoja, roskaamista ja muuta epätoivottavaa käytöstä. Minusta olisi myös yhtä lailla mukavaa, ettei minun tarvitsisi maksaa mitään tästä saamastani lisämukavuudesta. Lisäisihän se muun hyvän lisäksi vielä asuntoni arvoa. Rahoittakoon vartiointifirma toimintansa sakottamalla vaikka kadulle virtsaavia puliukkoja. Ihan sama minulle, kunhan minun ei vain pidä maksaa mistään mitään. Näinhän se menee noiden yksityisten sakkofirmojenkin kanssa...

Soraääni-Lauri kirjoitti:

> Jos oikeudenpäätös tulisi kieltämään yksityisen valvonnan, siitä seuraa kunnille mahdoton työtaakka.

Suomessa pärjättiin vuosikymmeniä mainiosti ilman yksityisiä sakkofirmoja, eikä kukaan valittanut työtaakkaa.

> Nyt yksityiset valvovat öisin, viikonloppuisin kun kunnilla "päivystäväpartio" lopettaa jo klo:20 (ark.)

On täysin kunnallisen päätöksentekokoneiston harkinnassa päättää, mihin aikoihin pysäköinninvalvojien halutaan tekevän työtä. Ota yhteys omaan kunnanvaltuutettuusi, jos et ole tyytyväinen valvonnan nykytilaan. He ovat siellä sinua varten.

> Asiakkaat tulevat vaatimaan kunnilta samaa palvelutasoa, joita yksityinen tarjoaa.

"Asiakkaat" tarkoittanee tässä yhteydessä kiinteistön omistajia, eikä palvelun rahoittajaa. Yksityisten sakkofirmojen bisnesmalli on täysin perverssi mm. sen vuoksi, että sakkofirmojen tulot ovat sitä suurempia mitä enemmän väärinpysäköintiä tapahtuu. Mainitsemasi "asiakkaat" haluavat palvelun ilmaiseksi. Kunta tarjoaa kaikille samaa palvelua tasapuolisesti, ja kuten edellä totesin, palvelutaso on viime kädessä veronmaksajien valitsemien edustajien päätettävissä. Sitä kutsutaan demokratiaksi.

Minustakin olisi toki mukavaa, että kotikadullamme päivystäisi muutama vartiointiliikkeen mies koko ajan. Se varmasti hillitsisi mm. asuntomurtoja, roskaamista ja muuta epätoivottavaa käytöstä. Minusta olisi myös yhtä lailla mukavaa, ettei minun tarvitsisi maksaa mitään tästä saamastani lisämukavuudesta. Lisäisihän se muun hyvän lisäksi vielä asuntoni arvoa. Rahoittakoon vartiointifirma toimintansa sakottamalla vaikka kadulle virtsaavia puliukkoja. Ihan sama minulle, kunhan minun ei vain pidä maksaa mistään mitään. Näinhän se menee noiden yksityisten sakkofirmojenkin kanssa...

Kyllä kunnallinen hoitaisi paremmin kuin yksityiset!

Ja Ruotsitn päätöksitä 1970-luvulta...

www.parkcom.fi