Törmäystestin pisteet:
etutörmäys 10 (63%)
sivutörmäys 17 (94%)
turvavöiden muistutusjärjestelmä 0
kaikkiaan 28 pistettä
jalankulkijatörmäys 16 (44%)
etu- ja sivutörmäys 4 tähteä
jalankulkijatörmäys 2 tähteä
Jäi Honda turvallisuustestissä Renaultin ja Toyotan jalkoihin.
etutörmäys 10 (63%)
sivutörmäys 17 (94%)
turvavöiden muistutusjärjestelmä 0
kaikkiaan 28 pistettä
jalankulkijatörmäys 16 (44%)
etu- ja sivutörmäys 4 tähteä
jalankulkijatörmäys 2 tähteä
Jäi Honda turvallisuustestissä Renaultin ja Toyotan jalkoihin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Osta Pasi jos haluut ajaa turvallisesti, nuija.
Oletkos koskaan valinnut itsellesi autoa sen saamien törmäystestien tuloksien perusteella?
Ainiin... Sähän oot muuten se naapurin 12v. pojannaskali joka ajelee vielä helkaman polkupyörällä...
Jopas Honda miestä otti pannuun. :)
Ei muuten ole pasikaan järin turvallinen, viime aikoina tapahtunutta seuranneena.
Eikö kukaan muka pidä yhtenä valintakriteerinä turvallisuutta? Varmasti useille auton ostajille se on yksi osa kokonaisuutta. Tosin pieni osa, mutta kuitenkin.
Ps. Polkupyörä minulla oli viimeksi 14 vuotta sitten.
Tämän viestin tarkoitus oli katsoa kuinka paljon uuden accordin turvallisuus kiinnostaa.
Ja kiinnostaahan se, selvästi luetuin viesti vähään aikaan.
Eikä ollut edes provo!
Eiks tää ollu tiedossa etukäteen. Käsittääkseni viiteen tähteen tarvitaan tuo
turvavöiden muistutus.
Accord sai etutörmäyksestä vain 10/16, tuo pudotti tarvittavat pisteet 5 tähdestä.
Siinä ei olisi turvavyönmuistuttimesta saadut 1-2 pistettä auttaneet.
Onks "sokeella" uus Ave kun on tarvetta täällä leuhkia? Sul on aika sattuva nimimerkki muuten...
Aivan sama, vaikka ajaisin chevroletilla tai focuksella etc. Eteenpäin on päästävä.
Ihmetyttää vain autovalmistajien erilainen suhtautuminen turvallisuuskysymyksiin.
Suhtautumisestako se olikin kiinni? Eihän Volvoistakaan suurin osa ole saanut neljää tähteä enempää ja kait Volvo on juuri se kaikkein turvallisuushakuisin merkki vai...?
...on riittänyt aivan hyvin tähänkin asti, törmäillään ;)
Kyseinen turvallisuus testausjärjestelmä ei vastaa kuin pieniltäosin normaalia onnettomuus tilannetta. Siinähän ajetaan kuin sokeat, päin paikallaan olevaa kohdetta, harvoin tapahtuu. Jenkeillä on huomattavasti pitemälle simuloidut testit. Luulisin että Amerikkalaisia testejä kannattaisi uskoa ennemmin kuin noita eurorupu juttuja. Ja muuten etsikää tutkittua tietoa airbackistä -kuinka suuri prosentuaalinen hyöty on siitä. Kun löydätte voitte hämmästyä.
Muuten Hondan turvavyön muistutus lamput/pimputtimet loistaa poissaolollaan sen takia, Amerikkalaiset eivät halua auton vaikuttavan heidän omaehtoiseen valintaan.
Honda tosiaan sai "vain" neljä tähteä.
Yksi syy oli se turvavyö-varoitus-valo-hässäkkä.
Toinen se etutörmäysjuttu.Se tarkoittaa sitä että
Honda ei ole ihan niin turvallinen kuin voisi olla JALANKULKIJALLE! Siis kun ajat nokka edellä
jalankulkijan päälle,Honda voisi olla turvallisempi mutta kuskin turvalölisuudelle sillä ei ole merkitystä.
Oma mielipiteeni turvallisuustesteistä on se että luen niitä kyllä mutta ei ne OSTOPÄÄTÖKSEENI juurikaan vaikuta.Kyllä monet muut asiat menevät edelle,turvallisuus kuuluu kyllä TOP10.
Etutörmäystesti on aivan eri asia kuin tuo jalankulkijan turvallisuuden huomioonottava.. luepa testit ja niiden perusteet paremmin niin tiedät mistä puhut..
olen samaa mieltä että lopulliseen ostopäätökseen ei kuitenkaan turvallisuusasiat niin paljoa merkitse, kovinkaan monille.Onko 4 vaiko 5 tähteä
ei väliä jos auto muuten on sopiva.Joskus 1 airbag oli juttu,nyt niitä on 6 melkein kaikissa.
Ja lisää keksitään?
Tähdet on enemmän mainoskikkoja joihin tietyt ihmiset menevät...kuten blind?