Kumpaa pidätte parempana valintana. Honda Prelude vm.-88-91 2.0 4ws 16v vai Mazda 323F 1.8 Doch GTi vm.-89-94.
Kumpi on kestävämpi? Ainakin hondassa on enemmän ruostetta? Entä kumpi on nopeempi? Kummassa on parempi tuning-potenttiaali?
Kumpi on kestävämpi? Ainakin hondassa on enemmän ruostetta? Entä kumpi on nopeempi? Kummassa on parempi tuning-potenttiaali?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nuo tehot kerro jo sen, kumpi on nopeampi..Honda 150hp, Mazda 131hp. Kumpikaan ei ole erityisen käytännöllinen tiloiltaan, Honda lienee kestävämpi tekniikaltaan..mutta toisaaltaan varaosat ovat hinnoissaan. Kyllä se ruoste tarttuu masuunkin.
Vaikka Mazdassa onkin vähemmän tehoa, niin tehdas ilmoittaa kiihtyvyydeksi nollasta sataan 8,2sek. Hondalla se oli muistaakseni pikkaisen enemmän. Sinäänsä noi pari sadasosaa ei kyllä merkkaa yhtään mitään...
Hondassa taitaa olla tyyppivika juuri toi ruoste, mazdoissa ei niin paljoa ole tota mätävikaa, mutta hondan tekniikka taas on mitä ilmeisemmin selvästikkin kestävämpi....
Ei ainakaan mun Preludessa ole missään kohtaa ruostetta. On maalipinnaltakin kuin uusi auto ja vm-90. Vastaavasti kaverin 626 coupe mastassa on takakaaret ja helmat ruisteessa vm-92. Pätkii EX Prelude kulkemisessakin kyseisen mastan ja kiihdytyksissäkin pysyy vielä nipinnapin rinnalla. On moneen kertaan testattu ja on heppoja 30 vähemmän mutta on parempi välitys ja helpompi kierrättää/ pitää kierrokset oikealla veto alueella. Honda on tunnettu hienoista kierroskoneistaan. EX vakio alustalla käyttäytyy paremmin kaarteissa kuin esim. 16valve Prelude, johtuu varmaan kevyemmästä keulasta-kokeillut olen molempia radallakin et tieto puhuu!!
Omistin noin viiden vuoden ajan 150 hv 4ws Preluden. Ennen sen hankintaa kävin koeajamssa 323 GTI Mazdan. Heti koeajolla tuntui siltä, että Mazdasta puuttuu erityisesti alakierrosvääntöä eikä se liikahdakaan kovin erityisesti. Hondassa tuntui sen sijaan olevan erittäin vääntävä kone ja kiihtyvyys tuntui selvästi paremmalta.
Kerren kokeilin käytännössäkin kumpi on nopeampi. Lähdettiin kiihdyttämään noin 80 km/h nopeudesta ja tällöin tuntemukseni koeajolta vahvistui. Mazda jäi selvästi jälkeen ja luovutti jonkin ajan päästä. Jos löydät ko. autoja jostakin liikkeestä, niin käy koeajamassa. Uskon, että toteat saman.
Jos ostat Preluden, niin saat kyllä varautua siihen, että auto viettää peltitöiden parissa ja maalaamossa aikaa joka kesä. Pahinta on, että ruostetta tulee pintaan, vaikka maalipinta on virheetön eli ruostuminen alkaa altapäin. Muuten tekniikka pelasi loistavasti. Alussa piti tosin uusia käsijarrun jumiutuvat sylinterit mutta sen jälkeen ajoin useita vuosia ilman mitään ongelmia. Vasta 180 tkm kohdalla katsastus määräsi jotain kumipuslia uusittavaksi. Eli ruostevaurioiden paikkaamiseen kuluu rahaa mutta muuten suosittelen kyseistä autoa.
Lisäksi 4-pyöräohjaus on varsin kiva keksintö varsinkin parkkeeratessa ja u-käännöksiä tehdessä. Aluksi sen huomaa myös normaaliajossa mutta myöhemmin siihen tottuu niin, ettei sitä edes huomaa
Ja tokihan Prelude enemmän katseita kääntää kuin joku äffä mazda joita näkee joka kadunkulmassa.. =)
Nii no onhan se tuo prelude näyttävämpi mutta kuten on useaan otteeseen todettu se ruostuu..
Ja tuota mastan tekniikkaa kyllä haukutaan turhasta jos se on lähellekkään samantapanen kuin tuon 626 GTin. siinä ainaki on tosi kestävä motti. Että siinäpä sulle kolmas vaihtoehto osta tuo GTi sportsalooni.
Itsellä oli ennen ludea tollanen GTi Sport Salooni. Ihan mukava peli, mut koneen kestosta sen verran että kansivauriot ovat valitettavan yleisiä kyseisissä malleissa. Tästä on omakohtaisia kokemuksia kun yhtenä kauniina talvipäivänä kone keitti ja kansi halkes. Oli muuten aivan v*tun vaikeeta löytää uutta kantta tilalle.
Siihen en sit ota kantaa kuinka äffän kone kestää? Sehän on kuitenkin eri koneella kuin Sport Salooni.
Mäkin ajoin kerran Hondalla ilman öljyjä.. Paskaks se meni.. Eli ei kestänyt.
Pitäshän mazdankin kestää ilman vesiä ajelut ja keittämiset ni miks honta ei sit kestän ilman öljyjä.
Vai olenko mä idiootti?
EI kai neliovista perheautoa ja urheiluautoa voi verrata kumpi on parempi vaan mitä ominaisuuksia kukakin käyttäjä arvostaa, Mutta ei 4WS ole kyllä hyvä vaihtoehto!! Se onko autossa ruostetta riippuu niin käytöstä ja käyttäjästä, eli ei voi yleistää kummassa on enempi ruostetta!!
Ai että Prelude urheilu auto ja vielä EX, no huh huh... Ehkä nätinnäköinen kauppakassi(jos ei ole homeessa) kuten celicat sun muut. Mutta että urheiluauto...
Niin ja siitä ruosteesta, kyllä se on hondan(ja ooppelin) tyyppivika tuon ikäisissä, kyllä mazdat ovat yleensä paremmin säilyneitä. Hondan ruosteisuushan johtuu siitä että niitä ei ruostesuojattu uutena ollenkaan!
Niin ja itse kysymykseen, eli Hondassa on hiukan enemmän sporttisuutta ja parempi varustetaso. Ongelmia tulee varmasti olemaan enemmän ruosteen kanssa, kuin mazdassa. Honda on ehkä hiukan kalliimpi pitää... Parasta hondassa on erittäin kestävä tekniikka ja ajo-ominaisuudet.
Mazda taas olisi ehkä järkevämpi valinta, mutta ei ehkä yhtä sporttinen. Kori ei mätäne yhtä helposti vaikka on sitä ruostetta mazdassakin. Tilat ovat paremmat(jos sillä on väliä). Tuning osaa on enemmän. Ja mazda saattaa olla hiukan halvempi pitää...
Suorituskyky on 16v preludessa ja GTI äffässä aika sama, vaikka preludessa on tehoa vähän enemmän niin mazda on hiukan kevyempi. EX-preluden mazda voittaa heittämällä.
...tässä jotain faktaa mutta päätös on kuitenkin sinun...