Mikä siinä esteenä. Kun jo olemassa olevat voimalat saisi lisää ja tasaisemmin energiaansa. Ja muutamia voimaloita lisää, lähes erämaihin tulisivat enimmäkseen..
Mitä vikaa puhtaassa sähkössä.
Miten saanut pieni vihreä vähemmistö, jota edsuti myös Oikuskanleri. Miten nämä vain saavat asialla politikoida. "Perämeri saastuu" sanoi jo yksikin "Groonberg" . Kyllä nyt ministeri valehteli, omaan pussiinsa.
Mitä vikaa puhtaassa sähkössä.
Miten saanut pieni vihreä vähemmistö, jota edsuti myös Oikuskanleri. Miten nämä vain saavat asialla politikoida. "Perämeri saastuu" sanoi jo yksikin "Groonberg" . Kyllä nyt ministeri valehteli, omaan pussiinsa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
sosialistit ajavat vain omaa etuaa.
Ympäristö, Työläinen on määritelty vain kohteeksi jonka nimissä sitten voi vaatia ja lupailla asioita.
Ei vihreiden tarkoitus ole suojella ympäristöä vaan saada itselleen valtaa: ympäristö on vain asia johon viittaamalla esitetään vaatimuksia joilla poliittisia vastustajia voi vahingoittaa.
Ei sosiaalidemokraatitkaan tee mitään köyhyyden poistamiseksi vaikka köyhyydestä paljon puhuvatkin.
Vesivoiman käyttö on ympäristöystävällisin energialähde, mutta sen rinnalla on oltava muita energialähteitä... vettä kun on eri vuodenaikona niin merkittävällä tavalla eri määriä, että tuotannon erot on pakko huomioida.
Jos suomi haluaa pitää yllä korkeaa elintasoa on ehkäpä Vuotoskin rakenenttava.
Tosin nyt näyttää siltä, että suurin energian tarvitsija eli metsäteollisuus on lähtemässä suomesta; lopullisestiko.
Suurin syy on järjettömät kustannukset joita sosiaalidemokraatti vetoinen AY-liike on halunnut pitää korkealla... ja kun Halosteleva ulkopolitiikka piti puutulleja merkityksettömänä ongelmana ja sitä ei ole saatu ratkaisua voi käydä niin että emme juuri tarvitse energiaa...
Kun ei ole teollisuutta joka sitä tarvitsisi: se taitaa olla Vihreiden ja Sosiaalidemokraattien saavutus...
Joten hallituksella piisaa työtä; jota virheä Valhe ei juuri helpota.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan