Onko oikein, jos Allah sallii

Mistä tiedät, etten olisi hyvin perillä asiasta?

Jos Allah sallii vaimon lyömisen, mitkään asiayhteydet tai ohjeet eivät sitä tosiasiaa poista.

Joten toistetaan kysymys:

Onko oikein, jos Allah sallii vaimon lyömisen?

..... kirjoitti:

Mistä tiedät, etten olisi hyvin perillä asiasta?

Jos Allah sallii vaimon lyömisen, mitkään asiayhteydet tai ohjeet eivät sitä tosiasiaa poista.

Joten toistetaan kysymys:

Onko oikein, jos Allah sallii vaimon lyömisen?

Mitä sääntöjä siihen liittyy?

............... kirjoitti:

Mitä sääntöjä siihen liittyy?

Mahdotonta keskustella, kun toinen osapuoli ei suostu vastaamaan kuin lisäkysymyksillä.

Islamin sääntöjen mukaan lyöminen on sallittua.

Sitä ei vain suostuta myöntämään suoraan.

............... kirjoitti:

Mitä sääntöjä siihen liittyy?

enpä nyt enää yhtään ihmettele, että itse allah on antanut luvan kanssa lyödä teitä.
Olette te kyllä ärsyttäviä.
Oikein tekisi mieli vähän itsenikin...

..................... kirjoitti:

Mahdotonta keskustella, kun toinen osapuoli ei suostu vastaamaan kuin lisäkysymyksillä.

Islamin sääntöjen mukaan lyöminen on sallittua.

Sitä ei vain suostuta myöntämään suoraan.

Ongelmasi on ettet ymmärrä mitä sillä jakeella tarkoitetaan, etkä halua ottaa selvää.

Pilkkaat vain iloksesi, eikö niin? Jos olen väärässä niin kerro mitä siihen asiaan liittyy ehtoja, sääntöjä - myös haditheista, jotta kysymykselläsi olisi oikea tarkoitus (asian ymmärtäminen, ei asian pilkkaus).

................. kirjoitti:

Ongelmasi on ettet ymmärrä mitä sillä jakeella tarkoitetaan, etkä halua ottaa selvää.

Pilkkaat vain iloksesi, eikö niin? Jos olen väärässä niin kerro mitä siihen asiaan liittyy ehtoja, sääntöjä - myös haditheista, jotta kysymykselläsi olisi oikea tarkoitus (asian ymmärtäminen, ei asian pilkkaus).

Myönnätkö vai etkö myönnä, että muslimimiehellä on lupa (tietyillä säännöillä ja tietyissä tapauksissa) LYÖDÄ vaimoaan?

Myönnätkö, että pidät tätä oikeutta perusteltuna?

.......... kirjoitti:

Myönnätkö vai etkö myönnä, että muslimimiehellä on lupa (tietyillä säännöillä ja tietyissä tapauksissa) LYÖDÄ vaimoaan?

Myönnätkö, että pidät tätä oikeutta perusteltuna?

Selvittää mitä saa tehdä ja miten?

miksi musliminaiset ovat täyshuputettuja:aviomiehen aiheuttamat mustelmat eivät näy!!!!

ei ole hurja eikä kuvitteellinen. Koraanissa nimenomaan annetaan miehelle lupa pahoinpidella vaimoaan, jos tämä ei käyttäydy "oikein".

Tuo sana lupa on jotenkin karmea. Ikään kuin jollain olisi tarve lyödä, mutta tekee sen vain siksi, että saa joltain auktoriteetilta LUVAN.

nythän onkin tietysti niin, että aaprahamit voivat sivuuttaa kuvitteelliset pähkäilyt täysin irrelevantteina ja turhina, koska niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Lisäksi, vaikka Koraanin antama lupa lyödä vaimoa olisikin täysin kuvitteellinen, olisi kuitenkin loukkaavaa edes pohtia moista.

On se perhana! Oli miten oli, niin islamista ei yksinkertaisesti voi löytää mitään vikaa, tai jos löytää, niin se johtuu omasta viallisuudesta.


Parasta siis onkin lakata tällainen turha länkytys ja lisätä maahanmuuttoa.


Poistakaa tämä koko ketju!!!

Mielestäni naisen ja lasten hakkaaminen on munaton teko tapahtui se missä uskonnossa tahansa,
mutta silti sitä tapahtuu kaikissa uskontokunnissa, eli kyse on miehen kuvitellusta kunniasta ja mikäli uskonnolla heikomman kurittamista perustellaan, sitä käytetään uskonnollisesti väärin.

Peter.pan kirjoitti:

Mielestäni naisen ja lasten hakkaaminen on munaton teko tapahtui se missä uskonnossa tahansa,
mutta silti sitä tapahtuu kaikissa uskontokunnissa, eli kyse on miehen kuvitellusta kunniasta ja mikäli uskonnolla heikomman kurittamista perustellaan, sitä käytetään uskonnollisesti väärin.

Vaimon lyömistä tapahtuu tosiaan kaikissa uskontokunnissa. Aivan erinomainen huomio.
Ja lisäisin vielä, että sitä tapahtuu myös ei-uskonnolistenkin piirissä. Aivan kaikkien ihmisten piirissä itse asiassa, vaikka yleensähän vaimon lyöminen on lailla kiellettyä.

Onkohan sillä sitten mitään väliä, kieltääkö vai salliiko, jos sitä kuitenkin tapahtuu kaikesta huolimatta!?!?

"mikäli uskonnolla heikomman kurittamista perustellaan, sitä käytetään uskonnollisesti väärin."

Entä jos jossakin uskontokunnan pyhimmässä kirjassa tosiasiassa lukisikin "..lyökää häntä"?

.... kirjoitti:

Vaimon lyömistä tapahtuu tosiaan kaikissa uskontokunnissa. Aivan erinomainen huomio.
Ja lisäisin vielä, että sitä tapahtuu myös ei-uskonnolistenkin piirissä. Aivan kaikkien ihmisten piirissä itse asiassa, vaikka yleensähän vaimon lyöminen on lailla kiellettyä.

Onkohan sillä sitten mitään väliä, kieltääkö vai salliiko, jos sitä kuitenkin tapahtuu kaikesta huolimatta!?!?

"mikäli uskonnolla heikomman kurittamista perustellaan, sitä käytetään uskonnollisesti väärin."

Entä jos jossakin uskontokunnan pyhimmässä kirjassa tosiasiassa lukisikin "..lyökää häntä"?

Uskonnolliset tekstit ovat pääosin yli tuhat vuotta vanhoja, joten sekä maailma, että kulttuuritkin ovat niiltä ajoilta muuttuneet ja kehittyneet, vaikkei itse ihminen/mies juurikaan, joten uskonnollisten tekstien sanamuodot kuvastavat vain niitä Mooseksen, Jeesuksen tai Mohammedin aikaisia käsityksiä.

Nykypäivänähän kiusallinen asia on helppo kiertää joko vetoamalla, että kyse on kielikuvista: Jeesuskin puhui vertauksin... Jokaisen uskontokunnan uskovaisenkin tulisi älytä, että nykylaki on se, jonka mukaan uskontoa voi soveltaa. Tosin lakia on ehkä helpompi muuttaa kuin uskonnon teesejä, mutta hitaasti ja varmasti myös kulttuuri ja tavat muuttuvat toivottavasti parempaan suuntaan, pojat kapinoivat isäänsä kohtaan jne.

Peter.pan kirjoitti:

Uskonnolliset tekstit ovat pääosin yli tuhat vuotta vanhoja, joten sekä maailma, että kulttuuritkin ovat niiltä ajoilta muuttuneet ja kehittyneet, vaikkei itse ihminen/mies juurikaan, joten uskonnollisten tekstien sanamuodot kuvastavat vain niitä Mooseksen, Jeesuksen tai Mohammedin aikaisia käsityksiä.

Nykypäivänähän kiusallinen asia on helppo kiertää joko vetoamalla, että kyse on kielikuvista: Jeesuskin puhui vertauksin... Jokaisen uskontokunnan uskovaisenkin tulisi älytä, että nykylaki on se, jonka mukaan uskontoa voi soveltaa. Tosin lakia on ehkä helpompi muuttaa kuin uskonnon teesejä, mutta hitaasti ja varmasti myös kulttuuri ja tavat muuttuvat toivottavasti parempaan suuntaan, pojat kapinoivat isäänsä kohtaan jne.

"Nykypäivänähän kiusallinen asia on helppo kiertää joko vetoamalla, että kyse on kielikuvista: Jeesuskin puhui vertauksin..."

Suurin osa muslimeista ei taida itse nähdä Koraania kielikuvana, vaan suorana Allahin sanana, jota ei voi muuttaa, eikä mitään siihen lisätä. Näin olen lukenut itse ja näin minulle on kerrottu.

Saattaisiko muuten lisäksi olla --miten sen nyt sanoisi -- muslimien näkökulmasta vähän ylimielistä olettaa, että jos Jeesus meistä puhui kielikuvilla, niin silloin myös Mohammedkin on voinut?

Peter.pan kirjoitti:

Uskonnolliset tekstit ovat pääosin yli tuhat vuotta vanhoja, joten sekä maailma, että kulttuuritkin ovat niiltä ajoilta muuttuneet ja kehittyneet, vaikkei itse ihminen/mies juurikaan, joten uskonnollisten tekstien sanamuodot kuvastavat vain niitä Mooseksen, Jeesuksen tai Mohammedin aikaisia käsityksiä.

Nykypäivänähän kiusallinen asia on helppo kiertää joko vetoamalla, että kyse on kielikuvista: Jeesuskin puhui vertauksin... Jokaisen uskontokunnan uskovaisenkin tulisi älytä, että nykylaki on se, jonka mukaan uskontoa voi soveltaa. Tosin lakia on ehkä helpompi muuttaa kuin uskonnon teesejä, mutta hitaasti ja varmasti myös kulttuuri ja tavat muuttuvat toivottavasti parempaan suuntaan, pojat kapinoivat isäänsä kohtaan jne.

Aika ikävää vai mitä?

Tämän mukaan muslimimies voi islamin mukaan lyödä vaimoaan.

"With regard to hitting one’s wife, this is not the first choice of ways to discipline her. First of all one should exhort and advise her. If that does not work, then (the husband) should forsake her in bed [i.e., not have conjugal relations with her]. If that does not work, then he may hit her, but not severely, as Allaah says (interpretation of the meaning)"
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=3347&ln=eng&txt=discipline


"Whether the husband wants to discipline his wife, or forgive her, or take another wife, or divorce her, this is all up to him to choose. Let the woman beware of incurring her husband’s wrath because this will lead to Allaah’s being angry with her."
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=2006&ln=eng&txt=discipline

... kirjoitti:

"Nykypäivänähän kiusallinen asia on helppo kiertää joko vetoamalla, että kyse on kielikuvista: Jeesuskin puhui vertauksin..."

Suurin osa muslimeista ei taida itse nähdä Koraania kielikuvana, vaan suorana Allahin sanana, jota ei voi muuttaa, eikä mitään siihen lisätä. Näin olen lukenut itse ja näin minulle on kerrottu.

Saattaisiko muuten lisäksi olla --miten sen nyt sanoisi -- muslimien näkökulmasta vähän ylimielistä olettaa, että jos Jeesus meistä puhui kielikuvilla, niin silloin myös Mohammedkin on voinut?

Itseasiassa me ulkopuoleisina emme tarkasti tiedä, kuinka sanatarkasti esimerkiksi Suomessa tuota tulkitaan. Joissakin rikoksissa tuomiot voisivat olla meillä ankarempia tyyliin silmä silmästä, mutta nuo miehiset kunniahömpötykset ja naisten alistamiset saa maassamme unohtaa suosiolla, niin Katainen, Kanerva kuin kaikensortin mullahitkin.

Aika rakkaudeton täytyy miehen olla, jos naista väkivalloin yrittää alistaa, tiskikoneen saa toki halvemmalla, muttei ihmistä, tasaveroista kumppania lähellä, korvaa mikään.

... kirjoitti:

Aika ikävää vai mitä?

Tämän mukaan muslimimies voi islamin mukaan lyödä vaimoaan.

"With regard to hitting one’s wife, this is not the first choice of ways to discipline her. First of all one should exhort and advise her. If that does not work, then (the husband) should forsake her in bed [i.e., not have conjugal relations with her]. If that does not work, then he may hit her, but not severely, as Allaah says (interpretation of the meaning)"
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=3347&ln=eng&txt=discipline


"Whether the husband wants to discipline his wife, or forgive her, or take another wife, or divorce her, this is all up to him to choose. Let the woman beware of incurring her husband’s wrath because this will lead to Allaah’s being angry with her."
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=2006&ln=eng&txt=discipline

Joskus naiset yksinkertaisesti osaavat olla raivostuttavan itsepäisiä, mutta eihän tuokaan vielä hakkaamiseen oikeuta, tarkoittaneko jotain hellävaraista läimäytystä, mutta on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia, ja käytäntöjä on varmaan yhtä paljon kuin aviopareja.

Tuo "iskeminenkin" kun on niin monisyinen, tulkitsisivat sen vaan yksinkertaisesti esileikilliseksi vokotteluksi, ns. naisen iskemiseksi (mistähän sekin sana juontaa merkityksensä).

Moni suomalainenkin nainen alkaa riitelemään halutessaan sopia sängyssä, mikä on hieman ristiriitaista, kuten naiset muutenkin niin mystisen epäloogisia. Väkivaltaa parisuhteessa ei kuitenkaan kenenkään naisen tule sietää, mikä olkoon kehittymisen aihe meille miehille. Toisaalta, miksi useat naiset halveksivat "pehmeitä arvoja", ehkä syúomalaisiakin naisia on kasvatettu väkivallan kulttuuriin jo lapsesta pitäen.
---
Ja kun kotoinen lutteruksemme kehoitti vain nauttimaan viiniä ja naisia, eikä kertonut noista mahdollisista naisten oikuista mitään, kun taas muslimeilla on sitten noin yksityiskohtainen selviytymisopas...

Peter.pan kirjoitti:

Joskus naiset yksinkertaisesti osaavat olla raivostuttavan itsepäisiä, mutta eihän tuokaan vielä hakkaamiseen oikeuta, tarkoittaneko jotain hellävaraista läimäytystä, mutta on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia, ja käytäntöjä on varmaan yhtä paljon kuin aviopareja.

Tuo "iskeminenkin" kun on niin monisyinen, tulkitsisivat sen vaan yksinkertaisesti esileikilliseksi vokotteluksi, ns. naisen iskemiseksi (mistähän sekin sana juontaa merkityksensä).

Moni suomalainenkin nainen alkaa riitelemään halutessaan sopia sängyssä, mikä on hieman ristiriitaista, kuten naiset muutenkin niin mystisen epäloogisia. Väkivaltaa parisuhteessa ei kuitenkaan kenenkään naisen tule sietää, mikä olkoon kehittymisen aihe meille miehille. Toisaalta, miksi useat naiset halveksivat "pehmeitä arvoja", ehkä syúomalaisiakin naisia on kasvatettu väkivallan kulttuuriin jo lapsesta pitäen.
---
Ja kun kotoinen lutteruksemme kehoitti vain nauttimaan viiniä ja naisia, eikä kertonut noista mahdollisista naisten oikuista mitään, kun taas muslimeilla on sitten noin yksityiskohtainen selviytymisopas...

Harvinaisen ennakkoluulottomasti osaat tulkita Koraania vaikket muslimi olekaan.

4:34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

35. jos pelkäätte välien rikkoutumista miehen ja vaimon kesken, niin lähettäkää (heidän luokseen) erotuomariksi joku miehen suvusta ja toinen vaimon suvusta. Jos he toivovat sovintoa, niin Jumala saa aikaan yhteisymmärryksen heidän välillänsä; Jumala on totisesti tietävä, viisas.

Tässä jakeessa nimenomaan on kyse ns.hyvin oikukkaista itsepäisistä naisista.Ja strike on enemmänkin kevyt läpsäisy (mieheni mielestä ei sitäkään vaan pelkästään ele läpsäisystä).
Ja ensin käytetään muita keinoja kuten varoitetaan , sen jälkeen nukutaan eri sängystä. Suurin osa naisista kyllä jo tässä vaiheessa katuu käytöstään ja halajaa miehensä syliin takaisin.

Ja jos nainen ei rakasta miestään ainahan hän voi hakea avioeroa sen sijaan että käyttäytyy todella ilkeästi miestään kohtaan.

Profeetta Muhammed (saaws) ei ikinä lyönyt yhtäkään naista.

Submitter kirjoitti:

Harvinaisen ennakkoluulottomasti osaat tulkita Koraania vaikket muslimi olekaan.

4:34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

35. jos pelkäätte välien rikkoutumista miehen ja vaimon kesken, niin lähettäkää (heidän luokseen) erotuomariksi joku miehen suvusta ja toinen vaimon suvusta. Jos he toivovat sovintoa, niin Jumala saa aikaan yhteisymmärryksen heidän välillänsä; Jumala on totisesti tietävä, viisas.

Tässä jakeessa nimenomaan on kyse ns.hyvin oikukkaista itsepäisistä naisista.Ja strike on enemmänkin kevyt läpsäisy (mieheni mielestä ei sitäkään vaan pelkästään ele läpsäisystä).
Ja ensin käytetään muita keinoja kuten varoitetaan , sen jälkeen nukutaan eri sängystä. Suurin osa naisista kyllä jo tässä vaiheessa katuu käytöstään ja halajaa miehensä syliin takaisin.

Ja jos nainen ei rakasta miestään ainahan hän voi hakea avioeroa sen sijaan että käyttäytyy todella ilkeästi miestään kohtaan.

Profeetta Muhammed (saaws) ei ikinä lyönyt yhtäkään naista.

että koraani ei puhu mistään taputtelusta vaan lyömisestä, beat them, scourge them. Ele läpsäisystä hohoo mistäköhän tämäkin tulee? Vai oliko se että otat hammasharjan käteen ja taputtelet sillä? Eli ensin varoitetaan, sitten erotetaan heidät vuoteesta ja sitten näytetään ele lyömisestä? hehe allahin kannattaisi ehkä selittää sanansa tarkemmin.

"Suurin osa naisista kyllä jo tässä vaiheessa katuu käytöstään ja halajaa miehensä syliin takaisin." Nainen ei tosiaan saa olla itsepäinen vaan mies määrää ja nainen istuu hellan vieressä kiitos että teit sen selväksi taas.

Yleisen käsityksen mukaan nainen ei kylläkään saa erota miehestään mutta mies voi sanoa kolme kertaa minä tahdon eron ja se on siinä.

"Profeetta Muhammed (saaws) ei ikinä lyönyt yhtäkään naista."

Muslim (4:2127) sisältää kohdan jossa Aisha sanoo:
"He struck me on the chest which caused me pain."

Lisäksi monessa hadithissa Muhammed hyväksyy naisten lyömisen. Muhammed nyt oli niin suuri rikollinen että ei se nyt mikään ihme ole että hän naisiakin löi.

Kujkeli kirjoitti:

että koraani ei puhu mistään taputtelusta vaan lyömisestä, beat them, scourge them. Ele läpsäisystä hohoo mistäköhän tämäkin tulee? Vai oliko se että otat hammasharjan käteen ja taputtelet sillä? Eli ensin varoitetaan, sitten erotetaan heidät vuoteesta ja sitten näytetään ele lyömisestä? hehe allahin kannattaisi ehkä selittää sanansa tarkemmin.

"Suurin osa naisista kyllä jo tässä vaiheessa katuu käytöstään ja halajaa miehensä syliin takaisin." Nainen ei tosiaan saa olla itsepäinen vaan mies määrää ja nainen istuu hellan vieressä kiitos että teit sen selväksi taas.

Yleisen käsityksen mukaan nainen ei kylläkään saa erota miehestään mutta mies voi sanoa kolme kertaa minä tahdon eron ja se on siinä.

"Profeetta Muhammed (saaws) ei ikinä lyönyt yhtäkään naista."

Muslim (4:2127) sisältää kohdan jossa Aisha sanoo:
"He struck me on the chest which caused me pain."

Lisäksi monessa hadithissa Muhammed hyväksyy naisten lyömisen. Muhammed nyt oli niin suuri rikollinen että ei se nyt mikään ihme ole että hän naisiakin löi.

Tässä jakeessa puhutaan vaikeista naisista, ei normaaleista naisista jotka käyttäytyvät normaalisti.Et varmaan itsekään haluaisi vaimoksesi kiukuttelevaa tuittupäätä vaan henkisesti kypsän aikuisen naisen.(mikäli siis olet mies)

Yksikään harras muslimimies ei lyö vaimoaan.Piste.

Kuka sanoi että nainen istuu hellan ääressä ja mies vain löhöilee.Miehen vastuulla on perheen elanto,hön joutuu maksamaan perheen kaikki menot.Nainen voi pitää kaikki omat rahansa itsellään.Hänen ei tarvitse käyttää niitä perheeseensä.

Ja vaikka nainen nyt siellä hellan äärellä pullaa paistaisikin onko siinä jotain kamalaa? Pitäisikö lapsetkin näännyttää nälkään?
Ymmärrä ero määräämisen ja kodin tehtävien jakamisen kanssa.

Mutta ei se haittaa jos sinä et ymmärrä kyseistä jaetta.
Muslimi miehet sen kyllä ymmärtävät.

Submitter kirjoitti:

Tässä jakeessa puhutaan vaikeista naisista, ei normaaleista naisista jotka käyttäytyvät normaalisti.Et varmaan itsekään haluaisi vaimoksesi kiukuttelevaa tuittupäätä vaan henkisesti kypsän aikuisen naisen.(mikäli siis olet mies)

Yksikään harras muslimimies ei lyö vaimoaan.Piste.

Kuka sanoi että nainen istuu hellan ääressä ja mies vain löhöilee.Miehen vastuulla on perheen elanto,hön joutuu maksamaan perheen kaikki menot.Nainen voi pitää kaikki omat rahansa itsellään.Hänen ei tarvitse käyttää niitä perheeseensä.

Ja vaikka nainen nyt siellä hellan äärellä pullaa paistaisikin onko siinä jotain kamalaa? Pitäisikö lapsetkin näännyttää nälkään?
Ymmärrä ero määräämisen ja kodin tehtävien jakamisen kanssa.

Mutta ei se haittaa jos sinä et ymmärrä kyseistä jaetta.
Muslimi miehet sen kyllä ymmärtävät.

jätät vastaamatta asioihin. Koraanissa ei puhuta mistään silittämisestä vaan lyömisestä. Kuten koraanissa sanotaan hyvä nainen on tottelevainen, suojaa sulonsa alistuu allahin ja miehen tahtoon.

Missä tuossa puhutaan erityisen vaikeista naisista? Jos mies kokee että nainen on tottelematon niin nyrkistä vaan.

"Yksikään harras muslimimies ei lyö vaimoaan.Piste."

Tottakai lyö. Miljoonia musliminaisia hakataan allahin nimeä huutaen päivittäin koska nämä hakkajamiehet seuraavat koraanin ohjeita ja profeettansa esimerkkiä.Piste.

"Mutta ei se haittaa jos sinä et ymmärrä kyseistä jaetta.
Muslimi miehet sen kyllä ymmärtävät." Katso edellinen kohta.

Kujkeli kirjoitti:

jätät vastaamatta asioihin. Koraanissa ei puhuta mistään silittämisestä vaan lyömisestä. Kuten koraanissa sanotaan hyvä nainen on tottelevainen, suojaa sulonsa alistuu allahin ja miehen tahtoon.

Missä tuossa puhutaan erityisen vaikeista naisista? Jos mies kokee että nainen on tottelematon niin nyrkistä vaan.

"Yksikään harras muslimimies ei lyö vaimoaan.Piste."

Tottakai lyö. Miljoonia musliminaisia hakataan allahin nimeä huutaen päivittäin koska nämä hakkajamiehet seuraavat koraanin ohjeita ja profeettansa esimerkkiä.Piste.

"Mutta ei se haittaa jos sinä et ymmärrä kyseistä jaetta.
Muslimi miehet sen kyllä ymmärtävät." Katso edellinen kohta.

Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen.

>

Harras(uskova) muslimimies ei lyö naista vaan kohtelee häntä kuin kukkaa kämmenellä.

Sinä puhut jostain barbaareista, minä puhun Jumalaapelkäävistä muslimeista.

a) According to some traditions the Prophet said in his famous and well-attended speech on the occasion of his farewell pilgrimage that the beating done according to the present verse should be ghayr mubarrih, i.e. in such a way that it should not cause injury, bruise or serious hurt. On this basis some scholars like Tabari and Razi say even that it should be largely symbolic and should be administered "with a folded scarf" or "with a miswak or some such thing". However, to be effective in its purpose of shaking the wife out of her nasty mood it is important that it should provide an energetic demonstration of the anger, frustration and love of the husband. In other words, it should neither seriously hurt the wife nor reduce it to a set of meaningless motions devoid of emotions.

b) The wife has no religious obligation to take the beating. She can ask for and get divorce any time. The suggestion applies only in the case when the husband is seriously disturbed by a prolonged nasty behaviour on the part of the wife but neither he nor the wife is as yet seriously thinking of breaking up.

c) If the husband beats a wife without respecting the limits set down by the Quran and Hadith, then she can take him to court and if ruled in favor has the right to apply the law of retaliation and beat the husband as he beat her.
________________________________

http://www.themodernreligion.com/women/dv-4-34-shafaat.html

Submitter kirjoitti:

Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen.

>

Harras(uskova) muslimimies ei lyö naista vaan kohtelee häntä kuin kukkaa kämmenellä.

Sinä puhut jostain barbaareista, minä puhun Jumalaapelkäävistä muslimeista.

a) According to some traditions the Prophet said in his famous and well-attended speech on the occasion of his farewell pilgrimage that the beating done according to the present verse should be ghayr mubarrih, i.e. in such a way that it should not cause injury, bruise or serious hurt. On this basis some scholars like Tabari and Razi say even that it should be largely symbolic and should be administered "with a folded scarf" or "with a miswak or some such thing". However, to be effective in its purpose of shaking the wife out of her nasty mood it is important that it should provide an energetic demonstration of the anger, frustration and love of the husband. In other words, it should neither seriously hurt the wife nor reduce it to a set of meaningless motions devoid of emotions.

b) The wife has no religious obligation to take the beating. She can ask for and get divorce any time. The suggestion applies only in the case when the husband is seriously disturbed by a prolonged nasty behaviour on the part of the wife but neither he nor the wife is as yet seriously thinking of breaking up.

c) If the husband beats a wife without respecting the limits set down by the Quran and Hadith, then she can take him to court and if ruled in favor has the right to apply the law of retaliation and beat the husband as he beat her.
________________________________

http://www.themodernreligion.com/women/dv-4-34-shafaat.html

"Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen."

Juu juu tiedän että koraani todistaa itse itsensä vääräksi väittämällä olevansa taysin selvä ja ymmärrettävä mutta ei puhuta nyt siitä.

Elikkäs sillä on symbolinen merkitys. Siis vaimon poskea pitäisi vain silittää jollain rievulla? Eli siis ensin varoitetaan, sitten vaimo pois sängystä ja sitten se muuttuu symboliseksi eli riepu käteen. On kyllä aika vaikea pääsät yli tuosta beat them, scourge them kohdasta. Entäs hadithit jossa Muhammed itse lyö ja sallii miesten lyödä vaimojaan? Minun mielestäni Muhammed oli barbaari se on päivän selvää haditheista.

Kujkeli kirjoitti:

"Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen."

Juu juu tiedän että koraani todistaa itse itsensä vääräksi väittämällä olevansa taysin selvä ja ymmärrettävä mutta ei puhuta nyt siitä.

Elikkäs sillä on symbolinen merkitys. Siis vaimon poskea pitäisi vain silittää jollain rievulla? Eli siis ensin varoitetaan, sitten vaimo pois sängystä ja sitten se muuttuu symboliseksi eli riepu käteen. On kyllä aika vaikea pääsät yli tuosta beat them, scourge them kohdasta. Entäs hadithit jossa Muhammed itse lyö ja sallii miesten lyödä vaimojaan? Minun mielestäni Muhammed oli barbaari se on päivän selvää haditheista.

...että sinulle sopii oma versiosi islamista ja muslimeille heidän omansa?

Mutta älä silti hakkaa mahdollista puolisoasi.

Kujkeli kirjoitti:

"Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen."

Juu juu tiedän että koraani todistaa itse itsensä vääräksi väittämällä olevansa taysin selvä ja ymmärrettävä mutta ei puhuta nyt siitä.

Elikkäs sillä on symbolinen merkitys. Siis vaimon poskea pitäisi vain silittää jollain rievulla? Eli siis ensin varoitetaan, sitten vaimo pois sängystä ja sitten se muuttuu symboliseksi eli riepu käteen. On kyllä aika vaikea pääsät yli tuosta beat them, scourge them kohdasta. Entäs hadithit jossa Muhammed itse lyö ja sallii miesten lyödä vaimojaan? Minun mielestäni Muhammed oli barbaari se on päivän selvää haditheista.

Ei ollut barbaari.Piste.
Eikä hän lyönyt vaimojaan.Piste.

Jos otetaan toisenlainen esimerkki :

Sanotaan nyt vaikka että mies on hyvin äkkipikainen.(tietenkään hyvä muslimimies ei sellainen ole, sehän on jo tullut varmaan selväksi, eikös niin ?)

Vaimo ärsyttää häntä tahallaan ja normaalisti hän ehkä läväyttäisi vaimoaan koska hänellä ei ole itsehillintää laisinkaan.

Mutta jos tämä kyseinen mies kuitenkin uskoo Jumalaan ja pelkää tuomiota ja hän tietää että hänen pitää totella Jumalaa niin mitä hän tekee kun hän lukee kyseisen jakeen.

Vastaus : Hän joutuu hillitsemään itsensä koska jae käskee häntä ensin torumaan vaimoaan ,jos se ei auta hän joutuu nukkumaan erillään vaimonsa kanssa..

Ja vasta sitten hän voisi nostaa kätensä symbolisesti vaimoaan vastaan.Normaalisti tässä tilantessa he olisivat jo sopineet riitansa ja mies on joutunut hillitsemään äkkipikaisen luonteensa.

Ja vielä kerran ..harras uskova mies on kärsivällinen ja rakastava vaimolleen :)

Submitter kirjoitti:

Ei ollut barbaari.Piste.
Eikä hän lyönyt vaimojaan.Piste.

Jos otetaan toisenlainen esimerkki :

Sanotaan nyt vaikka että mies on hyvin äkkipikainen.(tietenkään hyvä muslimimies ei sellainen ole, sehän on jo tullut varmaan selväksi, eikös niin ?)

Vaimo ärsyttää häntä tahallaan ja normaalisti hän ehkä läväyttäisi vaimoaan koska hänellä ei ole itsehillintää laisinkaan.

Mutta jos tämä kyseinen mies kuitenkin uskoo Jumalaan ja pelkää tuomiota ja hän tietää että hänen pitää totella Jumalaa niin mitä hän tekee kun hän lukee kyseisen jakeen.

Vastaus : Hän joutuu hillitsemään itsensä koska jae käskee häntä ensin torumaan vaimoaan ,jos se ei auta hän joutuu nukkumaan erillään vaimonsa kanssa..

Ja vasta sitten hän voisi nostaa kätensä symbolisesti vaimoaan vastaan.Normaalisti tässä tilantessa he olisivat jo sopineet riitansa ja mies on joutunut hillitsemään äkkipikaisen luonteensa.

Ja vielä kerran ..harras uskova mies on kärsivällinen ja rakastava vaimolleen :)

Aishan mukaan: "Hän (Muhammad) löi minua rintaan, mikä aiheutti minulle kipua."

"He struck me on the chest which caused me pain"
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/004.smt.html#004.2127

old_profile_3400 kirjoitti:

...että sinulle sopii oma versiosi islamista ja muslimeille heidän omansa?

Mutta älä silti hakkaa mahdollista puolisoasi.

sitä mieltä että sulle ei pitäisi edes vastata mutta no menköön.

En puhu mistään minun islamistani vaan siitä islamista joka on ollut jo Muhammedin ajoista lähtien. Muhammed salli naisten lyömisen, Muhammed käski tappaa islamin jättäjät, Muhammed salli naisten raiskaukset taisteluiden jälkeen, Muhammed murhautti arvostelijoitaan, nai kenet halusi, tapatti yhtenä iltapäivänä 600-900 juutalaista poikaa/miestä, rikkoi sopimuksiaan. Tämä kaikki on heidän pyhissä kirjoissaan ja niiden perusteella muslimit tekevät tekojaan ympäri maailmaa. Minähän arvostelen islamia jos niin tahdon jo siksi että näen sen suurena vaarana maailmalle.

Islam on sellainen kuin Muhammed oli siitä ei pääse yli eikä ympäri. Vai etkö sinä näe mitään ongelmaa islamissa? Oletko lukenut koraanin? Kuinka täynnä se on vihaa vääräuskoisia kohtaan, täynnä kuvauksia miten sadisti allah huvittaa itseään kiduttamalla heitä? Luuletko että jo se ei herätä muslimassoissa vihaa kaikkia muita kohtaan?

Sinä tahdot olla sokea etkä sallisi kenenkään kritisoivan ilmeisesti mitään koska aina on kyse vihanlietsonnasta. Lue koraani se on yhtä toistuvaa vihanlietsontaa.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Aishan mukaan: "Hän (Muhammad) löi minua rintaan, mikä aiheutti minulle kipua."

"He struck me on the chest which caused me pain"
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/004.smt.html#004.2127

Tässä ei ole kyse lyömisestä.Aisha seurasi ja vakoili profeettaa.Hän varmaankin epäili että profeetta menee jonkun toisen vaimon luokse.

Profeetta Muhammed (saaws) tönäisi häntä vain todennäköisesti sormella rintaan tehdäkseen selväksi sen pontin että hän ei kohtelisi Aishaa epäoikeudenmukaisesti.

Kyllähän sinä tiedät millaisia naiset voivat joskus olla mustasukkaisuuksissaan.
Aisha oli tunnetusti mustasukkainen , siitä on useitakin haditheja.

Jos katsot hadithia tarkkaan , kun Aisha sanoi että profeetta tönäisi häntä ,he jatkavat keskustelua ihan normaalisti sen jälkeen.Siis kyse ei ollut pahoinpitelystä.

Book 004, Number 2127:
Muhammad b. Qais said (to the people): Should I not narrate to you (a hadith of the Holy Prophet) on my authority and on the authority of my mother? We thought that he meant the mother who had given him birth. He (Muhammad b. Qais) then reported that it was 'A'isha who had narrated this: Should I not narrate to you about myself and about the Messenger of Allah (may peace be upon him)? We said: Yes. She said: When it was my turn for Allah's Messenger (may peace be upon him) to spend the night with me, he turned his side, put on his mantle and took off his shoes and placed them near his feet, and spread the corner of his shawl on his bed and then lay down till he thought that I had gone to sleep. He took hold of his mantle slowly and put on the shoes slowly, and opened the door and went out and then closed it lightly. I covered my head, put on my veil and tightened my waist wrapper, and then went out following his steps till he reached Baqi'. He stood there and he stood for a long time. He then lifted his hands three times, and then returned and I also returned. He hastened his steps and I also hastened my steps. He ran and I too ran. He came (to the house) and I also came (to the house). I, however, preceded him and I entered (the house), and as I lay down in the bed, he (the Holy Prophet) entered the (house), and said: Why is it, O 'A'isha, that you are out of breath? I said: There is nothing. He said: Tell me or the Subtle and the Aware would inform me. I said: Messenger of Allah, may my father and mother be ransom for you, and then I told him (the whole story). He said: Was it the darkness (of your shadow) that I saw in front of me? I said: Yes. He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you? She said: Whatsoever the people conceal, Allah will know it. He said: Gabriel came to me when you saw me. He called me and he concealed it from you. I responded to his call, but I too concealed it from you (for he did not come to you), as you were not fully dressed. I thought that you had gone to sleep, and I did not like to awaken you, fearing that you may be frightened. He (Gabriel) said: Your Lord has commanded you to go to the inhabitants of Baqi' (to those lying in the graves) and beg pardon for them. I said: Messenger of Allah, how should I pray for them (How should I beg forgiveness for them)? He said: Say, Peace be upon the inhabitants of this city (graveyard) from among the Believers and the Muslims, and may Allah have mercy on those who have gone ahead of us, and those who come later on, and we shall, God willing, join you.

Peter.pan kirjoitti:

Joskus naiset yksinkertaisesti osaavat olla raivostuttavan itsepäisiä, mutta eihän tuokaan vielä hakkaamiseen oikeuta, tarkoittaneko jotain hellävaraista läimäytystä, mutta on tietenkin aika tulkinnanvarainen asia, ja käytäntöjä on varmaan yhtä paljon kuin aviopareja.

Tuo "iskeminenkin" kun on niin monisyinen, tulkitsisivat sen vaan yksinkertaisesti esileikilliseksi vokotteluksi, ns. naisen iskemiseksi (mistähän sekin sana juontaa merkityksensä).

Moni suomalainenkin nainen alkaa riitelemään halutessaan sopia sängyssä, mikä on hieman ristiriitaista, kuten naiset muutenkin niin mystisen epäloogisia. Väkivaltaa parisuhteessa ei kuitenkaan kenenkään naisen tule sietää, mikä olkoon kehittymisen aihe meille miehille. Toisaalta, miksi useat naiset halveksivat "pehmeitä arvoja", ehkä syúomalaisiakin naisia on kasvatettu väkivallan kulttuuriin jo lapsesta pitäen.
---
Ja kun kotoinen lutteruksemme kehoitti vain nauttimaan viiniä ja naisia, eikä kertonut noista mahdollisista naisten oikuista mitään, kun taas muslimeilla on sitten noin yksityiskohtainen selviytymisopas...

Opas
http://video.google.com/videoplay?docid=-974915612958558493

60 Ways To Keep Your Wife's Love, and the romance alive!

Submitter kirjoitti:

Höpö höpö.Älä tulkitse Koraania oman pääsi mukaan.Et ole siihen kykeneväinen.

>

Harras(uskova) muslimimies ei lyö naista vaan kohtelee häntä kuin kukkaa kämmenellä.

Sinä puhut jostain barbaareista, minä puhun Jumalaapelkäävistä muslimeista.

a) According to some traditions the Prophet said in his famous and well-attended speech on the occasion of his farewell pilgrimage that the beating done according to the present verse should be ghayr mubarrih, i.e. in such a way that it should not cause injury, bruise or serious hurt. On this basis some scholars like Tabari and Razi say even that it should be largely symbolic and should be administered "with a folded scarf" or "with a miswak or some such thing". However, to be effective in its purpose of shaking the wife out of her nasty mood it is important that it should provide an energetic demonstration of the anger, frustration and love of the husband. In other words, it should neither seriously hurt the wife nor reduce it to a set of meaningless motions devoid of emotions.

b) The wife has no religious obligation to take the beating. She can ask for and get divorce any time. The suggestion applies only in the case when the husband is seriously disturbed by a prolonged nasty behaviour on the part of the wife but neither he nor the wife is as yet seriously thinking of breaking up.

c) If the husband beats a wife without respecting the limits set down by the Quran and Hadith, then she can take him to court and if ruled in favor has the right to apply the law of retaliation and beat the husband as he beat her.
________________________________

http://www.themodernreligion.com/women/dv-4-34-shafaat.html

Onhan olemassa väkivaltaisia naisiakin, mitäpä siinä tapauksessa jos nainen lyökin miestä? Saako mies lyödä takaisin? (eli onko tämä sitä uppiniskaisuutta josta sitten saa rangaista)

Minulle on aina opetettu että naista lyövä mies on täysi nynny ja mitäänsaamaton paskiainen, näin siinäkin tapauksessa vaikka saisi lävärin poskelleen. Eli naisella olisi "oikeus" vetää avokämmenellä ilman että mies kättään nostaa häntä vastaan, ainoastaan kävelee pois paikalta.

Submitter kirjoitti:

Tässä ei ole kyse lyömisestä.Aisha seurasi ja vakoili profeettaa.Hän varmaankin epäili että profeetta menee jonkun toisen vaimon luokse.

Profeetta Muhammed (saaws) tönäisi häntä vain todennäköisesti sormella rintaan tehdäkseen selväksi sen pontin että hän ei kohtelisi Aishaa epäoikeudenmukaisesti.

Kyllähän sinä tiedät millaisia naiset voivat joskus olla mustasukkaisuuksissaan.
Aisha oli tunnetusti mustasukkainen , siitä on useitakin haditheja.

Jos katsot hadithia tarkkaan , kun Aisha sanoi että profeetta tönäisi häntä ,he jatkavat keskustelua ihan normaalisti sen jälkeen.Siis kyse ei ollut pahoinpitelystä.

Book 004, Number 2127:
Muhammad b. Qais said (to the people): Should I not narrate to you (a hadith of the Holy Prophet) on my authority and on the authority of my mother? We thought that he meant the mother who had given him birth. He (Muhammad b. Qais) then reported that it was 'A'isha who had narrated this: Should I not narrate to you about myself and about the Messenger of Allah (may peace be upon him)? We said: Yes. She said: When it was my turn for Allah's Messenger (may peace be upon him) to spend the night with me, he turned his side, put on his mantle and took off his shoes and placed them near his feet, and spread the corner of his shawl on his bed and then lay down till he thought that I had gone to sleep. He took hold of his mantle slowly and put on the shoes slowly, and opened the door and went out and then closed it lightly. I covered my head, put on my veil and tightened my waist wrapper, and then went out following his steps till he reached Baqi'. He stood there and he stood for a long time. He then lifted his hands three times, and then returned and I also returned. He hastened his steps and I also hastened my steps. He ran and I too ran. He came (to the house) and I also came (to the house). I, however, preceded him and I entered (the house), and as I lay down in the bed, he (the Holy Prophet) entered the (house), and said: Why is it, O 'A'isha, that you are out of breath? I said: There is nothing. He said: Tell me or the Subtle and the Aware would inform me. I said: Messenger of Allah, may my father and mother be ransom for you, and then I told him (the whole story). He said: Was it the darkness (of your shadow) that I saw in front of me? I said: Yes. He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you? She said: Whatsoever the people conceal, Allah will know it. He said: Gabriel came to me when you saw me. He called me and he concealed it from you. I responded to his call, but I too concealed it from you (for he did not come to you), as you were not fully dressed. I thought that you had gone to sleep, and I did not like to awaken you, fearing that you may be frightened. He (Gabriel) said: Your Lord has commanded you to go to the inhabitants of Baqi' (to those lying in the graves) and beg pardon for them. I said: Messenger of Allah, how should I pray for them (How should I beg forgiveness for them)? He said: Say, Peace be upon the inhabitants of this city (graveyard) from among the Believers and the Muslims, and may Allah have mercy on those who have gone ahead of us, and those who come later on, and we shall, God willing, join you.

ei usko

jos? kirjoitti:

Onhan olemassa väkivaltaisia naisiakin, mitäpä siinä tapauksessa jos nainen lyökin miestä? Saako mies lyödä takaisin? (eli onko tämä sitä uppiniskaisuutta josta sitten saa rangaista)

Minulle on aina opetettu että naista lyövä mies on täysi nynny ja mitäänsaamaton paskiainen, näin siinäkin tapauksessa vaikka saisi lävärin poskelleen. Eli naisella olisi "oikeus" vetää avokämmenellä ilman että mies kättään nostaa häntä vastaan, ainoastaan kävelee pois paikalta.

Entäs vielä skenaario jossa nainen saa sitten tuta sitä rangaistuksena toimivaa "läpsäisyä" ja hän vetääkin nyrkillä takaisin, mitä sitten?

vielä mainita kirjoitti:

Entäs vielä skenaario jossa nainen saa sitten tuta sitä rangaistuksena toimivaa "läpsäisyä" ja hän vetääkin nyrkillä takaisin, mitä sitten?

Siinä tapauksessa minä ainakin antaisin kummallekin neuvon hakea avioeroa.Mitä sitä suotta elämäänsä helvetiksi on tehdä..

ei... kirjoitti:

ei usko

Joka väärin kuulee, se väärin vastaa.

Submitter kirjoitti:

Harvinaisen ennakkoluulottomasti osaat tulkita Koraania vaikket muslimi olekaan.

4:34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

35. jos pelkäätte välien rikkoutumista miehen ja vaimon kesken, niin lähettäkää (heidän luokseen) erotuomariksi joku miehen suvusta ja toinen vaimon suvusta. Jos he toivovat sovintoa, niin Jumala saa aikaan yhteisymmärryksen heidän välillänsä; Jumala on totisesti tietävä, viisas.

Tässä jakeessa nimenomaan on kyse ns.hyvin oikukkaista itsepäisistä naisista.Ja strike on enemmänkin kevyt läpsäisy (mieheni mielestä ei sitäkään vaan pelkästään ele läpsäisystä).
Ja ensin käytetään muita keinoja kuten varoitetaan , sen jälkeen nukutaan eri sängystä. Suurin osa naisista kyllä jo tässä vaiheessa katuu käytöstään ja halajaa miehensä syliin takaisin.

Ja jos nainen ei rakasta miestään ainahan hän voi hakea avioeroa sen sijaan että käyttäytyy todella ilkeästi miestään kohtaan.

Profeetta Muhammed (saaws) ei ikinä lyönyt yhtäkään naista.

Uskonkappaleita tulkitaan välillä miten sattuu, ja tuo nyt on yksi mieluisimmista tulkinnoistani, vaikken itse yhtä optimistisesti suomalaista parisuhdekulttuuriin uskokaan, aihe on meille suomalaisille varsin arka tabu oman kansallisen alkoholihakuisen perheväkivalta-taipumustemme vuoksi, minkä vuoksi voidaan kokea terapeuttisena syyttää vierasta kulttuuria tyyliin "noi on vielä pahempia, mehän ollaan aina oltu tasa-arvoisia" ja tässä mielessä koen hieman kiusallisen tekopyhänä muslimeja kritisoida ainoana pahantekijänä maailmassa. Mutta tässä mielessä suomalainen mies on 20 vuoden aikana kehittynyt ehkä eniten maailmassa ja välillä optimistisempiakin näkemyksiä on hyväksi esittää.

Naisethan ovat kautta aikojen olleet oikukkaita ja miesten kunnian päälle käyviä kyseenalaistaessaan oikeutetusti sovinistista alistamiskulttuuria kaikissa uskontokunnissa.
Rakkaimman pahoinpitelemisellä tuskin kukaan ainakaan perheensä yhtenäisyyttä parantaa,
vain epätoivoinen hullu uskoo toisen enää nykypäivän ihmisoikeuksien aikakaudella väkivallan uhriksi alistuvan ja vielä hullumpi siihen alistuisi, oli uskontokunta mikä tahansa.

Muslimiperheiden skismat kun ratkaistaan ainakin selvinpäin, mikä on jo huomattavasti inhimillisempi ja kunnioitettavampi tapa kuin kotoinen kännirähjääminen.

Peter.pan kirjoitti:

Uskonkappaleita tulkitaan välillä miten sattuu, ja tuo nyt on yksi mieluisimmista tulkinnoistani, vaikken itse yhtä optimistisesti suomalaista parisuhdekulttuuriin uskokaan, aihe on meille suomalaisille varsin arka tabu oman kansallisen alkoholihakuisen perheväkivalta-taipumustemme vuoksi, minkä vuoksi voidaan kokea terapeuttisena syyttää vierasta kulttuuria tyyliin "noi on vielä pahempia, mehän ollaan aina oltu tasa-arvoisia" ja tässä mielessä koen hieman kiusallisen tekopyhänä muslimeja kritisoida ainoana pahantekijänä maailmassa. Mutta tässä mielessä suomalainen mies on 20 vuoden aikana kehittynyt ehkä eniten maailmassa ja välillä optimistisempiakin näkemyksiä on hyväksi esittää.

Naisethan ovat kautta aikojen olleet oikukkaita ja miesten kunnian päälle käyviä kyseenalaistaessaan oikeutetusti sovinistista alistamiskulttuuria kaikissa uskontokunnissa.
Rakkaimman pahoinpitelemisellä tuskin kukaan ainakaan perheensä yhtenäisyyttä parantaa,
vain epätoivoinen hullu uskoo toisen enää nykypäivän ihmisoikeuksien aikakaudella väkivallan uhriksi alistuvan ja vielä hullumpi siihen alistuisi, oli uskontokunta mikä tahansa.

Muslimiperheiden skismat kun ratkaistaan ainakin selvinpäin, mikä on jo huomattavasti inhimillisempi ja kunnioitettavampi tapa kuin kotoinen kännirähjääminen.

Tykkäät kovasti alentaa omaa kulttuuriasi ylentääksesi vierasta. Tapa kai se on tuokin olla vieraanvarainen.

Mietin vain, että oletko sellainen, joka suosii ruusuista kuvaa islamista (tai ei oikeastaan islamista, vaan islamilaisesta kulttuurista. Sillä en ole huomannut sinun ottavan kantaa yhteenkään opinkappaleeseen. Epäilemättä jätät islamin uskonnollisen puolen rauhaan kunnioituksesta muslimeja kohtaan.

Mutta onko sinulla lainkaan kokemuksia islamin pahimmista puolista?

Oletko koskaan katsonut videoita kivitysteloituksista tai ns. beheading videoita, jossa allahuakbar-huutojen säestyksellä 'itseään muslimeiksi nimittävät' leikkaavat elävältä länsimaalaiselta panttivangilta pään irti?

Liian helppo ratkaisu olisi myöskin sivuuttaa nämä mujahediinit muslimikuntaan kuulumattomiksi.
Ensin kun on itse katsonut ja kuullut omin korvin näiden ylistävän nimenomaan Allahia, heidän olevan panttivankien kertomusten perusteella erittäin tunnollisia uskovaisia jne, ja sitten tällä palstalla taas kuulee suomikäännynnäisen muslimin tai länsimaalaisen humanistin väittävän,etteivät tappajat voi olla muslimeja. Niinpä niin.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Tykkäät kovasti alentaa omaa kulttuuriasi ylentääksesi vierasta. Tapa kai se on tuokin olla vieraanvarainen.

Mietin vain, että oletko sellainen, joka suosii ruusuista kuvaa islamista (tai ei oikeastaan islamista, vaan islamilaisesta kulttuurista. Sillä en ole huomannut sinun ottavan kantaa yhteenkään opinkappaleeseen. Epäilemättä jätät islamin uskonnollisen puolen rauhaan kunnioituksesta muslimeja kohtaan.

Mutta onko sinulla lainkaan kokemuksia islamin pahimmista puolista?

Oletko koskaan katsonut videoita kivitysteloituksista tai ns. beheading videoita, jossa allahuakbar-huutojen säestyksellä 'itseään muslimeiksi nimittävät' leikkaavat elävältä länsimaalaiselta panttivangilta pään irti?

Liian helppo ratkaisu olisi myöskin sivuuttaa nämä mujahediinit muslimikuntaan kuulumattomiksi.
Ensin kun on itse katsonut ja kuullut omin korvin näiden ylistävän nimenomaan Allahia, heidän olevan panttivankien kertomusten perusteella erittäin tunnollisia uskovaisia jne, ja sitten tällä palstalla taas kuulee suomikäännynnäisen muslimin tai länsimaalaisen humanistin väittävän,etteivät tappajat voi olla muslimeja. Niinpä niin.

On omassa kulttuurissamme paljonkin upeita puolia, mutta sekin on haavoittuvainen, mikäli alamme pitää meidän aikanamme itsestäänselvyyksiä itsestäänselvyyksinä. Jossakin määrin kritisoin omaa kulttuuriani lähinnä provosointimielessä, jotta keskustelijoilla säilyy mielikuva, miten loukkaavilta ennakkoluuloiset kommentit saattavat kuulostaa islamia tunnustavien mielissä. Tosin sen sanomiseen riittää itseltänikin muutama totemus, joten aiheesta on turha jankata jatkossa mahdollisesti keskustellessani, mutta toivon muslimien näkökulmien esilletuomista yhä lisää. Oman suomalaisuuteni tunnen läpikotaisin sitä erityisesti korostamatta, aika erakkoluonteisiä jöröttäjiä täällä ollaan, mutta osin se sopii luonnonoloihimme ja kulttuuriimme parhaiten.

Kulttuurimme on meidän oloihimme kehittynyttä ehkä parasta mahdollista ja arabien islam-kulttuuri lienee niihin kivisiin aavikko-olosuhteisiin optimoitunutta yhteisöllisyyttä. Mikäli liikumme vieraalla maalla, meidän on yritettävä kunnioitettaa vallitsevaa kulttuuria pääpiirteittäin, ja taas islamin saapuessa kylmiin olosuhteisiimme, se joutuu mukautumaan yhteiskuntamme normistomme ja lainsäädäntömme mukaiseksi, mutta voi se silti täyttää hartaan muslimin uskonnolliset tarpeet.

Uskokappaleista ei niinkään halua kiistellä, sillä ne eivät varsinaisesti vaikuta elämääni, enkä oikeasti tiedä niiden syvimpiä merkityksiä tai tulkintojen sovellettavutta, mutta keskustelua on kiva seurata sivistymismielessä. Islamilaisessa kulttuurissa on joitakin piirteitä, jotka erityisesti kiehtovat, mutta onhan siinä myös aineksia, joita en ymmärrä.

Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut teloitusvideoiden näkemisestä, koen ne vallan väärinkäyttämisenä, vaikka realistina tiedän sellaisia toteutettavan ympäri maailmaa, ja aina niihin liittyy syyttömien tuomitsemisen riski, vaikka oletettaisiinkin, että jossakin määrin "silmä silmästä, hammas hampaasta" olisikin oikeutetumpaa kuin mitäänsanomattomat ehdolliset tuomiot. Aviorikkomuksen tai miehen/perheen kunnian loukkaamisen en katso oikeuttavan kivityksiin tai häpeämurhiin, ehkä lähinnä yhteisöstä erottamisiin ja avioeroihin.

Julkisten telotuksien on kaikissa kulttuureissa katsottu toimivan ripin kaltaisena yhteisöllisenä puhdistautumisriittinä, mutta mielestäni kyseessä on vain ihmisen pimeän puolen primitiivinen pyrkimys ihmisuhreihin tuntemattomia uhkia kohdatessaan, eli mieluummin tulkitsen sen kivikautisen kulttuuriperinteen epäjumalien palvonnaksi kuin uskontoon liittyväksi toimenpiteeksi. Uskonto on henkilökohtainen elämys, joten sen yhdistäminen lainsäädännön tuomiovaltaan voi altistaa noitavainojen tyyppisiin kerettiläisten puhdistuksiin ja vallan väärinkäyttöön kansankiihotuksellisin manööverein.

Henkilökohtaisesti en siis ole missään kohdannut islamin varjopuoliksi viitattuja asioita. Toki somalinaisten huivipäitä kohtaan päivittäin. Egyptissä olen kuullut moskeijasta? pidettävän kiukkuista jihad-puhetta pilapiirrosjupakan aikoihin ja erään epämääräisen lasinsirpalekujan poikki olen kulkenut. Toki ammattiasein varustetut turistien poliisi- ja sotilassaattueet viittaavat aikoinaan tehtyihin terrori-iskuihin Egyptissäkin, mutta tuskin paikalliset ihmiset haluavat vaarantaa oman toimeentulonsa vaarantamalla turistien rahavirtoja, vaan pikemminkin kaikki kohtaamat muslimit ovat olleet äärimmäisen ystävällisiä suomalaisella mittapuulla arvioiden. Kansainvälistä politiikkaa seurataan silmä tarkkana, ja suomalaisten maine on huipussaan, osin Nokian, osin puolueettoman rauhanturvatoimintamme ansiosta.

Kujkeli kirjoitti:

sitä mieltä että sulle ei pitäisi edes vastata mutta no menköön.

En puhu mistään minun islamistani vaan siitä islamista joka on ollut jo Muhammedin ajoista lähtien. Muhammed salli naisten lyömisen, Muhammed käski tappaa islamin jättäjät, Muhammed salli naisten raiskaukset taisteluiden jälkeen, Muhammed murhautti arvostelijoitaan, nai kenet halusi, tapatti yhtenä iltapäivänä 600-900 juutalaista poikaa/miestä, rikkoi sopimuksiaan. Tämä kaikki on heidän pyhissä kirjoissaan ja niiden perusteella muslimit tekevät tekojaan ympäri maailmaa. Minähän arvostelen islamia jos niin tahdon jo siksi että näen sen suurena vaarana maailmalle.

Islam on sellainen kuin Muhammed oli siitä ei pääse yli eikä ympäri. Vai etkö sinä näe mitään ongelmaa islamissa? Oletko lukenut koraanin? Kuinka täynnä se on vihaa vääräuskoisia kohtaan, täynnä kuvauksia miten sadisti allah huvittaa itseään kiduttamalla heitä? Luuletko että jo se ei herätä muslimassoissa vihaa kaikkia muita kohtaan?

Sinä tahdot olla sokea etkä sallisi kenenkään kritisoivan ilmeisesti mitään koska aina on kyse vihanlietsonnasta. Lue koraani se on yhtä toistuvaa vihanlietsontaa.

>>Olen vähän
Kujkeli 10.12.2007 klo 18.01

sitä mieltä että sulle ei pitäisi edes vastata mutta no menköön. >>

Eipä tuo mitään. Siispä teen uuden avauksen aiheesta.

miehille........ kirjoitti:

Opas
http://video.google.com/videoplay?docid=-974915612958558493

60 Ways To Keep Your Wife's Love, and the romance alive!

Tuohan oli huippujuttu, ja osoittaa, ettei naisia ainakaan halveksita.

Kannattaisi kaikkien muistaa elävöittää
parisuhdettaan kaikin keinoin.

täysin samaa mieltä

täysin samaa mieltä

Laittaisi niin paljon sääntöjä itselleen, jos kerran miehistä unelmaansa sai keksiä??

mies....... kirjoitti:

Laittaisi niin paljon sääntöjä itselleen, jos kerran miehistä unelmaansa sai keksiä??

on ennen kaikkea naisia varten. Siis ne EI-alkuiset säännöt.

Muhammed nyt kuitenkin teki mitä lystäsi ja kehitteli siinä sivussa yhtä sun toista rukoussääntöä miehillekin, jotta nämä seuraisivat hänen jälkiään, koska sitten on paikka paratiisissa (jonne Muhammedin mielestä vain harva nainen pääsee)neitsyiden seurassa.

Ja päivittäisten rukoushetkien jälkeen olikin sitten ihan turvallista mennä kotiin vaimoa pieksemään, jos tämä oli vaikka juoruillut, tai käyttäytyi epäsopivasti miestään kohtaan.

Kyllä ihmisen egon täytyy olla valtava, kun haluaa saada nimensä tuolla tavalla maailmanhistoriaan!

Ja tuollaiseen pedofiiliin ja tappamiseen yllyttäjään miljoonat uskovat. Voi voi.