Miten toimisit?
Tyttö on 14 vuotta ja kahdeksannella luokalla. Poika kaksi vuotta vanhempi. Uuden vuoden juhlia vietetään. Tytöllä eivät seuraavat kuukautiset alakaan. Hän ei kuitenkaan koskaan ole ollut sukupuoliyhteydessä pojan kanssa. Silti raskaus todetaan alkaneeksi.Poika tunnustaa, että käytti tyttöä hyväksi, kun tämä sammui uuden vuoden juhlissa. Kummatkaan eivät ole mielestään valmiita vanhemmiksi.
Korutonta kertomaa, mutta totta.
Miten toimisit, perustele.
Tyttö on 14 vuotta ja kahdeksannella luokalla. Poika kaksi vuotta vanhempi. Uuden vuoden juhlia vietetään. Tytöllä eivät seuraavat kuukautiset alakaan. Hän ei kuitenkaan koskaan ole ollut sukupuoliyhteydessä pojan kanssa. Silti raskaus todetaan alkaneeksi.Poika tunnustaa, että käytti tyttöä hyväksi, kun tämä sammui uuden vuoden juhlissa. Kummatkaan eivät ole mielestään valmiita vanhemmiksi.
Korutonta kertomaa, mutta totta.
Miten toimisit, perustele.
Vastaukset 119
Vanhimmat
olisin tytön äiti?
Olisin tietysti onnellinen että musta ois tulossa mummu!!
Tarjoutuisin vaikka huolehtimaan lapsesta niin kauan kun on tarvis.
Pojan / hänen vanhempiensa kanssa voidaan asioista sopia.
sinulla ei ole tytärtä, on melko sairasta iloita lapsena hyväksikäytöstä raskaaksi tulleen raskaudesta, melko huolestuttavaa myös se, että tuon ikäinen sammuu kännissä, tai ylipäätään on kännissä ja harrastaa seksiä. Onneton koti ja kasvatus, jolloin abortilla voi katkaista surkeuden ketjun ja estää viatonta ihmistä syntymästä kärsimään toisten tekosista.
16 vuotias poika on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan. Hän on raiskannut sinun tyttäresi ja sinä haluat sopia hänen ja hänen vanhempiensa kanssa?? Mistä haluat sopia? Mikset halua nostaa syytettä alaikäisen raiskauksesta?
Siis uhraisit tyttäresi tulevaisuuden . Ja vielä sopisit pojan ja hänen vanhempiensa kanssa????
Luoja varjele yhtään alkiota asettumasta sinun kohtuusi kasvamaan. Sinulla ei ole lapsia, sillä kukaan äiti, ei toivo lapsellee kuvaamasi tulevaisuutta; siis synnyttämään raiskattuna ei toivotun lapsen.
viaton kärsii jos emme laita sitä kärsimään alkuperänsä takia (mitä järkeä..?!)
En iloitse hyväksikäytöstä vaan siitä ainoasta hyvästä mitä siitä seurasi.
16 vuotias on alaikäinen (lapsi) ja ollut ilmeisesti kännissäkin.. tuskin sekään on selvänä kovin ylpeä teostaan? Nuoret hölmöilee, sille ei voi mitään ja kaikki tekee virheitä. Tarviiko asioista tehdä pahempia?
Jos asenne on ylimielinen niin voihan siitä sen syytteenki nostaa.
Mutta ei senkään takia tarvi osaansa täysin syytöntä lasta tappaa.
kyse ollu kännissä tehdystä hyväkskäytöstä..
No, kuitenkin.
Olen äiti enkä haluais tyttärelleni varsinkaan aborttitraumoja jotka voi johtaa normaalia useemmin itsemurhaankin.
Kyse on asenteesta, taotaanko koko raskauden ajan päähän että hyi olkoon, raiskauksesta ei-toivottu äpärä vaiko että lapsi on se kaunis asia joka rumasta jutusta seuras.
Herran jestas. Raiskaus on ilman toisen suostumusta suoritettu makaaminen, eli ns. väkisin makaaminen.
Humalatila ikävä kyllä on ollut lieventämässä raiskaustuomioita aina, mutta ei kukaan varmaan sinua ennen ole edes väläyttänyt, ettei ole raiskaus jos samunut maataan...
Kännissä tehty hyväksikäyttö, on esimerkiksi, kun humalainen poika rutistaa tytön tissiä tanssilattialla. Tai sammunutta tyttöä puristetaan perseestä. Raiskaus on aina kun ilman suostumusta jonkun kehoon tungetaan ihan mitä vain, oli se sitten penis tai porkkana....
raiskauksesta alkunsa saanut lapsi joka tuhoaisi oman lapsesi elämän?
Suosittelen koiranpentua lasten sijaan sinulle.
Ei koira mikään lelu ole! Ei koiria noin vaan suositella tyypeille lasten sijasta -Murrrr!
nytkö pitäisi raiskaajaa hyvitellä ksoka se oli kännissä ja vähän tyhmä?
Ei juamalavita mitä sakkia. ja sitten ihmetellään miksi naisten kynnys ilmoittaa raiskauksista on niin korkea ja niin moni jää ilmoittamatta. SAPETTAA!
***
viattoman lapsen syy se raiskaus?
Miten jonkun toisen elämän jatkuminen voi tuhota jonkun muun elämän? Luultavasti tappamisen aiheuttamat omantunnon tuskat tekis tän todennäkösemmin.. (abortin jälkeen tekee 6 kertaa todenäkösemmin itsemurhan ku synnytyksen jälkeen).
Raiskaus on pienempi synti kuin murha!!
Tuo olikin hyvä!
Jokin lähde siihen kuitenkin kaivataan, ettei ole yhtä itse keksitty olemassaan, kun miltä kuullosti!
linkittän samoja juttuja, äkkiäpä ne (omalta kannalta epäeduliset) tuntuu joiltain unohtuvan..
http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html
sinun tehtäväsi ei ole paapoa lapsesi raiskaajaa. Hänkin on alaikäinen, mutta silti rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. miksi sinä hänet tästä vastuusta haluaisit vapauttaa? Hän on varmasti ollut kännissä itsekin ja kaiketi jopa häpeää tekoaan. Mutta nämä seikat eivät ole sinun huolesi. Maamme oikeuslaitos kyllä tuomiota jakaessaan ottaa huomioon lieventävinä asianhaaroina nämä seikat muutenkin, ja sillä raiskaajalla on varmasti omatkin vanhemmat ajamassa hänen asioitaan ja sympatiseeraamassa häntä. Sinun tehtäväsi olisi tukea omaa lastasi, uhria.
"Mutta ei senkään takia tarvi osaansa täysin syytöntä lasta tappaa."
En ole minkäänlaista pakkoaborttia ollut vaatimassakaan. Mutta kun kerran asian halusit itse esille ottaa, niin kunnioittaisitko sinä lapsesi halua tässä asiassa lainkaan? Tukisitko häntä jos hän päättäisi haluta abortin? Kirjoituksistasi päätellen et tukisi, vaan haluaisit pakottaa hänet synnyttämään, vaikka se miten kovasti häntä traumatisoisi ja hänelle kamalaa tuskaa tuottaisi. Entä jos hän itse kokisi oikeasti olevansa 14 vuotiaana ja raiskattuna henkisesti ja fyysisesti kykenemätön läpikäymään raskautta, synnytystä ja äitiyttä? Hänet sinä pakottaisit läpikäymään kaiketi vuosikymmenien helvetin, mutta raiskaajan haluaisit vapauttaa täysin vastuusta!
"Tarviiko asioista tehdä pahempia?"
Kysypäs sitä itseltäsi. Sinähän tässä olet päästämässä raiskaajaa luistelemaan vastuustaan kuin koira veräjästä ja eväämässä raiskauksen seurauksena raskautuneelta oman päätösvallan oman raskautensa jatkumisesta. Minä kun en henkilökohtaisesti näe minkäänlaista asioiden pahentamista siinä, että rikollinen laitetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan ja annetaan kaikki mahdollinen tuki hänen uhrilleen.
ei mitenkään viittaa siihen, että raiskatun alistaminen vastentahtoiseen pakkosynnytykseen olisi hänelle parempi asia kuin vapaaehtoinen abortti.
tottakai se jätkä johonkin vastuuseen joutuis, mutta onhan siinä lieventäviä asianhaarojakin! Riippuu sen asenteesta, katuisko ja ymmärtäiskö tehneensä väärin jne.
No en tietenkään vois lopulta päätökselle mitään, mutta tekisin selväks että en vois taata pystynkö suhtautuun siihen sen jälkeen enää niinku ennen (enemmän abortintekijä kuin tytär), enkä varsinkaan lohdutteleen jos valinta osottautuukin myöhemmin huonommaks.
osoita että abortti olisi terveellisempää, tai että raiskattujen synnyttäneiden kuolintilanne mainittavasti poikkeis normaaleista.
Toki tämä tutkimus ei osoita sitäkään, että abortti olisi terveellisempää tai että raiskattujen synnyttäneiden kuolintilanne mainittavasti normaalista poikkeaisi. Mitään tällaista en toki ole väittänytkään. Täällä sen sijaan väitettiin, että pakkosynnytys on raiskauksen uhrille parempi kuin abortti ja tätä väitettä perusteltiin tällä linkillä. Moiselle väitteelle tämä linkki ei perusteeksi kelpaa, joten?? Edelleen on osoittamatta se tutkimus, jossa todettaisiin pakkosynnytyksen edesauttavan raiskatun toipumista vapaaehtoisesti tehtyyn aborttiin verratuna.
Mitä taas tämän linkin synnyttäneisiin tulee, niin kuten tällä palstalla on jo varmaan sataan kertaan todettu, nuo synnyttäneet edustavat KAIKKIA synnyttäneitä. Siis valtaosin niitä, jotka ovat SYNNYTTÄNEET VAPAAEHTOISESTI!! Myös tutkimukseen mahdollisesti osallistuneet raiskaajan lapsen synnyttäneet ovat siis valtaosin synnyttäneet vapaaehtoisesti. Nyt on kuitenkin verrattu nimenomaan niitä vastentahtoisia synnytyksiä ja vapaaehtoisia abortteja raiskauksen jälkeen. Odotan siis linkkiä tutkimuksen, jossa selvästi todetaan nimenomaan pakkosynnytyksen edesauttavan raiskatun terveyttä vapaaehtoista aborttia enemmän. Kiitän jo etukäteen, koska ette kai te se4ntään väitä mitä sattuu vaan lämpimiksenne??
Millaiseen vastuuseen se jätkä joutuisi, jollei syytettä nosteta? Miten hän silloin kantaa vastuun tekemästään rikoksesta? Katumallako?
Ajatella ettet omaa raiskattua lastasi kykenisi tukemaan jos hän aborttiin päätyisi. Varsinkaan et siinä tapauksessa, että hän myöhemmin asiaa katuisi. Toisin sanoen raiskaajaa olet valmis ymmärtämään, jos hän katuu, mutta omalle raiskatulle lapsellesi sinulta ei sitäkään vähää ymmärrystä riittäisi.
No voijumalauta mitä järkeilyä. Omaa tytärtäsi et tukisi ja näkisit hänet "enemmän abortitekijänä kuin tyttärenä"?!! Samalla kuitenkin ymmärrät tytärtäsi hyväksikäyttänyttä jannua, ja jopa haet hänen vääriteolleen lieventäviä seikkoja.
Rukoilen, ettei sinulla ole lapsia, koska olet täysin kykenemätön vanhemmaksi, siis jos vastauksesi oli aito mileipiteesi, eikä typerä provo.
jannuakaan, mutta jannun teosta seurasi jotain hyvääkin mitä on suojeltava!
Mitä hyvää abortista seuraisi? Sekö pyyhkisi pois kaiken pahan ja trauman raiskauksesta?? Taitas tulla vaan traumaa toisen jatkoks..
mutta kun mukana on kaikenlaisissa olosuhteissa alkaneita raskauksia, siis myös niitä ei-toivottuja. Tokihan valtaosin jos raskautta päätetään jatkaa niin se muuttuu erittäin toivotuksi synnytykseen mennessä!
Miten voidaan edes tutkia/tietää monessako raskaudessa on alkuun harkittu aborttia, moniko ei ole suunniteltu, pakotettu seksiin parisuhteessa, tai tullut jopa ehkäsystä/virheellisestä käytöstä huolimatta jne?
Luulin jo nähneeni melkein kaiken sairaan, mitä ihmiset voivat päässään ei-toivotusta raskaudesta kehittää (loistoesimerkkinä ketju abortin raaistamisesta, jossa sikiötä paloitellaan kohdun ulkopuolella), mutta tämä vie kyllä potin.
Siis jos lapsen raiskaus, joka rikoksena on iljettävintä mitä voi ajatella, johtaa raskauteen, niin sen raiskatun tyttö-paran OMA ÄITI puolustelee raiskaajaa ja sitä, miten tämän rikoksesta seuraa JOTAIN HYVÄÄ! Jos tyttö itse haluaa abortin, äiti evää omalta lapseltaan rakkautensa ja tukensa ja leimaa lapsensa "abortintekijäksi".
En olisi koskaan uskonut sanovani näin, mutta minä todella toivon, että sinulla ei ole tytärtä :((((((
"Tokihan valtaosin jos raskautta päätetään jatkaa niin se muuttuu erittäin toivotuksi synnytykseen mennessä!"
Eiköhän valtaosin ne raskaudet muutu toivotuiksi JO siinä vaiheessa, kun he päättävät raskautta jatkaa. Näin olen ymmärtänyt niiden puheista, jotka vahinkoraskauksiaan ovat päättäneet jatkaa. Ja sen saman näkee tälläkin palstalla aborttia pohtivien puheista. Ne, jotka yllätyslapsen kokevat jo pohdintahetkellä jotekin toivotuksi, jättävät abortin tekemättä ja päätyvät raskauden jatkamiseen. Ne, jotka eivät koe sillä hetkellä lasta toivotuksi, päätyvät aborttiin.
Suomessa kun todellakin valtaosa ei-toivotuista raskauksista keskeytetään, joten ne jotka eivät keskeytä, ovat JO SILLOIN päättäneet, että lapsi on toivottu. Ja ovat siis raskauttaan jatkaneet. Koska ketään ei pakoteta ei-toivottua raskautta JATKAMAAN synnytykseen saakka.
ei sitten aiheuta muuta kuin hyvää? Varsinkin raiskauksen jälkeen? Jep jep, ei itsemusrhariskiä....
odotan sitä linkkiä väitteidenne tueksi. Eli siis mistä päättelette, että vastentahtoinen synnytys raiskauksen jälkeen olisi naiselle terveellisempää kuin vapaaehtoinen abortti? Täytyyhän joku linkki tällaiseen tutkimukseen löytyä, kun kerran moista kehtaatte väittää?
Siis LINKKIÄ KIITOS!!!!
raiskaustrauman helpotuttua, ehkä synnytys sittenkin (mielen)terveellisempää?
Missään ei liene edelleenkään tietoa "pakkosynnytyksen" eriävyydestä normaaliin nähden itsemurhalukujen kannalta.
älykkyyden huippu vauhdissa. Luuletko, että kukaan ottaa sua tosissaan?
Tottahan toki abortin tehneet tekevät useammin itsemurhan kuin synnyttäneet, mutta tässähän ei oteta huomioon mitään muuta muuttujaa. Olisikohan esim. aborttiin johtaneilla tai tekemättä jättämisen syillä mitään tekemistä asian kanssa? Kun annetaan yksinkertaiselle yksi linkki, se ei tee yksinkertaisesta vielä asiantuntijaa.
traumaattisempaa ja vaikeampi käsitellä kuin abortti. Raiskauksesta alkunsa saanut lapsi harvemmin "puhdistaa", kyllä se enemmänkin on niin. että aiheuttaa ongelmia lapsen hyväksymisessä, äiti saattaa jopa vihata/ällötä/inhota lastaan, koska se muistuttaa tapahtuneesta loppu elämänsä ajan. Äiti ei esim. voi koskea lapseensa, paheoinpitelee sitä kostoksi yms. yms. Sekö on toivottavaa?
vissiin oli antaa joku vähemmän naurettava linkki, vai..?
siinä tapauksessa on parempi että lapsi annetaan adoptioon. Ei tarvi nähdä eikä koskee.
ja kysehän oli siitä parannetaanko raiskaustrauma abortilla (ja sen traumalla), ei siitä kumpi on tarumaattisempaa.
Ajattele nyt vähän. Lapsi joutuisi kantamaan 9 kk raiskaamalla alkunsa saanutta lasta. Matkan varrella saisi jakaa ilosanomaa raiskatuksi tulemisestaan mahan kasvaessa. Koulu tietysti jäisi osittain kesken. Ja synnyttääkin se lapsi pitäsi.
Kuulostaa aivan mielettömältä, kun vaihtoehtona on hoitaa ikävä, ei toivottu asia pois päiväjärjestyksestä abortilla. Kukaan ei jää sitä alkiota kaipaamaan, paitsi täällä hulluja kirjoittelevat ei-ikinä-aborttia kiihkoilijat.
Kaksikin:
JA muuten aivan takuuvarmasti kuvaavat paremmin ei-toivotun raskauden jatkamisen riskiä kuin vertaaminen kaikkiin synnyttäneisiin naisiin, joista Suomessa käytännössä kaikki ovat HALUNNEET raskauden viedä loppuun!
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=2635919&id=0320969
"Ei-toivotun raskauden keskeytys aiheuttaa vähemmän masennusta kuin sen jatkaminen
07.12.2005
Yhdysvaltalaistutkimuksessa on selvitetty naisten masennusriskiä ei-toivotun raskauden jälkeen. Pitkittäisleikkaustutkimuksen aineistona oli 1 247 yhdysvaltalaista 14 – 24-vuotiasta naista, jotka päätyivät ei-toivotun raskauden jälkeen aborttiin tai synnyttivät vuosina 1970 - 1992. Naisia haastateltiin useita kertoja monen vuoden aikana.
Ei-toivotun raskauden keskeyttäminen ei kohottanut merkitsevästi masennusriskiä. Sen sijaan näytti siltä, että ei-toivotun lapsen synnyttäneet naiset kärsivät todennäköisemmin masennuksesta kuin raskauden keskeyttäneet. Erityisesti masennuksesta kärsivät ennen vuotta 1980 ei-toivotun lapsen synnyttäneet naiset. Tutkimustulos viittaa siihen, että abortin kokeneiden naisten masennusta on Yhdysvalloissa suuresti liioiteltu, ehkä poliittisista syistä. Todellisuudessa on varmaan masennuksen kannalta aivan eri asia, keskeyttääkö nainen raskauden ei-toivottuna vai esimerkiksi kehityshäiriön takia. Ei-toivotun lapsen synnyttäminen vaikuttaakin koko tulevaan elämään raskauden alusta asti, joten olisi outoa, jos sillä ei olisi vaikutusta mielialaan."
Ja se vielä virallisempi tutkimus kansainvälisessä julkaisussa:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7446/1022?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=abortion&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
Levitetäänkö yleensä tietoa siitä miten, millätavoin ja missä olosuhteissa lapsi sai alkunsa?
Justpa niin, abortti onkin kaiken autuus. Koko pikku raiskaustraumakin unohtuu sillä eikä vaivaa enää ikuna kunhan lapsi vaan on tapettu, kaikki on taas NIIIN ihanaa ja hyvin, eiköstä vaan...!!
???
hienosti tosiaan tulkittu (itse tutkimuksesta, menetelmistä ym. ei hirveästi mitään?), kun "tutkijana" on Prochoice-foorumin naisasia-aktiivi aborttivouhkaaja... HEHHEH!!
sellaista ei ole. Kun näillä asioilla ei ole suoraa yhteyttä.
loppuun vienti on yhtä tuskaa, mietihön vähän mitä sanot. JA raiskaus ei pyyhkiydy pois lapsen saannilla, jos ei kyllä abortillakaan. Se vaan lievittää ja lyhentää monta kertaa tuskaa, mikä taas vatsan kasvun seuraamisella ei ainakaan unohdu.
Kummallakin puolella omat asiantuntijansa joita vastapuoli ei usko. :D kuulostaa ihan huoltajuuskiistalta elokuvissa!
***
ajatuksista ei tiedetä sen tarkemmin mutta ihan konkreettisten tekojen kautta on voitu todeta että teko a. (abortti) johtaa kolme kertaa tavallista useammin tekoon b. (itsemurha).
suomalaistutkimuksen takana sit joku prolife -tyyppinen ryhmä..?
ollut nyt tässä kohtaa oikeesti se pointti.
Samoin voidaan tilastollisesti osoittaa, että Suomessa hukkuu eniten ihmisiä lämpiminä kesäkuukausina. Tilatot kertovat myös, että samaan aikaan jäätelön myynti maassamme on huipussaan.
Tästä voimme siis päätellä, että jäätelön syöminen altistaa hukkumiskuolemalle.
Varokaa jätskiä, jätski tappaa!
Etkö ymmärrä, että jos 14-vuotias odotaa lasta, niin kyllä asian perään kysellään ja sitä joutuu selittämään. Lasta odottava lapsihan on alaikäinen sukupuoliseen kanssakäymiseen vielä kahden vuoden ajan , saati sitten raskaaksi tulemaan.
Ja kyllä, siinä tapauksessa abortti on varmasti autuus ja suuri helpotus, kaikille osapuolille.
Vielä kysyisin, että millaisella sydämellä varusteltu ihminen(?) kutsuu lapsen raiskausta ja raskaaksi saattamista " pikku traumaksi". Ja vielä antaa, että raiskaamalla alkunsa saaneen lapsen kantaminen 9 kk ja synnyttäminen ( puhumattakaan lopunikäisestä vastuusta) tekisi 14- vuotiaalle yvää ja olisi miltei terapeuttista ( estäisi myöhemmät traumat). JEESUS millaisia hiirenaivoilla ajattelevia epä.......
"ja kysehän oli siitä parannetaanko raskaustrauma abortilla (ja sen traumalla), ei siitä kumpi on traumaattisempaa."
Niinkö? Minusta täällä on nimenomaan puhuttu siitä, kumpi on raiskatulle lapselle traumaattisempaa, vapaaehtoinen abortti vaiko pakkosynnytys. Mielestäni kukaan ei missään vaiheessa ole edes väittänyt, että aborttia käytettäisiin raiskaustrauman parantajana!
Ei raiskaustrauma parane sen enempää abortilla kuin synnyttämiselläkään. Kyse on siitä, että laittaako raiskatun lapsensa kärsimään raiskaustrauman lisäksi vielä pakkoraskaus, pakkosynnytys ja kaiketi jopa ehdotuksesi mukaan adoptiotraumatkin. Raiskaustrauma on näistä erillinen trauma ja tarvitsee toki oman hoitonsa. Siitä hoidosta ei vaan hirveästi hyötyä ole, jos raiskattu pakotetaan vastentahtoaan kantamaan raiskauksensa konkreettista muistoa seuraavat yhdeksän kuukautta. Ja sitten se vaikein vasta onkin edessä kun se lapsi syntyy. Nämä ovat kokemuksia, joita ei mielestä pyyhitä, vaikka kuinka lapsensa adoptioon antaisi!
paha on jo jokatapauksessa tapahtunu.
Yhtä pahaa ellei pahempaakin voi olla aborttimasennus jälkeenpäin / myöhemmässä elämässä, ja sitähän ei enää mitenkään voi muuttaa/peruuttaa. (Adoptoituun lapseen voi tutustua ja asioita käsitellä jopa hänen kanssaan.)
Käsittämätöntä on se kuinka jonkun elämisestä vois tulla enemmän traumaa kuin tappamisesta!
ilmeisesti pakottaisit sen tytön aborttiin, oli itse mitä mieltä tahansa, tiedät sen puolesta mikä hänelle ois parhaaks??
Entä jos se saiskin siitä abortista elinikäsen trauman? Selittelisit ne varmaan raiskaustraumaks, eikö. ja ettei tyttöparka ymmärrä vieläkään omaa parastaan...jepjep!
Ja vielä, kuka täällä on 14 vuotiasta vanhemman / lopunelämän vastuuseen laittamassa...ja miten niin lopunikänen? Katsos lapsetkin (se syntyvä) kasvaa ja aikuistuu..
"Aborttimasennus" ei ole ongelma, kun se hoidetaan oikein. Riittävä tieto abortista, harkinta raskauden jatkaimisesta, voisiko se onnistua, jos ei miksi ei. Mitä muita vaihtoehtoja on?, Mitä abortin jälkeen? Omat arvot elämässä, mitä haluaa tulevaisuudelta jne. Eli kun asia harkitaan rauhallisesti ja riittävästi ja jos edelleen päädytään aborttiin, ei mitään masennusta todennäköisesti tule. Miksipä kukaan haluaisi myöhemminkään synnyttää ei toivottua lasta?
"Käsittämätöntä on se kuinka jonkun elämisestä vois tulla enemmän traumaa kuin tappamisesta!"
Onhan aivan ymmärrettävää, että ei-toivottu raskaus ja vielä ei-toivotun lapsen synnyttäminen voi saada elämän mittaisen käsrsimyksen aikaan, eikä yksin äidille itselleen, vaan myös eitoivotulle lapselle ja lapsen isälle. Miksi pitäsi uhrata monta jo kovasti elossa olevaa ihmiselämää, jonkun takia jota ei vielä oikeastaan ole, joka ei vielä tiedosta itseään.
keinoin päätöksessä jonka hän itse tekee.
Se mitä tekisin aktiivisesti, on tiedon antaminen monipuolisesti. Ilman muuta toisin abortin vaihtoehtona mahdolliseksi. Jos tyttö siihen päätyisi antaisin tukeni. Jos hän taas haluaisi synnyttää lapsen olisin siinäkin tukena.
Mutta pointti on se että en voisi tuomita häntä kummastakaan ratkasusta, molemmat olisivat yhtä hyviä tai yhtä huonoja. En voisi ottaa vastuulleni että pakottaisin hänet minun ehdottomasti haluamaan ratkaisuun.
Huomaan ettei sinulla ole lapsia tai sitten ovat vielä aivan pieniä. Omani ovat jo 15-25 välillä, ja vaikka kasvavat ja aikuistuvat, osa jo pois kotoakin, on silti vanhemmuuden vastuu olemassa.Ei se mihinkään katoa, vaikka vuosia tuleekin, se vain muuttaa muotoaan. Se ei ole enää samaa kuin pikkulapsia kohtaan, kun heistä piti fyysisesti kokoajan huolehtia. Vastuu ( ikuinen aiheetonkin huolehtiminen) on enemmän henkistä.
aborttimasennus ja katumus voi iskeä milloin tahansa myöhemminkin, esim. yllättävien elämäntilanteiden myötä.
Miksi pitäisi riistää jonkun koko elämä vain joidenkin toisten mahdollisten traumojen takia?
Muiden uhraamisesta ei edellenkään voi puhua niin kauaa kun kukaan muu ei ole menettämässä henkeään alkion elämän takia.
Aivan; voi iskeä syysmasennus, voi tulla flunssa, voi kaatua pyörällä, tai joutua auton päälleajamaksi. Voi katua että on päästänyt itsensä lihomaan, voi katua ettei nuorena matkustellut, kun vanhana ei jalat enää toimi. Voi katua ettei ostanut juuri sitä ihanaa takkia, joka oli uniikkikappale, silloin 10 vuotta sitten. Voi katua, ettei hakenut sitä kaunista tyttöä tanssiin silloin 70-luvulla. Elämä on sellaista. Jokainen sitä vain elää niinkuin itselleen tuntuu hyvältä. Eteen voi tulla vaikka mitä.
Ei abortti ole tapahtumana kummempi, yksi tapaus elämässä monien muiden lisäksi. Mitä tuota turhaan vöyhkää. Eihän sitä tarvitse tehdä jos ei halua!!
oman lapsen tappamista yhtä vähäpätöseks, elämään kuuluvaks pikkujutuks kun joku takinosto, flunssa tai matkustelu...no huhhuh!
Justjoo.
No eipä tohon oo paljoa lisättävää enää..
siinä se paljastu taas erään pyöveliporukkalaisen moraali ja olematon kyky nähdä asioiden mittasuhteita.
Niin siis tämä käyttämänne suomalaistutkimus on täysin asiallinen tutkimus, ei siinä mitään. Pointti on siinä, että se ei millään tavoin tue teidän väitteitänne siitä, että pakkoraskaus ja pakkosynnytys raiskauksen jälkeen olisi vähemmän traumatisoivaa kuin vapaaehtoinen abortti. Yksinkertaisesti tässä tutkimuksessa ei olla tutkittu sellaista asiaa, joten siksi ette voi väitettänne sillä perustella, käsitätkö?
oliko siellä oikein erikseen mainittu että tässä tutkimuksessa näihin synnyttäneisiin ei sitten sisälly ainuttakaan raiskauksesta alkanutta raskautta tai semmoistakaan jossa ensin on harkittu aborttia, eikä yhtään lasta olla annettu syntymän jälkeen adoptioonkaan?
että elämä on...
Mikä kellekin on katumisen tai surkuttelun aihe? Moraalikäsitykset on ihmisillä vähän erilaiset, jo ihna kultuuristakin riippuen.
Mutta ei hätää; onneksi meillä on sinunlaisesi avarakatseiset ihmiset tukenamme ja opastamassa oikealle tielle.......
Siis etkö todella tajua, ettei tutkimus, jossa verrataan abortin tehneiden itsetuhoisuutta kaikkiin synnyttäneisiin nähden mitenkään todista mitään juuri raiskauksesta alkunsa saaneiden raskauksien suhteen?? Tottakai, tuohon tutkimukseen varmaan sisältyy myös niitä raiskauksesta alkunsa saaneiden kokemuksia, mutta niitä on niin vähän, etteivät ne näy kokonaistuloksessa. Ajatella, että tutkituista vaikkapa 2000 synnyttäneestä naisesta kaksi on synnyttänyt vasten tahtoaan raiskaajansa lapsen ja loput 1998 toivotun lapsen, niin ei näiden kahden pakkosynnyttäjän itsetuhoisuus muuta keskiarvoa vielä mihinkään. Yksinkertaisesti niitä pakkosynnyttäneitä, raiskattuja tai adoptioon antaneita on niin vähän muihin synnyttäneisiin nähden, ettei heidän mahdollinen korkeakin itsetuhoprosentti vaikuta kaikkien synnyttäneiden keskiarvolliseen itsetuhoisuuteen.
Käytä nyt oikeasti järkeäsi ja lakkaa vänkäämästä päivänselvästä asiasta. Et varman oikeasti noin tyhmä ole, että luulet tämän tutkimuksen mitenkään todistavan sitä, että pakkosynnytys olisi raiskatulle parempi kuin vapaaehtoinen abortti. Voit toki olla itse asiasta mitä mieltä hyvänsä, mutta tunnusta nyt kuitenkin se fakta, ettei tästä tutkimuksesta ole mielipiteesi todenperäisyyden vakuuttajaksi.
todista mitään siihenkään suuntaan että raiskatulle abortti olis parempi vaihtoehto.
Ei tietenkään todista. Missä vaiheessa joku on edes väittänyt, että automaattisesti abortti olisi parempi vaihtoehto? Pointti on nyt siinä, että se raiskattu saisi ihan itse määritellä sen, mikä HÄNELLE ITSELLEEN on parempi vaihtoehto ja toimia sen mukaan. Siitä tässä on kyse, että abortin vastustaja haluaa pakottaa raiskatun synnyttämään, vaikka raiskattu itse haluaisi abortin ja kokisi että nimenomaan abortti olisi juuri hänelle se parempi vaihtoehto.
Ja täällä on väitetty, että tämä synnyttämään pakottaminen on raiskatun mielenterveydelle parempi vaihtoehto kuin itse valittu, vapaaehtoinen abortti. Mitään linkkiä tämän väitteen vahvistukseksi ei pyynnöistä huolimatta ole esitetty, joten on syytä olettaa, ettei sellaisia ole vastustajilla tarjolla. Toisin sanoen, perustatte väitteenne vain mutu-tuntumaan.
sen paremmin tietämättä se tutkimus puhuu kuitenkin enemmän synnyttämisen kuin abortin kannattavuuden puolesta.
Jos se harkiten tehty, se on vain yksi vastoinkäyminen, jonka yli pääsee järjellä. Raiskauksesta taas ei järjellä pääse yli, koska siihen tai sen lopputulokseen ei ole itse voinut vaikuttaa. Abortin jos tekee, sen on harkinnut ja kaikelta kannalta miettinyt, joten se on vain yksi teko muiden joukossa, et edes sinä saa siitä sen kummallisempaa.
jotkut on materialismin sokasemia ettei näe tavaroilta ja muilta hyödykkeiltä omaa lastaan.. joillain sitä moraalia vaan ei ole niin ei.
Raiskauksen voi ajatella ihan järjellään, yks pano muiden joukossa, vaikkei ollukaan oma valintani. Raiskauksessa kukaan ei kuollut, abortissa on valinnu lapsensa tappamisen.
on idiotismin sokaisemia, niin etteivät ymmärrä itse omaa idioottimaisuuttaan.
Suomen lain, (vuodelta -70 mukaan) abortin voi tehdä seuraavissa tapauksissa: äidin tai lapsen terveys on vaarassa, raskaus on alkanut raiskauksen seurauksena, naisen ikä on alle 17 tai yli 40 vuotta tai jos hän on synnyttänyt jo neljä lasta, jos lapsi aiheuttaa perheen elämään ylivoimaisia vaikeuksia tai jos lapsen epäillään olevan vammainen.
Suomen ev.lut. kirkon piispojenkin kannanotossa on kolme hyväksyttävää perustetta abortille; jos äidin henki on uhattuna, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta tai lapsi on vammainen tai sairas. Kirkkokaan ei halua lailla lähteä kieltämään abortia.
itsesi hinnoittelet, kun otat pakkopanoja noin vain mukisemtta vastaan. Tiesithän että itseään pitäsi rakastaa ei vihata. Siitä se viha sitten muitakin kohtaan lähtee, kun itsensä hinnoittelee noin halvaksi.
omiakin aivoja, moraalia, oikeudenmukaisuutta ja harkintakykyä -ilman mitään lakisäädöksiä ja kirkkoja- kuten useimmat onneks tekeekin, ja jättää väliin sen abortoimisen.
arvonen on aborttiväelle syntymättömän lapsen henki? Halvalla taitaa elämä lähtee...rakastan itseäni tosiaan niin paljon etten vois kuvitella ottavani abortilla loppuelämän syyllisyydentaakkaa sydämeeni.
on puhunut? Onkohan sun todellisuudentaju nyt hieman hämärtynyt?
sinulla, jos teon ainut puolustus tai este on seuraus, sinun moraalillasi kuolema.
Tottakai suuri osa raskaaksi tulevista jättää abortoinnin, koska haluavat lasta. Eihän tuo ole mikään suuri uutinen ja yllätys. Abortti tehdään, vain jos raskaus ei jostain syystä ole mahdollista jatkaa. Tällä haavaa suomessa noin 11.000 naista käyttää juuri omia aivojaan, moraaliaan, oikeudenmukaisuuttaan ja harkintakykyään tehdessään päätöksen abortista, kun eivät kykene ottamaan äityden mukanaan tuomaa vastuuta lapsesta. Nämä naiset vasta ovatkin vastuuntuntoisia, koska eivät synnytä ei toivottua lasta. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna.
"Aborttiväki" rakastaa itseään niin paljon ja ajattelee sitä syntymätöntä lasta myös ettei voi tehdä niin vastuutonta tekoa että synnyttäisi lapsen jota ei ole toivottu ja joka ei ole syntynyt rakkaudesta.
niistäkin joilla raskaus alkaa ei-toivotusti, jatkaa sitä.
Abortista on moraali ja vastuullisuus kaukana.
Pelkurimaista vastuunpakoilua se kyllä on.
Ja tämä 'ei-toivotun lapsen säästäminen huonoilta oloilta' on erittäin ontuva peruste maassa jossa lapselle olisi aina joku toivoja/ottaja.
Todella mahdotonta raskautta on jatkaa vain niissä tapauksissa kun naisen henki on pelastettava lapsi uhraamalla.
Aborttiväki rakastaa tasan omaa napaansa sen verran etteivät kykene mukavuudenhalustaan uhraamaan 9 kuukautta lapsen elämän jatkuvuudelle jonkun toisen luona.
mitään pahaa, että rakastaa itseään ja ajattelee hyvinvointiaan. Ei kai kukaan muukaan siitä huolehdi jos et itse. Jokaiselle on annetu yksi elämä, ja se on tarkoitus käyttää niin kuin itselle on parasta.
Miksi kenekään pitäsi synnyttää toiselle, jos kokee ettei siihen ole fyysisen tai psyykkisen tilan vuoksi mahdollista?
Pelkästään mukavuudenhalusta siis on kyse siinä, kun 14 vuotias raiskattu lapsi ei halua, kykene ja jaksa henkisesti raskauttaan jatkaa, raiskaajansa lasta synnyttää ja sitten vielä antaa pois?? Uskomaton väite! Kerta toisensa jälkeen minä hämmästyn abortin vastustajien yksisilmäisestä logiikasta, joka tulkitsee jopa lapsen raiskauksesta johtuvan inhimillisen hädän vain mukavuudenhaluksi.
syntymättömille ette samaa mahdollisuutta ja tilaisuutta halua antaa rakastaa itseään parhaaksi katsomallaan tavalla ja huolehtia hyvinvoinnistaan.
"Jokaiselle on annetu yksi elämä," Niin, JOS on annettu. Tai pikemminkin jos sen on annettu jatkua. Joidenkin elämä on päätetty alkutekijöihinsä oman äidin toimesta.
Kyllä juuri näin. Esimerkiksi raiskaamaalla alkunsa saanutta raskautta en haluasiai jatkaa, koska en haluaisi raiskaajan lapsen syntyvän. Ja niin että vielä itse sitä kannan. Enkä ole suunnitellutkaan hankkivani lapsia!
Potentiaalisia lapsia killuu isänsä pusseissa ja vaeltaa äitien munajohtimissa. Kaikki niistäkää eivät voi syntyä. Mutta ne tai alkiot eivät sure menetettyä elämää, koska eivät tiedosta.
osoitettavissa mitään selkeää fyysistä vaaraa raskauden jatkamisesta niin kyse on pelkästään (ei-)haluamisesta.
Sukusolut ei ole muuta kuin pelkkiä soluja eikä niistä ole erillisinä mitään tiedostavaa tulossakaan. Sukusolujen ollessa pusseissa tai munajohtimissa ei vielä ole mitään olemassaolevaa uutta ihmistä.
riippuu taas täysin siitä kuka asiaa tarkastelee. Kyllä ne pussissa riippuvat ja johtimissa vaeltavat ovat aivan yhtä potentiaalisia lapsia, joillekin kuin juuri hedelmöittynyt munasolu. Esim katolisessa maassa ehkäisy on juuri tämän vuoksi suurta syntiä. Siinä estetään viattomien elämien jatkuminen.
Keinohedelmööityksessä on pitkälle myös tästä kysymys. siinäkin "ylijäämäalkiot" huuhdellaan viemäriin.
Jokaiselle asialle löytyy aina kaksi puolta. Ja me jokainen teemme ratkaisumme sen hetkisen elämän tilanteen tietojen varassa.
ehkäsyä siks että siinä puututaan elämän alkamiseenkin? Eihän ne oo hyväksyny kun rytmimenetelmän, nykyään kai kondomin pitkin hampain, ja sekin tautien takia.
Useimmat ehkäsyt perustuu enssijasesti muuhun kuin kiinnittymisen estoon. Yleisesti hormonimenetelmissä ovulaatio estyy.
Jälkiehkäsykin on epäeettinen vain muutamana päivänä kuukaudesta (ovulaatio-kiinnittyminen). Lisäks mikään ehkäsyhän ei voi täysin estääkään kiinnittymistä.
Keinohedelmöityksessä niitä tuskin niin valtavia määriä syyttä suotta viemäriin menee kun halutaan antaa ymmärtää. Elinkelposet pyritään lahjottaan eteenpäin jos "omistaja" ne vaan antaa.
Katolinen paavi sanoo; "Hylättävä on myös jokainen toimenpide, joka joko ennen aviollista yhtymistä, sen aikana tai sen johtaessa luonnollisiin seurauksiinsa pyrkii estämään elämän syntymisen, joko siihen tavoitteena pyrkien tai sitä välikappaleena johonkin muuhun käyttäen" ja jatkaa "että aviopuolisoiden on luvallista ottaa huomioon elämää jatkavassa toiminnassa vaikuttavat luonnolliset vaiheet siten, että ainoastaan hedelmättömiä ajanjaksoja käytetään aviolliseen kanssakäymiseen, ja näin säädellä jälkeläisten syntymistä loukkaamatta mitenkään sitä moraaliopetusta, jonka olemme esittäneet.”
Kyllähän niitä potentialisia lapsia siinä ajatelaan
Hoitaisin lapseltani ikävän virheen pois hänen selästään, jos hän siis näin itse toivoisi. Minä en näe MITÄÄN positiivista "raiskauksen" (tyttö ei itse suostunut seksiin siksi voisi melkein kutsua raiskaukseksi?)synnyttämässä elämässä. Perustan mielipiteeni täysin siis tunteisiin ja siihen että näkisin lapsen vain oman lapseni elämän tuhoajana.
Tekstistä päätellen tyttö ei itse halua synnyttää lasta. Auttaisin häntä päätösen teossa ja tukisin siinä mikä se onkin. Itse ilman muuta ehdottaisin aborttia.
Poika edesvastuuseen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Jos olisin se aikuinen jolle asiasta kerrotaan, kehoittaisin tyttöä ehdottomasti kertomaan asiasta vanhemmilleen. Olisin tarvittaessa mukana tai kertoisin tytön vanhemmille puolesta tytön luvalla.
Mikäli tyttö ei suostu vanhemmilleen kertomaan, niin olisin itse se taho joka etsii informaation jota tyttö kaipaa. (Siksihän aikuista tarvitaan, että aikuinen suodattaa informaatiota eritavoin kuin lapsi, joka saattaa rynnätä etsimään tietoa esim puolueellisten yhdistysten sivuilta vaihtoehdoistaan...) Käyttäisin varmaan väestöliiton sivuja hyväkseni ja sitten kelaa, sosiaalihuoltoa tai käypähoitoa sen mukaan mistä tyttö haluaa enemmän tietoa.
Toisaalla en itse puuttuisi ollenkaan raiskaksen selvitelyyn, vaan tekisin siitä automaattisesti ilmoituksen lastensuojeluun, josta ilmoitus menee poliiseille, halusi tyttö sitä tai ei. Opastaisin tytön ottamaan yhteyttä raiskaustukikeskukseen ja odottaisin luonnollisestikin lastensuojelun viranomaisten aloittavan tytölle kriisituen, niin tulevan lapsen kuin raiskauksenkin suhteen...
Ei tarvitse olla mikään isti tässä tapauksessa! 16-vuotias rikosoikeudelliseen vastuuseen törkeästä teostaan ja 14-vuotias mars lääkäriin ja raskaudenkeskeytykseen, jos niin itsekin haluaa.
Kaikki selitykset ja perustelut tässä kohtaa turhia. Säälittävät raiskauksenpuolustelut ketjussa todella hävettäviä. Ei muuta.
Lähinnä kuitenkin lapsen ja hänen elämänsä puoleustaminen, tarkotit kai..
Lapsen ja hänen elämänsä puolustamiseksi voitaisiin joiltain osin väittää sitä, jos vastustaa aborttia raiskaustapauksessa. Toki siinäkään ei juuri puolusteta sitä raiskattua lasta. Sen sijaan päivänselvää raiskauksen puolustelua on se, ettei katso tarpeelliseksi laittaa raiskaajaa rikosoikeudelliseen vastuuseen teostaan.
Siis: jotkut reppanat puolustelevat raiskausta tässä ketjussa ja ajavat säälimättömästi noloa ei-aborttia-missään-tilanteessa-asennettaan tällaisessa sairaassa tapauksessa.
Eli todellakin: lapsen eli 14-vuotiaan tytön ja hänen elämänsä puolustaminen on tässä kohtaa kaiken a ja o! Ilmeisesti aborttikiihkoilijoilla ei ole edes tämän vertaa käsityskykyä, että joutuu näinkin yksinkertaisen asian vääntämään rautalangasta!
viattoman elämän suojelu EI tarkoita raiskauksen puolustelua!!!
On se nyt kumma kun ei osata erottaa asioita toisistaan!
Ja viatonta elämää ei sitten voi puolustaa ja silti samalla tuomita raiskaus ja asettaa raiskaaja vastuuseen teoistaan??
Juuri tämä raiskaajan vastuusta vapauttaminen on sitä raiskauksen puolustelua!!!
Viiden lapsen äitinä sydäntä kylmää lukea kirjoituksia, jossa tytön oma äiti ei tukisi lastaan olisi ratksisu mikä hyvänsä. On aivan käsittämätöntä kidutusta tyttöä kohtaan, jos hän vielä pakolla joutuisi synnyttämään lapsen kuvatunlaisen tapahtuman jälkeen. Millainen äiti voisi edes vaatia sitä!?
joka ei halua tyttärensä kieriskelevän lopunelämäänsä aborttitraumoissaan ja joudu selitteleen asiaa parhain päin tämänkaltaisilla palstoilla...
Myöhempi riski lapsettomuudestakin on myös huomioitava.
Pienen tytön äitinä sitä ottaa ehkä liiankin konkreettisesti jutut, joita kirjoittelee esiteinit, joilla ei ole vielä minkäänlaista elämänkokemusta ja empatiaa ymmärtää asioista :( Surettaa se silti, että joku viiitsii suoltaa moisia aivopieruja :(
loppuikänsä miksi sai lapsen 14 vuotiaana raiskauksesta, vai? Helpointa varmaan onkin selittää se sille lapselle.
Valista nyt toki meitä muitakin, mikä ihmeen riski lapsettomuudesta? Herätys tälle vuosisadalle.
se riski että tämä on ainoa raskaus/lapsi jonka tytär voi saada!!
Kukaan ei voi taata abortintekijälle että lastenhankinta onnistuu sitten joskus myöhemmin kun siihen ois valmis.
Ja sitä en halusi joutua tyttärelleni (mahdollisessa lapsettomuuden katkeruudessaan) selitteleen miksi annoin hänen silloin mennä aborttiin..
Ei tarvitse myöhemmin kieriskellä missään traumoissaan, kun asia hoidetaan oikealla tavalla. Ja tällä palstalla tuntuu purkavan traumojaan eiikinäaborttia- hihhulit, joilla ei ole minkäälaista käsitystä todellisuudesta. Jos joku ilkeää väittää, että lapsen pitäsi synnyttää raiskaamalla alkunsa saanut lapsi ja olla siitä vielä jumalattoman kiitollinen, niin psykiatrinen hoito on oikea osoite.
No kuule jo näiden muutaman kirjoittamasi rivin perusteella voi sanoa, että eipä sinun lapsesi lupaa kyselisikään sinulta. Hän toimisi itse. On sinulla sen verran sairaat ajatukset.
nämä epäterveellisen ylihuolehtivat äipät tuuppaa tytön automattisen itsestäänselvästi aborttiin, varmaan vaikka tyttö itse yrittäisi sanoa ettei olekaan varma...>ei kun ole hiljaa, nyt otetaan susta se hyihyi likaisen teon tulos äkkiä pois>!!!
tulevaisuudessa, syynä on ymmärtämätön ja kylmä äiti, ei se tekeekö abortin vai ei. Ei jokainen abortin tehnyt kadu tekoaan, kyse on siitä miten asia käsitellään. Sinä et ainakaan osaisi asiaa käsitellä, syyllistäminen, pelottelu ja pakottaminen tekisivät tyttärestäsi sairaan lopuksi ikää. Sitten voisit sanoa, että no niin siinä se taas nähtiin?
sairasta! melkeinpä voisin olla ilkeä ja sano pari sanaa siitä, että olisiko sinunkin kannattanut joskus valita toisin...
mutta voin valistaa että ei olisi. Olisin varmasti jo pari metriä maanpinnan alapuolella abortista seuranneiden tunnontuskien takia.
mitä sanon tyttärelle joka yritti itsemurhaa aborttinsa jälkeen? Oisippa uskonu äitiäs ajoissa..turha itkee maahankaatunutta maitoo.
Täytyy sanoa, anteeksi vaan, että jos sinun tyttäresi yrittää itsemurhaa, on syynä kyllä sietämättömän raaka ja sydämetön äiti, joka ei tunnista lapsensa tarpeita, vaan pakottaa lapsensa oman patologisen yskisilmäisen ajattelun uhriksi.
Epäilen, ettei sinulla ole lapsia, ja suoraan sanoen toivon, ettet aivan heti niitä olisi haluamassakaan.
Juttujesi tasosta voi päätellä, ettet ole äiti. JOs olisit, säälisin todella lapsiasi.
kiinnostava ajatus!!.......
Näinkö sinä tyttärellesi sanoisit? Todellako syyllistäisit häntä vielä sittenkin, kun hän kärsii niin paljon, että jopa yrittää riistää oman henkensä?? Nyt on jo pakko kysyä, että missä se äidinsydän mahtaa sinulla oikein olla?
Minä en voisi kuvitellakaan, että lakkaisin rakastamasta lastani, vaikka hän miten vääriä ratkaisuja elämässään tekisi. Enkä taatusti sen suurimman hädän hetkellä häntä syyllistäisi niistä ratkaisuista ja mestaroisi, että siitäs sait. Etkö tajua, että tuollaisella hetkellä tyttäresi tarvitsisi tukeasi, rakkauttasi ja lohtuasi, ei syyllistämistä? Mikset tukisi häntä? Mikset lohduttaisi, auttaisi selviämään tuosta pimeästä elämänvaiheesta takaisin valoon? Eikö syyllistämisen ja toisen tuskan vähättelyn aika olisi joskus toiste, joskus kun se tuska ja kärsimys ei enää niin akuutilla sijalla lapsesi elämässä olisi? Jos siis ylipäätään on pakko syyllistää ja vähätellä...
Äidinsydämestäsi voit puhua vasta sitten, kun olet kykenevä rakastamaan lapsiasi silloinkin, kun he sitä vähiten ansaitsisivat, kun se rakastaminen ei helppoa olekaan.
ja se sykähtelee siihen malliin etten sattaisi lapsiani kohtuun surmauttaa. Miksi surmauttaisin, haluanhan niitä vielä tulevaisuudessa lisääkin! Enkä sittenkään vaikken haluisikaan. Sitten sydän laittais haluamaan...
olinkohan muuten jossain sanonu etten sitä langennutta enkelintekijä -tytärtäni enää rakastaisi..? Ikävää vaan ois että piti kokea kantapään kautta ja hankkia se katumus.
No, eihän se aina auta vaikka kuinka yrittäs neuvoo lapselle elämänmeren karipaikkoja, mitkä kannattas kiertää, jos se ottaa kuitenki riskin, ja sitten rysähtää..
nytkö toivotaan että lapseni jäis ilman äitiä?? Just joo..
syyllistyt siihen, että kuvittelet itsemurhayrityksen olevan abortista johtuvaa, kun todellisuus on paljon monimutkaisempi. Olisiko syynä ehkä rakkaudettomuus? Yksinäisyys? Turvattomuus? Ilman oikeaa äitiä kasvanut nuori, joka ei näe enää mitään syytä elää? Sinulla on nyt nuo aborttivihalasit päässä, etkä näe kokonaisuutta. Toivottavasti tyttärelläsi ei koskaan ole sellaisia ongelmia, joita hän ei saisi ilman sinua ratkaistua, koska vinoutat ajattelullasi ja kommeneteillasi ja syyllistämiselläsi varmasti hänet ja pahasti. Viimeinen asia, jonka itsemurhaa yrittäneelle voi sanoa, on se, että no niin siinä se nähtiin. Päinvastoin pitäisi selvittää mikä yritykseen ajoi ja nähdä koko kuva, aborttikin on ollut tässä sopassa silloin vain yksi osa, seuraus jostakin, ei syy.
Yleensä kyllä otetaan pois, jos tilanne on mennyt noin pahaksi. Niin ja tyttäresi kohtu ei ole sinun kohtusi, nyt ei puhuttu sinun päätöksistäsi vaan hänen. Toivottavsti hän on saanut apua muualta, kun sinusta ei siihen nähtävästi ole. Edelleen uskon, että syyt ovat ihan muualla, abortti on hänen kohdallaan (ahkä sinun syyllistämisesi vuoksi?) laukaissut vain jotakin sellaista, mikä olisi ehkä tullut esiin muutenkin. Vi oletko sitä mieltä, että tyttäresi ei olisi yrittänyt itsemurhaa, jos hän ei olisi tehnyt aborttia tai joutunut tähän tilanteeseen? Epäilenpä, että olisi yrittänyt joka tapauksessa.
lapsi on minunkin lapsenlapseni, oli kohtu kenen tahansa. Samalla periaatteella jos voi määrätä lapsen elämästä niin pitkälti, voisin määrätä hänen kohdustaan, kasvoihan tuo kohtu aikoinaan minun kohdussani..
Jos tytär sanoo suoraan katuvansa aborttia ja kysyy miksen estänyt menemästä siihen niin mistähän se itsemurhayritys ois voinu johtua..?
Syyllistävästä äidistä? Äidistä joka ei kyennyt tukemaan lastaan avun tarpeessa? Vähättelevästä, "tässä se taas nähtiin"-äidistä?. Ikuisesta besserwisser äidistä? Dominoivasta, alistavasta äidistä? Äidistä, joka ei luota lapseensa? Äidin oudosta, ahdistavasta maailmakuvasta ja ihmiskäsityksestä? jnejnejne
näe miten näet, enköhän mä tiedä ainakin sua paremmin mikä mun lapselle on parhaaks.
ei siltä vaikuta.
Luulet kovasti tietäväsi, mikä on muille parasta. Jospa hetkeksi avaisit silmäsi ja korvasi ja katselisit mitä ympärillä tapahtuu.
Älä alista lastasi kertomalla hänenlle mikä on hänen elämässään parasta. Sitä et voi koskaan tietää.
näitä ajatuksia ja mietteitä tulee kaikille, mutta silti kaikki eivät masennu tms. Siinä kohtaa mitataan läheisten mahdollisuus auttaa. Edelleen uskon, että olette menneet metsään ja kovaa, katso peiliin.
Tytön pitää tietysti tehdä heti rikosilmoitus raiskauksesta, poika onkin jo tunnustanut, ja sitten kipin kapin lääkärin pakeille hakemaan keskeytystä, minkä hän saakin ilman muuta, sekä ikä- että raiskauspykälän mukaan. Nyt ei tarvita edes niitä teidän "sosiaalisia syitänne", joista kansa jaksaa parkua viesti viestin jälkeen.
Seuraavaksi virkavalta sitten saakin selvitellä, kuka on välittänyt 14-vuotiaalle alkoholia. Eli aikamoinen soppa.
Saakos muuten 16-vuotias merkinnän rikosrekisteriin? Oliko raja 15 vuotta? Toivottavasti saa, niin on hiukan tulevaisuudessakin miettimistä, minne tahansa papereitaan laittaa kysytään rikosrekisteristä.
Ensinäkin. Humala on maailman naurettavin tekosyy paeta vastuuta. Aina vaa mennään sen alkoholin huuruisen verhon taakse piiloon.
Kukaan ei pakota tarttumaan pulloon, enkä ymmärä mitä hauskaa tuon pahanmakuisen litkun juomisessa on.
Vastuuta ihan kaikkeen käyttäytymiseen.
Toiseksi.Suomenmaassa on kyllä sellainen sosiaalinen turvaverkko, että tällainenkin tapaus saadaan hoidettua ilman ruumiita.
Oletko itse ollut joskus nuori. Et ilmeisesti tai sitten olet täysin pullossa kasvanut. Tietekään humala ei ole tavoiteltava asia, mutta sille ei näin jälkikäteen kun vahinko on jo tapahtunut, voi yhtään mitään. Ihan turhaa hurskastella tuossa vaiheessa. Se että sinä et ymmärrä " pulloon tarttumista" ei yhtään pienennä asian ongelmaa. Eli se on turhaa jälkiviisautta.
Turvaverkko voi olla melko harva, jos ajatellaan mahdollista ongelmakenttää, jota lapsen raskaus tuo hänelle. Lähtötilannehan on jo se että tyttö on pahasti alaikäinen ja poika on tehnyt rikoksen raiskatessa alaikäisen humalaisen tytön. En tässä kuvaile kaikkia hankaluuksia on ongelmia jota raskaus tekee, voit ne lukea ketjusta.
Onhan ihan ilmeistä että alaikäsien raiskauksen uhrin tulevaisuuden pelastus on abortti. Eihän tuota tarvitse paljon miettiä. Toinen juttu on sitten jos tyttö ei itse halua aborttia, vaan synnttää. Silloin tarvitaan turvaverkkoa!!
25v.ja peheellinen Lienee jo aika kalkkis.
Itse olen elänyt mielestäni aika vapaata elämää, eli vanhempani eivät paljon ole rajoittaneet menemisiäni, mutta ovat suunileen tienneet missä olen ollut menossa.
Tilaisuutta olisi ollut tehdä vaikka mitä, mutta viinakokeilut ei minulle ja monelle kaverilleni olleet ollenkaan kiinnostava asia. Olen aivan liikaa nähnyt alkoholin vaikutuksia, En ole pullossakaan kasvanut.
Mutta ajattelin kyllä teininäkin, jos tyttö ystäväni olisi tullut raskaaksi, niin ei abortti olisi silloinkaan tullut kysymykseen...Onhan se tosin jossittelua...
no joo se vain minusta.