Kysymys abortin vastustajille. Teistä jotkut puhuvat siitä kuinka on väärin puuttua elämän kulkuun? Että kaikilla on oikeus syntyä jne. Mutta miten sitten on oikein puuttua elävän ihmisen elämän kulkuun kaikilla hedelmällisyyshoidoilla sun muilla epänormaaleilla lisääntymiskeinoilla? Mielestäni ristiriitaista argumetointia. Täten jos kaikilla on oikeus syntyä, on myös kaikilla oikeus olla syntymättä.
Hei abortti vastaiset
TyttöJokaEiTiedäMitään
29978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
kun elämän alkuun auttamista ei katsota sillä tavoin vääryydeksi kuin jo alkaneen elämän riistämistä.
Lapsettomuuteenkin on monia syitä, esm. sairaudet, ja kun ne parannetaan, on raskauskin mahdollista. Joten miksi ei hoidettais? Jätetäänkö samantien kaikki sairaudet hoitamatta, kun siinä puututaan luonnolliseen elämän kulkuun?
Mutta mikä moraali se on joka on vain tilannekohtaista? (ja moraali yleensäkkin huhh) Jos ruvetaan perustelemaan elämän säätelyä luonnollisuudella, niin sen tulee päteä kaikkiin osa-alueisiin; kuolemaan,sairauksiin,syntymään jne.
Korostan nyt siis tässä, että kysymykseni koskee ihmisiä jotka perustelevat ihmiselämää luonnollisuudenetiikan näkökulmasta.
"elämän alkuun auttamista ei katsota sillä tavoin vääryydeksi kuin jo alkaneen elämän riistämistä"
Heijee sieltä se moraali (yksilön mielipide) taas nostaa turhanoäiväistä päätään.
"elämän alkuun auttamista ei katsota sillä tavoin vääryydeksi kuin jo alkaneen elämän riistämistä"
Heijee sieltä se moraali (yksilön mielipide) taas nostaa turhanpäiväistä päätään.
Tuollainen argumentti on perusteeton.Eli I agree!
ja olihan hedelmöityshoidoilla yhtälailla vastustavia järjestöjä, mielenosottajia klinikoiden ulkopuolella 'älkää menkö tekemään keinoalkuisia ihmisiä' ja tuolla lapsettomuuspalstalla käydään samanlaista juupas-eipäs-vääntöö ku täällä, vai?!
Älä v... vertaa lasta haluava ja lasta ei-haluvaa naista keskenä.
Jos olet sen abortin tehnyt niin elää sen kanssa ja älä mässäile tässä jatkuvasti siitä onko hed.hoitot oikeita tai ei.
Miten sä voit verrata elämän antamista siihen elämän lopettamiseen ?
Jos ensikerralla harkitset aborttia niin synnyttä toki se lapsukainen ja anna minulle, niin ei tarvitse sinun ensikerralla miettiä että mitä tekisit omalle sikiölle tai mitä minä tekisin että saisin lapsen.
En todellakaan haluaa jatkaa niitä hoitoja ja saada keskenmenoa, joten ota toki yhdeyttä kun lapsesta eroon haluat päästä. Mä otan sen mielelläni ja olen sulle kiitollinen elämään loppuun asti.
Ja taas otetaan henk.koht. ENSINNÄKIN en vertaile KETÄÄN. Vaan vertailen sitä, kuinka vedotaan luonnollisuudenetiikkaan silloin kuin se täyttää omat toiveet. Eli tuen aborttia, silloin kun tulee tehtyä kännissä moka mutta en tue aborttia silloin, kun en voi itse saada lapsia -tyylillä. JA EN SANO ETTÄ TUOLLAISIA IHMISIÄ ON, MUTTA SE ON ESIMERKKI JOKA KÄRJISTÄÄ KANTANI.
Ja vielä vaikkei sinulle kuulukkaan, mutta kerrotakoon nyt kun tuntuu että kuvittelet minun kannattavan aborttia; en ole tehnyt aborttia, en harrasta mitään hoitoja. En halua lapsia, en tosin sulje vaihtoehtoa pois. Nyt ei vain ole vielä aikani, sitten kun itse olen valmis siihen niin hankin kyllä. Eli anteeksi en taida pyöräyttää sulle mukulaa :)
olet sitten niin ajattelevainen :D
Mikäs siinä, että olet aborttipalstalla ja kehtaat vielä väittää, ettei lasta haluavaa ja ei-haluavaa NAISTA voisi verrata keskenään... Mene tosiaan välillä itseesi syytöksinesi. Olet aborttipalstalla, kaikkien ei tarvitse ajatella täällä sinun loukkaantumisiasi.
Ja kappas vaan, kun heti alkaa v..t lentää, kun joku alkaa sinun harjoittamiasi toimia edes mietintään nostamaan ja niiden moraalisuutta vertaamaan. Aiheellisesti, samoista alkioistahan ja niiden elämästä ja elämän loppumisista ja siitä, miten luonnottomasti sitä hallitsemme, tosiaan on kyse molemmissa. Vaikka et sitä haluakaan myöntää. Tosiaan hedelmöityshoidot eivät ole itsestäänselvästi moraalisia toimia Suomessakaan.
Jos sinulle tekee se liian kipeää, minkä toki ymmärrän, älä myöskään tule väittämään asiattomuuksia meille. Meilläkin on omat kipumme, joista sinä et tiedä mitään. Emmekä me ole lapsettomuuspalstalla, vaikka sinä nyt niin käyttäydytkin kuin olisimme.
Kiitoksia puit ajatukseni sanoiksi paremmin kuin olisin itse täällä tuskastuessa pukea. :)
Tämä on nimenoman abortti palsta. Miksi täällä puitaan lapsettomuusjuttuja ja vielä vähä väliä ?Ihan kuin syylistämällä lapsia haluvia saisi jotenkin lieventää niitä abortteja tai helpottaako se jotenkin sitä, vastustajat teille sanovat?
Ja minusta ne aborttien vastustajat eivät ole ollenkaan ne lapsettomuudesta kärsivät. Enpä ole itse ainakin huomannut että kuka olisi sitä niin kovin tässä mainostanut.
Jä mäkö se teitän pahin vastustaja olen kenen takia sitä lapsettomuutta puitan?
Jestas sentään...
Kun on kyse jostain tavasta perustella mielipiteitään vedoten johokin tiettyyn seikkaan, on minusta tärkeää huomioida kaikki puolet siitä seikasta.
En keskitykkään lapsettomuuteen? vaan ihmisiin jotka tekevät lapsen hankkisen luonnottomasti moraaliseksi mutta lapsen hankinnan keskeyttämisen moraalittomaksi. Siinä ei ole mitään järkeä.
Kuolema ja syntymä ovat molemmat luonnollisia asioita, yhtä paljon kuin niistä voi tehdä myös luonnottomia. Inhottaa vain ihmiset jotka moraalisoi sen turvissa, että joku on luonnollisuuden takia oikein. Eli mielestäni ihminen jonka mielestä abortti on väärin (luonnotonta) ja taas keinohedelmöitys tms on oikein (luonnotonta)puhuu potaskaa. SIINÄ TAPAUKSESSA SIIS JOS (!) perustelee asiaa luonnollisuudella sitoen käsitteen moraaliin. NÄIN.
Me aloitimme sitä keskustelua vistisa vääriin. Anteeksi.
Noh, onneksi ei minä ollut see joka sano asioista sitä mitä sä sanoit joitenkin sanovaan. Mua vaan ottaa kamalasti päähään se että sitä lapsettomuus asia puitaan kun itsellä ne on justisa menossa.
Siis se typerä juttu, että se joka haluaa ei saa ja se joka ei haluaa niin sille näkee vaan vahinkoja tulevan.
Kait se otta päähään myös se, että on abortin tehnyt ja toiset haukkuu ja syyttä.
Olen sitä monesti sanonnut, että vaikka olen aborttien vastaan, en silti ole ihan ymmärtämätön.
Tottakai mä ymmärrän jos oikeesti on jotkut painaavat syyt aborttiin.
Mä inhoan vaan oikeesti niitä jotka tekee asiasta pilaa ja on olevina jotenkin ylimieliset, että mä tein abortin eikä kadutta yhtää. See on se mikä saa minut vihaiseksi ja joskus aika hölmösti myös sanomaan.
Ja se että mä olev vastaan, mä tarkoitan sillä sitä, että olisi jotain tehtävä jo ennen raskauden alkua, siis ehkäistä raskaus, ettei tarvitsis siihen aborttiin päättyä.
Ymmärrät?
Haluan vielä selventää vielä tätä luonnollisuudenetiikka käsitettä. Eli ihminen, joka perustaa valintansa luonnollisuuteen sanoo asioiden olevan moraalisesti oikein jos se on vain luonnollista. Seksi on luonnollista, raskaaksi tuleminen luonnollista mutta sen lopettaminen luonnotonta. Toisaalta ihmisen kehon muokkaaminen vaikka kosmeettisesti (silikonit tms) on luonnotonta, eli näin moraalisesti väärin. Mutta myös luonnoton tapa lisääntyä on täten moraalisesti väärin, vai?
ei luonnottomuus ole välttämättä aina moraalisesti väärin.
Harva esim. sairauksisen hoidossa tai keuneusleikkauksissa mitään kummempaa vääryttä näkee. Eri asia jos niiden seurauksena/ niiden eteen joku menettää henkensä..
Huoh johan sanoin. PUHUN_LUONNOLLISUUDENETIIKAN_KANNATUKSESTA! Sanotaan nyt vielä kerran; luonnollisuudenetiikassa kyse on siitä juuri MIKÄ ON MORAALISESTI OIKEIN ON MYÖS LUONNOLLISTA. Sitä juuri tässä haen; että ihminen joka perustaa moraalinsa aborttien vääryyteen luonnottumuutena tukeutuu tähän filosofiseen suuntaukseen ja täten myös edustaa sitä väitettä että kaikki KAIKKI (!) luonnoton on moraalitonta. Ihminen taas joka väittää kuten sinä, ei tue mitään rationaalista filosofia (sen oikeudelliseen en ota kantaa) vaan heittää joukon summittaisia mielipiteitään, jotka eivät kannatta tiettyä linjaa. Tälläisten ihmisten EI TULISI siis perustella mitään tekoja sen luonnollisuudella. Got it? Ja ei ole personal vaikka sinut erikseen mainitsenkin, selitän vaan asian niin että ehkä ymmärrät pointin paremmin. Hope so :)
miksi sä yleistät. mä vastustan aborttia koska se on puuttumista elämän kulkuun. joku voi sanoa että mitä jos tuli ns. vahinkolapsi. no ei niitä vahinkolapsia tule kun harrastaa seksiä vain hyvin tuntemansa ihmisen kanssa ja vasta avioliitossa. suomeksi ei siis harrasta niitä yhden yön juttuja. mun mielestä hedelmöityshoidot on hyvä juttu koska jos joku lapseton voi siten saada itselleen lapsen! itse harrastat ristiriitaista argumnetoinitia!!! nimim.olen lestadiolainen ja erittäin kyllästynyt näiuhin yleistäjiin! painukaa sinne mistä tulittekin!
Mutta eikös toisaalta lapsettomuushoidotkin ole puuttumista elämän kulkuun? Tai entä syöpähoidot? Kivunlievitys? Lonkkaleikkaukset? Ohitusleikkaukset? Verenpaine- ja kolesterolilääkitykset? Jne.
Sinun pitäisi samalla periaatteella vastustaa kaikkia hoitoja, koska nekin ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan puuttumista elämän kulkuun!
Nimim. Puolustan elämää, siksi puolustan nykylääketiedettä (sis. myös abortin ja lapsettomuushoidot!)
eli minunkaan vahinkoraskauteni ei olut vahinko koska olena viossa? Hehhehee... sinä olet varmasti lestadiolaisena saanut erilaisen kuvan elämästä mutta me ihmiset toisinaan tahdomme vain tietyn määrän lapsia, emme jaksa välttämättä kuin yhden tai kaksi! Eikö ole kamalaa?
***
älä sivua aihetta. jos haluat puhua lonkkaleikkauksesta niin mene terveys-palstalle! ja tottakai kaikki toimenpiteet jotka parantaa elämänlaatua ja on terveydelle hyväksi on tietty tehtävä! sä olet ihan säkissä kasvanut!!!
parantaa elämänlaatua ja on terveydelle hyväksi, niin hyväksyt abortinkin? Tiesithän, että joskus abortti todella parantaa elämänlaatua enemmän kuin sen ainoat vaihtoehdot, ja tällöin se voi olla mielenterveydelle erittäinkin hyväksi.
ainakaan sen elämänlaatua huikeemmin parantanu joka sinne viemäriin irti revittiin.
Nämä hemmotellut akat haluaa vaan toteuttaa raakaa ja sairasmielisiin mittasuhteisiin yltävää mielivaltaansa.
Hei, en ole mikään lestadiolaisasiantuntija, mutta käsittääkseni lestadiolaisuus perustuu jotakuinkin Jumalaan, eikä niinkään filosofiaan (jota luonnollisuudenlain etiikka mm on)? Toki lestadiolaisuudessa ilmenee näitä piirteitä, kuten juuri ehkäisyn kieltäminen. Mihin lestadiolaisuus kuulut, vanhoillisiin? Ei liity asiaan, mutta auttaa minua ymmärtämään kiihkeyttäsi asiassa.
Pakko myöntää, että joillain lestadiolaisilla on kyllä ( niinkuin myös ateisteilla, ev.lut.)sekavaa argumentoitia abortteja vastaan. Minun ja MONEN SUUREN FILOSOFIN mukaan pitää pystyä perustelemaan argumenttinsa loppuun asti, eikä pomppia eri vaihtoehdoissa tilanteen mukaan.
ESIM. Tyttö vastustaa aborttia, koska se on hänen mielestään rikos luontoa kohtaan, se ei ole luonnollista. Hänen mielestään elämän kulkuun EI SAA puuttua. Tyttö edustaa siis moraaliltaan luonnollisenlainetiikka= se mikä on luonnollista, on moraalisesti oikein, luonnoton taas moraalisesti väärin. Tytöltä kysytään sitten miten on vaikka hedelmöityshoitojen laita, johon tyttö vastaa että ne edistävät elämää*, joten ovat oikein.
Kohdassa * tyttö kaataa itse omilta argumenteiltaan pohjan. Tyttö vetoaa luonnollisuuteen moraalisena, mutta hedelmöityshoitokin (elämää edistävänäkin) on LUONNOTONTA.
Mielestäni kyseisen tytön tulisi tutustua etiikkaan laajemmin ja löytää paremmat perustelut moraalilleen.Filosofiassa löytyy nimittäin näitä erilaisia tekijöitä yhdistäviäkin filosofioita, jotka toimivat paljon paremmin tässäkin keskustelussa moraalisen toiminnan perusteluina.
Pakko näpäyttää vielä näin lestadiolaisia, olet ( ja tuntemistani lestadiolaisista joita yli 50) yksi pahin uskontosi edustajista. Itselläni ehkäpä orastavana ateistina (tosin nimellisesti ev.lut. jäsen, pohdinta uskonasioista vielä kesken)on yleisesti paljon avoimempi asenne erilaisia elämiä kohtaan. Ymmärrän jos uskoo järkähtämättä vaikka Jumalaan, on silloin helpompi niellä raamattu sellaisenaan. Itse kehottaisin kuitenkin muistamaan, että toisen kunnioittaminen on jokaisessa uskonnossa ja uskonnottomuudessa tärkeä asia ja se on se tukipilari jolla eri uskonnot voi elää rinnakkain ilman konflikteja, ikävä kyllä tämä ei toteudu maailmalla näin ideaalisti.
Jonna 14. Jos tuo 14 nimimerkissä kertoo ikäsi, silloin ymmärrän vielä kovasti sekavan suhtautumisesi elämään.
Mutta jos olet jo vanhempi, kehoittasin vielä miettimään omaa ajatteluasi ja loogisuutta.
lainaus:"Täten jos kaikilla on oikeus syntyä, on myös kaikilla oikeus olla syntymättä."
Milloin ne lapset on sinne kohtuun jääneeet, kun eivät ole halunneet syntyä;)
Mielestäni lääketiede on hieno asia,jonka on tarkoitus pelastaa ihmishenkiä ja auttaa sairauksissa, mutta raskaus ei ole sairaus. Lääketieteen kuuluu parantaa, ei tappaa(paitsi pöpöjä)
Eikä abortti ole mikään ehkäisykeino, kuten joidenkin ajatuksista on saanut ymmärtää. Siihen on tarkoittettu kumet yms. Jos on niin tokkurassa ettei osaa niitä käyttää, nii vois ottaa vastuuta siitä.
http://www.abortionno.org/Resources/pictures.html
Käy kattoon muutama kuva. Jos ei sielussa yhtään värähdä, niin on maailma pimeäksi mennyt.
Suosittelisin lukemaan koko ketjun ennen kommentoimista, jotta käsittäisit mistä on kyse. Kyse onkin luonnollisuudenetiikasta, ei ainoastaan abortista.
No joo tämä nyt sattuu olemaan täällä abortti
osiossa. Pointtini oli siinä, että mielestäni lääketiede on sitä varten, että parannetaan ja pelastetaan ihmishenkiä.
En kannata sellaista etteikö lääkäri saisi auttaa ihmistä vaivoissa , sairauksissa, lapsettomuudessa, elinten siirto...mutta elämän riistäminen lääkärin toimesta (abortti, eutenasia) on mielestäni väärin.