meillä on tulossa koron tarkistus helmikuussa ja kauheeseen nousukiitoon menee korot.
jos näin jatkuu tulee varmaan 1,5% lisää ja meidän 0,72% marginaalilla pompsahtaa 4,785% yli kuuden! 6,285! >:-(
kuukausi erä nousisi kai tuosta vajaasta tonnista melkein 1150e. voiko pitää paikkansa?
oikeesti, kun laina otettiin 2v sitten oli eurobor alle kolmen. kirpas se aiemminkin nosto mutta tää ei oo kyllä enää oikein.
jos näin jatkuu tulee varmaan 1,5% lisää ja meidän 0,72% marginaalilla pompsahtaa 4,785% yli kuuden! 6,285! >:-(
kuukausi erä nousisi kai tuosta vajaasta tonnista melkein 1150e. voiko pitää paikkansa?
oikeesti, kun laina otettiin 2v sitten oli eurobor alle kolmen. kirpas se aiemminkin nosto mutta tää ei oo kyllä enää oikein.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi ihmeessä ette ottaneet lainaa kiinteällä korolla? Sehän olisi kannattanut ehdottomasti!
Me otettiin asuntolaina silloin kun euribor oli alhaisimmillaan kahden prosentin pintaan (2003). En edes suostunut ajattelemaankaan muuta kuin kiinteän koron lainaa kun euribor oli niin alhaalla! Laskemaan korko ei olisi enää pystynyt, ja jos olisikin voinut, tappio olisi jäänyt hyvin pieneksi. Ja lyhennys tavaksi tottakai tasalyhennys. Hieman pitkin hampain pankissa paperit tekivät, mutta tekivät kuitenkin. Kovasti tyrkyttivät lainaa tasaerälainaksi.
Käykäähän nyt pankissa edes tuota marginaalia pienentämässä. Aika korkea kun on. Tänä päivänä marginaalit siellä 0,25 - 0,35 kieppeillä.
Miksi otit tasalyhennyksen? Oletettavasti haluat maksaa pankille korkoja mielummin vähemmän kuin enemmän. Tasaeräisellä lainalla maksaisit korkoja yhteensä vähemmän, kun laina tulisi maksettua nopeammin pois. Vai onko syynä se, että maksukykysikin pienenee lainamäärän pienentyessä ja tasaeräinen laina ei siksi ole mahdollinen.
Kiinteästä korosta olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Itse kallistuisin kiinteään korkoon jopa nykytilanteessa, korkojen (nopea) lasku ei ole suinkaan täysin varmaa vaikkakin hieman todennäköisempää kuin nousu. Katsokaapa mitä tapahtui 1kk Euriborille marraskuun lopulla.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=61&page=basicdata&page_id=61&sym=EUR81.FX1&chart_len=30days
Kullä tasa lyhenteinen laina on ilman muuta esullisempi kuin tasaerä, eli annuiteetti laina. Meniköhän sinulla nyt temit sekaisin... Juuri näinhän maksan korkojakin vähemmän kun lainakin lyhenee nopeammin!
Tasalyhenteisessä lainassahan lyhennyksen määrä on aina sama ja päälle tulee korko. Pääoman lyhentyessä nopeammin myös koron määrä vähenee, eikö niin? Tasaerälainassa (eli kaikki maksamasi erät ovat saman suuruisia sisältäen lainan ja koron) alussa koron osuus on suhteellisesti suurempi, kuin itse lyhennyksen määrä ja näin itse laina lyhenee hitaammin. Pääoma pysyy korkeammalla pidempään niin näin ollen myös koron määräkin tulee isommaksi. Juuri tästä syytä pankit tarjoavatn tasaerälainoja kun niistä pankki saa enemmän tuottoa!
Otetaanpa yksi esimerkki tasalyhenteisestä lainasta: 100 000 euroa lainaa, 5% korkoa. 15 vuoden maksuajalla tasalyhenteisenä maksaa korkoja yhteensä 37706e. Ensimmäinen maksuerä 972e.
Vastaava tasaerälaina 972 euron kuukausierällä. Laina-aika 11,3v ja korkoja tulee maksettua yhteensä 30859e, eli melkein 7000 euroa vähemmän.
En oikein keksi tilannetta, jossa tasaeräinen tulisi käytännössä halvemmaksi. Mutta edullisintahan olisi maksaa laina heti yhdessä erässä pois, eikö?
Laskit molemmille lainatyypeille saman ensimmäisen maksuerän, joka ajatuksena sopii hyvin nykyiseen "pankinvuokralaistyyppiseen" tai "ei haluta alkuvuosina kiristää vyötä" -tyyliseen maksuideologiaan.
Lainan takaisinmaksuaika on olennaisinta, niin kuin laskelmassasi osoitit, et vain ottanut huomioon että maksutyyliä täytyy täysin muuttaa.
Perinteisesti tasalyhenteistä lainaa aloitetaan maksamaan sieltä maksukyvyn yläpäästä.
Koska kuukausittainen maksuerä pienenee kokoajan, on aloitettava "maksimisummasta", eikä siitä summasta mitä sopii maksaa tasaisesti koko laina-ajan kuten tasaerälainassa.
Tasaerälaina pitkällä takaisinmaksuajalla on yksi osasyyllinen nykyisiin asuntojen hintoihin.
Jos epäilet väitettäni, kokeile muuttaa tasaerälaina samanpituiseksi "perinteiseksi" tasalyhenteiseksi.
Jos taloutesi kestäisi ensimmäisen kuukausierän, tasalyhenteinen laina tulisi samalla takaisinmaksuajalla myös halvemmaksi.
Eihän se noin mene, tietenkään! Sehän verrataan saman pituisella maksuajalla!!! Eihän maksutavat ole alkuunkaan vertailukelpoisia, jos otat vertailtavaksi eri pituiset maksuajat!
Esimerkiksi 100 000 euron laina, maksuaika 15 vuotta korko 4% korkokulut:
- Tasaeralainassa 33 123 euroa koko laina-ajalta
- Tasalyhenteisessä 30 143 euroa koko laina-ajalta
Eli tasaerälaina tulee lähes 3000 euroa kallimmaksi 15 vuoden maksuajalla.
Ja kun laina-aika pitenee, sitä kalliimmaksi tasaerä laina tulee! Vastaavilla ehdoilla, 20 vuoden maksuajalla korkoeroksi tulee:
- Tasaerälainan korot 45433 euroa
- Tasalyhenteisen korot 40153 euroa. Lainojen korkon määrän ero on jo yli 5000 euroa tasalyhenteisen hyväksi!
Myös lainamäärän kasvaessa maksutapojen hintaero kasvaa oleellisesti. Otetaanpa esimerkiksi hyvin tyypillinen asuntolainan summa 160 000 euroa, korko 4%, maksuaika 20 vuotta (kuukausierät 1000 euron kieppeillä). Korkojen summa:
- Tasaerälainassa 72 642 euroa
- Tasalyhenteisessä 64 235 euroa
eli tasaerälaina 20 vuoden maksuajalla on noin 8 400 euroa kalliimpi. Eikä tässä tapauksessa ensimmäisten maksuerienkään (joka tasalyhenteisessä on suurin) ero ole kuin 230 euroa!
on maksaa laina yhdessä erässä pois! Nythän sinä olet ihan sekaisin näitten juttujen kans. Jos maksat lainan yhdessä erässä, sehän tarkoittaa, että säästät rahaa ja maksat lainan kerralla pois sen erääntyessä. Pääoma ei lyhene ollenkaan laina-aikana ja tällöin korko raksuttaa koko ajan samansuuruiselle lainasummalle. Tässäkin on vielä kaksi tapaa. Maksat pelkkiä korkoja laina-ajan ja lopuksi maksat lainasumman. Kalliiksi tulee, vaikka diskonttaisit maksettavan lainasunnan nykyarvoon. Toinen vaihtoehto, joka on vieläkin kalliimpi, on se että lainan korot pääomitetaan.
Jos tarkoitit, että maksat jonkin, esim. asunnon ostohinnan heti pois, eihän silloin lainaa tarvita, eikä lainan kustannuksistakaan ole tarvetta puhua...
..mutta miksi verrata yhtä pitkiä laina-aikoja, kun lainaa kuitenkin lyhennetään tyypillisesti kuukausipalkasta?
Jos minulla on lainaa otettaessa varaa lyhentää lainaa 900 euroa kuukaudessa, niin minulla on todennäköisesti myös tulevaisuudessa varaa lyhentää lainaa (vähintään) se 900 euroa kuukaudessa. Jos valitsen tasalyhenteisen lainan ei ensimmäinen erä voi olla juurikaan yli tuon 900 euroa, jolloin laina-aika venähtää melko pitkäksi, koska kuukausierä pienenee laina-aikana. Jos taas valitsen tasaeräisen lainan, kuukausierä pysyy samana ja laina on maksettu nopeammin pois.
Eiköhän se nyt ole selvää, että mitä nopeammin lainaa lyhentää, niin sitä vähemmän tulee maksettua korkoja. Ei se sinänsä riipu lyhentämistavasta. Lainalaskureilla voi vertailla kaikenlaisia lukuja, mutta käytännön elämä on kuitenkin toista.
"Perinteisesti tasalyhenteistä lainaa aloitetaan maksamaan sieltä maksukyvyn yläpäästä."
Jos haluaa maksaa mahdollisimman vähän korkoja, niin miksi ei sitten maksaisi koko laina-ajan "siellä maksukyvyn yläpäässä", eli tasaeräisenä, mutta riittävän isolla kuukausierällä.
"Tasaerälaina pitkällä takaisinmaksuajalla on yksi osasyyllinen nykyisiin asuntojen hintoihin."
Itse pidän pääsyyllisenä pitkiä laina-aikoja ja se on totta, että tasaeräiset lainat mahdollistavat eri tavalla pidemmät laina-ajat.
Vaikka lyhentämistapoja nyt vertailisikin samoilla laina-ajoilla, ei korkosummissa ole kovin isoja eroja järkevillä maksuajoilla (10 vuotta ja alle) ja kohtuullisella korkotasolla. Eroja tulee vasta jos laina-ajat nousevat yli 15 vuoden.
"Jos minulla on lainaa otettaessa varaa lyhentää lainaa 900 euroa kuukaudessa, niin minulla on todennäköisesti myös tulevaisuudessa varaa lyhentää lainaa (vähintään) se 900 euroa kuukaudessa. Jos valitsen tasalyhenteisen lainan ei ensimmäinen erä voi olla juurikaan yli tuon 900 euroa, jolloin laina-aika venähtää melko pitkäksi"
- Sinisilmäinen tulevaisuuden kuva ja maksukyvyn ylärajalle asetettu tasaerälaina.
Jepjep!
"jolloin laina-aika venähtää melko pitkäksi, koska kuukausierä pienenee"
"todennäköisesti myös tulevaisuudessa varaa lyhentää lainaa (vähintään) se 900 euroa kuukaudessa."
- Oletko kuullut ylimääräisestä lainanlyhennyksestä? tulotasohan sinulla oli tulevaisuudessa todennäköisesti kohentumassa.
Uudenlainen Kasvuerälaina voisi olla uusi lainamuoto, miksi ei kk-erä voisi koko laina-ajan kasvaa, koska tulotasokin kasvaa "todennäköisesti" "käytännön elämässä", niinkuin palkat, asuntojen hinnat yms..
lainahistoriaani.2002 keväällä maksoin 1000 eur/kk lyhennyksiä ja korkoja 0,9% marginaalilla.
Sen jälkeen laski kk-erä muutaman vuoden aikana ja oli alimmillaan 803 eur/kk 2005.Mutta nousu heti samana vuonna marraskuussa kun korot tarkistettiin.Tänä vuonna ollut 939 eur/kk ja marraskuussa kun oli jälleen korontarkistus saimme pienennettyä markinaalin 0,3% aikaisemmasta 0,9%:sta.Joulukuun erä on 952 eur josta korot 510 eur.
Täytyy myöntää että on ollut heilahduksia koroissa 5 1/2 vuoden aikana.Mutta edelleen 12 kk euribor on ollut eduksemme sillä 5 vuotta sitten kiinteä korko oli 6-7% luokkaa 5 vuodeksi.
Ja edelleen on kk-erät alle sen 1000 eur/kk mistä aloitimme.Ja 2001 loppuvuodesta kun sunnittelimme asunnonostoa niin laskelmiimme sisältyi 1100-1200 eur kuukausierät.
Olen pirun tyytyväinen ettemme 2-3 vuotta sittä suunnitelleet asunnonosta kun korot olivat alimmillaan.Asunnonhankintalaskelmiimme olisi tullut ikäviä yllätyksiä tulevaisuudessa,Eli jo tänä ja ensi vuonna.
..korkotasoon on tapahtumassa.
Korkeita korkoja ei olla edes vielä nähty, ja tuskin paljoa nähdäänkään.