Niin, Saabissa on hyvä ohituskiihtyvyys, sitä ei varmaan kiistä kukaan, ja se on normaaliajossa erinomainen asia. Mutta, miksi turbo Saabit lähtee paikaltaan kuin lehmä makuulta? Katselin tuossa kiihdytyspäivän tuloksia, ja siitäkin sen näkee aika hyvin. Mukana oli kaksi turbo Saabia, toinen oli joku 9000- turbo ja toinen taisi olla 9-3 vastaava peli. Ei nuo arvot nyt tietty huonoja olleet, 1/4 ml. 16,33 ja 16,53, mutta kun vertaa joihinkin saman tehoisiin ja suht saman painoisiin vapaastikin hengittäviin, niin enään ei suu mene hymyyn... Aero oli tietty vähän nopeampi, 15,43 mutta sittenkin. VW Golf 4-motion 2.8 L meni 15,05 viritetty E30 325 BMW ( on tosin kevyt ) 14,83 ja vakio Alfa 156 2,5 V6 ( ei enään niin kevyt ) 14,77 sek... Neliveto Golf ja tuo Alfa ei ole juurikaan noita Saabeja kevyempiä, ja kuitenkin pieksevät aika selkeästi. Eikä Saabin alusta toimi lähdössä, vai mistä johtuu?? Aero oli kuitenkin hitusen nopeampi loppunopeudessa kuin nuo vaparit, tosin ero oli pieni. Se kuitenkin kertoisi, että ero voi olla alustassa tms. Nyppii kuitenkin, kun kuvittelin autoni oleva kuitenkin nopeampi kuin nuo vaparit, niin joku Alfa jättää varttimaililla kuiteskin aika selkeästi... Tosin, jäipä taaksekin aika monta kärryä... ( Esim Volvo ja 2.8 L Audi )
Miksi Saabas ei kiihdy paikaltaan...
Kalle
5711338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
No ihan ensimmäiseksi _etuveto_ ja toisekseen paikaltaan lähtonopeus ei ole kauhean merkittävä kilpailutilanteessa ja muuhunhan sitä ei tarvi.
Kyllä se nopeampi auto selviää sitten kun puikkelehditaan muun liikenteen seassa yli 200 nopeutta.
Olipahan älykäs vastaus... Esim. tuo Alfa on myös etuveto auto.
"paikaltaan lähtonopeus ei ole kauhean merkittävä kilpailutilanteessa ja muuhunhan sitä ei tarvi"
Mitähän tuo nyt tarkoitti? Jos on kyse varttimailin ajosta, niin kyllä se minusta aika merkittävä näyttäisi olevan!!
"Kyllä se nopeampi auto selviää sitten kun puikkelehditaan muun liikenteen seassa yli 200 nopeutta." - Tämä oli myös erittäin älykäs lausahdus, toivottavasti sinulla ei ole viritettyä pappamopoa kummoisempaa ajoneuvoa...
""paikaltaan lähtonopeus ei ole kauhean merkittävä kilpailutilanteessa ja muuhunhan sitä ei tarvi"
Mitähän tuo nyt tarkoitti? Jos on kyse varttimailin ajosta, niin kyllä se minusta aika merkittävä näyttäisi olevan!!"
Tuon lauseen pitäisi varmaan kuulua suurin piirtein näin, että 0- km kiihtyvyydellä ei tee oikeassa elämässä, jokapäiväisessä liikenteessä yhtään mitään, ellei sitten ole jokaisista liikennevaloista lähettelevä, toisia vastaan kisaava teini.
Jokapäiväisessä liikenteessä tärkein kiihtyvyys on auton ohituskiihtyvyys, jonka mahdollistaa moottorin hyvä maksimivääntömomentti. Saabit on ennen kaikkea tarkoitettu kiihtymään ohitustilanteissa, eikä paikaltaan lähdettäessä. Onhan niitä kuitenkin kaikennäköisiä rakentajia, jotka ajavat varttimailiajoja Saabeillakin, vaikka ne ovat etuvetoisia.
Katsopa vaikka esimerkiksi tämä auto:
http://www.speedparts.se/proj/9-5_light.shtml
Niin, mielestäni on jonkinlaista itsepetosta, koettaa antaa aina suorituskykyä koskevissa asioissa selitykseksi, että ei ole tarkoitettukaan että tämä auto kiihtyisi, ainoastaan ohituskiihtyvyys ratkaisee... Silloinhan minä taidan ostaa seuraavaksi jonkun turbodieselin, sillä niillä ei tartte selitellä, jos auto ei nyt lähdekkään viivalta. Miksei Saab rakenna kunnollisia vaihteistoja, jotta voitaisiin hyödyntää tehot kaikilla vaihteilla. Ei siinä ole kyse siitä ettei autoa ole tarkoitettu kiihtymään paikaltaan, kyse on vain siitä, että vaihteistot on alimitoitettuja, ja vanhan Opelin alusta ei anna pitoa kun käytetään tehokkaampia turbokoneita. Mutta miksei Saab tee asialle mitään, näinhän on ollut jo kauan.
[lainaus]Miksei Saab rakenna kunnollisia vaihteistoja, jotta voitaisiin hyödyntää tehot kaikilla vaihteilla. Ei siinä ole kyse siitä ettei autoa ole tarkoitettu kiihtymään paikaltaan, kyse on vain siitä, että vaihteistot on alimitoitettuja, ja vanhan Opelin alusta ei anna pitoa kun käytetään tehokkaampia turbokoneita. Mutta miksei Saab tee asialle mitään, näinhän on ollut jo kauan.[/lainaus]
Ei se lootasta kiinni ole ettei saab kiihdy paikaltaa, ei ainakaan oman saabini kohdalla.
Tehoa on jo ykkösellä käytössä sen verran että se kaikkoaa iloisesti savuna ilmaan. Sama ilmiö on vielä havaittavissa kakkosella, vaikka vauhtia olisi mittarissa noin 60 ennen kuin runttaa pedaalin pohjaan.
En rupea autoani enkä saabeja puolustamaan, vaan kijoitan asian niin kuin se on. Saabien (tässä yhteydessä 9-3) orkkis alusta on niin PASKA ettei se mahdollista kunnon kiinhdytystä paikaltaan. Turha sitä on sen enempää vatvoa, se vain on niin. Jokainen voi sitten kysyä itseltään onko etuvetoinen auto nopea jos se selviää sataseen noin 6.5 sekunnissa, tosin veikkaan että lastutuksen mukana tullut teholisä vain hidastaa menoa :)
on ollut omassa tonnarissa..pitoja ei meinaa löytyä pikkuvaihteilla, vaikka raskas auto onkin. On jo käväissyt mielessä utopistinen urakka muuttaa auto nelivedoksi tai edes hommata kitkalukko vetopyörästöön=).
Et ilmeisesti sitten ole koskaan kiihdytellyt tehokkaalla etuvetoisella autolla paikaltaan lähtiessä? Suurin osa tehosta menee sutimiseen, ellei sitten nokalla oleva mylly ole niin suuri ja painava, että se jotenkuten pystyy säilyttämään etupyörien tuntuman tienpinnassa.
"Niin, mielestäni on jonkinlaista itsepetosta, koettaa antaa aina suorituskykyä koskevissa asioissa selitykseksi, että ei ole tarkoitettukaan että tämä auto kiihtyisi, ainoastaan ohituskiihtyvyys ratkaisee..."
Mun mielestä tuo ei ole mitään itsepetosta. Mielestäni se on itsepetosta, jos joku kehuu Honda Civic Type R:nsä kiihtyvän 0-100 km/h 6.7 sekunnissa, mutta ohituskiihtyvyys eri vaihteilla on autossa aivan "olematon", kun max. vääntöä ei löydy kuin joku 192 Nm. Vääntöhän se on, joka autoa kiihdyttää.
Se, joka kyselee tehokkaasta etuvetoisesta autosta, että paljonko tämä kiihtyy 0-100 km/h (ja mikä on max. hv -määrä), mutta ei ole kiinnostunut laisinkaan auton ohituskiihtyvyysarvoista (saati maksimiväännöstä) ei varmaan koskaan ole ajanut tehokasta etuvetoista autoa. Minä ainakin omalta osaltani olen tosi tyytyväinen, jos oma auto ottaa 0-100 km/h jossain alle 7 sekunnissa, koska tuo lukema ei meikäläistä pahemmin kiinnosta. Sen sijaan meikäläistä kiinnostaa enemmän se, että jos tarvitsisi ohittaa täysperävaunurekka tai autoletka esim. kesämökille mennessä, niin mitä nopeammin pystyn ohituksen tekemään, sen parempi, ja mitä vähemmän joudun hämmentämään vaihteita alaspäin (hyvän väännön ansiosta), sen parempi.
Mikä sitten olisi hyvä 0-100 km/h aika etuvetoiselle autolle? Omasta mielestäni joku 6.5-6.7 sekuntia on hyvin, alle 6 sekunnin jo "ihme".
Edelleen voisin toistaa kysymyksen, että mitä normaaliliikenteessä tekee esim. tuolla 0-100 km/h ajalla? Ei yhtään mitään, ellei sitten ole se jokaisista liikennevaloista lähettelevä teini. Mutta hyvä ohituskiihtyys on todella hyödyllinen ominaisuus normaali liikenteessä.
No, jos kriteerisi tehokkaalle etuvetoiselle autolle on luokkaa 350 hv etupyöriltä, ja kiihtyvyys 0 - 100 km/h alle 6 sek. niin en ole ajanut, ja epäilempä että aika harva muukaan tällä palstalla jutteleva. Siis, kun puhutaan oikeasti tuon tehoisista autoista, ei vain lastukauppiaan mainostehoista.
Mutta, kohtuu tehokas etuvetoinenkin lähtee hätäisesti paikalta turhia sutimatta, jos vain alusta on osattu tehdä oikein!! Siis, tarkoitan kohtuu tehokkaalla autolla senlaista joka kiihtyy 0-100 km/h haarukkaan 6,7 - 7,5 sek, ja varttimailin alle 15,5 sek. Niitä jo alkaa löytymään, eikä nokalla tarvitse olla mitään ns. sikapainavaa moottoria pitämässä etupyöriä tiessä!
Koko keskustelun ideahan oli siinä, että miksei Saabin inssit voi suunnitella kunnollista alustaa, samalla kun kerta ovat suunnitelleet muuten hienon moottorin, ja ihan kelpo auton muutenkin. Alustassa ei vain ole juurikaan kehumista, siis jos muistetaan auton moottorin antamat kulkuvarat.
Ei kait se ole niin kauheaa myöntää, ettei nää saabitkaan nyt ihan joka asiassa ole maailman parhaita ;-)
Hondaa en ole kokeillut, juuri tuon olemattoman vedon takia, enkä siksi, että tuollainen karu "kanikoppi" ei sovellu minun käyttööni. Alfaa olen ajanut, siinä on jo vääntöä vaikka 800 rpm. lähtien, tosin ei pärjää keskikierroksilla turboille. Mutta, alusta siinä on mieletön, pitoa on joka suuntaan, siitä voisi Ruottissa ottaa oppia. Mutta, seuraava valintani taitaa olla diesel, mutta merkki saattaa vaihtua kenties johonkin saksalaiseen, koska Saabilla ei ole kunnollista ( minun mielestäni ) ns. tehodieseliä. Se Jaappanin poikien 3,0 diesel on lähinnä säälittävä muinaismuisto tekniikan museosta, ja opelin moottori on tehoton...
Tästä tietty voidaan taas vääntää kättä...
En nyt menisi esim tuota type-R:n ohituskiihtyvyyttä haukkumaan "olemattomaksi" kun pärjää täysin suurimmalle osalle nykyisistä vakio turbodieseleistä ja bensaturboillekin.
Ihan yhtä paljon (tai oikeastaan enemmän) ohituskiihtyvyyteen vaikuttaa max teho, välitykset, auton paino kuin vääntökin. Paikaltaa lähdettäess huono alusta tietysti vaikuttaa paljon, mutta sellainen alusta on kyllä vaarallinen myös ohituksissakin... ;)
Seuraavassa muutama mittaus (60km/h - 120km/h) erityyppisistä etuvetoisista:
Honda Civic Type-R (200hv / 196Nm)
-3v 6,8s
-4v 9,5s
-5v 12,7s
-6v 17,4s
Saab 9-3 SS sport sedan (175hv / 265Nm)
-3v 9,2s
-4v 12,6s
-5v 21,3s
Seat Toledo sport TDi (150hv / 320Nm)
-3v 8,2s
-4v 10s
-5v 13,1s
-6v 19,9s
Seat Leon Cupra-R (210hv / 270Nm)
-3v 6,4s
-6v 15,6s
Volvo V70 T5 Aut(250hv / 330Nm)
-D 6,8s
Joo, noi dieselit ei kylläkään ole mistään parhaimmasta päästä. Veikkaisin, että sellainen henkilö, joka ostaa Saabin dieselin, ostaa auton sen takia, että esim. 9-5 V6TiD autona ja ominaisuuksiltaan "kompensoi" dieselmoottorin heikkouksia.
9-3 Aeron vakioalustasta oli muuten hauska juttu Tekniken Världissä. Moottoria kehuttiin ihan helvetisti, mutta sitten kun tuli puhe alustasta, niin autosta sanottiin, että "se on kuin ballerina liukkaalla jäällä" ;-)
Alfa on kanssa ihan jees, mutta mitä olen autolehdistä lukenut noista Alfojen mittaustuloksista, niin "italialainen ylpeys" on aina pudottanut tehtaan mittauslukemista muutaman sekunnin kymmenyksen pois verrattuna siihen, mitä autolehti on mitannut. Saabilla nuo lukemat taas ovat olleet toisinpäin, eli on mitattu parempia aikoja kuin tehdas on ilmoittanut.
Pitää paikkansa. Mutta on tuo 196 Nm:n vääntö vähän erilaista kuin joku 350 Nm vääntö. Tietysti auton painokin vaikuttaa kiihtyvyyteen. Oli joku yrittänyt STCS:n foorumin mukaan vakio OG9-3 Aerolla pysyä Type R:n perässä, mutta oli jäänyt hieman johtuen Saabin painosta. Eli koska Honda on kevyt, se näkyy myös sen vikkelyytenä ;-) Ihan jees autohan tuo Honda on, mutta kierroskoneet ei ole oikein meikäläisen makuun.
Mutta tuosta kirjoittamastasi listasta näkee selvästi bensaturbon ja vapaastihengittävän moottorin eron, vaikka tehoa olisikin suurin piirtein yhtä paljon:
Honda Civic Type-R (200hv / 196Nm)
-6v 17,4s
Seat Leon Cupra-R (210hv / 270Nm)
-6v 15,6s
Tuossa vaiheessa turbon vääntö alkaa "puhua" ja Seat pistää lähes kaksi sekuntia paremman lukeman.
Mutta jos katsotaan vapaastihengittäviä 2.0 -litran koneita, niin tuo Hondan kone on varmaan paras - tai ainakin yksi parhaista.
"Lähtee viivalta"...-TEINI :)
typerä ainakaan 100 jälkeen tule 95 aeron (automaatti) perässä ;)
pahoin että tulee kyllä (siis vaihteita käyttäen).
kokeiltu ja todettu juttu. Vääntö alkaa puhumaan.
Olen viime kesänä testaillut useampaan otteeseen 9-5 manuaaliaerolla type-r:n kanssa lähtien n. 40 km/h:n vauhdista ja kyllä mennään rinta rinnan tuonne 180 km/h asti. Sitten Hondassa heitetään kuutosta pesään ja eroa alkaa tulemaan Saabin hyväksi reilusti. Saabissa tietysti silloin myös suurin vaihde pelissä. N. 220 km/h vauhdissa Honda on jo kymmeniä metrejä perässä.
Yhteistä kaikille hävinneille autoille on tosiaankin etuveto. Tiedäthän kun ykösellä ja kakosella panee tallaa pohjaan niin auton nokka keinahtaa, jolloin takapaino lisäntyy ja etuopaino vähenee. Jäykemmällä takajousituksella (Aero) hommaan tulee himpun enemmän ryhtiä. Keskenään voi sitten mietiskellä miten se vaikuttaa pitoon ja samalla aikoihin.
En sitten tiedä mitkä välitykset noissa muissa kavereissa on. 9-3 Tbossa kakkoselta kolmoselle vaihto tapahtuu n. 90 vauhdissa ja kolmoselta neloselle n. 150 vauhdissa, joten välitykset on aika pitkät kiihdyttelyajoon.
En tiedä noista muista, mutta ainakin 9-3 Tbo:ssa on kierrokset rajoitettu jo 6180rpm tai jotain, joten sekin pitkän välityksen ja keulakeveyden kanssa tuohon lähtöön vaikuttaa.
Kävipä "hassu" källi tuon rajoittimen kanssa tuossa viime viikolla. Lähdin työpaikan pihasta motarille kiihdyttelemään kakkosella rajoittimelle asti (vauhtia jotain 95km/h). Juttelin samalla kaverin kanssa, epähuomiossa painoin rajoittimella vielä lisää kaasua. Rajoitin antoi periksi ja nopeusmittarin neula pomppasi 110km/h ennen kun vaihdoin kolmoselle...en kerinnyt kiekkoja katselemaan, mutta alkoi niskaa ja poskia kuumottamaan kovasti. Säikähdin, että nyt mää rikoin sen, mutta onneks ei käynyt kuinkaan....kop kop *koputtaa puuta*
mukavuuskysymys..merkistä ei ole haluttu tehdä turhan repivää ajettavuudeltaan.Pidemmät välitykset, jolloin vaihtamistarve laskee ja samalla kulutus. Tasaista vääntöä piisaa sitten riittämiin asti. Vertaahan 0-1000m, luulen että alkaa eroa syntymään Saabin eduksi.
Se on kyllä totta, että Saabin kone on varmasti luonteeltaan "rauhallisempi", siis positiivisessä mielessä. Välitykset taitaa olla itseasiassa vähän hitaammat kuin Alfassa, netistä kun etsiskelin tietoa, niin Alfan kakkonen on noin 7% pidempi kuin Aerossa, mutta kolmonen taas tiheämpi. Eli kaksi alinta vaihdetta on pidempiä, mutta sen jälkeen tulee vaihteet aika tiheällä porrastuksella, johtuu tietty myös 6-vaihteisuudesta, jossa auto kulkee 6-vaihteella huiput maksimitehon kierroksilla. Mutta, erikoista oli, että Alfa oli edellä vielä 1500 m kohdalla, VW aika tasoissa Aeron kanssa. Tosin, tieto ei ole aivan fakta, mutta laskeskeltuna kiihdytysajoista, ja 1500m loppunopeuksista. Mutta, 1500m loppunopeus kertoo, että jos suoraa riittäisi, niin noin 2000 - 2500m paikkeilla Aero ottaisi jo Alfan kiinni, ja menisi hissukseen ohi! Eli, kyllä ne tehot vähitellen rupeaa puhumaan, mutta ihmeen hyvin 2,5 L vapari pistää kampoihin ahdetulle, ja molemmathan on etuvetoisia.
Se, mikä pisti silmään Alfan lähdössä, niin keula ei tehnyt pystysuuntaista liikettä ollenkaan, perä painui kyllä varmaan 5 cm. Pitoa oli hyvin, ykkösellä kuulemma ei voinut kiihdyttää ihan täysillä ( hieman liikaa lähtökierroksia ), mutta jo kakkosella sai olla täysi hömkä päällä... Eli, siinä näyttäisi olevan kiihdytyspitoa aika kivasti.
Lueskelin tuossa erään golf TDI:n 1/4 Mile tuloksia ja olivat kellottaneet 15.6 s. Okei peli ei ole vakio, vaan chipillä viritetty mutta ei kuitenkaan mikään kisa vehe. Joten kyllä uudet kiisselitkin kulkee, puhumattakaan ohitus kiihtyvyyksiä esim saab 2.2 TID pesee täys paine turbo saabin laillisissa nopuksissa.
Ainakaan oma 9-3 aero ei lähde paikalta kovinkaan ripeesti syitä voi etsiä moottorin ohjauksesta joka on laitettu säästämään vaihteita
1. vaihteella turbo puhaltaa suunnilleen yhtä tehokkaasti kuin hiustenkuivaaja palotilaan
2. vaihteella nooh vähän heräilee jo
3. vaihteella sitten mennään täydellä paineella
Toi kertoo jo sen, että ei ole suunniteltu kiihdytyksiin. Pitkät vaihteen kuten edellä tuolla ylhäällä mainittiin. Tosiaankin auton perä painuu aika lailla vakiojousilla joten se vähänenkin veto katoaa savuna ilmaan. Itse en lähettele valoissa kun tiedän että nolo loppu siinä vaan on. Tosin sitten kun ajetaan jonossa niin iloittelu alkaa ja vauhti nousee hyvinkin ripeesti. Saab herää vasta 80km/h jälkeen ja nautinto kasvaa kun mennään toiselle markalle...
GTA ehkä kiihtyy varttimailin 14,77. V6:lla menee sekunti enemmän.
Sori, se oli vakio 156 2,5 V6 Alfa, ei edes lastutettu. Mittauskin on valokennoilla, eikä millää taskukellolla.
Ihme. Yli sekunnin nopeampi kuin vakio V6, vaikka onkin vakio.
Niin, ei se ollut ainut V6 alfa, joka kulki sinun antaman "rajan alle"... Toinen, ainakin omistajansa mukaan vakio, ( paikallisen Alfahuollon asentaja ) kulki jotain, 15,2 sek. Itse omistan tuon Alfan, joka kulki 14,77. Meillä ei ole merkittävää eroa autoissa, muutakuin minulla on perempi vuosikerta ja viritykseksi luettava ( kait ) vapaavirtausputsari, sekä katti vähän vapaammin virtaava. Muuten putkisto on aivan alkuperäinen, sekä kone. Ei siis edes lastutettu. Minulla onnistui ehkä lähtö paremmin, hieman jouduin löysäämään ykkösvaihteella kaasua, muuten meni putkeen, ei päässyt lyömään rajoittajalle tms. Suurin vaikutus tuohon Saab / Alfa vertailuun lähdössä on varmaankin tuo etupään pito, siinä etuvetoinen Alfa tuntuu ihme kyllä hakkaavan useinmat takavetoisetkin ( BMW, Ford Coshworth yms.) Mutta, ei noihin alle 15 sek. aikoihin tarvita vielä mitään GTA-mallia, kunhan auto on vain hyvässä iskussa, ja sopivasti ajettu, että paikat on herkät ;-)
En ole antanut mitään rajoja, vaan lainannut niitä valmistajan tiedoista.
V6 15.8
GTA 14.7
olet löytänyt valmistajan varttimailin ajat? tuo 14.77 on kyllä todella hyvä. Tm mittaus 15.7 ja yhdessä toisessa lehdessä 15.4. Valmistajan arvoja en ole nähnyt missään.
Uudemmissa Saabaksissahan on ahtopaine rajoitettu pikkuvaihteiilla, joka varmana vaikuttaa varttimailiaikaan. Ts. ykkösellä ja kakkosella et saa siitä ilmoitettua tehoa irti.
Toista se on näissä vanhoissa "kunnon" saabeissa. Tänäänkin etukumit sai kyytiä kun ainoa TCS on oikea nilkka.. ;)
osta sinäki luotettava 2.0 saab 90, madalla kantta 0.3mm , vaihda männät ja niihin tehorenkaat, jyrkkä nokka-akseli, ja tuplakasari... kyllä jää naapurin setä kattomaan ihmeissään kun -86 ruoska jättää mustaa vanaa 2 vaihteen loppuun asti... tosin venttiilikoneistoon kannattaa tehdä muutoksena paineistettu voitelu öljykopan sisäpuolelle... kone kiertää moisen rempan jälkeen 8940kierrosta minuutissa... harmi vaan että rengassarjojakin on jo kolmannet menossa tällä kesällä...
Kyllä se vanha saapaskin lähtee aivan mukavasti:
http://www.quicknet.se/home/q-111108/1181.avi
alfa v6 ei mee 14,77s varttimailia, siis ei millään.
15,5s voisi olla lähempänä...
guugeliin (google, hakukone) ilmailuyhdistys. antaapi kaksi vaihtoehtoa, valitse jälkimmäinen ja katso, sieltä löytyy ajat ja nopudet, ensimmäinen Alfa on se mistä tässä nyt puhutaan, 14.77. että silleen, ja se todellakin on vakio. 11.2? ja 275 km/h kulkenut fiat ei sitävastoin ole aivan alkuperäinen..
sitten selität että GTA:lle on mitattu 14,7s tuo varttimaili. Pitäisi GTA:ssa olla tehoa "vähän" enemmän? Onko tossa v6:ssa GTA:N kone?
Teho/paino suhde antaa kiihtyvyydelle rajat minkä alle ei pääse (puhutaan vakio renkaista, alustasta, välityksistä jne.).
autot ovat yksilöitä tehot voivat vaihdella paljonkin yleensä +-5 % rajoissa ja tietysti kuskikin vaikuttaa, tien kunto(pito) jne.Esim tuosta kutosesta on parissakin lehdessä mitattu 200hv tehot ilmoitetun 192 sijaan ja onpa vähemmänkin kuin 192 mitattu.
10hv tehon lisäys ei paranna 1s kiihtyvyyttä, jotain 0,1s vois lähtee...
Siis 250hv GTA menee 14,7s ja 191hv 14,77s ja vakio peli :) :) On joo uskotaan...
jos toinen vakio meni 15.2 ja toinen 14.77 niin ei siinä mitään sekuntia ole eroa. Tulosliuskat ovat kaikkien nähtävillä.
http://yhdistykset.etela-karjala.fi/liy/liy/ilmailu2003/kiihdytys.htm
vakioita uskotaan uskotaan :)
Mutta asia vain on näin. Autossa on vain ne pienet muutokset, jotka kerroin tuossa toisessa viestissäni, ja ne ei tee siitä GTA:ta. Se, miksi autoni kulki tuohon aikaan ( 14,77 ), on minulle arvoitus. Siihen toiseen Alfaan verrattuna minulla on myös erinlaiset renkaat, vannekoko on pienempi, samoin renkaan leveys. Eli, autossani on ihan vakio renkaat, kokoa 205/60-R15. Voipi olla, että joudun vaihtamaan autoni dieseliin, niin silloin voin kertoa missä liikkeessä se on myytävänä, niin jos satutte kulmille, niin tutkikaa onko siinä vakoikone vai GTA:n moottori ;-)
Mutta, milläpä sitä näin netin kautta voi todistaa...
katin poisto voi lisätä potkua melkoisesti, esim. vanhoissa 900T16:ssa eroa on 15hv, toki vaparissa eroa on vähemmän, mutta silti katin poisto antaa lisäpotkua vaparissa selvästi enemmän kuin vaikkapa lastutus..
Tuo teikäläisen vannekoko muuten nimenomaan auttaa kiihdytyksessä, isommat vanteet ovat luonnollisesti myös painavammat ja niiden kiihdyttäminen(ja pyörittäminen) vaatii enemmän tehoa kuin pienempien.
Lisäksi voisi vielä huomauttaa että nyt vertaillaan amatöörien ajamia aikoja, eli oikeastaan tiedät vain olleesi alfallasi joitain tiettyjä auto-kuski "yhdistelmiä" nopeampi/hitaampi
Sovitaan, että Brutalesin Alfassa on 15 hv (siis vähintään=) vakiota enemmän, tai vaikka se GTAn moottori, mutta ei tuo 15.2:n ole mielestäni huono aika täysin vakiolle vehkeelle.
Toki kiihdytettiin amatöörejä vastaan, niinhän olen minäkin. Oli itseasiassa ensimmäinen aivan täysi vetoni autolla.
Niin, jos joku utelias on Lappeenrannan suunnalta, niin nyt se on tarkastettavissa ja kokeiltavissa Lappeenrannan auto-Sunilla, paikallisella BMW-dealerilla. Oli pakko luopua siitä, ja vaihtaa diesel-autoon... nyyh...
juupas eipäs inttäminen ei nyt jaksa kiinnostaa. eli, käy tarkastamassa kyseinen auto tai vaikka koeajamassa se Lappeenrannassa, Auto-sunilla. rekisterinumeron näet ilmailuyhdistyksen listoilta, joten voit varmistua että kyseessä on sama auto, ja tuskin epäilet että enää kiihdytyksen jälkeen on moottoria vaihdettu :)
Brutales lienee syytön siihen että sen entinen auto kulkee hyvin.
Jos autoon on tehty vain kerrotut muutokset ja tehoa on 192-210 hepoa niin 14,77 aika on mahdollinen vain unelmissa. Jos autolle on tuota aikaa näytetty niin syytä voi hakea mittauslaitteistosta/varaslähdöstä. Jos tutkii netistä saman painoisia ja tehoisia autoja niin käy selväksi ettei alle 15s kyllä mennä. Yksi pieni mahdollisuus lienee olemassa; moottori on super yksilö ja tehdyt muutoset ovat antaneet reilusti lisää tehoa.
Niin, niinkuin tuossa aiemmin tuli ilmi, niin varaslähtö ei onnistu, kun ajanotto hoidetaan valokennoilla, ja lähettäjä huolehtii, että auto on oikealla paikalla ennen lähtöä. Minä en ainakaan keksi, miten valokennoihin voisi ottaa varaslähdön, joten se siitä. En myöskään jaksa uskoa mittalaitteiston salaperäiseen, yllättävään ja hetkelliseen sekoamiseen, koska jos verrataan aikaani siihen toiseen Alfaan, niin myös loppunopeus oli ex. autollani suurempi, ja sen mittasi taas erilline laitteisto, eli myös siihen pitäisi iskeä se sama yllättävä vika juuri sillä hetkellä.
Mutta, se on heinoa, että kaiken kaikkeaan tämä on poikinut ihan mukavan keskustelun, ja jopa yllätys yllätys kaikenkaikkiaan ihan asiallisen. Viestejäkin on tullut keskusteluun ihan mukavasti! Ei muutakuin terve menoa kokeilemaan autoa itse sinne liikkeeseen, jos ei muuta tekemistä ole...
...
Miksi ihmeessä pitäisi kiihtyä paremmin? varmasti tuollakin liikenteessä ehtii hyvin.
Juntit aiheuttaa vaaratilanteita kaahaamalla kuin jossain kilpailiussä näillä turhan tehokkailla leluillaan. Turhia kuolemia.
Kilpavehkeet on taas erikseen.
Ehdotus verottajalle: laitetaan tarpeettoman tehokas auton mootori haittaverolle, esim 80kW ylittävältä osalta. Liikenneturvallisuus paranee.
ehdoton ohituskielto alle 80kw autoille kaikille teille...
kuinka moni onnettomuus johtuu ylinopeudesta? jos ensin ottaisit asioista selvää. Suurin osa on rattijuoppoja, sairaskohtauksi, itsemurhia, hirvikolareita.
.....
.......
zzzzzzzzzzz
..............
sun saabilles!! Ostin just S80 2,5T:n voit heittää saabis hautaan!
että pääset nopeasti paikaltasi, eikä tarvitse pelätä vetareiden tai muiden etuveto-ongelmien ilmaantumista kesken huiman kiihtyvyyden. Alla CDI:n voimannäyte.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=573&posting=22000000000694916
Niin, olet vähän myöhässä... Ostin suht saman sarjan dieselin.... Tosin, lastua siihen olen vasta ehtinyt kysellä, mutta lukemat on lastun jälkeen, siis tehojen ja väännön ) suht samat kuin tuossa esimerkissäsi... Merkki on vain se hieman sporttisempi Saksalainen.
...............