Mistä tietää mikä on syntiä ?

vääryyksistä eikä asioista.

Kaikista suurin huoli tulis olla omista asioista.
Kyllä se seriffi tekee parannusta omista synneistä, Jumalan antamana aikana.

Sekin on suuri synti, että on niin armoton sydän, että näyttää toista sormella, jos hän joutuu syntiin.

Etkö sinä itse tee koskaan syntiä?

tiliä toisten kirjoitti:

vääryyksistä eikä asioista.

Kaikista suurin huoli tulis olla omista asioista.
Kyllä se seriffi tekee parannusta omista synneistä, Jumalan antamana aikana.

Sekin on suuri synti, että on niin armoton sydän, että näyttää toista sormella, jos hän joutuu syntiin.

Etkö sinä itse tee koskaan syntiä?

Kyllä sinun tulee ojentaa lähimmäistäsi, jos hän lähestyy sinua valhe ja viekkaus huulillaan.

1. Joh. 2:21
En minä kirjoitakaan teille sen vuoksi, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole lähtöisin totuudesta. [Room. 15:14]

eri tilanteesta kun mistä sinä puhuta.

Sinä puhut, että yleensä,,,

Mutta silloinkaan ei ole varaa ajatella, jos on uskomassa, että ei sitä aina ehdi ajatella. Ja sen päähän ei ole lupa tehdä tehdä mitään, jos se on väärin.

Minä puhun kuitenkin avauksessa nyt siitä tilanteesta, että jos vaikka uskovainen ihminen on tienhaarassa ja on pyshähtynyt juuri silloin ajattelemaan;
"Että onko jokin määrätty asia syntiä vai vai ei, ja väärin vai oikein"...

Ja jos hän ei juuri sillä määrätyllä hetkellä todella tiedä että miten tulis menetellä;
Että silloin olis parempi varmaan, että jättää tekemättä sen asian, ja odottaa, että se asia kirkastuis hänelle...

Ja valvova uskomassa olevan ihminenhän ei voi olla välinpitämätön, ja tehdä jotakin siitä huolimatta, jos hän tuntee epävarmaksi itsensä.
Ja eikä voi toimia vastoin omaatuntoa.

Jos hän niin tekee, ja joutuu syntiin, se omatunto alkaa vaivaamaa ja hän haluaa korjata sen asian.

kicki, kirjoitti:

eri tilanteesta kun mistä sinä puhuta.

Sinä puhut, että yleensä,,,

Mutta silloinkaan ei ole varaa ajatella, jos on uskomassa, että ei sitä aina ehdi ajatella. Ja sen päähän ei ole lupa tehdä tehdä mitään, jos se on väärin.

Minä puhun kuitenkin avauksessa nyt siitä tilanteesta, että jos vaikka uskovainen ihminen on tienhaarassa ja on pyshähtynyt juuri silloin ajattelemaan;
"Että onko jokin määrätty asia syntiä vai vai ei, ja väärin vai oikein"...

Ja jos hän ei juuri sillä määrätyllä hetkellä todella tiedä että miten tulis menetellä;
Että silloin olis parempi varmaan, että jättää tekemättä sen asian, ja odottaa, että se asia kirkastuis hänelle...

Ja valvova uskomassa olevan ihminenhän ei voi olla välinpitämätön, ja tehdä jotakin siitä huolimatta, jos hän tuntee epävarmaksi itsensä.
Ja eikä voi toimia vastoin omaatuntoa.

Jos hän niin tekee, ja joutuu syntiin, se omatunto alkaa vaivaamaa ja hän haluaa korjata sen asian.

Ihmiselle on annettu omatunto juuri noita epäselviä tapauksia neuvomaan. Tilanteesta riippuen oikea ratkaisu voi olla tekeminen tai tekemättä jättäminen. Omantunnon mukaisesti tehty päätös ei jää painolastiksi.

Kun sanot, että "ellei sillä hetkellä tiedä.." niin mistähän tuo oikea vastaus tulisi myöhemmin omalletunnolle? Mielenkiintoinen ajatus, että omatunto viivyttelisi ratkaisun kertomiseen ja ihminen olisi sillä aikaa jo langennut syntiin? Jos tälle linjalle mennään, niin tarvitaan SRK:n ohjeita jatkuvasti, että miten se syntikäsitys nyt määritellään, kun ...?
Omatunto osaa ratkaista vaikeimmankin tienhaaran. Siksi sitä ei ole vara jättää SRK:n haltuun, koska se ei sinne kuulu!

Onko SRK alkanut keräämään ihmisiltä omattunnot pois?

tästä asiasta, en tarkoittanut sellaiseksi tätä avausta.

Tarkotin, että jos uskovainen ihminen, kun Pyhän Hengen ohjaamana sydämessä ajattelee näitä asioita, niin hän haluaa tehdä vapaaehtoisesti sillä tavalla, että se Jumalalle kelpaa.

Omille ajatuksille ei aina ihminen voi mitään.
Oliskohan nämäkin asiat perisynnistä johtuvaa..?

Olen kuullut näinkin sanottavan, "että kun ne mustat korpit kiertää pään päällä, niin ne ei sais kuitenkaan tehdä pesää siihen",,,

Ja se on eri asia, jos pahat ajatukset vaivaa, mutta ei päästäis niitä vääriin tekoihin asti.

Ja ne väärät ajatuksetkin voi panna pois, ja syntinä hylätä, näin ne ei pääsekään tekosynniksi asti.

samaa mieltä, tekemättä jättäminen on ihan yhtä suuri synti kuin synnin tekeminenkin.

Jumala juuri käskee tekemään, eikä jättämään tekemättä. mm. rakasta lähimmäistäsi, on käsky tehdä.

rakasta, on tekemistä kirjoitti:

samaa mieltä, tekemättä jättäminen on ihan yhtä suuri synti kuin synnin tekeminenkin.

Jumala juuri käskee tekemään, eikä jättämään tekemättä. mm. rakasta lähimmäistäsi, on käsky tehdä.

jättivät tekemättä, niin öljy ei pysynytkään lyhdyssä.

Jumala ei kiellä tekemästä.

tekemistä kirjoitti:

jättivät tekemättä, niin öljy ei pysynytkään lyhdyssä.

Jumala ei kiellä tekemästä.

asiat?

Ei sekään ole väärin, jos ei tiedä että onko jokin asia synti ja jättää sen ihan sen vuoksi tekemättä.

kicki. kirjoitti:

tästä asiasta, en tarkoittanut sellaiseksi tätä avausta.

Tarkotin, että jos uskovainen ihminen, kun Pyhän Hengen ohjaamana sydämessä ajattelee näitä asioita, niin hän haluaa tehdä vapaaehtoisesti sillä tavalla, että se Jumalalle kelpaa.

Omille ajatuksille ei aina ihminen voi mitään.
Oliskohan nämäkin asiat perisynnistä johtuvaa..?

Olen kuullut näinkin sanottavan, "että kun ne mustat korpit kiertää pään päällä, niin ne ei sais kuitenkaan tehdä pesää siihen",,,

Ja se on eri asia, jos pahat ajatukset vaivaa, mutta ei päästäis niitä vääriin tekoihin asti.

Ja ne väärät ajatuksetkin voi panna pois, ja syntinä hylätä, näin ne ei pääsekään tekosynniksi asti.

Ajattelu tapahtuu aivoissa - sydän pumppaa verta - myös niille aivoille. Ope kertoi bilsan tunnilla.

ja toivoisin, että seriffi ottais sen pois.

Ihminen ei voi määräillä Jumalaa. Jumala kuulee kaikki rukoukset, näkee kaikki teot, kuulee kaikki puheet. Ihan sama, onko ne tehty mielestäsi oikein tai väärin, et voi estää Jumalaa kuulemasta, näkemästä tai millä tavalla Jumala nyt edes saakaan tietää, sillä eihän meillä ole mitään tietoa, onko Jumalalla aisteja sillä tavalla kuin ihmisellä on. Me vain puhumme ihmisen tavoista aistia ja yritämme siirtää niitä puheessa Jumalan tavaksi toimia. En usko, että Jumalalla on korvat samalla tavalla kuin ihmisellä - varsinkaan yhtä vaikkuiset.

aina ymmärtäneet kaikkea. Ja he oli silti uskomassa.

Jeesushan joskus sanookin siitä.

"Elä tee mitään, ettet vaan tee syntiä. "

V. Jos näin on, se ei ole enää vapautta vaan orjuuttta.

En avauksessa sanonut, että ei sais mitään tehdä, vaan mainitsin siitä, "että jos on epävarma JOSTAKIN asiasta",,,

Toinen äärimmäisyys on kai se lihan vapausoppi, jossa ihmisellä ei ole synnintuntoa.

Uskomassa olevana ymmärrän, että se keskitie on paras kulkea.

armo ketään mistään varjele. Jos ihminen yrittää elää Jumalan tahdon mukaisesti, muttei siihen kukaan pysty vaikka haluaisikin, niin silloin meillä on armo. Siis katsotaan tekemisiämme sormien läpi siellä viimeisellä tuomiolla. Muttei sielläkään kaikki mene läpi, varsinkaan tahallisesti tehdyt synnit.

Oppisi on tekojen oppia. Sillä ei pelastu. Tee parannus ja usko Kristuksen täyttäneen sinunkin syntisi. Älä lisää siihen omaa ansiotasi, joka on saastainen vaate Jumalan edessä.
T. Vähäinen vl-veljesi

edelliseen kirjoitti:

Oppisi on tekojen oppia. Sillä ei pelastu. Tee parannus ja usko Kristuksen täyttäneen sinunkin syntisi. Älä lisää siihen omaa ansiotasi, joka on saastainen vaate Jumalan edessä.
T. Vähäinen vl-veljesi

Ei sitä syntiä saa silti tehdä, vaikka onkin armosta uskomassa. Eikä ehdoin tahdoin.

Eikä sen vuoksi,ettemme ole lain vaan armon alla.

Mutta jos sitä heikkoudessa joku joutuu syntiin, se on eri asia. Ja se on sitä suurta Jumalan armoa, että sen saa uskoa anteeksi.
Katuvalle syntiselle kuuluu aina Jumalan valtakunnasta armoevankeliumi.

"Vaikka vielä heikkoudessa joku joutuis vikohin.
Isä löytää Pojassansa, täyden makson siitäkin."

edelliseen kirjoitti:

Oppisi on tekojen oppia. Sillä ei pelastu. Tee parannus ja usko Kristuksen täyttäneen sinunkin syntisi. Älä lisää siihen omaa ansiotasi, joka on saastainen vaate Jumalan edessä.
T. Vähäinen vl-veljesi

Ei sitä syntiä saa silti tehdä, vaikka onkin armosta uskomassa. Eikä ehdoin tahdoin.

Eikä sen vuoksi,ettemme ole lain vaan armon alla.

Mutta jos sitä heikkoudessa joku joutuu syntiin, se on eri asia. Ja se on sitä suurta Jumalan armoa, että sen saa uskoa anteeksi.

Katuvalle syntiselle kuuluu aina Jumalan valtakunnasta armoevankeliumi.

"Vaikka vielä heikkoudessa joku joutuis vikohin.
Isä löytää Pojassansa, täyden makson siitäkin."

kicki. kirjoitti:

Ei sitä syntiä saa silti tehdä, vaikka onkin armosta uskomassa. Eikä ehdoin tahdoin.

Eikä sen vuoksi,ettemme ole lain vaan armon alla.

Mutta jos sitä heikkoudessa joku joutuu syntiin, se on eri asia. Ja se on sitä suurta Jumalan armoa, että sen saa uskoa anteeksi.

Katuvalle syntiselle kuuluu aina Jumalan valtakunnasta armoevankeliumi.

"Vaikka vielä heikkoudessa joku joutuis vikohin.
Isä löytää Pojassansa, täyden makson siitäkin."

voisitko luetella tänne niitä syntejä, jotka tiedät synniksi, niin lisätään sitten siihen listaan muutkin synnit, että pääset vapaasti uskomaan.

ettei sinun elämä mene vääriin valvomisiin.

autetaan kirjoitti:

voisitko luetella tänne niitä syntejä, jotka tiedät synniksi, niin lisätään sitten siihen listaan muutkin synnit, että pääset vapaasti uskomaan.

ettei sinun elämä mene vääriin valvomisiin.

ja eriseurat on väärää hegnellisyyttä.

"Etsikää ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki muukin sen ohessa annetaan."

En ole sitä koskaan yrittänyt väittääkään.

On tullut väärinkäsitys...

Ja se on Jumala joka varjelee, että pysyy uskomassa.
"Usko on alusta loppuun asti Jumalan työ.

Ja se on "uskon kuuliaisuutta, että uskomassa oleva haluaa tehdä parannusta asioista, jotka Pyhä Henki osoittaa synniksi."

Siis uskosta vuotava hedelmä, johon Jumala antaa voimaa.
Ei ihmisteko-

kicki, kirjoitti:

En ole sitä koskaan yrittänyt väittääkään.

On tullut väärinkäsitys...

Ja se on Jumala joka varjelee, että pysyy uskomassa.
"Usko on alusta loppuun asti Jumalan työ.

Ja se on "uskon kuuliaisuutta, että uskomassa oleva haluaa tehdä parannusta asioista, jotka Pyhä Henki osoittaa synniksi."

Siis uskosta vuotava hedelmä, johon Jumala antaa voimaa.
Ei ihmisteko-

puolittain, ja vaan vähän laidasta näitä asioita.

Ja kyllä sitä voi uskomassa olevallekin tulla välilla sellainen tunne, että ajattelee, että onkohan joku asia synti...

Eihän tällaiset ajatukset syntiä ole.
Jos ei päästä ajatuksia karkaamaan liian pitkälle, että toteuttaa sellaisen asian, mikä todella on syntiä.

Ja siksi tuo avauskin. Mutta nythän tästä asiasta on keskusteltu jo laajemminkin.

kicki. kirjoitti:

puolittain, ja vaan vähän laidasta näitä asioita.

Ja kyllä sitä voi uskomassa olevallekin tulla välilla sellainen tunne, että ajattelee, että onkohan joku asia synti...

Eihän tällaiset ajatukset syntiä ole.
Jos ei päästä ajatuksia karkaamaan liian pitkälle, että toteuttaa sellaisen asian, mikä todella on syntiä.

Ja siksi tuo avauskin. Mutta nythän tästä asiasta on keskusteltu jo laajemminkin.

"että kyllä se Jumala tyhmän kanssa pärjää"...

kicki, kirjoitti:

ja eriseurat on väärää hegnellisyyttä.

"Etsikää ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki muukin sen ohessa annetaan."

uskovien keskuudessa, eivät ulkopuolella.

Eriseuraisuus on ihmisen turmelukseen liittyvä ominaisuus ja sitä on jokaisessa ihmisessä.

Sinussakin, kicki, on varmasti eriseuraisuutta. Jos joku tulee ja pyytää sinulta syntejään anteeksi, saatat varmaan Jumalan puolesta todistaa ne anteeksiannetuiksi niin, että toivotat tuolle ihmiselle vapautta, iloa ja rauhaa.

Ellei tuo ihminen kuitenkaan päätä liittyä rauhanyhdistykseen, niin alat pitää häntä eriseuraisena, etkä suhtaudu häneen, kuin lähimmäiseen tulee suhtautua. siis ajatella ja puhua hänestä hyvää ja selittää kaikki parhain päin.

Se on sitä eriseuraisuutta.

eriseurathan ovat kirjoitti:

uskovien keskuudessa, eivät ulkopuolella.

Eriseuraisuus on ihmisen turmelukseen liittyvä ominaisuus ja sitä on jokaisessa ihmisessä.

Sinussakin, kicki, on varmasti eriseuraisuutta. Jos joku tulee ja pyytää sinulta syntejään anteeksi, saatat varmaan Jumalan puolesta todistaa ne anteeksiannetuiksi niin, että toivotat tuolle ihmiselle vapautta, iloa ja rauhaa.

Ellei tuo ihminen kuitenkaan päätä liittyä rauhanyhdistykseen, niin alat pitää häntä eriseuraisena, etkä suhtaudu häneen, kuin lähimmäiseen tulee suhtautua. siis ajatella ja puhua hänestä hyvää ja selittää kaikki parhain päin.

Se on sitä eriseuraisuutta.

Eriseuraisuus on sitä, että ihminen esim. pahenee Jumalan valtakuntaan, ja lähtee pois. Siis jättää Jumalan valtakunnan.

Lähtee siis eriseuraan, siis kokonaan toiseen hengellisyyteen, ja jättää tämän uskovaisten lauman.
Ja valitsee oman tahdon tien, mutta joka ei ole Jumalan tahdon mukainen.

Tai sitten, että häntä neuvotaan, mutta hän ei ole kuuliainen Jumalan valtakunnan neuvoille.

Ja ei se tarvitse välttämättä olla pahan puhumista, jos toteaa, että näin tässä on käynyt, että se ihminen ei kuulu enää tähän joukkoon.

edelliseen kirjoitti:

Oppisi on tekojen oppia. Sillä ei pelastu. Tee parannus ja usko Kristuksen täyttäneen sinunkin syntisi. Älä lisää siihen omaa ansiotasi, joka on saastainen vaate Jumalan edessä.
T. Vähäinen vl-veljesi

vl:nä kuka vaan vl:nä.
Ja koska esiinnyt nimettömänä, en voi toteuttaa toivettasi.
Koska en tiedä edes kuka olet...

Meidän kesken, jotka olemme uskomassa, tomii tämä asia niin että tällaisia asioita EI VOI HOITAA nimimerkin suojassa tai nimettömänä jos hoitaa toisia.

Eikä varsinkaan näillä palstoilla...

Ja käsitykseni siitä, että jos ihmisellä on VÄÄRÄ HENKI on se, että se ei ole edes yksityisen ihmisen vastuulla, vaan se silloin se on jo SEURAKUNTA, joka hoitaa.

Ja koska jos ihminen tekee parannuksen jostakin, hänen täytyis samalla saada kuulla "äänellinen evankeliumi."

Vasta äänellisen evakeliumin päästön kautta tapahtuu synninpäästö.

Ja minun seurakuntani on täällä, ja varmaan hoitaa minua ajallaan, jos siihen on tarvetta.
Ja toivottavasti hoitaa...

edelliseen kirjoitti:

Oppisi on tekojen oppia. Sillä ei pelastu. Tee parannus ja usko Kristuksen täyttäneen sinunkin syntisi. Älä lisää siihen omaa ansiotasi, joka on saastainen vaate Jumalan edessä.
T. Vähäinen vl-veljesi

kuka vaan...
Ja koska esiinnyt nimettömänä, en voi toteuttaa toivettasi.
Koska en tiedä edes kuka olet...

Meidän kesken, jotka olemme uskomassa, tomii tämä asia niin että tällaisia asioita EI VOI HOITAA nimimerkin suojassa tai nimettömänä jos hoitaa toisia.

Eikä varsinkaan näillä palstoilla...

Ja käsitykseni siitä, että jos ihmisellä on VÄÄRÄ HENKI on se, että se ei ole edes yksityisen ihmisen vastuulla, vaan se silloin se on jo SEURAKUNTA, joka hoitaa.

Ja koska jos ihminen tekee parannuksen jostakin, hänen täytyis samalla saada kuulla "äänellinen evankeliumi."
Vasta äänellisen evakeliumin päästön kautta tapahtuu synninpäästö.

Ja minun seurakuntani on täällä, ja varmaan hoitaa minua ajallaan, jos siihen on tarvetta.
Ja toivottavasti hoitaa jos on tarvetta,EI se ole häpeä jos hoidetaan, vaan se on suurta
Jumalan armoa.

(Sanokaa vl:ät jos olen ymmärtänyt väärin.)

kicki. kirjoitti:

Eriseuraisuus on sitä, että ihminen esim. pahenee Jumalan valtakuntaan, ja lähtee pois. Siis jättää Jumalan valtakunnan.

Lähtee siis eriseuraan, siis kokonaan toiseen hengellisyyteen, ja jättää tämän uskovaisten lauman.
Ja valitsee oman tahdon tien, mutta joka ei ole Jumalan tahdon mukainen.

Tai sitten, että häntä neuvotaan, mutta hän ei ole kuuliainen Jumalan valtakunnan neuvoille.

Ja ei se tarvitse välttämättä olla pahan puhumista, jos toteaa, että näin tässä on käynyt, että se ihminen ei kuulu enää tähän joukkoon.

Raamatussa sanotaan, että uskovien joukossa eriseuraisuus vaikuttaa. Siis uskovien yhteisön sisäpuolella.

Jos vl:ien joukossa ei ole eriseuroja, niin se ei ole oikea uskovien joukko vaan joku muu. Oletko tutkinut missä yhteyksissä sana eriseuraisuus esiintyy Raamatussa.

Eriseuraisuutta on se, että annetaan vihollisen vaikuttaa niin, että aletaan jostakin toisesta kristittystä, jolla on hieman toisenlaiset viat ja heikkoudet kun itsellä, ajattelemaan, ettei hän ole kristitty tai ainakaan oikealla tavalla uskomassa.

Tämä on se kylmä tuuli, joka sammuttaa rakkauden liekin kristittyjen väleiltä ja tuottaa sen, että saman tyyliset ihmiset hakeutuvat toistensa seuraan ja alkavat pitämään hieman toisenlasia ihmisiä, jotka myös ryhmittyvät kaltaistensa kanssa, epäilyttävinä tai huonompina kristittyinä.

Unohdetaan, että pelastus tulee kuitenkinJumalan suuresta armosta, eikä jostakin tietynlaisesta elämäntyylistä tai onnistumisesta tietryissä asioissa.

Eivät eriseurat ole ulkopuolella vaan uskovien joukon sisällä.

ovat teidän keskellänne kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että uskovien joukossa eriseuraisuus vaikuttaa. Siis uskovien yhteisön sisäpuolella.

Jos vl:ien joukossa ei ole eriseuroja, niin se ei ole oikea uskovien joukko vaan joku muu. Oletko tutkinut missä yhteyksissä sana eriseuraisuus esiintyy Raamatussa.

Eriseuraisuutta on se, että annetaan vihollisen vaikuttaa niin, että aletaan jostakin toisesta kristittystä, jolla on hieman toisenlaiset viat ja heikkoudet kun itsellä, ajattelemaan, ettei hän ole kristitty tai ainakaan oikealla tavalla uskomassa.

Tämä on se kylmä tuuli, joka sammuttaa rakkauden liekin kristittyjen väleiltä ja tuottaa sen, että saman tyyliset ihmiset hakeutuvat toistensa seuraan ja alkavat pitämään hieman toisenlasia ihmisiä, jotka myös ryhmittyvät kaltaistensa kanssa, epäilyttävinä tai huonompina kristittyinä.

Unohdetaan, että pelastus tulee kuitenkinJumalan suuresta armosta, eikä jostakin tietynlaisesta elämäntyylistä tai onnistumisesta tietryissä asioissa.

Eivät eriseurat ole ulkopuolella vaan uskovien joukon sisällä.

koko Raamattua.

Täällä kirjoitetaan niin negatiivisesti, että jos vl:ien joukossa ei ole eriseuroja, että ne ei ole oikein uskovia...

Samalla tavalla vois kuka tahansa täällä alkaa teistä ulkopuolisista kirjoittelemaan liian yksipuolisia lausuntoja.

Olen kirjoittanut yhden puolen asioista, jonka juuri sillä hetkellä olen tuntenut tarpeelliseksi.
Ja ne on minun mielipiteitä...

Mutta aina te löydäette uusia asioita, mistä yritätte sitoa vl:iä.

Ei vl:ien uskon oikeellisuus riipu siitä mitä yksi ihminen, tai juuri minä, kirjoittaa tällä palstalla.
Pitää ottaa huomioon kokonaisuus.

kicki, kirjoitti:

koko Raamattua.

Täällä kirjoitetaan niin negatiivisesti, että jos vl:ien joukossa ei ole eriseuroja, että ne ei ole oikein uskovia...

Samalla tavalla vois kuka tahansa täällä alkaa teistä ulkopuolisista kirjoittelemaan liian yksipuolisia lausuntoja.

Olen kirjoittanut yhden puolen asioista, jonka juuri sillä hetkellä olen tuntenut tarpeelliseksi.
Ja ne on minun mielipiteitä...

Mutta aina te löydäette uusia asioita, mistä yritätte sitoa vl:iä.

Ei vl:ien uskon oikeellisuus riipu siitä mitä yksi ihminen, tai juuri minä, kirjoittaa tällä palstalla.
Pitää ottaa huomioon kokonaisuus.

epäuskosta ollaan päästy, että yhtä ihmistä uskottaisiin, vrt. Heikki Saari.

"Ei vl:ien uskon oikeellisuus riipu siitä mitä yksi ihminen, tai juuri minä, kirjoittaa tällä palstalla."

Hoitokokouksissa vl-usko meni väärään kun uskovaiset alkoivat uskoa, että Heikki Saari kumppaniensa kanssa tietää, miten pitää uskoa.

Siksi mentiin vikaan kun asioista ei saanut keskustella. Keskusteleminen ja arvosteleminen oli suuri synti, josta joutui ulos vl-liikkeestä.

Nyt ollaan terveemällä pohjalla, kuten kickin sanoi. Nyt keskustellaan, valitettavasti vaan hyvin agressiivisesti, mutta sekin johtuu patoutuneesta taustasta, pitkästä, ahdistavasta ajasta joilloin keskustelu oli syntiä.

Yhdessä avoimesti keskustelemlla päästään eteenpäin.

mikä onkaan suurin synti? kirjoitti:

epäuskosta ollaan päästy, että yhtä ihmistä uskottaisiin, vrt. Heikki Saari.

"Ei vl:ien uskon oikeellisuus riipu siitä mitä yksi ihminen, tai juuri minä, kirjoittaa tällä palstalla."

Hoitokokouksissa vl-usko meni väärään kun uskovaiset alkoivat uskoa, että Heikki Saari kumppaniensa kanssa tietää, miten pitää uskoa.

Siksi mentiin vikaan kun asioista ei saanut keskustella. Keskusteleminen ja arvosteleminen oli suuri synti, josta joutui ulos vl-liikkeestä.

Nyt ollaan terveemällä pohjalla, kuten kickin sanoi. Nyt keskustellaan, valitettavasti vaan hyvin agressiivisesti, mutta sekin johtuu patoutuneesta taustasta, pitkästä, ahdistavasta ajasta joilloin keskustelu oli syntiä.

Yhdessä avoimesti keskustelemlla päästään eteenpäin.

ovat kristittyjen keskellä.

Eihän eriseuraisuutta voi olla hengellisesti kuolleitten joukossa. Vai voiko? Hehän ovat sulassa sovussa keskenään. Hyväksyvät syntielämän kuten vl-papit kirkossa. Eivät he saarnaa avoliittoja vastaan, ei ahneutta vastaan, jne. He antavat ihmisten nukkua synnin unta rauhassa.

Mitä se sellainen usko on? Se, että hyväksyy Jumalan Sanan vastaisia asioita ja veljeilee näiden hyväksyjien kanssa on hengellistä huoruutta. Sitä Raamatussa verrataan morsiameen, joka antaa vieraiden miesten puristella rintojaan. Siinä ei vl-liikkeen pitäisi olla mukana.

Olikohan vääriä säälintunteita, että voi sinua kicki, rakasta,,,

Auttaakö se sama vastaus kaikkiin kysymyksiin, tuskin

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031340566

vaan meidän pitäis sotia sitä vastaan.

Omatuntokin voi venyä, ja asioihin voi tottua, vaikka se olis väärinkin.

Ja hoitamaton omatunto voi toimia väärin.

Jos me synnin hyväksymme, kun se synnin mitta täyttyy, sitten tulee kuolema. Kuolemaa on kahdenlaista on ajallista ja hengellistä.

kicki, kirjoitti:

vaan meidän pitäis sotia sitä vastaan.

Omatuntokin voi venyä, ja asioihin voi tottua, vaikka se olis väärinkin.

Ja hoitamaton omatunto voi toimia väärin.

Jos me synnin hyväksymme, kun se synnin mitta täyttyy, sitten tulee kuolema. Kuolemaa on kahdenlaista on ajallista ja hengellistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031330040

kicki, kirjoitti:

vaan meidän pitäis sotia sitä vastaan.

Omatuntokin voi venyä, ja asioihin voi tottua, vaikka se olis väärinkin.

Ja hoitamaton omatunto voi toimia väärin.

Jos me synnin hyväksymme, kun se synnin mitta täyttyy, sitten tulee kuolema. Kuolemaa on kahdenlaista on ajallista ja hengellistä.

että kun ihminen kuolee luonnollisesti.

Hengellinen kuolema taas tarkoittaa, että kun ihmiseltä usko kuolee usko syntien ja ylitsekäymisten takia.

kicki. kirjoitti:

että kun ihminen kuolee luonnollisesti.

Hengellinen kuolema taas tarkoittaa, että kun ihmiseltä usko kuolee usko syntien ja ylitsekäymisten takia.

syntiä?

korvakorut kirjoitti:

syntiä?

Sillä täällähän on jo moneen kertaan sanottu, että täällä ei tykätä syntilistoista.

Mutta sen verran; "että ne eri synninmuodot tulee luvalliseksi, jos ihmisen sydämeltä kuolee "elävä usko."

kicki, kirjoitti:

Sillä täällähän on jo moneen kertaan sanottu, että täällä ei tykätä syntilistoista.

Mutta sen verran; "että ne eri synninmuodot tulee luvalliseksi, jos ihmisen sydämeltä kuolee "elävä usko."

syntiä vai ei? En pyytänyt sinua luettelemaan syntilistoja. Sinä vaan kiemurtelit irti kysymyksestäni.

Voitaisiinko ajatella, että ne voivat olla syntiä niille, joista ne tuntuu synnille, ja ei-syntiä niille, jotka eivat niitä tunne synniksi? Toisin sanoen jokaisen on kuunneltava omatuntoaan?

että onko ne kirjoitti:

syntiä vai ei? En pyytänyt sinua luettelemaan syntilistoja. Sinä vaan kiemurtelit irti kysymyksestäni.

Voitaisiinko ajatella, että ne voivat olla syntiä niille, joista ne tuntuu synnille, ja ei-syntiä niille, jotka eivat niitä tunne synniksi? Toisin sanoen jokaisen on kuunneltava omatuntoaan?

uskovaisten käsityksistä siinä, että se ajattelee, että jokin asia on sitten vasta synti, jos ihminen sen ensin tuntee synniksi.

Mutta jotka on uskomassa, heille tälle asialle on ihan eri pohja, mille he rakentaa tällaiset käsitykset.

Ja he Ei voi näin ajatella ainakaan uskon kannalta, kuten tässä maailmassa.
Koska tämä "syntikäsitys" on tässä maailmassa yksinkertaiseesti erilainen, kuin sellaisilla, jotka ovat uskomassa.

Ja EI ihminen, joka on uskomassa Raamatun pohjalta ajattellen asioita,voi ajatella,
että joku asia on syntiä toiselle, tai toiselle sama asia on luvallista.
Ja sillä perusteella miten ihminen tuntee.
Koska ihminen voi tuntea väärinkin.

Ja uskoa ei voi rakentaa pelkkien ihmisten tunteiden varaan.

Ja hoitamaton omatunto voi toimia väärinkin.
Ja silloin ihmisellä, joka ei ole uskomassa EI voi aina voi olla oikeaa kuvaa synnistä.

Meidän uskomme perustus on Raamattu, ja uskovaisten käsitykset synnistä perustuu Raamatun pohjalle.

että onko ne kirjoitti:

syntiä vai ei? En pyytänyt sinua luettelemaan syntilistoja. Sinä vaan kiemurtelit irti kysymyksestäni.

Voitaisiinko ajatella, että ne voivat olla syntiä niille, joista ne tuntuu synnille, ja ei-syntiä niille, jotka eivat niitä tunne synniksi? Toisin sanoen jokaisen on kuunneltava omatuntoaan?

että onko jokin asia synti vai ei.

Ja vastaukseni on yksinkertaisesti, että siitä ei ole täällä mitään hyötyä jos vastaan, että kyllä tai ei.

Jeesus sanoi ihmisille, jotka kyselivät, häneltä kaikenlaista, että "etsikää ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki sen ohessa teille annetaan."

Siis sen jälkeen vasta, kun ihminen on tehnyt parannuksen Jumalan valtakunaan, ja on sisällä tässä valtakunnassa ja asumassa tätä valtakuntaa, hän kykenee vasta ajattelemaan asioita uskon kannalta ja ymmärtämään niitä.

Siis sitten vasta, kun hän on ensin itse uskovainen.

lähtee kateuden pohjalta, on pelkkää sielunvihollisen saarnaa.

Jos puhuja menee vikaan, kyllä seurakunta sen puhujankin aikanaan hoitaa.

Seurakunnassakin on eri lahjoilla olevia uskovaisia, ja kyllä näistä asioista keskustellaan seurakunnassa, jos jokin saarna aiheuttaa ristiriitaa, että miten tämä asia oikein on...?

Siis jos puhuja puhuu väärin, niin kyllä se aiheuttaa kolinaa ja kalinaa.

kicki, kirjoitti:

lähtee kateuden pohjalta, on pelkkää sielunvihollisen saarnaa.

Jos puhuja menee vikaan, kyllä seurakunta sen puhujankin aikanaan hoitaa.

Seurakunnassakin on eri lahjoilla olevia uskovaisia, ja kyllä näistä asioista keskustellaan seurakunnassa, jos jokin saarna aiheuttaa ristiriitaa, että miten tämä asia oikein on...?

Siis jos puhuja puhuu väärin, niin kyllä se aiheuttaa kolinaa ja kalinaa.

Tuo ajatus, että puhjaveljien saarnat
= Tuo ajatus, "että PUHUJAVELJIEN saarnat"...

kicki, kirjoitti:

lähtee kateuden pohjalta, on pelkkää sielunvihollisen saarnaa.

Jos puhuja menee vikaan, kyllä seurakunta sen puhujankin aikanaan hoitaa.

Seurakunnassakin on eri lahjoilla olevia uskovaisia, ja kyllä näistä asioista keskustellaan seurakunnassa, jos jokin saarna aiheuttaa ristiriitaa, että miten tämä asia oikein on...?

Siis jos puhuja puhuu väärin, niin kyllä se aiheuttaa kolinaa ja kalinaa.

Tuo ajatus, että puhjaveljien saarnat

= Tuo ajatus, "että PUHUJAVELJIEN saarnat"...

kicki. kirjoitti:

että kun ihminen kuolee luonnollisesti.

Hengellinen kuolema taas tarkoittaa, että kun ihmiseltä usko kuolee usko syntien ja ylitsekäymisten takia.

elävä usko voi muuttua kuolleeksi uskoksi yhdessä silmänräpäyksessä.

Millainen hetki tuo hengellisen kuoleman hetki on?

Myös tuhlaajapojasta sanotaan, että hän oli kuollut ja virkosi jälleen.

Onko sellainen heti ihmisellä silloin, kun hän tekee päätöksen, että hän voi tehdä tietoisen synnin myös kristittynä? Uskovainenhan vihaa ja pelkää syntiä. Joka hyväksyy itselleen tämän on tehnyt rauhan vihollisen kanssa ja hänen uskonsa on kuollut. Onko näin?

Esim haureuden syntiin langenneelta on usko muuttunut kuolleeksi jo ennen huorintekoa, sillä huoruuden synnistä tulee edeltä käyvä vaikutus. Se on siis ehdollinen synti. Esim. vihastuminen on toisenlainen.

Raamatussa on myös kertomus leskivaimosta, jonka ainoa poika oli nuorena kuollut. Kuolleenkantajat olivat kantamassa häntä jo hautaan. Kunnes Jeesus näki sen, kosketti paareja,jne.

Tästä selittää Lestadius, että tuo nuorukainen oli hengellisesti kuollut ihminen. Perkele, maailmanrakkaus ja omat synnilliset himot ja halut olivat niitä kuolleenkantajia, jotka kuljettivat tuota luonnollisesti elävää, mutta hengellisesti kuollutta nuorukaista.

Kun Herra Jeesus itse sai koskettaa paareja, pysähtyivät nuo kuolleenkantajat siihen paikkaan.

Kunpa Herra Jeesus vielä tänäänkin saisi tarttua monen, monen nuorukaisen paareihin, joilla heitä kuljetetaan iankaikkista kuolemaa kohti.

Siinä meillä on rukouksen aihetta, kicki!

Koskee kuitenkin kaikkia eikä vain puhujia!

Kaikki mitä sillä toisella ts kadehtijalla ei ole, eikä hänen ole edes mahdollisuutta sitä saavuttaa, on syntiä. Näinhän umpikiero ja kateellinen voi pahentua mistä tahansa ja synnillistää toisen paremmuuden tai saavutuksen yms.

ja neuvot niin "viralllisia"...

Sitähän puhutaan "maallikkopuhujista tai saarnaajista."
He ei ole yleensä koulunkäyneitä,kuten papit.

En kyllä ole koskaan kuullut käytettävän kenekään vl-papin tai puhujan neuvosta tai saarnasta sanottavan, että se olis "virallinen kanta."

Tätä tapaa käytetään kyllä tässä maailmassa.

Mutta voiskohan sanoa niin, että
ehkä "puhujat" ymmärtää samoja asioita Raanatusta kuin papit, mutta löytää niille vähän eri tavalla selitykset kuin papit.
Ei uskon kannalta eri tavalla, vaan sillä tavalla, että ehkä se sanoma tulee ehkä heidän kautta enemmän arkikielellä.

Papit, jotka on koulun käynteet voi löytää saarnoihinsa erilaista sävyä, esim. erilaisten sivistysanojen kautta jne.

Molemmat voi siis puhua oikein, mutta asian esille tuonti voi olla erillaista, ja molempien tapa saarnata voi olla erilainen.

Tämän paremmin en osaa selittää tätä asiaa...

kicki, kirjoitti:

ja neuvot niin "viralllisia"...

Sitähän puhutaan "maallikkopuhujista tai saarnaajista."
He ei ole yleensä koulunkäyneitä,kuten papit.

En kyllä ole koskaan kuullut käytettävän kenekään vl-papin tai puhujan neuvosta tai saarnasta sanottavan, että se olis "virallinen kanta."

Tätä tapaa käytetään kyllä tässä maailmassa.

Mutta voiskohan sanoa niin, että
ehkä "puhujat" ymmärtää samoja asioita Raanatusta kuin papit, mutta löytää niille vähän eri tavalla selitykset kuin papit.
Ei uskon kannalta eri tavalla, vaan sillä tavalla, että ehkä se sanoma tulee ehkä heidän kautta enemmän arkikielellä.

Papit, jotka on koulun käynteet voi löytää saarnoihinsa erilaista sävyä, esim. erilaisten sivistysanojen kautta jne.

Molemmat voi siis puhua oikein, mutta asian esille tuonti voi olla erillaista, ja molempien tapa saarnata voi olla erilainen.

Tämän paremmin en osaa selittää tätä asiaa...

ole uskomassa oleville lakia, vaan armoneuvoja.

Ja haittaako se, ja ketä se sitten yleensä haittaa, jos se jotkain yleensä haittaa,jos tämän synti-asian otti täällä esille?

Sitähän me emme voi tietää, kuinka moni täällä on todella, kiinnostunut uskonpohjalta käydyistä keskusteluista.
Ja voi olla hakemassa täältä mielessään,
vastauksia omiin kysymyksiinsä.

Tällä palstallahan voi olla moni sellainen ihminen, joka kunnioittaa täällä läsnäolollaan, mutta on hiljaa ja kuuntelee.
Ja jolla ei ole vielä uskoa sydämessä, mutta haluaa löytää Jumalan ja Hänen omat.
Siis uskomassa olevien joukon.

Jospa se on kuitenkin jokin tarkoitus tälläkin palstalla...

Ja varskinkin kun nykyaikana ei niin moni varmaan edes kuule tässä maailmassa edes "synnistä" puhuttavan ja siitä
"terveellisestä opista," josta Raamattu puhuu
ja opettaa.

ja kaikki ei sitä hyväksy.

Ne on toiset ihmiset jotka päättää, ja yhdellä ihmisillä tuskin on paljonkaan ollut sanomista tähän asiaan.

Ruotissahan on paljon pappeja sanoutunut irti virastaan suuri tämän homovihkimisen vuoksi, koska he ei hyväksy sitä.

Nyt mitä kuulin jokin aika sitten,viimisen lausunnon tästä asiasta, että oli esitys eduskunnassa, että siviilivihkiminen suoritettais homopareille ja se tulis muillekin pakolliseksi.
Mutta kirkollinen vihkiminen olis vapaaehtoista.

Mutta tämä asia kaadettiin.

Kyllä täällä Ruotissa on vielä paljon ihmisiä jotka ymmärtävät tämän asian ihan oikein.

Mutta heitä ei kuunnella.

kicki. kirjoitti:

ja kaikki ei sitä hyväksy.

Ne on toiset ihmiset jotka päättää, ja yhdellä ihmisillä tuskin on paljonkaan ollut sanomista tähän asiaan.

Ruotissahan on paljon pappeja sanoutunut irti virastaan suuri tämän homovihkimisen vuoksi, koska he ei hyväksy sitä.

Nyt mitä kuulin jokin aika sitten,viimisen lausunnon tästä asiasta, että oli esitys eduskunnassa, että siviilivihkiminen suoritettais homopareille ja se tulis muillekin pakolliseksi.
Mutta kirkollinen vihkiminen olis vapaaehtoista.

Mutta tämä asia kaadettiin.

Kyllä täällä Ruotissa on vielä paljon ihmisiä jotka ymmärtävät tämän asian ihan oikein.

Mutta heitä ei kuunnella.

Eihän tämä ole "Ruosissa" yleinen käsite,

Lause kuuluu:

Eihän tämä ole "Ruotsissa" yleinen käsite,

kicki, kirjoitti:

Eihän tämä ole "Ruosissa" yleinen käsite,

Lause kuuluu:

Eihän tämä ole "Ruotsissa" yleinen käsite,

vanhoillislestadiolaiset meinaa suhtautua jatkossa kirkkoon ? Erovatko vai pysyvät kirkossa ? Mikä on käsityksesi ?

Gunde kirjoitti:

vanhoillislestadiolaiset meinaa suhtautua jatkossa kirkkoon ? Erovatko vai pysyvät kirkossa ? Mikä on käsityksesi ?

Ja tuskin on ollut ajatustakaan sellaisesta.

Jos tällaista käsitystä on, niin se on vaan ehkä jonku yksityisen ihmisen mielipide, mutta ei yleinen vl:ien piirissä.

Mutta itse en ole kuullut kenenkään vl:än edes puhuvan, että pitäis erota Ruotsin kirkosta.

kicki. kirjoitti:

Ja tuskin on ollut ajatustakaan sellaisesta.

Jos tällaista käsitystä on, niin se on vaan ehkä jonku yksityisen ihmisen mielipide, mutta ei yleinen vl:ien piirissä.

Mutta itse en ole kuullut kenenkään vl:än edes puhuvan, että pitäis erota Ruotsin kirkosta.

Lieneeköhän suomen vanhoillislestadiolaisten kanta sitten erilainen tässä homovihkimyskysymyksessä ?

Toisaalta aikoinaan oltiin jyrkästi naispappeutta vastaan, mutta nythän se ikäänkuin hyväksytään.

Homokysymyksessä Raamatunkanta on selkeä, että siihen ei kannattaisi mennä mukaan. Siitä seuraa tuomio.