Menkää "Itseenne"...
Iso siivous pitäis tässäkin puolueessa tehdä. Kaikki ovat oman itsensä edun tavoittelijoita... Kansaa kusetetaan oikein urakalla...
Vihepiipertäjät vastustavat kaikkea kansaa palvelevia ja sen hyvinvointia edistäviä hankkeita!
Iso siivous pitäis tässäkin puolueessa tehdä. Kaikki ovat oman itsensä edun tavoittelijoita... Kansaa kusetetaan oikein urakalla...
Vihepiipertäjät vastustavat kaikkea kansaa palvelevia ja sen hyvinvointia edistäviä hankkeita!
Vastaukset 34
Vanhimmat
mikä se kansaa palveleva hanke on..? Ja pystytkö olemaan nimittelemättä?
Turun moottoritie ja Hyvinkää-Lahti oikorata.
Uskoakseni aikanaan käydään sama kädenvääntö Lahti-Heinola -moottoritiestäkin. Suorastaan hengenvaaralliseksi ruuhkautuneen tien parantaminen tulee jokseenkin varmasti saamaan viherpipertäjien vihat niskoilleen. Sieltä löytynee valkoselkätikkojen ja liito-oravien lisäksi melkoinen joukko muita sittiäisiä, jotka "eivät menesty missään muualla maailmassa".
jos kerta nimitellään niin kai mäkin voin sanoa sua fasistiksi...ei järkeviä hankkeita vastusteta tietenkään mutta ympäristöseikat on otettava huomioon tämähän on lähtökohta, fasisti. Ja esim. liito-oravissa on kyse EU:n vaatimuksista, eikä esim. vihreiden halusta vastustaa
Ilmeisesti nuo kelpasivat (aluksi) yhteiskuntaa hyödyttävistä hankkeista, joita viherpipertäjät ovat vastustaneet. Selitykseksi tarjoat "EU-vaatimusta", jota vihreät "vastentahtoisesti" varjelevat? Varjeletko kaikkea muutakin EU:sta tulevaa samalla paatoksella?
kanssa on turha puhua
hyväksyt itsestäsi tämän nimityksen..fasisti
vastustaa esim. moottoriteitä. Liito-oravahan
sentään on tämän maan kanta-asukkaita, moottoritie
melko myöhäinen hitleriläis-amerikkalaisen-
EU:lainen viritys.Tietysti yksi EU:n tavoite
on saada suomalaiset ajelemaan autolla edes-
takaisin niin työhön kuin vapaa-aikaankin. Katso
vähän maailman liikenneuutisia muuten : missä on
eniten moottoriteitä, siellä on myös pahimmat
ruuhkat ja tuhoisimmat ketjukolarit. Mutta jos
todella halutaan purkaa ruuhkat, pitää ruuhka-
Suomeen sitten alkaa kiireesti suunnitella 8-16
kaistaisia perusliikenneväyliä!
Muuten minusta on häpeällistä, että veteraanien
kalliisti lunastamaa isänmaata kaivetaan ja louhi-
taan ja sitten sekoitetaan jopa entisestä vihol-
lismaasta tuotua mustaa mönjää ja peitetään maan
parhaita alueita mustan kuolleen kerroksen alle!
jälkiviisaalle komulle!
Oletko tullut huomaamaan että P.Koreassa ei ole autoja paljoakaan liikenteessä mitä nyt armeejan autot, mutta ei ole ruokaakaan kansalle?
Olet muuten aika kyyninen PUNAVIHREÄ!
Palataan agraariyhteiskuntaan ja omavaraistalouteen, jos halutaan eroon kasvaneesta liikenteestä. Korvaamalla autot hevovetoisilla kärryillä tilanne edelleen paranisi.
Onnettomuuksia luonnollisesti sattuu eniten siellä, missä on eniten liikennettä. Todellinen kuva tilanteesta saadaan vertaamalla esim. kuolonuhrien määriä / kilometri / ajoneuvo.
Tuossa vertailussa moottoritiet ovat kertaluokkaa turvallisempia muihin saman liikennetiheyden teihin verrattuna.
Suomessa riittää maanteistä huolimatta korpia, eihän meidän asukastiheys ole kuin 18 h/neliökilometri. Yhdenkään ötökän, liito-orava mukaan lukien, olemassaolo ei ole ollut teiden tai asutuksen rakentamisesta kiinni.
Suhteellisuudentajunsa menettäneiltä viherpipertäjiltä näyttää unohtuneen toinenkin fakta: historia on täynnä sukupuuttoon kuolemisia, eikä elämä kokonaisuutena ole ollut niitten vuoksi kertaakaan uhattuna. Eräitten lähteitten mukaan nykyinen lajimääräkin on suurempi kuin koskaan.
Näinhän se menee: kun argumentit loppuvat, niin siirrytään poskensoitantaan.
Tuohan ei minusta kertonut mitään. Sinusta itsestäsi sitäkin enemmän.
ei ole perehtynyt Pohjois-Korean autotilanteeseen,
mutta veikkaisin, että hevosilla ja muutamilla
traktoreilla parannettaisiin ruokapuolta paremmin
kuin henkilöautoilla ja moottoriteillä.
Aleksis Kiven tekstissä 'komu' tarkoittaa
loistoa, mutta ehkä tässä ei ollut kyseesä noin kansallinen ihailun ilmaus vähäistä persoonaani kohtaan.
Näillä palstoilla taitaa 'komu' viitata kai
kommunismiin, tai sen eräisiin toteutustapoihin
pikemminkin, ehkäpä hiukan halventavassa mielessä.
Mutta miten se 1930-vuoden Suomeen liittyy?
Paitsi vasemmistoa silloin vainottiin, ja kommu-
nismi kohta kiellettiinkin. Muualla kyseinen aate
on enemmän aina kannattanut raskasta teollisuutta
sun muuta vähemmän luonnonsuojelullista. Mutta
demokratiassa voi juuri olla mitä mieltä tahansa
mistä tahansa, toissijaisiahan meidän tietomme
kumminkin ovat.
Mutta en oikein viitsi vihreiden palstoilla
kirjoittaa, loppujen lopuksi porukka on enemmän
ent. lipilaareja tekniikan pehtoreja, miten lie-
nen tänne eksynytkin, nyt kiireellä kaalin taimia
kastelemaan ja tuhkaamaan, ettei koi syö...
jos ottaisit selvää niin voisit ehkä tietääkin, ei lajimäärä voi olla suurempi kuin koskaan koska ei niitä lajeja tyhjästä synny!!!Kyse on siitä että nykyisillä tekniikoilla pystytään tutkimaan sellaisia biotooppeja johon ennen ei pystytty kuten valtamerten syvänteitä, sademetsien latvuskerroksia jne ja siltä on löytynyt paljon tieteelle tuntematonta..ei kysymys ole uusista lajeista.. kyllä ne ovat siellä olleet olemassa..Ja myös tuota sukupuuttoon kuolemista voit ajatella uudelta kannalta koska nykyisi sukupuuttoja aiheuttaa nimenomaan ihminen..toisin kuin ennen
Onko pelkoa että "pummillamatkustajat" kuolee sukupuuttoon?
Mikä ammattilainen sinä muka olet? Otapa ensin selvää ennen kuin tulet tänne laukomaan "asiantuntevaa" tieoasi. Kyllä sukupuuttoa muukin aiheuttaa kuin ihminen.
Tyypillistä asenteellisuutta: ihminen on kaiken pahan alku ja juuri sinun mielestäsi. Vain sinä olet hyvä. Juuri tuollaiset tyypit saavat tavallisten ihmisten niskakarvat nousemaan pystyyn ja tekevät omilla asenteillaan hallaan luonnonsuojelun hyville ja asiallisille periaatteille.
Toivon todella, että minä en kuulu sinun palkkasi maksajiin. Sinunlaisesi ovat täysin turhia loisia tässä yhteiskunnassa. Ja samoja loisia on jo ihan liikaa. Täysin tuottamatonta ja turhaa sakkia.
Täälläkö sinä nyt olet meuhkaamassa.
Heti asiallisten ihmisten kimpussa jos joku sattuu hiukan arvostelemaan sinua ja sinun tähän yhteiskuntaan ja maailman aikaan kuulumattomia arvojasi. Et kestä tippaakaan arvostelua.
Pelkäänpä, etteivät nuo risupartaiset työtä vieroksuvat viherpiipertäjät ja veronmaksajien varoilla elävät virkamiehen nilkit koskaan kuole sukupuuttoon.
"koska ei niitä lajeja tyhjästä synny"
Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki lajit ovat olleet alusta lähtien olemassa, ja niistä on sitten osa kuollut sukupuuttoon? Ja koskahan ne tietojesi mukaan ilmestyivät?
Taitaa olla ihan itse keksimäsi versio luomiskertomuksesta.
ymmärtelyä..kun mitään luomiskertomusta ei ole, vaan evoluution tuloksena lajit ovat syntynee. Uusia lajeja toki syntyy mutta se on hyvin hyvin hidasta...puhuit vain paskaa siinä että uskoit että lajeja on nyt enemmän kuin koskaan, etkä huomannut mistä siinä on todella kysymys
ammattilainen..minkä minä sille voin. Ihminen on kuitenkin ehdottomasti - joko välillisesti tai välittömästi - tällä hetkellä se tärkein syy sukupuuttoihin. Tämähän on fakta jonka käytännössä kaikki hyväksyvät. Ja miten helvetissä voit haukkua minua loiseksi tuntematta ja tietämättä, kuule olen raskaasti veroja maksava ihminen ja monen mielestä teen aivan arvokasta työtä...Tää menee nyt asiattomuuksien puolelle, mutta itsepähän aloitit: mahdatko sinä olla tuottava yksilö vai yhteiskunnan loinen, sossun vakioasiakas?
alkaa mennä säälittävyyksien puolelle, kun täällä kerran jatkuvasti haukutaan (tosin sama/samat henkilöt) on toki oikeus puolustautua. Muuhunhan nämä eivät pystkään kuin haukkumaan..ja nämä ovat asiallisia ihmisä, kerro mikä heidän kirjoituksissaan on asiallista? Se nimittelykö? Minun arvoni ovat juuri tätä maailmaa!
http://www.student.oulu.fi/~ksipola/sukupuutot.html
Myönsit, että lajimäärä on nykyisin suurempi kuin koskaan ennen.
Peruit myös väitteesi, ettei lajeja "noin vain syntyisi".
Lue esimerkiksi tuo linkki, ennen kuin enempää munaat itseäsi.
Tämäkin osoittaa Juhon "asiantuntemuksen" tason.
Mitä vikaa kommentissani muka oli: O-J: han selvästi esitti asian niin että lajeja olisi jostain syntynyt niin paljon että niitä olisi enemmän kuin koskaan ja minä vain totesin että tarkentunut tutkimus (Sademtsien latvuskerros ja syvämeren alueet) ovat paljastaneet valtavat määrät uusia lajeja: miten siis voidaan olla sitä mieltä että nyt olisi lajeja enemmän kuin koskaan, ei lajeja synny sormia napsauttamalla vaan koko prosessi on hyvin hyvinhidas.. tämähän on fakta jonka totesin...mitä helvettiä sönkötät siellä?
miten muka voidaan väittää että lajeja olisi enemmän kuin koskaan, tarkentunut tutkimus on vain paljastanut niitä valtavasti lisää,,älä vääristele sanojani.enkä myöskään perunut mitään, itse annoit sen käsityksen että lajeja syntyisi noin vain kun sormia napsauttaa.. tiedätkö tuota esittämääsi kutsutaan asioiden vääristelyksi.
Älä laita sanoja minun suuhuni. Tarkasta sen sijaan omat puheesi.
Sinun kommenttisi: "ei lajimäärä voi olla suurempi kuin koskaan koska ei niitä lajeja tyhjästä synny!!" ja "ei kysymys ole uusista lajeista.. kyllä ne ovat siellä olleet olemassa"
Minun kommenttini: "Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki lajit ovat olleet alusta lähtien olemassa, ja niistä on sitten osa kuollut sukupuuttoon?"
Sinun vastauksesi: "kun mitään luomiskertomusta ei ole, vaan evoluution tuloksena lajit ovat syntynee"
Uusin versiosi: "itse annoit sen käsityksen että lajeja syntyisi noin vain kun sormia napsauttaa."
Koeta edes päättää, oletko sitä mieltä, että lajeja edelleen syntyy vai että ne ovat olleet alusta lähtien olemassa. Ja koska tuo "alusta lähtien" mahdollisesti oli?
"eräitten lähteitteen mukaan lajimäärä on suurempi kuin koskaan" on sun tekstiä ja selkeästi harhaanjohtavaa. Se että lajeja tunnetaan nyt enemmän kuin koskaan johtuu vain siitä että lajeja on luokiteltu vasta 1700-luvulta ja nyt on käytössä sellaisia menetelmiä, jolla voidaan vaikeiden paikkojen lajistoa tutkia. Lajin kehitys itsessään on hyvin hidasta. Onko tämä vaikea ymmärtää?
Mikä ihmeen hyypiö tämä Juho oikein on? Ei tähän keskusteluun voi enää olla puuttumatta. Jätkähän meuhkaa täällä joka puolella ja on olevinaan jokin alan asiantuntija, virkamies muka. Ei hitto, miten tuollaisia voidaan pitää verovaroilla hommissa.
Ihan sekoja höpisee koko tyyppi.
En luonnon aktiivisena harrastajana voi tajuta, että tuollaiset saavat olla vapaina.
et muuten olisi voinut tuollaista soopaa kirjoittaa jollet olisi sama kuin O-J. Edellinen tekstini oli hyvin asiallisesti kirjoitettu. Mikä siinä oli sekoa, kerro, mä kuuntelen.
luonnon harrastaja niin todennäköisesti me tunnetaan toisemme, eli voitko soittaa mulle, niin jutellaan.
"Minun arvoni ovat juuri tätä maailmaa! "
Tuolla on tarkasteltu niitä arvojasi lähemmin. Minusta näyttää, että molemmat jalkasi ovat tukevasti ilmassa ja pää pilvissä. Mutta niihän se aina käy, kun luulo korvaa tiedon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000000856353
Anna numero. Soitan mielelläni. Jutellaan vaan. Takana lähes 20 vuoden lintuharrastus Pirkanmaalla ja Pohjois-Karjalassa.
Mitä sinä tarkoitit sillä, että minä olisin vaihtanut nikkiä?
soita 050 5215178
En tunne Tuomastaja sinua en taas edes halua tuntea, koska tuohan saattaa olla tarttuvaa.
Kysyn uudelleen ja pyydän selittelyjen sijasta yksinketaista vastausta.
Sinun kommenttisi: "ei lajimäärä voi olla suurempi kuin koskaan koska ei niitä lajeja tyhjästä synny!!" ja "ei kysymys ole uusista lajeista.. kyllä ne ovat siellä olleet olemassa"
Jos väitteesi mukaisesti lajeja ei tyhjästä synny, vaan ovat olleet jo olemassa, ja kuitenkin niitä tällä hetkellä tunnetaan enemmän kuin koskaan, niin koska ne kaikki nykyisin tunnetut ja jo sukupuuttoon kuolleiksi tiedetyt lajit ovat mielestäsi syntyneet?
sen sijaan voisin kysyä: ymmärsitkö nyt että lajimäärä on nyt "suurimmillaan" vain siksi että tutkimusmenetelmät ovat tarkentuneet ja ihmiset pääsevät tutkimusmenetelmineen paikkoihin jonne eivät ole aikaisemmin päässeet. Annoit omassa tekstissäsi selvästi ymmärtää että lajit syntyvät "noin vain tyhjästä". Suurin osa nykyään löydetyistä lajeista on ollut olemassa kymmeniä tuhansia vuosia. Ne on nyt vasta löydetty!