Onkohan kellään sellaista ehdotus versiota Raamatusta ? jonka meikäläiset tekivät kuulemma viime kirkkoraamatun yhteydessä. Kuulemma aika paljon ehdotuksia joista suurin osa hyljättiin. En tiedä totta puhuen tehtiinkö siitä omaa versiota mutta aattelin että jos joku ois sattumalta keränny ehdotukset ja ois niistä tehnyt jonkinlaisen alustavan version.
meikäläisten Raamattu
NurkkalaRisto
181299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...vanhoillislestadiolaisten raamatuksi kelpaisi parhaiten ns. Musta Raamattu. Kyllä se heidän harhaoppinen toimintansa sen verran paljon haiskahtaa sarvipäälle.
mikä siinä on niin harhaoopista ja eikös se synnissä eläminen ole jo tarpeeksi harhassa olemista
mikäs se niin harhaoppista on ja snnissä eläminen ja sen hyväksyminen on jo tarpeeksi harhaoppia
mikäs siitä tekee niin harhaoppisen ja harhaoppihan on sellainenkin kun te ette pysty synnin vaikutuksista mitään välittämään ja mitä se ihan oikeesti semmoinen synti elämä saa aikaan
..olekin oma versio Raamatusta. SRK on peukaloinut oman mieltymyksensä mukaan sen Raamatun, minkä sain vanhemmilta. Muistaakseni sellainen iso, mustakantinen kuvaraamattu.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1163453909005&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Job 38:11&ctx=-1&mod1=FinBiblia&mod2=&mod3=
Vertaa hepreankieliseen alkutekstiin kaikkia käännöksiä ja mieti ihan itse mikä on muunneltua ja mikä ei.
..osittain 1500-luvulta:
http://www.finbible.fi/
Biblian teksti on pääosin sellaista sekamelskaa, joka ei koskaan ole ollut suomea. Lienevätkö ruåtsalaiset syöttäneet senkin meidän kiusaksemme?
Eikös olisi kohtuullista vertailla myös UT:n osuutta, siis kreikankielistä alkutekstiä, vl-Bibliaan. Ja pitäen suomen kielioppi hyvin saatavilla.
Vl-miehillä on varmasti kova tahto kirjoitaa raamattu vastaamaan paremmin vl-uskon sanomaa.
Onneksi kirkossa on järkimiehiä jotka suitsevat tätä noirsunluutornin ylimielisyyttä.
Tietääkseni yksi SRK:n ehdotus kirkkoraamattuun uutena asiana oli lisätä Moosekseen lakiin televisiosynti jonka HS ja EL junttasivat kahden miehen yhteisessä rakkaudessa vuosikokouspäätökseksi v. 1963.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031252244
Miksi oikeastaan kyselet tuollaisia?
ymmärrettävistä syistä yleensä kirjoittajan henkilökohtaisten kokemusten värittämiä. Niillä ei välttämättä ole oikean opinkäsityksen mukaan mitään tekemistä, mikäli kirjoittaja on väärähenkinen.
kun Biblia alkaa olla osittain meille nuoremmille jo vaikeaa luettavaa ja kirkkoraamatussa on 1992 on monia käännösvirheitä.
Kuitenkin jos elävä Jumalan sana alkaa vaikenemaan Suomessa ni onhan syytä olla huolissaan, eikö ? Päivämihen vertailu Biblian ja kirkkoraamatun välillä on hieman laiska ja väärä tapa ratkaista asia.
Raamattua, oli se sitten uudenpi tai vanhempi käännös.
Totta on, että uudempaa käännöstä on helpompi lukea.
Raamatun voi lainata kirjastostakin ja kokeilla onko uusi käännös helpompaa teksitä.
voi lukea nettistä rinnakkain. Ei tarvitse edes mennä kirjastoon lainaamaan. http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
on käännös - piplia käännösten väännös!