Helmikuussa on tulossa kirkolliskokousvaalit. Kotimaa halusi vetää esille kulisseissa yleensä toimivat "kirkkopuolueet" ja kyseli niiden vaikuttajilta kunkin "vaaliohjelmaa".
Työryhmä (Ulla Lötjönen, Taneli Kylätasku ja Gun Helminen) esitti kuusi kysymystä neljälle eri ryhmälle, jotka tässä jutussa olivat:
kansankirkolliset
tunnustuskirkolliset
kirkolliset uudistajat
vanhoillislestadiolaiset
Kysymykset koskivat kirkon kehittämisen suuntaa, ryhmän omaa arvopohjaa, vaalikauden keskeisiä haasteita, ryhmän aikomaa käytännön toimintaa kirkon elimissä, ryhmän yhteistyötä muiden ryhmien kanssa ja yhteistyön mahdollista vaikeutta jonkin ryhmän kanssa.
Vastaukset esitetään lehdessä rinnakkain.
En voi referoida tässä koko juttua, mutta toivon että luette sen Kotimaasta.
Itseäni vastaukset mietityttävät. Rinnakkain asettelu on hyvin mielenkiintoinen!
Kotimaan tekaisema vl-ryhmän vaalijuliste ilmoittaa: "me vanhoillislestadiolaiset tiedämme totuuden".
En täysin tunnista vl-liikettä sen ilmoittamasta kirkkopoliittisesta vaaliohjelmasta. Onko heidän vaaliohjelmansa aivan rehellinen? Aika paljon jää rivien väliin ainakin. Kommentoikaapa, jos olette lukeneet artikkelin.
Työryhmä (Ulla Lötjönen, Taneli Kylätasku ja Gun Helminen) esitti kuusi kysymystä neljälle eri ryhmälle, jotka tässä jutussa olivat:
kansankirkolliset
tunnustuskirkolliset
kirkolliset uudistajat
vanhoillislestadiolaiset
Kysymykset koskivat kirkon kehittämisen suuntaa, ryhmän omaa arvopohjaa, vaalikauden keskeisiä haasteita, ryhmän aikomaa käytännön toimintaa kirkon elimissä, ryhmän yhteistyötä muiden ryhmien kanssa ja yhteistyön mahdollista vaikeutta jonkin ryhmän kanssa.
Vastaukset esitetään lehdessä rinnakkain.
En voi referoida tässä koko juttua, mutta toivon että luette sen Kotimaasta.
Itseäni vastaukset mietityttävät. Rinnakkain asettelu on hyvin mielenkiintoinen!
Kotimaan tekaisema vl-ryhmän vaalijuliste ilmoittaa: "me vanhoillislestadiolaiset tiedämme totuuden".
En täysin tunnista vl-liikettä sen ilmoittamasta kirkkopoliittisesta vaaliohjelmasta. Onko heidän vaaliohjelmansa aivan rehellinen? Aika paljon jää rivien väliin ainakin. Kommentoikaapa, jos olette lukeneet artikkelin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
homojen vihkimisen puolesta. Kuten tiedämme, on ruotsin luterilainen kirkko hyväksynyt juuri hiljattain homojen avioliittoon vihkimisen. Nyt kotimaa taustajoukkoinen on ajamassa samaa "uudistusta" suomen kirkkoon ja ensimmäinen askel on se, että pistetään kirkolliskokous uusiksi mustamaalamalla kaikki ns. "ahdasmieliset" kokousedustajat jotta heitä tai heidän sidosryhmänsä jäseniä ei enää valittaisi seuraavaan kirkolliskokoukseen. Ja minäpä olen realisti ja ennustan että seuraava kirkolliskokous sitten hyväksyy homoparien avioliittoon vihkimisen...
Kirkossamme on vallinnut jo pitemmän aikaa sellainen epätasapaino, että kirkolliskokoukseen ja seurakuntien päättäviin elimiin on valikoitunut ankaran konservatiivista väkeä, paljolti juuri herätysliikkeiden kannattajia. Heitä on tavallisten seurakuntalaisten keskuudessa kuitenkin pieni vähemmistö.
Siten kirkolliskokous ei aidosti edusta meitä tavallisia kirkon jäseniä. Tämäkin aiheuttaa suurta vieraantumista kirkostamme.
Esimerkiksi homojen työskentelyn kirkon palveluksessa ja rekisteröityneiden parisuhteiden siunaamisen kristilliseati jollain tavalla (ei siis avioliitto-nimityksellä) hyväksyy yli puolet kirkon jäsenistä. Kirkolliskokous sen sijaan haluaa yhä ylläpitää lainvastaista syrjintää.
Kirkolliskokouksten valtaenemmistö ei edusta aidosti tavallisia kirkon jäseniä.
Ehkäpä Kotimaa yrittää lisätä kirkollisvaalien rehellisyyttä. Etteivät vanhoillislestadiolaiset enää pystyisi esiintymään sammutetuin lyhdyin ja tunnistamattomina. Moni on erehdyksessä äänestänyt heitä, tietämättään, kun he piilottelevat ympäripyöreiden yleishengellisten sanojen takana kertomatta todellista näkemystään kirkon suhteen.
Heidän mukaansahan kukaan muu ei kirkon piirissä pelastu kuin vanhoillislestadiolainen. Mutta tätä he eivät tietenkään kerro julkisesti vaalien aikaan. Heille kelpaavat myös helvettiin menevien kirkon jäsenten äänet.
Mitä ihmettä? Ei Ruotsi ole hyväksynyt homojen avioliittoon vihkimisiä. Mistä sinä tuollaista olet keksinyt?
Ruotsissa on sallittu homosuhteen siunaaminen, mutta ei vihkiminen. Ihmisiä saa siunata. Niillä on kuule vissi ero.
hengellinen portto koko lehti.
Juliste on tietenkin toimituksen laatima. Teksti oli minusta hyvä. Asiat sanottiin napakasti ja selkeästi. Myös maltillisesti. Mitä et ymmärtänyt?
Kotimaassa hyvää vain työpaikkailmoitukset. Muute ei tarvitsisi lukea ollenkaan.
valikoituu. Minun ei tarvitse lukea Päivämiehestä muuta kuin otsikot. Se on kuin "vähäjärkiselle" kirjoitettu. Kotimaa on hyvä ja rehellisyyteen pyrkivä lehti.
Päivämies = Kansantahto, yhtä suurta aivopesua!
Kiitos Kotimaa-lehdelle rehellisyydestä. Ollaan odotettu milloin asiaa käsitellään. Viime vaaleissa henkilöt piileskelivät tunnusten takana eivätkä kertoneet olevansa lestadiolaisia ja ajavansa heidän asiaa. Jos on herätysliikkeen edustaja, pitäisi se rehellisesti kertoa koska se vaikuttaa ehdokkaan valintaan ketä äänestää.
Kiitos Kotimaa!
sanoo ja ajattelee omasta ev.lut.kirkosta, piispoista, messuista, saati kirko jäsenistä, lähimmäisistä, silmät avautuisivat. Tuokaamme todellisuus vaalien yhteydessä esiin. Muuten tiedotusvälineissä ja puheissa on vallalla "suvaitsevaisuus", jonka turvin SRK-lainen julmuus pääsee liikkeen sisällä ja reunoilla olevia kohtaan esteittä jatkumaan. Tarkoitan, että on nostettava eri vaalien vl-ehdokkaat sanomaan julki ne mielipiteet, joita he saarnoissa ja kokouksissa puhuvat. Tämä on totuuden paikka.
mitä vl-opissa sanotaan 'lähimmäisistä', mutta on oikein kaikkien saada kuulla ne ajatukset vl-ehdokkaiden suusta.
Ei paljon auta kuunnella 'mainettaan paremmasta' herätysliikkeestä ja rakkaudesta kirkkoa kohtaan.
Hyvä kirjoitus sinulta.
Täysin totta!
Itse kuulin asiasta Kotimaasta. Mistä muut saisivat tästä asiasta tietoa jos ei ole Kotimaan lukija? Mikä avuksi.?
Kotimaan sivuilla on lyhennelmä mutta koko juttu on vain paperilehdessä 13.12.2007 ilmestyneessä numerossa.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=3849&Itemid=38
kirkolliset uudistajat ei kyllä tuo mitään kristillisyyttä ainakaan esille. mä en ymmärrä mitä ne ees tekee siel? eikö ne voi myöntää että homous on synti siinä samalla kun ne puolustaa niiden homojen oikeuksia? siis sekin riittäis, että sen myöntää, että tää on synti ja Jumala ei tätä hyväksy, mutta hyväksykää te meidät. vaikka sillai. tai sitte perustaa jonku homokirkon, koska ei homous kuulu kristityn elämään missään muodossa, jos tahdotaan väittää että Raamattuun perustuu usko.
kumma että sleyltä juuri tuki otettiin ja sitten noille synnin hyväksyjille annetaan 900 000e omiin mainoksiin.
kuka meillä oli presidenttinä? kuka nimittää rahottajat? mitkä niiden nimet ovat?
Homous ei ole vierasta luonnossa. Eläinten käyttäytymiseen mahtuu jos jonkinlaista. Ei pitäisi kristitynkään vieraantua luonnosta vaan ihmetellä avoimin silmin sen monimuotoisuutta. Heterona en osaa sanoa kuuluuko homo juuri meidän lajityypille mutta joillakin muilla eläimillä sellaista esiintyy. Ihminen on vain eläin kuten muutkin lajit pienin eroavaisuuksin. Homous ilmiönä löytyy luonnosta.
miksi ei murhaajaa ja sen tekoa siunattu kirkossa?
vai voidaanok sanoa, että "tämä on lievä synti tämä voidaan siunata ja tuo on vakava, tuota voidaan vielä harkita" vai eikö murhaajia hyväksytä, tai vaikkapa raiskaajia?
Kuka tässä kirkon mätänemisessä näin antoi käydä?
Ristillä ollessaan Jeesus päätti ottaa murhaajan mukaansa taivaaseen.
Mitä haluaisitte vl-ehdokkailta kysyä julkisuudessa - asioita joita he omalle väelleen ja "uskottomille" saarnaavat seuroissaan ja Päivämiehessä?
Toivon että valmistelisitte julkista haastattelua.
Miksi opettavat kirkossa papit eri tavalla kuin vl-tilaisuuksissa? Kirkon oppi johon papin sitouduttava, opetetaan että ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi ja se on Jeesuksen muistoateria. Kirkon ovi kiinni ja mars seuroihin, oppi muuttuu, ehtoollinen on vain muistoateria. Miten pappi voi opettaa eri oppia eri paikoissa?
..Raamatusta luopuneen ja ihmisiä mielistelevää kirkon linjaa.
Kotimaa ei edusta väittämääsi.
Kotimaa on rehellinen lehti, pitää esillä kirkon näköaloja ja erilaisia mielipiteitä, ottaa esille vääryyksiä ja hyviä asioita. Kuka näistä kirkon asioista kertoisi monipuolisemmin kuin Kotimaa? Muut ovat hiljaa eivätkä uskalla, mutta Kotimaa on rohkea ja kertoo kipeistäkin asioista. Salailijoita se ei tietenkään miellytä ja ainut ase heille onkin ryhtyä haukkumaan lehteä.