Saako koira olla irti omalla pihalla?

Isäntä/emäntä olivat sitä mieltä, että saa olla omalla pihalla irsi, eikä ole koskaan meidän puolella käynyt.
Kerroin, että siitä löytyy jopa dokumenttia, mutta silti vänkäsivät vastaan.
Poliisin kanta oli , että saa olla irti, ilman aitaa ja valvontaa jos pysyy omalla puolella. Poliisi ei tee mitään, ennenkuin koira tekke jotain, puree tms. Kuulostaa mun mielestä aivan käsittämättömältä.

kiirus on kirjoitti:

Isäntä/emäntä olivat sitä mieltä, että saa olla omalla pihalla irsi, eikä ole koskaan meidän puolella käynyt.
Kerroin, että siitä löytyy jopa dokumenttia, mutta silti vänkäsivät vastaan.
Poliisin kanta oli , että saa olla irti, ilman aitaa ja valvontaa jos pysyy omalla puolella. Poliisi ei tee mitään, ennenkuin koira tekke jotain, puree tms. Kuulostaa mun mielestä aivan käsittämättömältä.

Lue lisää

ihan niinkuin sinäkin saat kulkea vapaasti omallasi. Miksi asiasta piti poliisille soittaa, joskus oikein suututtaa ihmiset joilla ei ole muuta tekemistä kuin hillua yhden koiran takia. Älä vain mene sitä koiraa härnäämään, ettei se suutu! Elä omaa elämääsi ja anna koiran elää omaansa, näin teistä voi vaikka tulla hyviäkin kavereita.

Pasi kirjoitti:

ihan niinkuin sinäkin saat kulkea vapaasti omallasi. Miksi asiasta piti poliisille soittaa, joskus oikein suututtaa ihmiset joilla ei ole muuta tekemistä kuin hillua yhden koiran takia. Älä vain mene sitä koiraa härnäämään, ettei se suutu! Elä omaa elämääsi ja anna koiran elää omaansa, näin teistä voi vaikka tulla hyviäkin kavereita.

Lue lisää

Siksi, että tämä niin aggressiivisesti aina räksyttelee rajalla jos meidän tontilla on vähänkin liikettä! On käynyt meidän puolella jo useammankin kerran! Perheessämme kolme ala-asteikäistä.Nuorimmaistamme on yksi rottis purrut persuksiin ikävin seurauksin, joten huonoa kokemusta kys. rodusta.
Ei se mitään, kyllä sille keinot keksitään ja stoppi laitetaan- ajattelin vain olla huomaavainen ja ensin kuulostella omistajan suhtaumista asiaan. No, nyt kun sen tiedämme, niin on helpompi toimia asian suhteen puhtaalla omalla tunnolla;)))

kiirus on kirjoitti:

Siksi, että tämä niin aggressiivisesti aina räksyttelee rajalla jos meidän tontilla on vähänkin liikettä! On käynyt meidän puolella jo useammankin kerran! Perheessämme kolme ala-asteikäistä.Nuorimmaistamme on yksi rottis purrut persuksiin ikävin seurauksin, joten huonoa kokemusta kys. rodusta.
Ei se mitään, kyllä sille keinot keksitään ja stoppi laitetaan- ajattelin vain olla huomaavainen ja ensin kuulostella omistajan suhtaumista asiaan. No, nyt kun sen tiedämme, niin on helpompi toimia asian suhteen puhtaalla omalla tunnolla;)))

Lue lisää

Koirakurista löytyy tietoa lakikirjasta. Finnlexissä sanotaan seuraavaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612?search[type]=pika&search[pika]=koira
__________________________________________
4 luku

Eläimet

14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä «koira» taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei «koira» pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

______________________________________

Laissa siis sanotaan, että koira saa olla vapaana pihalla, joka on aidattu tai muuten suljettu. Samoin koira saa olla pihalla tietenkin juoksunarussa. Jos lakia rikotaan, niin virkavalta puuttuu asiaan - oikeutta ei saa ottaa omiin käsiinsä tai muuten joutuu itse edesvastuuseen teoistaan.

Vaikka naapurinne aidan rakentaisikin tai pitäisi koiraansa juoksunarussa, niin on ihan mahdollista (jopa todennäköistä), että rottweiler haukkuu jonkin verran. Rottweiler on vartioviettinen koira ja havaitessaan liikettä, joka saattaa uhata sen reviiriä, se puolustautuu. Niin kauan kuin koira sitten pysyy omalla puolella, niin se saa omaa reviiriään puolustaa.

Ilmeisesti perheellänne on vääriä ennakkoluuloja rotua kohtaan, koska YKSI rottweiler on päässyt puremaan. Äärimmäisen harvoin koira kuitenkaan puree syyttä, eli miksiköhän se yksilö oli lastasi purrut? Mitä tilanteessa oli tapahtunut? Ehkä tilanteen ymmärtäminen auttaa ennakkoluulojen poistamisessa. Jos yksi koira puree, se ei todellakaan tarkoita, että kaikki purevat. Turhat ennakkoluulot kannattaa todellakin unohtaa.

Miksi tulkitset koiran haukun aggressiiviseksi räksytykseksi? Missä asennossa koiran korvat ja häntä ovat, mites niskavillat? Luultavasti kyseinen koira vain vahtii pihaansa ja sillä siihen on täysi oikeus. Mutta koiran siis tulee olla suljetusti omalla pihallaan (aita tai naru).

Toivon mukaan saatte tilanteen korjaantumaan. Keskustelkaa vielä koiran omistajien kanssa ja kertokaa, että pelkäätte koiraa. Yleensä ihmiset ymmärtävät koirapelon ja pyrkivät ratkaisemaan tilanteen niin, että pystyvät elämään sopuisasti naapureina.

rottweiler-mami kirjoitti:

Koirakurista löytyy tietoa lakikirjasta. Finnlexissä sanotaan seuraavaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612?search[type]=pika&search[pika]=koira
__________________________________________
4 luku

Eläimet

14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä «koira» taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei «koira» pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

______________________________________

Laissa siis sanotaan, että koira saa olla vapaana pihalla, joka on aidattu tai muuten suljettu. Samoin koira saa olla pihalla tietenkin juoksunarussa. Jos lakia rikotaan, niin virkavalta puuttuu asiaan - oikeutta ei saa ottaa omiin käsiinsä tai muuten joutuu itse edesvastuuseen teoistaan.

Vaikka naapurinne aidan rakentaisikin tai pitäisi koiraansa juoksunarussa, niin on ihan mahdollista (jopa todennäköistä), että rottweiler haukkuu jonkin verran. Rottweiler on vartioviettinen koira ja havaitessaan liikettä, joka saattaa uhata sen reviiriä, se puolustautuu. Niin kauan kuin koira sitten pysyy omalla puolella, niin se saa omaa reviiriään puolustaa.

Ilmeisesti perheellänne on vääriä ennakkoluuloja rotua kohtaan, koska YKSI rottweiler on päässyt puremaan. Äärimmäisen harvoin koira kuitenkaan puree syyttä, eli miksiköhän se yksilö oli lastasi purrut? Mitä tilanteessa oli tapahtunut? Ehkä tilanteen ymmärtäminen auttaa ennakkoluulojen poistamisessa. Jos yksi koira puree, se ei todellakaan tarkoita, että kaikki purevat. Turhat ennakkoluulot kannattaa todellakin unohtaa.

Miksi tulkitset koiran haukun aggressiiviseksi räksytykseksi? Missä asennossa koiran korvat ja häntä ovat, mites niskavillat? Luultavasti kyseinen koira vain vahtii pihaansa ja sillä siihen on täysi oikeus. Mutta koiran siis tulee olla suljetusti omalla pihallaan (aita tai naru).

Toivon mukaan saatte tilanteen korjaantumaan. Keskustelkaa vielä koiran omistajien kanssa ja kertokaa, että pelkäätte koiraa. Yleensä ihmiset ymmärtävät koirapelon ja pyrkivät ratkaisemaan tilanteen niin, että pystyvät elämään sopuisasti naapureina.

Lue lisää

jakeluun täällä, ja pyydän anteeksi väärien tietojani takia, luulin toisin.Kovin on kovia nämä lakipykälät, jopa kissakin.... Nyt tiedän mitä laki sanoo. Toivottavasti asiat järjestyy sielläkin päin.Puhumalla asiat yleensä järjestysvät. Hyvää viikonloppua.

rottweiler-mami kirjoitti:

Koirakurista löytyy tietoa lakikirjasta. Finnlexissä sanotaan seuraavaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612?search[type]=pika&search[pika]=koira
__________________________________________
4 luku

Eläimet

14 §
Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä «koira» taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei «koira» pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

______________________________________

Laissa siis sanotaan, että koira saa olla vapaana pihalla, joka on aidattu tai muuten suljettu. Samoin koira saa olla pihalla tietenkin juoksunarussa. Jos lakia rikotaan, niin virkavalta puuttuu asiaan - oikeutta ei saa ottaa omiin käsiinsä tai muuten joutuu itse edesvastuuseen teoistaan.

Vaikka naapurinne aidan rakentaisikin tai pitäisi koiraansa juoksunarussa, niin on ihan mahdollista (jopa todennäköistä), että rottweiler haukkuu jonkin verran. Rottweiler on vartioviettinen koira ja havaitessaan liikettä, joka saattaa uhata sen reviiriä, se puolustautuu. Niin kauan kuin koira sitten pysyy omalla puolella, niin se saa omaa reviiriään puolustaa.

Ilmeisesti perheellänne on vääriä ennakkoluuloja rotua kohtaan, koska YKSI rottweiler on päässyt puremaan. Äärimmäisen harvoin koira kuitenkaan puree syyttä, eli miksiköhän se yksilö oli lastasi purrut? Mitä tilanteessa oli tapahtunut? Ehkä tilanteen ymmärtäminen auttaa ennakkoluulojen poistamisessa. Jos yksi koira puree, se ei todellakaan tarkoita, että kaikki purevat. Turhat ennakkoluulot kannattaa todellakin unohtaa.

Miksi tulkitset koiran haukun aggressiiviseksi räksytykseksi? Missä asennossa koiran korvat ja häntä ovat, mites niskavillat? Luultavasti kyseinen koira vain vahtii pihaansa ja sillä siihen on täysi oikeus. Mutta koiran siis tulee olla suljetusti omalla pihallaan (aita tai naru).

Toivon mukaan saatte tilanteen korjaantumaan. Keskustelkaa vielä koiran omistajien kanssa ja kertokaa, että pelkäätte koiraa. Yleensä ihmiset ymmärtävät koirapelon ja pyrkivät ratkaisemaan tilanteen niin, että pystyvät elämään sopuisasti naapureina.

Lue lisää

".... laiminlyö 14 §:n 1 momentissa säädetyn eläinten pitämiseen liittyvän velvollisuuden tai"
____________________

Siihen irti pitämiseen on tarkat ohjeet....

Käytännössä vapaana ja yhtä aikaa valvomatta koira ei voi olla koskaan, jos on ns. hankala tapaus. Laki ei sitä salli.

Lisäksi asiassa tule minun mielestäni vastaan muutkin lait. Asia koskee mm. kotirauhanhäirintää, jos naapurin koira tulee tontille räyhäämään. Joissakin tapauksissa sen voi tappaa siihen paikkaan, jos pihalla on pikkulapsia, jne. Täytyy miettiä, miten uhkaavaksi tilanteen kokee.
Suomessa täytyy muistaa se, että ensimmäisenä fyysisiin toimiin ryhtyvä on yleensä syyllinen, vaikka se olisi siihen pakotettu.

Tottakai poliisi tekee virkavirheen, jos ei puututa siihen, että naapurin koira tulee toisten tontille räyhäämään. Kyllä ihmisten maailmassakin mölisijät viedään putkaan. Ei tarvitse odottaa, että mölisijä puraisee. Poliisi ei älyä, että asiaan vaikuttaa muutkin lait, kuin kyseinen järjestyslaki, koiraosuuksin. Ihmisillä on vaan oikeuksia kotirauhan ja fyysisen kajoamisen suhteen.

Eli ilmeisesti täytyy ensin antaa pikkuisen puraista, jotta voi tappaa sen. Vaatii luonnetta, jos se räyhää lapsille pihalla hampaat sojossa. Väliin vaan ja kättä tarjolle. Muuten koiran tappaja on syyllinen automaattisesti.

Itse annan kenkää aina räyhääville irtokoirille, meidän pihalla, koska olen laumanjohtaja.
Ne jotka ei räyhää saa olla meillä niin kauan, kuin haluavat. Kuritan myös meidän omia koiria, jos ne ärisee tontille tuleville ns. normaalitapauksille.

toisten tontille ei ole asiaa kirjoitti:

".... laiminlyö 14 §:n 1 momentissa säädetyn eläinten pitämiseen liittyvän velvollisuuden tai"
____________________

Siihen irti pitämiseen on tarkat ohjeet....

Käytännössä vapaana ja yhtä aikaa valvomatta koira ei voi olla koskaan, jos on ns. hankala tapaus. Laki ei sitä salli.

Lisäksi asiassa tule minun mielestäni vastaan muutkin lait. Asia koskee mm. kotirauhanhäirintää, jos naapurin koira tulee tontille räyhäämään. Joissakin tapauksissa sen voi tappaa siihen paikkaan, jos pihalla on pikkulapsia, jne. Täytyy miettiä, miten uhkaavaksi tilanteen kokee.
Suomessa täytyy muistaa se, että ensimmäisenä fyysisiin toimiin ryhtyvä on yleensä syyllinen, vaikka se olisi siihen pakotettu.

Tottakai poliisi tekee virkavirheen, jos ei puututa siihen, että naapurin koira tulee toisten tontille räyhäämään. Kyllä ihmisten maailmassakin mölisijät viedään putkaan. Ei tarvitse odottaa, että mölisijä puraisee. Poliisi ei älyä, että asiaan vaikuttaa muutkin lait, kuin kyseinen järjestyslaki, koiraosuuksin. Ihmisillä on vaan oikeuksia kotirauhan ja fyysisen kajoamisen suhteen.

Eli ilmeisesti täytyy ensin antaa pikkuisen puraista, jotta voi tappaa sen. Vaatii luonnetta, jos se räyhää lapsille pihalla hampaat sojossa. Väliin vaan ja kättä tarjolle. Muuten koiran tappaja on syyllinen automaattisesti.

Itse annan kenkää aina räyhääville irtokoirille, meidän pihalla, koska olen laumanjohtaja.
Ne jotka ei räyhää saa olla meillä niin kauan, kuin haluavat. Kuritan myös meidän omia koiria, jos ne ärisee tontille tuleville ns. normaalitapauksille.

Lue lisää

pari lakipykälää tai oikeustapausta, joiden perusteella voi noin vain tappa, jos koira tulee viraalle tontille räyhäämään. Kyllä senkin oikeuiden luulisi johonkin pykälään perustuvan ja kun tunnut olevan noin varma asiastasi niin varmaan sinulta perustellutkin löytyy vai onko vain pelkkää uhoa?

toisten tontille ei ole asiaa kirjoitti:

".... laiminlyö 14 §:n 1 momentissa säädetyn eläinten pitämiseen liittyvän velvollisuuden tai"
____________________

Siihen irti pitämiseen on tarkat ohjeet....

Käytännössä vapaana ja yhtä aikaa valvomatta koira ei voi olla koskaan, jos on ns. hankala tapaus. Laki ei sitä salli.

Lisäksi asiassa tule minun mielestäni vastaan muutkin lait. Asia koskee mm. kotirauhanhäirintää, jos naapurin koira tulee tontille räyhäämään. Joissakin tapauksissa sen voi tappaa siihen paikkaan, jos pihalla on pikkulapsia, jne. Täytyy miettiä, miten uhkaavaksi tilanteen kokee.
Suomessa täytyy muistaa se, että ensimmäisenä fyysisiin toimiin ryhtyvä on yleensä syyllinen, vaikka se olisi siihen pakotettu.

Tottakai poliisi tekee virkavirheen, jos ei puututa siihen, että naapurin koira tulee toisten tontille räyhäämään. Kyllä ihmisten maailmassakin mölisijät viedään putkaan. Ei tarvitse odottaa, että mölisijä puraisee. Poliisi ei älyä, että asiaan vaikuttaa muutkin lait, kuin kyseinen järjestyslaki, koiraosuuksin. Ihmisillä on vaan oikeuksia kotirauhan ja fyysisen kajoamisen suhteen.

Eli ilmeisesti täytyy ensin antaa pikkuisen puraista, jotta voi tappaa sen. Vaatii luonnetta, jos se räyhää lapsille pihalla hampaat sojossa. Väliin vaan ja kättä tarjolle. Muuten koiran tappaja on syyllinen automaattisesti.

Itse annan kenkää aina räyhääville irtokoirille, meidän pihalla, koska olen laumanjohtaja.
Ne jotka ei räyhää saa olla meillä niin kauan, kuin haluavat. Kuritan myös meidän omia koiria, jos ne ärisee tontille tuleville ns. normaalitapauksille.

Lue lisää

sen koiran on oltava omistajansa valvonnassa ja hallinnassa joka paikassa siellä omassa pihassakin.Ja se palveluskoira on ain omistajansa vierellä eikä missä sattuu.Näin meillä ainakin on.Tiedän tasan tarkkaan onko koiraomalla pihalla.

kehiin kirjoitti:

pari lakipykälää tai oikeustapausta, joiden perusteella voi noin vain tappa, jos koira tulee viraalle tontille räyhäämään. Kyllä senkin oikeuiden luulisi johonkin pykälään perustuvan ja kun tunnut olevan noin varma asiastasi niin varmaan sinulta perustellutkin löytyy vai onko vain pelkkää uhoa?

Lue lisää

Elää niin ettei häirittäisi naapureita puolin eikä toisin.Jos mulla on koira niin haluan sen vain ja ainoastaan omaa perhettäni varten.Kyllä se olisi suuri häpeä jos kylällä puhuttasi mun koirasta jotain pahaa ( että naapuri saisi pelätä)Meillä on sellainen aita tontin ympärillä ettei pääse naapurin rotku meille kylää.Ja sitten sinne kehiin jääkö naapureille ainoastaan jäljelle oikeus pelätä jatkuvasti koska tulee rotku päälleja raatelee niinkö?Mun tietoni mukaan sen hurtan saa tappaa, mutta pitää myös olla valmis seuraukset kärsimään, jotka voivat olla mitä tahansa tänäpäivänä.Kokemusta on mulla.Ikäväksenivoin kertoa että meitä koiran omistajia on monenlaisia.Oma tonttinsa kun ympäröi ei tarvi pelätä hurtti.

niin vaikeaa ymmärtää??? kirjoitti:

Elää niin ettei häirittäisi naapureita puolin eikä toisin.Jos mulla on koira niin haluan sen vain ja ainoastaan omaa perhettäni varten.Kyllä se olisi suuri häpeä jos kylällä puhuttasi mun koirasta jotain pahaa ( että naapuri saisi pelätä)Meillä on sellainen aita tontin ympärillä ettei pääse naapurin rotku meille kylää.Ja sitten sinne kehiin jääkö naapureille ainoastaan jäljelle oikeus pelätä jatkuvasti koska tulee rotku päälleja raatelee niinkö?Mun tietoni mukaan sen hurtan saa tappaa, mutta pitää myös olla valmis seuraukset kärsimään, jotka voivat olla mitä tahansa tänäpäivänä.Kokemusta on mulla.Ikäväksenivoin kertoa että meitä koiran omistajia on monenlaisia.Oma tonttinsa kun ympäröi ei tarvi pelätä hurtti.

Lue lisää

Kysyin laillisuusperusteita sille, että tontille tulevan ihmisen kimppuun käyvän koiran saa tappaa. Vastaat, että "mun tietoni mukaan".
Ehkä se on hyvä, että ihmiset tietää mitä saa tehdä ja mitä ei. Taitaa olla liikaa vaadittu, että osaisivat perustella toimiensa oikeudellisen perustan.


Kyllähän se on tai ainakin pitäisi olla itsestään selvää, ettei se koira saa naapurin puolelle juoksennella ja naapuria pelotella. Ei sitä tarvi netissä kysellä. Kyllä jokaisella on oikeus rauhassa turvallisesti omalla pihallaan oleilla.

Ei sen puoleen, en minkään vierestä toimettomana katselisi, jos naapurin hurtta lasteni päälle tulisi. Se on sitten eri asia tarviiko se koira tappaa.

yläpuolelta kirjoitti:

Kysyin laillisuusperusteita sille, että tontille tulevan ihmisen kimppuun käyvän koiran saa tappaa. Vastaat, että "mun tietoni mukaan".
Ehkä se on hyvä, että ihmiset tietää mitä saa tehdä ja mitä ei. Taitaa olla liikaa vaadittu, että osaisivat perustella toimiensa oikeudellisen perustan.


Kyllähän se on tai ainakin pitäisi olla itsestään selvää, ettei se koira saa naapurin puolelle juoksennella ja naapuria pelotella. Ei sitä tarvi netissä kysellä. Kyllä jokaisella on oikeus rauhassa turvallisesti omalla pihallaan oleilla.

Ei sen puoleen, en minkään vierestä toimettomana katselisi, jos naapurin hurtta lasteni päälle tulisi. Se on sitten eri asia tarviiko se koira tappaa.

Lue lisää

selvinnyt mitkä mahdollisuudet on ihmisellä jos koiraa pelkää ja koiranomistaja ei välitä itse koirastaan.Raastupaanko asti tämäkinasia on vitävä ennenkuin asia ratkeaa.Kun sulla pitää olla niitä lakipykäliä niin luelakikirjaa.Purevalle ja päällekäyvälle koiralle ei valitettavasti ole muuta lääkettä.

kehiin kirjoitti:

pari lakipykälää tai oikeustapausta, joiden perusteella voi noin vain tappa, jos koira tulee viraalle tontille räyhäämään. Kyllä senkin oikeuiden luulisi johonkin pykälään perustuvan ja kun tunnut olevan noin varma asiastasi niin varmaan sinulta perustellutkin löytyy vai onko vain pelkkää uhoa?

Lue lisää

Oletetaan, että pienet lapset olisi pihalla hiekkalaatikolla. Naapurin 50 kg painoinen koira menee hampaat ojossa murisemaan hiekkalaatikolle.
Siinä saa iskä otta talikon kouraan ja pamauttaa ihan niin paljon, kuin sielu sietää. Koira jää henkiin tai ei. Koska kyse ei ole ihmisestä, niin asia on sillä selvä.

Tässä alla on linkkiä yleisiin ohjeisiin. Sovella sitä. Ei siinä ole erikseen kerrottu kaikkia maailman päällekarkausversioita. Totuus on, että ihminen saa puolustaa perhettään ja itseään voimakeinoin. Se voimankäytön sopivuus on aina se ongelma, jos ihmiset hyökkää toistensa päälle. Koirien suhteen kokematon ihminen ei voi muuta kuin kalauttaa kättä pitemmällä.


http://turvaopas.pelastustoimi.fi/rikosten-torjuminen.html

"
Väkivaltarikokset ja ryöstöt

Kun väkivalta uhkaa, jokaisella on oikeus suojella itseään ja muita ihmisiä voimakeinoin. Sama hätävarjeluoikeus on, jos omaa tai toisen henkilön omaisuutta tai kotirauhaa pitää puolustaa. Tällaisessa hätävarjelussa voimankäyttöä ei saa kuitenkaan liioitella, vaan hätävarjelun on oltava oikeassa suhteessa itse rikokseen. Omenavarasta ei saa ampua! Hyvä on muistaa myös, että kunniaansa ei voi voimakeinoin puolustaa.

Aina ensin tulee harkita, voiko poistumalla välttää vaaratilanteen tai onko poliisin ja muiden henkilöiden apua saatavilla. Kun kansalainen joutuu puolustamaan omaa ja toisen ihmisen ruumiillista koskemattomuutta tai torjumaan muuta rikosta, hänen tulisi käyttää aina mahdollisimman lieviä voimakeinoja.

Rikoksen silminnäkijän tulee myös toimia harkiten. Poliisi hälytetään paikalle niin nopeasti kuin mahdollista"



SIIS

Soittaisitko poliisit ensin apuun, kun naapurin koira olisi sinun lasten kimpussa? Minä en soittaisi. Jos on hätä, niin pitää toimia. Soittaisin sen jälkeen, kun olisin ensin häätänyt sen koiran voimakeinoin pois tontilta. En menisi naapurin 50kg painoisen ärisevän koiran kimppuun, kuin harjalla, kirveellä, lapiolla, tai mikä käteen sattuisi.
Siinä käy siten kuin käy. Tuskin kyse olisi uhoamisesta, jos lapsia suojellaan koiran raatelulta. Aikuista ihmistä koira voi purra ja siinä ei yleensä mitenkään käy. Mutta pikkulapset on hieman eri asia. Koira voi tappaa yhdellä puraisulla lapsen, jos huono tuuri käy.

kiirus on kirjoitti:

Siksi, että tämä niin aggressiivisesti aina räksyttelee rajalla jos meidän tontilla on vähänkin liikettä! On käynyt meidän puolella jo useammankin kerran! Perheessämme kolme ala-asteikäistä.Nuorimmaistamme on yksi rottis purrut persuksiin ikävin seurauksin, joten huonoa kokemusta kys. rodusta.
Ei se mitään, kyllä sille keinot keksitään ja stoppi laitetaan- ajattelin vain olla huomaavainen ja ensin kuulostella omistajan suhtaumista asiaan. No, nyt kun sen tiedämme, niin on helpompi toimia asian suhteen puhtaalla omalla tunnolla;)))

Lue lisää

teidän puolella?

Ei se ole enää irti omalla tontillaan. Silloin se on irti naapurin tontilla ja se ei ole sallittua.

Mutta omalla tontilla saa olla irti, jos se siellä pysyy. Jos ei pysy se ei saa olla irti omalla tontilla ainakaan ilman valvontaa. Valvojan on pystyttävä milloin tahansa ottamaan koira hallintaan....

jos se on käynyt kirjoitti:

teidän puolella?

Ei se ole enää irti omalla tontillaan. Silloin se on irti naapurin tontilla ja se ei ole sallittua.

Mutta omalla tontilla saa olla irti, jos se siellä pysyy. Jos ei pysy se ei saa olla irti omalla tontilla ainakaan ilman valvontaa. Valvojan on pystyttävä milloin tahansa ottamaan koira hallintaan....

Lue lisää

kun se rottis puree aikuista tai lasta.Se ei saa edes olla mahdollista että puree ketään.Ei edes toista koiraa.Jos tämä naapurin koira kävisi meidän koiran päälle niin en edes viitsi kirjoittaa millä löisin tämmöistä rotkua.Ja sitten en tällä koirien tuntemuksella usko että tämä koira pysyy siellä omalla pihalla aina.EI PYSY VARMASTI.

on eri asia kirjoitti:

kun se rottis puree aikuista tai lasta.Se ei saa edes olla mahdollista että puree ketään.Ei edes toista koiraa.Jos tämä naapurin koira kävisi meidän koiran päälle niin en edes viitsi kirjoittaa millä löisin tämmöistä rotkua.Ja sitten en tällä koirien tuntemuksella usko että tämä koira pysyy siellä omalla pihalla aina.EI PYSY VARMASTI.

Lue lisää

Ei ole pysynyt omalla pihalla, eikä tule pysymäänkään, selvä se.
Olen eläissäni tuntenut 6 kpl rottisten omistajia, ja kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän luonnehäiriöisiä, "kylän kunkkuja".
Eniten käy sääliksi koiraa:( Kertaakaan en ole nähnyt, että joku sitä lenkittäisi). Päästävät vain ulos tarpeilleen, ja sitten kun koira on valmis alkaa "itku"haukkuminen ja sisään pyrkiminen, joka voi kestää vaikka kuinka kauan- koiraparka...

kiirus on kirjoitti:

Ei ole pysynyt omalla pihalla, eikä tule pysymäänkään, selvä se.
Olen eläissäni tuntenut 6 kpl rottisten omistajia, ja kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän luonnehäiriöisiä, "kylän kunkkuja".
Eniten käy sääliksi koiraa:( Kertaakaan en ole nähnyt, että joku sitä lenkittäisi). Päästävät vain ulos tarpeilleen, ja sitten kun koira on valmis alkaa "itku"haukkuminen ja sisään pyrkiminen, joka voi kestää vaikka kuinka kauan- koiraparka...

Lue lisää

jotka hankkivat rottiksen juuri siitä syystä että heillä on huono itsetunto itsellään ja koiran kautta pönkittävät sitä. Luulevat että koiran kanssa olevat turvassa ja muut ihmiset "pelkäävät" heitä, koska rottiksella on vähän sellainen maine ihmisten silmissä, jotka eivät tunne rotua. Näistä tulee sitten tälläisiä "kylän kunkkuja", ja niiden käsissä menee koirakin sitten pilalle.

On toki muitakin rotuja joita juuri huonon itsetunnon omistavat ostelevat. Mutta pitää muistaa, että koirasta tulee juuri sellainen kuin ihminen siitä tekee.Vaikuttaa että sinun naapurisi ei pahemmin välitä koirastaan, jos antaa sen olla yksin sielä pihalla, eikä päästä sitä sisäänkään kun se haluaa. Toivottavasti asian tulee jonkin sorttinen selvyys.

tiamaria50 kirjoitti:

jotka hankkivat rottiksen juuri siitä syystä että heillä on huono itsetunto itsellään ja koiran kautta pönkittävät sitä. Luulevat että koiran kanssa olevat turvassa ja muut ihmiset "pelkäävät" heitä, koska rottiksella on vähän sellainen maine ihmisten silmissä, jotka eivät tunne rotua. Näistä tulee sitten tälläisiä "kylän kunkkuja", ja niiden käsissä menee koirakin sitten pilalle.

On toki muitakin rotuja joita juuri huonon itsetunnon omistavat ostelevat. Mutta pitää muistaa, että koirasta tulee juuri sellainen kuin ihminen siitä tekee.Vaikuttaa että sinun naapurisi ei pahemmin välitä koirastaan, jos antaa sen olla yksin sielä pihalla, eikä päästä sitä sisäänkään kun se haluaa. Toivottavasti asian tulee jonkin sorttinen selvyys.

Lue lisää

syystä:)PELKÄÄVÄT miehiä yksin liikkuessaan, ja siitä syystä haluavat lenkkikaverikseen ja lemmikikseen iso kokoisen koiran.
Ymmärsit kai pointtini?
EI TARVITSE olla huono itsetunto, riittää että on itse tai joku tuttu tullut esim.ilman omaa syytään tullut raiskatuksi.
Yksinkertaisesti haluaa nainen vain elää ja olla rauhassa ilman pelkoja.
Onko se sinusta väärin?

Jotka jostain kirjoitti:

syystä:)PELKÄÄVÄT miehiä yksin liikkuessaan, ja siitä syystä haluavat lenkkikaverikseen ja lemmikikseen iso kokoisen koiran.
Ymmärsit kai pointtini?
EI TARVITSE olla huono itsetunto, riittää että on itse tai joku tuttu tullut esim.ilman omaa syytään tullut raiskatuksi.
Yksinkertaisesti haluaa nainen vain elää ja olla rauhassa ilman pelkoja.
Onko se sinusta väärin?

Lue lisää

Jos koira yllättäen kokee jonkun aremman hentoisen miehen uhaksi, eikä mukana olekkaan johtajaa joka koiran pysäyttää.
Arka nainen ja iso koira kuulostaa vaaralliselta yhdistelmältä.

vaarallista. kirjoitti:

Jos koira yllättäen kokee jonkun aremman hentoisen miehen uhaksi, eikä mukana olekkaan johtajaa joka koiran pysäyttää.
Arka nainen ja iso koira kuulostaa vaaralliselta yhdistelmältä.

Lue lisää

Eli naisiahan raiskataan joka minuutti satoja ympäri maailmaa.
Ja jos on raiskatuksi tullut, ja on koiransa kanssa lenkillä, ei tunne itseään araksi.
Vaan voi turvallisin mielin lenkkeillä vaikka keskellä yötä jos haluaa.
Hento arka mies ei varmaankaan yritä raiskata naista.
Päin vastoin.
Siirtyy toiselle puolelle kävelytietä jos koiraa pelkää.
Toivottavasti nyt ymmärsit?
Huomaan että sinulle ei varmaankaan ole tai tutuillesi ikinä ole tapahtunut moista(jos olet nainen), niin ja hentoja arkoja miehiäkin voi mies jos on iso ja roteva raiskata,eikö?
Siinä ei ole sen kummempaa.
Ei varmaankaan halua olla koiransa kanssa "kylän Kunkku" ja näytellä miten iso ja "mahtava minä olen koirani kanssa".
Hyvää Uutta Vuotta!

Mitä sanomaa kirjoitus sisä... kirjoitti:

Eli naisiahan raiskataan joka minuutti satoja ympäri maailmaa.
Ja jos on raiskatuksi tullut, ja on koiransa kanssa lenkillä, ei tunne itseään araksi.
Vaan voi turvallisin mielin lenkkeillä vaikka keskellä yötä jos haluaa.
Hento arka mies ei varmaankaan yritä raiskata naista.
Päin vastoin.
Siirtyy toiselle puolelle kävelytietä jos koiraa pelkää.
Toivottavasti nyt ymmärsit?
Huomaan että sinulle ei varmaankaan ole tai tutuillesi ikinä ole tapahtunut moista(jos olet nainen), niin ja hentoja arkoja miehiäkin voi mies jos on iso ja roteva raiskata,eikö?
Siinä ei ole sen kummempaa.
Ei varmaankaan halua olla koiransa kanssa "kylän Kunkku" ja näytellä miten iso ja "mahtava minä olen koirani kanssa".
Hyvää Uutta Vuotta!

Lue lisää

kuolee satoja ihmisä ympäri mailmaa oli heillä rottis tai ei. Meinaatko että kaikki naiset ja hennot miehet menisivät nyt kiireen vilkkaan hankkimaan itselleen rottiksen? Jotta olisivat turvassa? Mikään muu rotu ei siis kelpaa? Höpö höpö...

Joka hetki kirjoitti:

kuolee satoja ihmisä ympäri mailmaa oli heillä rottis tai ei. Meinaatko että kaikki naiset ja hennot miehet menisivät nyt kiireen vilkkaan hankkimaan itselleen rottiksen? Jotta olisivat turvassa? Mikään muu rotu ei siis kelpaa? Höpö höpö...

Lue lisää

Nyt kun vaan oli keskustelu näistä Rottiksista.
Perhoskoira nyt ei varmaankaan paljoa pysty tekemään:(
Vaikka ihania koiria ovat varmasti nekin, kuin myös kaikki muut rodut!

niin vaikeaa ymmärtää??? kirjoitti:

Elää niin ettei häirittäisi naapureita puolin eikä toisin.Jos mulla on koira niin haluan sen vain ja ainoastaan omaa perhettäni varten.Kyllä se olisi suuri häpeä jos kylällä puhuttasi mun koirasta jotain pahaa ( että naapuri saisi pelätä)Meillä on sellainen aita tontin ympärillä ettei pääse naapurin rotku meille kylää.Ja sitten sinne kehiin jääkö naapureille ainoastaan jäljelle oikeus pelätä jatkuvasti koska tulee rotku päälleja raatelee niinkö?Mun tietoni mukaan sen hurtan saa tappaa, mutta pitää myös olla valmis seuraukset kärsimään, jotka voivat olla mitä tahansa tänäpäivänä.Kokemusta on mulla.Ikäväksenivoin kertoa että meitä koiran omistajia on monenlaisia.Oma tonttinsa kun ympäröi ei tarvi pelätä hurtti.

Lue lisää

tappamaan jollei sitten hätävarjeluna, mutta se edellyttää että se käy kiinni pahasti.

Jos naapurin koira vain hätyyttää niin sitä ei saa tappaa. Joudut korvaamaan koiran ja saat sakkoja.

käytä maalaisjärkeä kirjoitti:

Oletetaan, että pienet lapset olisi pihalla hiekkalaatikolla. Naapurin 50 kg painoinen koira menee hampaat ojossa murisemaan hiekkalaatikolle.
Siinä saa iskä otta talikon kouraan ja pamauttaa ihan niin paljon, kuin sielu sietää. Koira jää henkiin tai ei. Koska kyse ei ole ihmisestä, niin asia on sillä selvä.

Tässä alla on linkkiä yleisiin ohjeisiin. Sovella sitä. Ei siinä ole erikseen kerrottu kaikkia maailman päällekarkausversioita. Totuus on, että ihminen saa puolustaa perhettään ja itseään voimakeinoin. Se voimankäytön sopivuus on aina se ongelma, jos ihmiset hyökkää toistensa päälle. Koirien suhteen kokematon ihminen ei voi muuta kuin kalauttaa kättä pitemmällä.


http://turvaopas.pelastustoimi.fi/rikosten-torjuminen.html

"
Väkivaltarikokset ja ryöstöt

Kun väkivalta uhkaa, jokaisella on oikeus suojella itseään ja muita ihmisiä voimakeinoin. Sama hätävarjeluoikeus on, jos omaa tai toisen henkilön omaisuutta tai kotirauhaa pitää puolustaa. Tällaisessa hätävarjelussa voimankäyttöä ei saa kuitenkaan liioitella, vaan hätävarjelun on oltava oikeassa suhteessa itse rikokseen. Omenavarasta ei saa ampua! Hyvä on muistaa myös, että kunniaansa ei voi voimakeinoin puolustaa.

Aina ensin tulee harkita, voiko poistumalla välttää vaaratilanteen tai onko poliisin ja muiden henkilöiden apua saatavilla. Kun kansalainen joutuu puolustamaan omaa ja toisen ihmisen ruumiillista koskemattomuutta tai torjumaan muuta rikosta, hänen tulisi käyttää aina mahdollisimman lieviä voimakeinoja.

Rikoksen silminnäkijän tulee myös toimia harkiten. Poliisi hälytetään paikalle niin nopeasti kuin mahdollista"



SIIS

Soittaisitko poliisit ensin apuun, kun naapurin koira olisi sinun lasten kimpussa? Minä en soittaisi. Jos on hätä, niin pitää toimia. Soittaisin sen jälkeen, kun olisin ensin häätänyt sen koiran voimakeinoin pois tontilta. En menisi naapurin 50kg painoisen ärisevän koiran kimppuun, kuin harjalla, kirveellä, lapiolla, tai mikä käteen sattuisi.
Siinä käy siten kuin käy. Tuskin kyse olisi uhoamisesta, jos lapsia suojellaan koiran raatelulta. Aikuista ihmistä koira voi purra ja siinä ei yleensä mitenkään käy. Mutta pikkulapset on hieman eri asia. Koira voi tappaa yhdellä puraisulla lapsen, jos huono tuuri käy.

Lue lisää

jos lyöt koiraa, vaikka se ei muuten purisikaan niin koira puolustaa itseään ja saa itsesuojeluvaiston päälle ja karkaa kimppuusin sinun ensin sitä lyötyään. Naapuri huomaa että piekset koiraa ja nostaa kanteen eläinrääkkäyksestä. Ja lieventävänä asianhaarana koiralle purtuaan sinua on se, että menit ja kalautit sitä talikolla. Itsehän kimppuunkäymisen aloitit.

Pihaa jossa koiraa pidetään valvottuna ja hallittuna vapaana ei ole pakko rajoittaa estein, mutta jos koiraa ei jatkuvasti valvota niin pihan on oltava riittävän tehokkain estein rajattu. Ongelma on se että joillekin viranomaisille riittävä este on jopa harva pensasaita. Joka tapauksessa koirasta ei saa aiheutua ihmisille tai eläimille vaaraa. Koiraa on AINA valvottava (siis myös pihalieassa, tarhassa ja sisätiloissa), mutta vapaana esteettömässä pihassa pidettäessä koiraa on valvottava koko ajan ja koiran on pysyttävä hallinnassa.

Vastauss kirjoitti:

Pihaa jossa koiraa pidetään valvottuna ja hallittuna vapaana ei ole pakko rajoittaa estein, mutta jos koiraa ei jatkuvasti valvota niin pihan on oltava riittävän tehokkain estein rajattu. Ongelma on se että joillekin viranomaisille riittävä este on jopa harva pensasaita. Joka tapauksessa koirasta ei saa aiheutua ihmisille tai eläimille vaaraa. Koiraa on AINA valvottava (siis myös pihalieassa, tarhassa ja sisätiloissa), mutta vapaana esteettömässä pihassa pidettäessä koiraa on valvottava koko ajan ja koiran on pysyttävä hallinnassa.

Lue lisää

Kiitos Vastauss, ja muutkin tiedoista ja vastauksista.
Saanko kysyä, mistä nämä tiedot ovat peräisin?
Löytyykö esim. lakikirjasta?

kiirus on kirjoitti:

Kiitos Vastauss, ja muutkin tiedoista ja vastauksista.
Saanko kysyä, mistä nämä tiedot ovat peräisin?
Löytyykö esim. lakikirjasta?

HEi vaan ap. kirjoittaja...
tällä aikaa kun kirjoitit ja odotit vastauksia viestiketjussa, olisit ehkä moneen otteeseen ehtinyt jo soittaa esim. poliisille kysyäksesi asiaa. Nyt jäi vähän sellainen maku, että etsit jotain perusteita suunnitellulle koirantappamiselle. Toivottavasti asia ei ole näin.

`mielipide kirjoitti:

HEi vaan ap. kirjoittaja...
tällä aikaa kun kirjoitit ja odotit vastauksia viestiketjussa, olisit ehkä moneen otteeseen ehtinyt jo soittaa esim. poliisille kysyäksesi asiaa. Nyt jäi vähän sellainen maku, että etsit jotain perusteita suunnitellulle koirantappamiselle. Toivottavasti asia ei ole näin.

Lue lisää

Sori, olitkin maininnut tos yhdes viestis mitä en ollut avannut, että oletkin jo ollut yhteydessä poliisiin...kantsii ehkä kuitenkin marssia poliisilaitokselle tekemään virallinen ilmoitus, sitä he eivät voi olla ottamatta vastaan.

'mielipide kirjoitti:

Sori, olitkin maininnut tos yhdes viestis mitä en ollut avannut, että oletkin jo ollut yhteydessä poliisiin...kantsii ehkä kuitenkin marssia poliisilaitokselle tekemään virallinen ilmoitus, sitä he eivät voi olla ottamatta vastaan.

Lue lisää

täällä 4,8,2007 alkaen.Mutta mihinkähän päättyy.Neuvoja on tullu ja lakiasiaakin.Mutta vielä edellen kysytään mihin kaikki vastaukset perustuu.

on jo käsitelty kirjoitti:

täällä 4,8,2007 alkaen.Mutta mihinkähän päättyy.Neuvoja on tullu ja lakiasiaakin.Mutta vielä edellen kysytään mihin kaikki vastaukset perustuu.

käsissä. Jos asianomainen aloittaja olisi tosissaan huolissaan lapsistaan hän varmasti toimisi näiden parhaaksi eikä viettäisi aikaansa netissä.

Halu ärsyttää tuntuisi olevan etusijalla kirjoituksissa.

Huom. kissaakaan ei saa tappaa, ilman syytettä, jos se tulee pihapiiriin.

Varkaankin mottaamisesta voi joutua syytteeseen jne.

Ja jos olisi kyse näin tulehtuneista naapurisuhteista suosittelisin vaihtamaan pikaisesti osoitetta.

Aidattu piha ei ratkaise naapurusten tulehtuneita välejä. Koiravihaajalle tuskin yksikään koira on niin huomaamaton että naapuriksi kelpaisi.

Kannattaisi miettiä myös omakotitaloa ostaessaan minkälaisen naapurin viereen muuttaa. Jos koira oli naapurissa aiemmin niin kyse on ollut omasta valinnasta muuttaa naapuriin.

Koiran elämään kuuluu pentuikä, nuoruus ja aikuisuus joten muuta syytä aikuisen koiran kanssa ykskaks tulleisiin vaikeuksiin en löydä kuin että naapuruus on syntynyt lähiaikoina.

kannattaisi olla aikaansaav... kirjoitti:

käsissä. Jos asianomainen aloittaja olisi tosissaan huolissaan lapsistaan hän varmasti toimisi näiden parhaaksi eikä viettäisi aikaansa netissä.

Halu ärsyttää tuntuisi olevan etusijalla kirjoituksissa.

Huom. kissaakaan ei saa tappaa, ilman syytettä, jos se tulee pihapiiriin.

Varkaankin mottaamisesta voi joutua syytteeseen jne.

Ja jos olisi kyse näin tulehtuneista naapurisuhteista suosittelisin vaihtamaan pikaisesti osoitetta.

Aidattu piha ei ratkaise naapurusten tulehtuneita välejä. Koiravihaajalle tuskin yksikään koira on niin huomaamaton että naapuriksi kelpaisi.

Kannattaisi miettiä myös omakotitaloa ostaessaan minkälaisen naapurin viereen muuttaa. Jos koira oli naapurissa aiemmin niin kyse on ollut omasta valinnasta muuttaa naapuriin.

Koiran elämään kuuluu pentuikä, nuoruus ja aikuisuus joten muuta syytä aikuisen koiran kanssa ykskaks tulleisiin vaikeuksiin en löydä kuin että naapuruus on syntynyt lähiaikoina.

Lue lisää

Sinussa, "vastuun lapsista", huokuu selkeästi juuri tällaisia kyläpäällikön selviä merkkejä:)
Totta puhut, olen naapurini holtittomasta käytöksestä todella ärtynyt ja huolestunut, joten myös viestini sävy on tarkoituksella osittain ärsyttävä.
Mitenhän sinun mielestäsi toimisin lasteni parhaaksi? Osoitetta vaihtamallako? Kyllä se on kuule tämä pölvästi naapuri, joka on tehnyt itse olonsa näillä nurkilla jo niin epämukavaksi, että kyllä varmaan kohta tajuaa vaihtaa osoitetta:))
Näitä tulehtuneita välejä ei ratkaista enää yhtään millään, se raja on jo ylitetty kauan sitten. Siihen ei ole edes tarvetta, saati haluja.
Emme myöskään ole koiravihaajia; päinvastoin erittäin eläinrakkaita ihmisiä koko perhe:).
Olemme asuneet täällä kymmenen vuotta, ja tämä uusi pölvästi reilun vuoden, että aina ei niitä naapureita voi valitettavasti itse valita:( Juuri naapurisovun takia koitimme kärvistellä ja sietää tämän törpön käyttäytymistä, mutta hänellä ei ole mitään tajua/halua pitää edes kohtuullisia välejä naapureihin, joten miksi mekään enää jättäisimme valittamatta todellisesta haitasta, jolla todella voi olla erittäinkin ikävät seuraukset?
Mielestäni fiksua toimintaa isännältä olisi ollut esim. pieni tutustuttamis-vierailu naapurustoon rakkinsa kanssa. Ja jos vaikka vähän koittaisi hillitä sitä räksytystä kun lapset ovat muutaman metrin päässä leikkimässä. Mutta kaikesta käyttäytymisestä huomaa, että tällä holtittomalla toiminnalla onkin nimenomaan uhittelu- ja ärsytys-tarkoitus.

kiirus on kirjoitti:

Sinussa, "vastuun lapsista", huokuu selkeästi juuri tällaisia kyläpäällikön selviä merkkejä:)
Totta puhut, olen naapurini holtittomasta käytöksestä todella ärtynyt ja huolestunut, joten myös viestini sävy on tarkoituksella osittain ärsyttävä.
Mitenhän sinun mielestäsi toimisin lasteni parhaaksi? Osoitetta vaihtamallako? Kyllä se on kuule tämä pölvästi naapuri, joka on tehnyt itse olonsa näillä nurkilla jo niin epämukavaksi, että kyllä varmaan kohta tajuaa vaihtaa osoitetta:))
Näitä tulehtuneita välejä ei ratkaista enää yhtään millään, se raja on jo ylitetty kauan sitten. Siihen ei ole edes tarvetta, saati haluja.
Emme myöskään ole koiravihaajia; päinvastoin erittäin eläinrakkaita ihmisiä koko perhe:).
Olemme asuneet täällä kymmenen vuotta, ja tämä uusi pölvästi reilun vuoden, että aina ei niitä naapureita voi valitettavasti itse valita:( Juuri naapurisovun takia koitimme kärvistellä ja sietää tämän törpön käyttäytymistä, mutta hänellä ei ole mitään tajua/halua pitää edes kohtuullisia välejä naapureihin, joten miksi mekään enää jättäisimme valittamatta todellisesta haitasta, jolla todella voi olla erittäinkin ikävät seuraukset?
Mielestäni fiksua toimintaa isännältä olisi ollut esim. pieni tutustuttamis-vierailu naapurustoon rakkinsa kanssa. Ja jos vaikka vähän koittaisi hillitä sitä räksytystä kun lapset ovat muutaman metrin päässä leikkimässä. Mutta kaikesta käyttäytymisestä huomaa, että tällä holtittomalla toiminnalla onkin nimenomaan uhittelu- ja ärsytys-tarkoitus.

Lue lisää

mitenkä voi olla ilmeisesti kuitenkin muuallapäin samallainen ongelma rotku omistaja käytökseltään kuin meillä.Kyllä sulle on tullut erilaisia neuvoja, mutta en ihmettele koska ihmiset eivät ole saaneetmaistaa itse tälläistä koiraparia naapuriinsa.Mutta uskon että löydät ratkaisun niinkuin mekin. Eitarvi muuttaa jos joku muutta niin rotkupari sinne missä saa elää kuin pellossa. Hyvää Joulua ja Rauhallisempaa Uutta- Vuotta tedän perheelle.

Jos kyseessä on viimeksi muuttanut henkilö koiransa kanssa, mene reippaasti naapurin puolelle kun koira on irti ja isäntä ulkona. Älä väistä vaan pakota omistaja ottamaan koira hallintaansa. Samalla kun olette keskusteluyhteydessä kysy mitä koiran kanssa harrastetaan ja osaako se mitään temppuja.

Ole niin utelias ja hullun rohkea että naapurisi ymmärtää ettet koiraa pelkää vaan oletat hänen hoitavan homman kotiin. Juttele myös lapsista ja heidän leikeistään ja ilmoista.

Jos koira on omistajansa hanskassa ja sinä vain naapurista kiinnostunut kaikki ok. Jos näin ei ole vaan koira toimii vain omaehtoisesti ihmettele suureen ääneen miten hän uskaltaa pitää sitä irti.

Jos omistaja löytää itsestään puutteita koiran hallinnassa ei hänellä ole tarvetta syyttää sinua häirinnästä. Onnea yritykselle.

on sinulla kirjoitti:

Jos kyseessä on viimeksi muuttanut henkilö koiransa kanssa, mene reippaasti naapurin puolelle kun koira on irti ja isäntä ulkona. Älä väistä vaan pakota omistaja ottamaan koira hallintaansa. Samalla kun olette keskusteluyhteydessä kysy mitä koiran kanssa harrastetaan ja osaako se mitään temppuja.

Ole niin utelias ja hullun rohkea että naapurisi ymmärtää ettet koiraa pelkää vaan oletat hänen hoitavan homman kotiin. Juttele myös lapsista ja heidän leikeistään ja ilmoista.

Jos koira on omistajansa hanskassa ja sinä vain naapurista kiinnostunut kaikki ok. Jos näin ei ole vaan koira toimii vain omaehtoisesti ihmettele suureen ääneen miten hän uskaltaa pitää sitä irti.

Jos omistaja löytää itsestään puutteita koiran hallinnassa ei hänellä ole tarvetta syyttää sinua häirinnästä. Onnea yritykselle.

Lue lisää

Vieläkö naapurin rottis kulkee sun tontillasi Vai onko tulltu 2008vuoden korkea aita tonttien rajalle yhteishengessä.Hyvää Uutta-Vuotta.

vuosi on vaihtunut !! kirjoitti:

Vieläkö naapurin rottis kulkee sun tontillasi Vai onko tulltu 2008vuoden korkea aita tonttien rajalle yhteishengessä.Hyvää Uutta-Vuotta.

Moi, ei ole näkynyt koiraa meidän eikä naapurinkaan pihoilla haahuilemassa muutamaan viikkoon. Liekö ovat hankkiutuneet siitä eroon.

Kiirus on kirjoitti:

Moi, ei ole näkynyt koiraa meidän eikä naapurinkaan pihoilla haahuilemassa muutamaan viikkoon. Liekö ovat hankkiutuneet siitä eroon.

Olisikohan näille meidän ongelma naapureille tullut järki päähän.Meillä myös on saanut olla rauhassa.Ei kun nää pitävät näitä isoja koiria sisällä, olethan lukenut kuinka kerrostalossakin ne koirat ovat tyytyväisi kun pääsevät parikertaa päivässä ulos niisanotulle lenkille.Ja sitten kun muuttavat ok-taloon alkaa se vapauskoirille ja naapureille riesa.

!!!! kirjoitti:

Olisikohan näille meidän ongelma naapureille tullut järki päähän.Meillä myös on saanut olla rauhassa.Ei kun nää pitävät näitä isoja koiria sisällä, olethan lukenut kuinka kerrostalossakin ne koirat ovat tyytyväisi kun pääsevät parikertaa päivässä ulos niisanotulle lenkille.Ja sitten kun muuttavat ok-taloon alkaa se vapauskoirille ja naapureille riesa.

Lue lisää

Eli ilomme olikin enneanikaista.
Taas tänään rakki kävi meidän pihalla lapsille haukkumassa kun
olivat ulkona leikkimässä.
Mieheni käveli rajalle ja pyysi naapuria tulemaan juttusille asiasta.
"En mä taida haluta" oli vastaus. No, pyytelyn jälkeen vaivautui kuitenkin tulemaan. "ootsä varma, että oli meidän koira?"
"Se ei ole vahtimatta pihalla koskaan, nytkin se oli pihalla 4 vuotiaan tyttäremme kanssa". Tämä kertoo paljon näiden naapureiden ajattelu-maailmasta ja kypsymättömyydestä.
Ei niiden kanssa saa mitään järkevää keskustelu-yhteyttä aikaiseksi.

Kiirus on kirjoitti:

Eli ilomme olikin enneanikaista.
Taas tänään rakki kävi meidän pihalla lapsille haukkumassa kun
olivat ulkona leikkimässä.
Mieheni käveli rajalle ja pyysi naapuria tulemaan juttusille asiasta.
"En mä taida haluta" oli vastaus. No, pyytelyn jälkeen vaivautui kuitenkin tulemaan. "ootsä varma, että oli meidän koira?"
"Se ei ole vahtimatta pihalla koskaan, nytkin se oli pihalla 4 vuotiaan tyttäremme kanssa". Tämä kertoo paljon näiden naapureiden ajattelu-maailmasta ja kypsymättömyydestä.
Ei niiden kanssa saa mitään järkevää keskustelu-yhteyttä aikaiseksi.

Lue lisää

neuvottelulla asia sen kummallisemmaksi kuin täällä meillä.Täällä ei vain saa neuvoa ihan kaikkia mitä pitäisi tehdä.Polisi on ainoa kun soittaa joka kerta kunkoira on teidän pihalla luulisi jo tekevän jotakin.Nyt on helppoa kun on lumimaassa jää jäljet mistäpäin koira tulee teille.Meillä on onneksi korkea aita ettei kuulu kuin kauhea murina, ja ääntähän mahtuu maailmaan.