oli juttu viimeisessä Suomen Kuvalehdessä.
Vl-homomiehestä
Mä lehden luin
22035769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 220
Vanhimmat
myös hoitomies Olavi Voittosta.
Mitä sanoi?
jyrkästi.
vaan hyviä neuvom sanoja
sanat.
Mitä hän sanoi neuvoksi ja missä asioissa tuomitsi?
niin ette myös voi väittää että se tai joku on tuomitsemista
Lue ketjun loppupuolelta... Laitoin sinne vähän lainauksia lehdestä.
kysyjä kiittää.
Kysymyksesi oli tyhmä, koska se oli aiheeton. Jakoa kysyneenä kysyin sitä siksi, koska EN ollut lukenut SK:n kirjoitusta enkä tiennyt mitä O.V siinä oli sanonut, joten kysyin, mitä hän siinä tuomitsi ja mitä ohjeita antoi. Miten olisin voinut lukematta tekstiä tehdä mitään jakoa näihin? Vastaus: en mitenkään.
Mutta nyt kommentit on luettavissa ketjun loppupäässä ja niitä voi arvioida jokainen palstaa lukeva omatoimisesti.
homo vl-puhujaveljeksi?
Onhan vl-herätysliikkeessä lukuisia huumeen (tupakka) käyttäjiäkin saarnamiehinä.
Just!
vl-valhesaarnat pidetään nikotiinihöyryssä.
vaikutuksen alaisena ihminen on usein ihan sekaisin. Tupakka on huume.
sekopäisiin vl-saarnoihin?
sivun pituinen. Siis varsin näyttävä kirjoitus.
muutaman 1000 kpl kyseistä lehteä ja laittaa ilmaiseen jakoon suurimpien rauhanyhdistysten seuratilaisuuksissa.
vl-herätysliikkeen ankara kuri ja kiellot normaalia väestöä enemmän ns. puppelipoikia?
kahleista, joihin vanhoillislestadiolaiset on pantu, ainakaan mitään hyvää seuraa.
V-L.Saarnaavat ja selaavat bibliaa naapurin tytön pimpsan hajuisilla sormillaan..siitä suuri väkevyys ja hurmos..hyi.
vähän oksettaa semmoset homppelihommat.
kirjoitus on jatkoa viime aikaisille lehtikirjoituksille koskien vanhoillislestadiolaista herätysliikettä. On hienoa, että lehdistö on tarttunut tähän Suomen hengellisen elämän mätäpaiseeseen ja kertoo koko kansalle vl-asioita.
Elikä mitä lehti pähkinän kuoressa sanoi homoudesta, kirkosta ja vl:sta?
vl-herätys kansan keskuudessa !?
Ei ole pelkoa sellaisesta. Mutta pari muuta porukkaa tulee samaan kannattajia sekä muut kristilliset kirkkokunnat isommat ja pienemmät.
jutun kirjastossa enkä oikein pysty kuvaamaan sitä. Se tarina pitäisi olla tässä käsillä, jotta ei tule väärää tietoa. Jospa jollekin kommenttisi lukijalle tulee Suomen Kuvalehti ja hän kirjoittaisi sinulle vastauksen. Toivotaan niin.
vl-herätyksellä?
kiinnostaa ihmisiä ja RY:t täyttyvät sanan nälkäisistä ?
Terveysviranomaiset ovat opettaneet, ettei nälissään pidä syödä ihan mitä tahansa. Eikä muuten kannata purematta niellä!
Tuoretta leipää on tarjolla ihan muualla sanan rieskaa nautittavaksi.
Kaikki SK:n lukijat on homoja.
Suomen kuvalehden kansikuvateksi ilmoittaa näkyvästi : KIELLÄ USKOSI TAI KIELLÄ ITSESI
Homous ei ole syntiä, mutta sen toteuttaminen on, sanovat lestadiolaiset. 22-vuotias helsinkiläismies joutui tekemään vaikean valinnan: yhteisö vai rakkaus?
kertoiko päätöstään siinä lehdessä, kielsikö itsensä vai yhteisönsä?
Lainaus Suomen kuvalehdestä:
"***** ei ole enää vanhoillislestadiolainen. Ei ole, koska ei voi olla. Hän ei mene seuroihin, mutta niitä voi kuunnella netistä. Niin hän aikoo tehdä, vaikka ei tarkalleen tiedä, mihin uskoo. Jos uskoo niin kuin ennen, uskoo olevansa matkalla kadotukseen. Miten tässä nyt käy? Sitä ***** ei ajattele. Ei kannata. Jumala sen loppupeleissä päättää"
Iso osa homoseksuaalisuuden itsessään hyväksyneistä joutuvat jättämään uskonyhteisönsä henkisen paineen alla. Vaikka heillä olisi voimakas kaipuu tulla hyväksytyksi ja kuulua seurakuntaan, niin se kyllä tulee useimmille ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi ja yhteisöstä joutuu luopumaan. Se ei tarkoita kuitenkaan, että ihminen luopuisi henkilökohtaisesta uskostaan Jumalaan vaan uskon painopiste siirtyy erilaisiin asioihin kuin aiemmin ja sitä jää luottamaan Jumalan armoon.
ongelman ampumalla itsensä. Heitäkin on ainakin satoja. Näistä mielellää vaietaan ja jos joudutaan asiaan ottamaan kantaa, vastaus yleensä on, että "olen kuullut, että jokin aika sitten hän olisi luopunut uskostaan". Että silleen.
No joo, olen kuullut itsekin yhden itsemurhatapauksen muutama vuosi sitten, jossa syynä oli nimenomaan homoseksuaalisuus ja sen tukahduttaminen ja peittely ja siitä seuraava ahdistus ja mielialaongelmat
Luin pätkän, surullinen juttu. Voimia hänelle, joka antoi juttunsa lehteen.
SRK haluaa tsapäistää alamaisensa mahdollisimman tasaiseksi (heterogeeniseksi, heh heh) joukoksi, jota on helppo johtaa.
Vaikka homoseksuaali ei makaisikaan samaa sukupuolta olevan kanssa vaan pidättäytyisi, niin hänen pitää näytellä heteroa vl-yhteisössä koko elämänsä painostuksen vuoksi. "Mitä siitä ihmisetkin ajattelisivat jos meillä täällä pyörisi sellaisia homoja" -on yleinen vl-mielipide.
Ehkä parempi olisi otsikoida: Syntielämän valitseva ei voi luottaa siihen, että vl-opetus mukautuisi hyväksymään syntielämän. VL-opetuksen (ja kai vielä vähän aikaa sitten, ellei vieläkin, perusluterilaisuudenkin?) mukaanhan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on synti.
Ei heteroa tarvitse näytellä, mutta jos homouden toteuttamista pitää syntinä, miksi toisaalta tuoda sitä esille? Itsellänikin on himoja ja haluja, jotka yritän "kuolettaa", koska pidän niitä syntinä. En mainosta niitä. Tietysti - jos niin haluaa - voi olla helpottavaa luotettavalle ystävälle purkaa sydäntään mieltä painavista asioista. Jos omassa lähipiirissäni olisi homoseksuaali ja hän kärsisi esim. salailusta, toivoisin hänen purkavan sydäntään minulle ja saavan sitä kautta paremman ystävän.
Vielä lyhyesti mielipiteeni: Erilaisuus sinänsä ei tietenkään ole syntielämää, synnin valitseminen on.
Ihminen on syntyjään se mikä on ja ei voi valita syntyykö heteroksi tai homoksi tai ruskeatukkaiseksi tai punatukkaiseksi.
Muutamia vuosia sitten tällä palstalla väitettiin ettei vl:ssä ole homoja yhtään. Nyt tällaiset väitteet ovat kadonneet. Väitettiin ettei vl:t ota avioeroja. Niitäkään väitteitä ei enää näy. Mitä seuraavaksi?
kulissit romahtaa.
Seuraavaksi kait se 'vain me oppi'.
Tällä palstalla on väitetty vaikka mitä, mutta vl:ssa on monenlaisia matkanvaivoja, joiden olemassaoloa ei ole yritettykään kiistää VL:n taholta!
Mistään ei löydy vl:n saarnaa tai kirjoitusta, jossa kerrottaisiin homouden olevan vl:ssä mahdoton!
Niin, mistä seuraava aiheeton pilkka?
Jumalan lapset ovat poistuneet tältä törky palstalta. Ei tämä uskoa ruoki. Oikea tietoa uskovaisten elämästä saa seuroista ja SRK:n julkaisuista. Uskovaiset toteuttavat seksuaalisuuttaan Jumalan säätämässä avioliitossa.
Jumala loi miehelle vaimon ja minkä Jumala yhdistää sitä älköön ihminen erottako.
"Mistään ei löydy vl:n saarnaa tai kirjoitusta, jossa kerrottaisiin homouden olevan vl:ssä mahdoton!"
Eihän ihmisyyden kieltäminen ole vl-liikkeelle ongelma, koska liikkeessä nainen ei ole miehen kanssa tasa-arvoinen IHMINEN, vaan miehen vallan alle alistettu lapsentekokone. Naisella ei ole vl-liikkeessa ihmisarvoa. Kuinka ihmisarvo voitaisiin sitten sallia homoille tai lesboille, maailman iljettävimmille otuksille?
Ihmisellä saa olla homoseksuaalisia taipumuksia, mutta taipumusten toteuttaminen on syntiä. Saa olla myös nainen, mutta naiseuden toteuttaminen muuten kuin synnyttäjänä on syntiä.
Ihmisenä olemisesta ja ihmisarvon tunnustamisesta on kyse kaikkien mainitsemieni imisten kohdalla suhteessa vl-opetukseen. Vl-liikkeen opetuksissa tätä tasa-arvoisuutta ei ole.
Ymmärtääkseni Raamatun lähimmäiskäsitys koskee kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Voit veli kuule olla aivan varma, että tämäkin päivämiehessä ollut kirjoitus on poimittu tältä keskustelupalstalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031310531
"Omatunto on ruotsiksi samvete eli yhteistieto"
Aihe, ajankohta ja sanatarkka lainaus päivämieheen täytyy olla peräisin tältä palstalta.
Miten asia olisi muutoin voinut päätyä päivämieheen noin sanatarkasti?
7-oikein lotossa on vaikeaa, mutta tuossa on 40-oikein. Kyseessä ei ole edes Raamatunlause, joka helpottaisi osumaa.
On syytä erottaa Raamatun ohjeet elämää varten ja synnin luvallisuus. Homouden ja muiden ihmisille sopimattomien asioiden salliminen ja toteuttaminen ei saisi olla ihmisyyden mitta.
VL:n keskuudessa naiset ovat arvostettuja. Monet Vl:n "ulkopuoliset" miehet hakevat mielellään näitä naisia aviopuolisoikseenkin. Naisille asia koituu usein "sielun surmaksi".
Miesten ja naisten ero tasa-arvoisuudesta ei johdu uskonnosta, vaan samoista "henkilökemiosta" kuin muissakin avioliitoissa.
Tasa-arvo tarkoittaa, että synnin toteuttamiselle ei anneta lupaa edes "saviruukun valuvirheiden" perusteella."
"Homouden ja muiden ihmisille sopimattomien asioiden salliminen ja toteuttaminen ei saisi olla ihmisyyden mitta."
Onko homous tai lesbous muille ihmisille sopimatonta? Millä tavalla ja keille?
Eivät ainakaan minulle ole olleet millään tavalla sopimattomia. Ehkä valtaväestön suhteen erilaisia niinkuin romanit, somalit, vammaiset tai vaikkapa vanhoillislestadiolaiset. Tasa-arvoisia ihmisia meidän kanssa kuitenkin kaikki ovat.
"VL:n keskuudessa naiset ovat arvostettuja. Monet Vl:n "ulkopuoliset" miehet hakevat mielellään näitä naisia aviopuolisoikseenkin. Naisille asia koituu usein "sielun surmaksi"."
Miksi vl-naisilta on kelletty esim. meikkaaminen, hiusten värjääminen ja korvakorujen käyttö?
"Miesten ja naisten ero tasa-arvoisuudesta ei johdu uskonnosta, vaan samoista "henkilökemiosta" kuin muissakin avioliitoissa."
Tässä kohtaa valehtelet tietoisesti. Tämän syytöksen uskallan esittää, koska tunnen vl-opetusta siinä määrin, että tiedän sinun kirjoittavan muunnettua totuutta.
"Tasa-arvo tarkoittaa, että synnin toteuttamiselle ei anneta lupaa edes "saviruukun valuvirheiden" perusteella."
Tätä lausettasi en valitettavasti ymmärrä lainkaan. Mitä tuo tarkoittaa suomeksi?
viitaa suoraan siihen että nainen joka on viallinen eikä kynen synnyttämään kuten vl opetetaan (turvallisesti ja terveesti) astuu voimaan sanat - ei milloinkaan eikä missään tilanteessa ehkäisy tule kysymykseen. Ei vaikka nähtäisiin äiti kuoleman vaaraan edessä (tai joitain mikä linee ollutkin tuon kauhistuttavan lausunnon sanamuoto)
Tai seksistä ja sekuaalisuudesta tulee syntiä tasan sillä sekunnilla kun sitä harjoitetaan joko tietäen riskit tai eliminoidaan riskit ja ehäistään. Seki ilman lisääntymis tarkoitusta7mahdolisuutta on syntiä.
Ei tarvitse olla homosekusaali tullakseen panostetuksi ja arvotetuksi baaria luokaa....
Kiitos kuitenkin kun niin kärkäästi tartut siihen tosiasiaan ettei homosekuaalit suinkaan ole ainoa "vähemistö" jota kohdellaan kyseenalaisella tavalla...
En tiedä mikä oma suhteeni on homosekuaalisuuteen mutta sen tiedän mikä on oma suhteeni homoseksuaaliin. ELi vaikka virallisesti en tiedä että lähipiirisäni olisi homosekuaaleja aavistan kuitenkin että niitä on. Mutta se asia ei kuulu minulle eikä vaikuta ihmisen ihisarvoon eikä meidän väliseen ihmissuhteeseen.
ehkäisyasiakin, mutta jätin sen pois, koska vl-ehäisykieltohan koskee molempia sukupuolia. Siinä kiellosahan tasa-arvo toteutuukin, vaikka nainen onkin se, joka kiellon seurauksista päävastuun joutuukin kantamaan. Itse kielto on tasa-arvoinen.
Sen tärkeimmän sanoin kyllä aiemmissa kirjoituksissani ehkä hieman epäselvästi ja se on ihmisarvo. Jos yhteisö ei salli ihmisen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan millään tavalla, kuten vl-homojen suuhteen on asianlaita, ei sellaisella ihmisellä ole ymmärtääkseni täyttä ihmisarvoa yhteisössä.
Homo/lesbo ei saa harjoittaa itsetyydytystä, eisaa harjoittaa itselleen ominaista seksiä millään muotoa saatika sitten avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa. Miten homo/lesbo voi toteuttaa omaa sekuaalisuuttaan. En keksi yhtään sellaista tapaa, joka vl-liikkeessä olisi mahdollista. Keksiikö joku muu?
Minusta on lapsellista väittää, että vl-yhteisö hyväksyisi ja sallisi homouden/lesbouden, kuten edellinen kirjoittaja kehtasi kertoa, ellei yhtään keinoa taipumuksen toteuttamiselle sallita. Irvokasta, sanon minä.
joita vl-liikkeessä on paljon.
Hekin ovat sukupuolettomia ihmisiä.
Vl-liikkeen sisällä ei ole heille miehiä ja ulkopuolelta ei miestä saa ottaa, jos aikoo uskossa pysyä.
Yritän vastata kysymyksiisi, jos kirjoitukseni oli noin sekavaa.
"Onko homous tai lesbous muille ihmisille sopimatonta? Millä tavalla ja keille?
Luonnottomien himojen toteuttaminen on synti! Ja kaikille ihmisille! Seksioppaaksi en ala, mutta tässä puhutaan nimenomaan sukupuolisesta kanssakäymisestä.
Taipumukset, ajatukset tms. eivät ole KANSSAKÄYMISTÄ! Miksi näin on määrätty, rukoile lisätietoja Jumalalta.
Naisen koristautumista varoitetaan Raamatussa. Tämän näkemyksen helpottamiseksi asioista on keskusteltu ja sovitttu yhteiset pelisäännöt. Siten yksiselittestä Rajaa ei ole Raamatussa, eikä asiosista voi tosin ketään tuomitakaan. Vertaa mm. togolaisia tms. nainen on muuten kaunis miehen silmissä ilman pynttäystä! Jumala tiesi, mitä loi Aatamille. Häissä morsian kaunistetaan ja se on myös vertauskuva Jumalan perheväestä.
Syytät minun valehtelevan ja tietysti perustelematta. Saat Anteeksi syytöksesi!
Tämä Saviastia on Raamatullinen vertaus, joten eihän sen ymmärtämättömyys ihme ole.
Usko on ihmisessä saviastiassa, joka on hauras ja helposti särkyvä. Saviastioita on monenlaisia ja astian virheet (=ihmisen ulkomuoto luonne yms. piirteet) näkyvät ulospäin. Tälläiseksi näkyväksi ominaisuudeksi voi muodostua mikä tahansa valtaväestöstä poikkeava piire. Vaikka sukupuolinen poikkeama. Ninpä usko ei ole näkyvässä saviastiassa vaan astian sisällä. Ymmärsitkö nyt, ettei lihassa näkyvä ominaisuus vaikuta taivaaseen pääsyyn, vaan astian sisältö! Suomennettuna uskovainen homo pääsee taivaaseen siinä kuin heterokin! Epäuskoisena ei pääse kumpikaan.
Sama koskee tietysti myös yksinäisiä naisia ja koskee samalla tavalla myös niitä yksinäisiä miehiä jotka eivät löydä puolisoa vl-yhteisöstä.
Minun mielestäni he kaikki elävät epätasa-arvoisen elämän, koska joku ulkopuolinen taho kieltää heitä toteuttamasta omaa seksuaalisuuttaan. Oman seksuaalisuuden toteuttamisoikeus edes jollakin muotoa kuuluu ihmisten perusoikeuksiin.
Tuot esille, että lesbous ja homous on luonnotonta.
Minusta yhtä luonnotonta on olla normaali heteronainen, jolle ei löydy miestä vl-liikkeen sisältä.
Miksi Jumala on luonut ihmiselle seksuaalisuuden, jos se pitää kieltää.
Entäs muut?
Vaikka selvennyksesi aiheutti lisää epäselvyyksiä.
Viimeinen kohta avautui ymmärrettäväksi, vaikka sisältöä en täysin ymmärräkään. Tämä ei johdu sinusta.
- Esim. luonnoton himo on minulle tuntematon asia.
- Esteiden rakentamista ihmisten keskinäiselle kanssakäymiselle en ymmärrä.
- En ymmärrä myöskään sitä, mikä syntisyysero on naisen kaulakorulla ja korvakorulla.
- Annoit valehtelusyyökseni noin vain anteeksi puolustautumatta. Kiitos siitä.
Tiedät kuitenkin varsin hyvin, että ns. vl-synnit kohdistuvat pääasiassa naisiin ja ovat täysin uskontolähtöisiä. Voin todistaa sinulle asian, mikäli haluat.
- miksi tämä lyhyt aika, jonka maailmassa elämme, pitää elää ihmisten kesken epätasa-arvoisesti saavuttaakseen samanlaisen autuuden? Mielestäni Jumalan tahto se ei kuitenkaan ole.
Sanoin, että TOTEUTTAMINEN on luonnotonta! Sanan poisjättäminen muuttaa merkityksen, mutta saat sinäkin anteeksi vääntösi!
Ilman puolisoa eläminen ei ole luonnotonta eikä syntiä. Ikäävää ja raskasta se toki voi olla.
Jumala antoi ihmiselle ohjeita elämää varten. Samoin "vehkeet" asioiden hoitamiseksi. Parempi, että vehkeitä on reilusti kuin että joltain puuttuis!
Eihän seksuaalisuutta tarvitse kieltää, mutta hangelle ei kannata kylvää, vaikka kylvökone olisikin:))
Yksinäisen heteronaisen seksuaalisuuden TOTEUTTAMINEN vl-liikkeessä on luonnotonta.
Vai onko se sinusta luonnollista?
On jopa SRK:n aivan turha väittää (kuten on aina väittänyt), ettei homoja ole olemassa.
kielsi ihmisyyden.
Hoitokokouksissa ihmiset hoidettiin niin hyviksi, ettei mitään näin synnillistä vl-liikkeestä enää voinut löytyä, kuin AVIOEROT ja HOMOT.
Vl-uskovaiset olivat kaiken synnin yläpuolella.
Vl-uskovaiselle usko on elämän tärkein asia, eikä maallinen ihmisyys tai ihmisarvo. Ne saavat jäädä kakkossijalle, jos ovat ristiriidassa uskon kanssa.
Luonnoton on sukupuolisuuden väärinkäyttöä. Asiasta kerrotaan Raamatussa mm. 3. Mooseksen kirja 20. Muitakin on, mutta en löytänyt paikkoja, niin jääköön toiseen kertaan. Ehkä asiasta oli Sodoman ja Gomorran yhteydessä.
Muistaaksen lävistyksistä varotetaan. Itse kyllä arvostan koruttomuuta muutoinkin, eikä tule niin tarkoin perusteita kyseltyä.
Nämä naisen "arvostaminen" ja "naisen synnit" ovat erillisia asioita. Naisia arvostetaan vl:n keskuudessa korkalle, mutta kiharat, ehkäisy yms. naisia lähemmin koskettavat asia ovat varmaan eriarvoisessa asemassa. Niistä kyllä kannatan enemmän keskustelua. Asiota ei pidä katsoa tasa-arvokysymyksenä, koska kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia, niin ihmisellä ei ole edes oikeutta arviointiin.
Mielestäsi uskonnosta johtuvista asioista voi keskustella täällä aivan hyvin, mutta erityisesti minulle ei kannattane asioita perustella, koska en ole päättämässä asioista. Näinollen hyvin perustellut asiat varmaan kantavat hedelmää aikanaan näidenkin kirjoitusten kautta.
Kulta koetellaan tulessa, jotta se puhdistuu ennen taivaaseen pääsyä. Taivaaseen ei pääse mitään epäpuhdasta.
Jumala ei luonut epätasa-arvoa, vaan erilaiset tehtävät miehille ja naisille. Molempien palkka on sama, ehdot ovat samat. Miesten ja naisten ei pidä taistella toisiaan vastaan, vaan yhdessä vihollista vastaan, joka haluaa särkeä rakkauden.
Mistähän tuo mainitsemasi SRK:n väite sitten löytyy dokumentoituna? Puhut myös väitteestä ja säännöistä synonyyminomaisesti.
Ompele pari karvanoppaa lisää Corollaasi, niin maailma näytää taas kukkivan.
Tarkoitatko että joku oli täältä plagioinut jonkun tekstiä lehteen vai mitä? En oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit?
"Se homous on sellaista irstaiden epäuskoisten keksintöä."
Nouseeko hissi vintille saakka?
Kerro, mitä yhteistä on Jumalan tulella ja sinun hissijutullas?
Kyllähän tuossa näkyi, että vastaus oli laitettu "Topi M":n kirjoituksen alle.
Topi kun kirjoitti, että "Jumalan lapset ovat poistuneet tältä törky palstalta.", niin vastasin Topille, (ja muille lukijoille) että tätä palstaa lukevat myös päivämieheen kirjoittavat tai ainakin tämän palstan tekstit ovat sanatarkasti toistettu päivämiehessä.
Eli Topi voi itse päätellä, keksiikö joku 40-merkkiä pitkän identtisen kirjainyhdistelmän muuten kuin lukemalla sen tältä palstalta.
Tai sitten Topi ei pidä päivämiehen kirjoituksia Jumalan lasten kirjoituksina ainakaan ko. lehtiartikkelin kohdalla.
Tiinaliina hyvin ihmisoikeuksista, katso Artikkelit ja julkilausumat, SK: Kiellä uskosi tai kiellä itsesi.
Ihmisoikeudet tai ihmisarvo tuntuvat olevan yhtä epämääräinen käsite kuin vaikka vapaus. Kuka tahansa voi väittää niihin kuuluviksi mitä tahansa. Minun on tehnyt jo kauan mieli väittää, että verotuksessa huijaaminen kuuluu ihmisoikeuksiin.;)
Nykyinen narsistinen ihminen on vaatimassa suureen ääneen itselleen muiden ihmisten tunnustamia oikeuksia, mutta ei näe Jumalan lahjana sitä hyvää, mikä hänen elämässään on.
Obs. Hyväksyn jopa homojen avioliitot, mutta en ymmärrä miksi näitä pitäisi perustella uskonnon yhteydessä ihmisarvolla tai ihmisoikeuksilla. Uskonnon yhteydessä perustelujen täytyy olla hengellisiä.
Luin sen ja olen samaa mieltä kanssanne.
"Obs. Hyväksyn jopa homojen avioliitot, mutta en ymmärrä miksi näitä pitäisi perustella uskonnon yhteydessä ihmisarvolla tai ihmisoikeuksilla. Uskonnon yhteydessä perustelujen täytyy olla hengellisiä."
Ei hengellisyys ole inhimillisestä elämästä irrallista koska ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Raamatunkin ohjeet (mm. kymmenen käskyä) käsittelee ihmisyyttä ja ihmisenä elämistä sekä sitä, miten ihmisten tulisi elää elääkseen Jumalan tahdon mukaan. "Rakasta lähimmäistäsi..." jne.
Eivät hengelliset perustelut ole oikeita silloin, jos niillä perustellaan toimimista ihmisarvoa loukkaavasti, niiden perusteella alistetaan toisia ihmisiä sekä aiheutetaan ihmisten keskinäistä eriarvoisuutta. Tämä ei ole Jumalan tahto. Minun uskonkäsitykseni mukaan asia on näin.
uskonnonvapaus kirjattuna ihan perustuslakiin ja sen perusteella kellä tahansa on ihan täys vapaus uskoo niin ku haluaa. Sama perustuslaki ei kiellä homostelemastakaan, joten eiköhän molemmilla oo tilaa olla.
Sun mielestä ilmeisesti ei.
psykofyysinen kokonaisuus, mutta hengellisyys on siihen lisäulottuvuus. Voi kai siis sanoa, että uskovainen ihminen on psyykkis-fyysis-hengellinen kokonaisuus. Kun on uskonasioista kysymys, ne täytyy perustella hengellisesti. Meille sianlihan syönti on maallinen asia, mutta muslimeille hengellinen. Ei heitä voi vaatia syömään sitä maallisin perusteluin.
Sinun uskonkäsityksesi mukaan asia on tässä homokysymyksessä noin, ja vl:ien uskonkäsityksen mukaan se on toisin. Tuleeko teille tavallaan uskonsota?
>>Mistään ei löydy vl:n saarnaa tai kirjoitusta, jossa kerrottaisiin homouden olevan vl:ssä mahdoton!
No, luepas näitä palstan juttuja viimeisen vuoden ajalta, niin saatat tulla kirjoituksen suhteen aivan toisiin tuloksiin. Eihän sentään ihan kaikkea salailla.
Olin kirjoittanut viestin, jota kommentoit, todellakin niin epäselvästi, että siitä saattoi saada käsityksen, että kohdistin arvosteluni yksittäisiin veeälliin.
Tämä ei ollut tarkoitus eikä ollut myöskään tarkoitus puuttuua yksittäisen uskovaisen uskonvakaumukseen eikä arvostella sitä. Ymmärrän kyllä uskonvapauden, sen merkityksen ja arvostan sitä.
En vaan aina muista/jaksa toistaa sitä, että kyse on todellakin vain nykyisestä 60-luvulla alkaneesta tuomitsevasta, armottomasta ja suvaitsemattomasta vl-opetuksesta, jonka jotkut ottavat täysin todesta ja pitävät sitä Raamatun ja Jumalan tahdon ja sanan mukaisena.
Kritiikkini kohdistan aina tähän opetukseen, en koskaan yksittäisiin vl-uskovaisiin. Tiedän, ettei veeällien enemmistö elä (onneksi) näiden opetusten mukaan eivätkä tuomitse ihmisiä esim. heidän sukupuolisten taipumustensa mukaan, jolle taipumukselle he itse eivät kertakaikkiaan mitään mahda.
Helpottaahan se elämää...
He ovat keksineet ihan oman pilkkaamiseen tarkoitetun verbinkin homoseksuaalien alistamiseksi.
Edelleen.."ei löydy vl:n saarnaa tai kirjoitusta."
"Tällä palstalla on väitetty vaikka mitä.."
Ymmärsitköhän tuota viestä, koska tuossa tulee esille, että tältä palstata löytyy vaikka mitä, vaan ei vl:n saarnasta tai esim. vl:n julkaisemista kirjoista tai lehdistä.
Voi tarkistaa vaikka SRK:n sivulta, niin tämä palsta ei kuulu SRK:n ja vl:n julkaisemiin kirjoituksiin.
että edellinen käytti verbiä siksi, että haluaa korostaa nimenomaan homouden toteuttamisen/tekemisen, ei olemisen/homouden, olevan syntiä.
Kieltämättä se kuitenkin hieman pilkalliselta kuulostaa, muttei se koko yhteisön asenteesta kerro, jos joku niin kirjoittaa.
Terveisin yhteisön jäsen
käsitteiden homous ja homoseksuaalisuuden toteuttaminen eroista. Homous ei ole ainoastaan mahdollinen, vaan tosiasia osalle ihmisistä, myös vl-yhteisössä. Ei se ole syntiä, vaan ominaisuus tai suuntautuminen, jolle tuskin voi mitään.
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen sen sijaan katsotaan vl-yhteisössä synniksi ja voi kai hyvinkin sanoa, ettei voi olla sydämestään vl-opetukseen uskova ja samalla esim. elää homoseksuaalisessa suhteessa.
ei mielestäni edes pilkallinen.
Olen homoudesta täysin samaa mieltä Voittosen kanssa. Mutta sen kyllä rehellisesti myönnän,vl piiri on erittäin homofobinen yhteisö. Tästä johtuu että kommentit ja perustelut uskonnollisesta lähtökohdista jää tämän "homopelon" varjoon. Sitä taustaa vasten on ymmärrettävää, ettei homoihin osata suhtautua heitä tukien ja rakkaudella siunaten. Näin heidän kilvoittelu on erityisen hankalaa.
Olen täysin eri mieltä Voittosen ja vl-liikkeen kanssa homoseksuaalisuudesta. Pidän nykytieteen valossa Raamatun aikaisia käsityksiä täysin oman aikansa tuotteena.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että Kuvalehden juttu on erittäin hyvin kirjoitettu ja asiallinen.
Suosittelen kaikille luettavaksi.
omaa identiteettiään. Tunnen monta naimisissa olevaa suuren perheen isää, homomiestä. On se kuulkaa raskasta kieltää itsensä ja näytellä ihan muuta kuin on. Mutta n pakko, koska SRK taivaspaikan poisottamisen uhalla vaatii!
Seksuaalisuuden kieltäminen voi näennäisesti onnistua, mutta se voi tuottaa perverssejä ilmenemismuotoja, se tihkuu läpi ihmisen käyttäytymiseen jollakin tavalla. Samaa sukupuolta olevien liiton hiljainen hyväksyminen ei maailmaa kaataisi.
- Huom, että mm. katolisen kirkon selibaatti on tuonut mukanaan pedofiliaa.
Jonkinlaista intimiteettiä tarvitaan - seksuaalisuus on niin herkkä asia.
Sama tilanne naissukupuolella, että mennään vastentahtoisesti miehen kanssa naimisiin ja eletään kulississa suuren perheen äitinä. Tällaisten homojen ja lesbojen kannattaisi asua naapureina, jos seksuaalinen suuntautuneisuus pitää uskonnossa kieltää, silloin he voisivat asua paritalossa, olisikin yksi lesbopari ja yksi homopari mutta ulospäin näyttäisi, että asuu kaksi heteroperhettä paritalossa.
Opiskeluaikana homot ja lesbot saavat asua rauhassa yhdessä kun kukaan ei välttämättä tiedä, että he ovat seurusteleva pari. Heitä usein pidetään vain kämppiksinä. Usein se niin on mutta ei jokaisen kohdalla. Kun opinnot valmistuvat ja muutto edessä, on lesboille ja homoille kipeä paikka jättää puoliso ja muuttaa eri osoitteisiin. Ei ihme, että vaihtoehdot on elää kulissiheterosuhteessa tai erota uskonnosta.
Homous on Raamatussa selvästi synniksi osoitettu. Raamatun viisaudet eivät ole syntyneet tyhjästä. Homosuhde on aina ongelmallinen. Sellaiset suhteet eivät ole pitkällisiä. Siksi uskovainen ei sellaisia harrasta, vaan menee naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tai on menemättä ollenkaan naimisiin.
Mitä yrität sanoa että homosuhde ei ole pitkällinen?
Minä tiedän ainakin yhden homoparin joka on ollut yhdessä kauemmin kuin monet nykyajan heteroavioliitot kestävät.
Taidat puhua nyt asian vierestä.
Muutu heteroksi tai luovu taivaspaikastasi!
on SRK:n henkistä ja hengellistä väkivaltaa. Mutta selaisessahan SRK onkin erityisen hyvä.
olevienkin vl-naisten välillä. Varsinkin suurkaupungeissa "heikon asuntotilanteen" vuoksi yhdessä asuvia sinkkuja on varsin paljon. Olisiko jo aika lähteä hoitomiesten ratsaamaan nuo kurjat ja heittämään heidät saatanalle?
Lääketiede samasta asiasta, homo on homo vaikka miten painostaisi. Onko kulissielämä heterosuhteessa ainut vaihtoehto jos haluaa pysyä lapsuuden uskossa?
Nuo saatanalle heittämiset ovat järkyttävää. Antakaa ihmisten olla rauhassa. Jokainen elää omaa elämää. Lesboille ja homoille kuuluu armo ja lähimmäisenrakkaus kuten heteroillekin.
En halua olla ensimmäisen kiven heittäjä enkä heittäjä laisinkaan.
He muina miehinä puhuvat samassa lauseessa homoista, lesboista ja pedofiileista. Kaikki nämä ovat sille pimennossa pidetylle vl-kansalle yhtä perverssien sukukuntaa!
Samat ihmiset luulevat nykyaikana naisen tulevan raskaaksi kuukautisten aikana... siinä siis seksuaalisen tietämyksen taso yhteisössä.
"Homous on Raamatussa selvästi synniksi osoitettu."
Kuitenkin vl-liike hyväksyy, että ihminen voi olla homo. Miten se voi olla mahdollista.
Minusta tässä ei logiikka pelaa ollenkaan. Raamattu sanoo homouden synniksi ja vl-liike hyväksyy homot uskovaisiksi.
Kertokaan mulle, miten tämä pitää homon ymmärtää?
On syntinen ja armahdettu, niinkö?
Päteekö tässä sama kuin meneminen naimisiin toisen kanssa, vaikka edellinen aviopuoliso elää. Siinähän on tämä sama ristiriita!
Kaanaankielessäkin puhutaan "rakkaudesta", mutta seon eri asia kuin meidän "epäuskoisten" rakkaus, joka on positiivinen asia eikä julmaa "vl-rakkautta".
Eipä aikaakaan kun SRK alkaa "rakastamaan" erilaiset ulos yhteisöstään... uskokaa pois.
Ei asiassa ole ristiriitaa, vaan "vl-iskä" puhui ohi Raamatun.
Homous ei ole synti! Jumala on luonut myös homot.
Homouden toteuttaminen on synti. Toteuttaminen on lihan halu eikä hengen. Sen takia lihan himot on "kuoletettava". Heteron täytyy kuolettaa myös lihan himoja. Ne vain ovat vähän toiseen suuntaan vetäviä kuin homoilla.
Homot voivat olla uskovaisia ja periä taivaan!
Homojen ja heteroiden lankeemukset hoidetaan samalla balsamilla.
Ole aivan Rauhassa. Sekoilut ovat muualla kuin Raamatussa.
"Ole aivan Rauhassa. Sekoilut ovat muualla kuin Raamatussa."
- Nyt kyllä puhut palturia. Raamattu pitää sisällään valtavat määrät sekoilua.
Otan yhden esimerkin.
Jumala loi ihmisen kuvakseen. Näinhän raamattu opettaa. Mutta loiko Jumala hänestä seksuaalisen olennon? Ilmeisesti kyllä. Miten toteutuu itse Jumalan seksuaalisuus? Missä hänen heterokumppaninsa (homous väärin)? En ole kuullut ikinä kerrottavan Isä-Jumalan vaimosta.
On kaksi mahdollisuutta. Joko ihminen ei ole Jumalan kuva tai sitten Jumala on homo. Kyllä kait Jumalakin toteuttaa seksuaalisuuttaan siinä missä ihminen. Jumalanhan sanotaan olevan täydellinen...
Tarkista ensi kantasi, ennen kuin osoittelet sormella toisia.
Vastaan tuohon esimerkkiisi.
Jumala loi ihmisen kuvakseen. Sen olit oikein kirjoittanut, vaikka ymmärryksestä ei voi sanoa samaa. Heti kun aloit arvioimaan Jumalan seksuaalisuutta, niin kuvioihin astui SINUN päätelmäsi. Niinpä lähtökohtasi on väärä ja sen mukana koko loppu kirjoituksestasi.
Päätelmäsi ovat todella rumia Jumalaa kohtaan!
Kiitos vastauksesta.
"Tarkista ensi kantasi, ennen kuin osoittelet sormella toisia."
- En tietääkseni osoitellut ketään sormella. :)
Mutta, sanoin kyllä aika vakavaa ja joidenkin mielestä ilmeisen rienaavaa raamattukritiikkiä. Miksi raamattua ei saa kritisoida? Kuvitteletko sen olevan puhdasta jumalallista ilmoitusta, joka pitää vain niellä sellaisenaan kuin joku yskänlääke?
"Heti kun aloit arvioimaan Jumalan seksuaalisuutta, niin kuvioihin astui SINUN päätelmäsi."
- Kenen päätelmiä sinun päätelmäsi ovat muuta kuin omiasi? Sinä päättelet ilmeisesti, että raamatun kertomus Jumalasta ja hänen töistään on totta. Minä uskaltaudun järjen ja tunteen avulla epäilemään tuota totuutta.
"Niinpä lähtökohtasi on väärä ja sen mukana koko loppu kirjoituksestasi."
- Eli lähtökohta on heti väärä, jos uskaltautuu käyttämään järkeään ja kyseenalaistamaan ihan selkeitä ristiriitoja.
Ristiriita jonka esitin on mielestäni hyvin selvä ja miettimisen arvoinen. Onko Jumala seksuaalinen olento? Tämän asian kuuluisi olla esillä siinä kohdassa missä puhutaan ihmisestä Jumalan kuvana. Koska, jos ihminen on Jumalan kuva, silloin Jumalan täytyy olla sitä mitä ihminen. Eli siten myös seksuaalinen olento. Mutta missään ei kerrota miten Jumala harjoittaa seksuaalisuuttaan.
"Päätelmäsi ovat todella rumia Jumalaa kohtaan!"
- Jumalan harjoittamat työt ihmistä kohtaan ovat raamatun mukaan myös peräti arveluttavia. Hän loi ihmisen ja päästi yhteydessään olleen ihmisen irti tuosta yhteydestä sulkemalla silmänsä ja antamalla käärmeen lumota ihmisen.
Jumalalla meni luominen ja ihmisen kaitseminen todella pahasti penkin alle. Säälittävä esitys tuo raamatun luomistarina.
"Homous ei ole synti! Jumala on luonut myös homot."
Kukaan ei ole voinut todistaa, loiko Jumala ihmisestä homon. Uskon, että Jumala on luonut kaikki ihmiset heteroiksi ja homous johtuu varhaisesta vuorovaikutuksesta (vuorovaikutuksen puutteesta, väärästä vuorovaikutuksesta).
Siksi on aivan oikein, että nähdään, että vl-uskovainen voi olla myös homo, vika ja syy ei ole ihmisessä vaan kasvatuksessa.
Sama periaate on narsismilla. Narsismikin syntyy hylkäämisestä, ja vika ei ole henkilön, joka on narsisti, vaan vanhempien.
Kyllä Jumalan valtakuntaan sopivat he niin kuin me kaikki muutkin, rinta, rinnan.
Uskon muuten, että homouden taipumusta voidaan hoitaa psykoterapialla, kun se kohdistuu aivan varhaisimpiin vuorovaikutuksen tunteisiin.
En yhdy väittämääsi että kasvatus tekee ihmisestä homon. Minä en usko enkä koe että minun kasvatukseni olisi johtanut siihen että olen homoseksuaali vaan kyllä se on ollut minussa jo pienenä koululaisena.
sitä, mitä tapahtuu vauvan, äidin ja isän välillä, silloin kun sinäkin olit vauva. Vauva tuntee äidin hyväksynnän jo ennen syntymääkin, mitä silloin on tapahtunut. Sinä et voi muistaa niitä aikoja.
Varhainen vuorovaikutus on niin tärkeä asia, että sen vaikutukset pysyvät ihmisen mukana läpi koko hänen elämänsä ajan.
Tiedän sen omasta kokemuksesta, koska minulla oli äiti, joka ei antanut minulle tarpeeksi läheisyyttä vauva-vaiheessa, jonka takia leimaannuin voimakkaasti isääni.
Olen käsitellyt näitä asioita jo kauan pitkässä terapiasuhteessa.
Sinäkin voisit yrittää kartoittaa sitä omaa lapsuuttasi, mitä siellä on voinut tapahtua, mitkä on olleet ne olosuhteet, kun sinä olet syntynyt, tai äitisi on sinua odottanut.
Minun sukulaiseni (adoptoitu) on hyljätty lapsi ja ei hänestä tai hänen muista hylätyistä sisaruksistaan tullut homoseksuaaleja. Kun he olivat vauvoja, heidän vuorovaikutussuhteet biologisiin vanhempiin olivat vähän niin ja näin ja heidät annettiin lopulta adoptioon yksi toisensa jälkeen ja tulivat sitten sukulaisperheeseen ja minun sukulaisikseni vaikkeivat biologisesti sukua olekaan.
Homoutta aihettaa kait joku muu valtasuhde, jota vahemmat käyttää tiedotamattaan lapseen.
Se voi olla hyljeskimistä, tai kyvyyttömyyttä antaa läheisyyttä. Tai suurin syy voi olla, että äiti (tai isä) eivät rakasta lastaan, jostakin syystä.
Tai jokin muu valtasuhde, niitähän on vaikka minkälaisia.
On tutkittu, että lapsi tuntee äidin tuntee jo kohdussa.
Elikä ei niistä sukuuni adoptoiduista tullut narsistejakaan, vaikka he joutuivat kokemaan hylkäämisen lapsena, nuorin ihan vauvana ja isommat vähän isompina lapsina. Ihan normaaleja tasapainoisia aikuisia heistä on tullut, koulut käyneet, yliopistosta valmistuneet ja jokainen on perustanut perheen ja päässyt työelämään. Tietysti sukulaiseni adoptoi heidät rakkaudesta lapsiin ja kasvatti heidät niin hyvin kuin osasivat. Mutta ei se hylkääminen mikään narsistiautomaattikaan ole sen enempää kuin homoautomaattikaan.
joiden narsismi johtuu äidin hylkäämisestä esim. äiti on kuollut. Mutta myös muulla tavalla voi hylätä lapsen, keinoja on monia.
Lapsen ensimmäinen rakkaus on äitiin.
Siksi uskon, että homous johtuu siitä, että lapsi ei olekaan rakastunut äitiin, jostakin syystä.
Minä en tiedä mistä homous johtuu. Homouttahan on tutkittu tieteellisesti useammankin kerran ja mistä se mahdollisesti johtuu, mutta mitään yhtä varmaa tulosta ei ole saatu. Kaksostutkimusten perusteella on oletettu, että homous on osin geneettistä, koska usein identtisistä kaksosista molemmat ovat joko homoja tai heteroja, harvemmin niin, että toinen olisi homo tai hetero. Tämähän ei tietysti todista varmasti silti mitään, koska todennäköisesti molemmat ovat myös altistuneet samankaltaiselle varhaiselle vuorovaikutukselle.
Psykologiassa varhaisen vuorovaikutuksen merkitys on nostettu hyvin korkealle ja varmasti tällä on iso merkitys yksilönkehitykselle. Epäsuotuisa varhainen vuorovaikutus voi johtaa monenlaisiin ongelmiin ja on havaittu, että jokin ominaisuus, esimerkiksi narsismi voi johtua juuri tällaisesta. Mutta yhtään tutkimusta en ole nähnyt, jossa olisi osoitettu, että homous johtuisi varhaisesta vuorovaikutuksesta. Monien homojen lapsuudessa ehkä voidaan nähdä samankaltaisuuksia, mutta onko kyse syystä vai seurauksesta, sitä on hyvin vaikea osoittaa. Mutta se ainakin on selvää, että homoseksuaalin perhetausta voi olla hyvin kirjava, eikä ole mitään yhtä ainoaa syytä, miksi jostain ihmisestä tulee homo.
On luultavasti ihmisiä jotka saattavat taipua ajattelemaan olevansa homoja, jos heillä on vääristynyt ympäristö ja vaikeita traumoja. Tällaiset henkilöt eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan homoja vaan korkeintaan biseksuaaleja ja he saattavat pystyä eheytymään kokemuksistaan ja löytää todelliseksi seksuaaliseksi identiteetikseen heteroseksuaalisuuden. Mutta näkisin, että kyseessä on enempi poikkeustapauksia.
En ole törmännyt yhteenkään tutkimukseen, jossa olisi luotettavasti todistettu, että ihmisen seksuaalista identiteettiä olisi voitu muokata psykoterapialla ja nykypsykologiassa tällaista ei edes yritetä, koska siitä on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Lyhytaikaisia tuloksia voidaan saavuttaa jos jonkinlaisella aivopesulla, mutta tämä on julmaa väkivaltaa ihmisen psyykelle. Sen sijaan on enempi todisteita siitä, että monet ex-homot ovat myöntäneet, etteivät sittenkään saaneet muutettua itseään heteroksi, vaikka sitä monin keinoin yritettiinkin.
Homoseksuaalisuus on sikäli vaikea tutkimuksen kohde, koska se oikeastaa selviää henkilölle itselleen yleensä aikaisintaan puberteetti-iässä. Toki taitavalla psykologisella silmällä ominaisuus voidaan havaita jo nuoremmastakin lapsesta. Monet ihmiset myös helposti kieltävät tällaisen ominaisuuden ja peittelevät sen ilmenemistä kaikin keinoin, mikä osaltaan johtuu vääristyneisiin tuloksiin. Ja missä menee raja, onko henkilö homoseksuaali, biseksuaali vai heteroseksuaali.
Mutta mistä homoseksuaalisuus sitten johtuukin, ei poista ongelmaa uskonnolliselta kannalta, onko se oikein vai väärin. Yleisen etiikan ja moraalin kannalta se on hyvin rinnasteinen heteroseksuaalisuudelle ja sitä pidetään siis yleisesti hyväksyttävänä. Tietysti ihmisten asenteet ja ennakkoluulot eivät ole välttämättä kovin suopeita ja homoutta väheksytään ja halveksitaan ja inhotaan. Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, missä puhuttaisiin homoseksuaalisuudesta. Sieltä löytyy kuitenkin muutama kohta, jossa puhutaan kielteisesti seksistä miesten tai naisten kesken, mutta Raamatussa seksiin muutenkin suhtaudutaan melko kielteisesti. Raamatussa on kertomus Daavidista ja Joonatanista, joiden välillä on rakkautta. Missään ei lue, onko heidän välisensä rakkaus heterojen välistä ystävyyttä vai homoseksuaalien tai biseksuaalien välistä rakkautta, koska sitä ei ole sen tarkemmin eritelty, vaan tulkinnan voi tehdä jokainen lukija itse. Minun mielestä kyse voisi olla myös homoseksuaalisesta rakkaudesta, varsinkin jos tekstiä oikein ajatuksella lukee.
Raamatussa on paljon kohtia, joita moni ei pidä oleellisina ja tärkeinä ja monet asiat ovat hyvin kulttuurisidonnaisina. Raamatusta ei tulisi poimia yksittäisiä jakeita vaan sitä tulisi lukea kokonaisuuksina ja peilata tekstiä myös tietoon sen ajan kulttuurista ja yleiseen nykyaikaiseen tutkimustietoon, koska fundamentalistinen Raamatuntulkinta johtaa vain räikeisiin ristiriitoihin. Nämä ristiriidat toki voidaan välttää pitäytymällä vain tietyissä Raamatunkohdissa, mutta onko tämä oikea tapa tulkita Raamattua, ei varmastikaan.
Jos homoseksuaalisuutta pyritään osoittamaan synniksi ja vältettäväksi asiaksi, niin silloin moni muukin asia on samalla perusteella syntiä, vaikka tämä tietysti unohdetaan täysin. Raamattua on helppo käyttää lyömäaseena, mutta samalla tuomitsee itsensä jostain muusta asiasta, vaikkei tätä tulisi ajatelleeksikaan. Minulle Raamatussa tärkeintä on ilmoitus Jumalan pelastustyöstä ja Hänen armollisuudestaan, ei niinkään se, onko joku asia syntiä vai ei.
"Homous ei ole synti! Jumala on luonut myös homot."
"Kukaan ei ole voinut todistaa, loiko Jumala ihmisestä homon."
Jumala on luonut myös homot. Älä lue asiaa siten,että Jumala olisi luonut ihmisen homoksi, vaan Jumala on luonut myös ne ihmiset, jotka joutuvat täällä ajassa kärsimään homoudesta. Huomasitko, miten kirjoituksessa tulee samalla esille, että vl:t pitävä myös homoa ihmisenä!
Esittämääsi ajatusta/ väitettä ei edes yritetä todistaa!
Ajatuksesi homouden hoidosta psykoterapialla ei kuulu vl:n oppeihin. Tai voidaan sitä tietysti hoitaa, mutta hoito on turhaa. Vanhustakin voidaan hoitaa, vaan hoidosta huolimatta hän ei nuorene.
Tunnen yhden narsistin jonka äiti elää vieläkin, hyvä äiti, kasvatti kaikki lapset hyvin, mutta vain yhdestä lapsesta tuli narsisti. Lasten isä kuoli sairauskohtaukseen, kun lapset olivat pieniä. Miksei tällä sinun automaatilla kaikista lapsista tullut narsisteja?
Kyllä homouden ja narsismin syyt ovat ihan muualla.
asiat eivät ole näin yksinkertaisia.
"Narsistisen persoonallisuushäiriön on tutkimusten mukaan todettu olevan enemmän kehityksellinen kuin synnynnäinen häiriö. Narsistille on yleensä jäänyt traumoista johtuvia persoonallisuuden vajeita jo vauvana. Tutkimusten mukaan narsistisesti persoonallisuushäiriöisen kasvuperheestä on puuttunut muun muassa positiivinen malli ihmissuhteille, kyky suojella lasta, kyvyttömyys antaa lapselle rajoja, kyky tarjota myönteistä huomioon ottamisen mallia lapselle, kyky antaa lapselle positiivisia ongelmanratkaisukeinoja ja positiivista asennetta ongelmiin hyväksymällä ne väistämättömäksi ja hyväksyttäväksi osaksi elämää sekä kyky tarjota järjestäytynyttä vakaata turvallista ilmapiiriä kodissa. Kodin normiksi on muodostunut kaaos ja konflikti. Näissä perheissä vallitsee korkea ennalta arvaamattomuuden ilmapiiri."
http://www.narsistienuhrientuki.info/index.php?alasivu=180&valikko=2
ei varmaan noita synnynnäisiä asioita voi muuttaa, vaan kysymys onkin käyttäytymisestä. Sille ei kukaan voi mitään, millaiseksi on syntynyt, mutta käytös on eri asia.
"Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi", sanoi Daavid Joonatanin kuoltua, jos oikein muistan. Hienoa että nostit tuon kertomuksen esiin, en olekaan ainoa joka on ymmärtänyt sen samalla tavalla kuin sinä! Ja totta turisit pitkässä viestissäsi: ei homouden syistä tiedetä oikeasti mitään. Minua ei ainakaan edes kiinnosta tietää, mistä homous johtuu. Paljon kiinnostavampi kysymys on, milloin homojen syrjintä loppuu.
Minua kyllä toki kiinnostaa tietää, mistä homous johtuu ja kyllä olen aika moneen tutkimukseen homouden syistä tutustunut ja lukenut aika monta kirjaa, jossa puhutaan homoudesta yleisesti ja kristinuskon valossa. Osa kirjoista on ollut hyviä ja asiallisia, toiset lähinnä propagandaa. Lukeminen on ollut minun tapani yrittää selviytyä tässä 'ei kaikkein helpoimmassa' elämänkohtalossa ja ehkä sitä kautta olen oppinut hyväksymään itseni paremmin.
Vaikka uskovaiset ihmiset eivät koskaan hyväksyisi sitä, että homoseksuaalit haluaisivat myös olla seksuaalisessa kontaktissa rakastamansa ihmisen kanssa ja myös toteuttaisivat halunsa, niin syrjinnän pitäisi ehdottomasti loppua.
Minusta ei ainakaan tunnu kovin mukavalta sellaiset kommentit, että "saunan taakse vaan ja kuula otsaan" tai jotain vastaavaa. Vastaavia kommentteja tai vielä pahempia kuulee myös "uskovaisten" ihmisten suusta, vaikka näin ei pitäisi ehdottomasti olla. Vaikka tuollaiset jutut olisivat kuinka huumorilla heitetty, edes huumori ei tee niistä yhtään sallitumpia, vain kyllä ne aina satuttavat, vaikka niille jaksaisi nauraakin.
Itse pelkään pahoin, että syrjintä ei tästä maailmasta lopu, niin kauan kuin se pysyy pystyssä, ei homojen, eikä muidenkaan erilaisten tai vähemmistöjen.
Itse olen kaunokirjallisuuden puolelta löytänyt ehkä eniten silmiäni avanneet teokset. Tällainen kirjailija on esimerkiksi Christer Kihlman, joka syvyyspsykologiselta tasoltaan on ihan omaa luokkaansa. Hänen teoksistaan homoseksuaalisuutta käsittelevät esimerkiksi tunnustusteoksiksi luetut Ihminen joka järkkyi, Kaikki minun lapseni ja Puhtaita elämän unelmat. Myös Marguerite Yourcenarin Alexis on erinomainen kertojan (ei siis kirjailijan) omaa homoutta vastaan käydyn turhan taistelun kuvaus.
En olekaan lukenut mitään noista kirjoista. Heti kun löytyy sopivasti aikaa, niin yritän löytää ainakin jonkun noista käsiini ja lukaista. Vaikka tunnen henkilökohtaisesti useita muita homoja vl-taustalla tai ilman, niin en ole kovin montaa kaunokirjallista teosta aiheesta lukenut, missä asiaa käsitetltäisiin yhtään syvällisemmin. Useita sellaisia olen toki lukenut, missä aihetta sivutaan pinnallisesti.
Kirjastosta löytyvät varmaan kaikki, ja Ihminen joka järkkyi saattaa löytyä jopa kirjakaupasta, ei siitä niin hirveästi ole aikaa kun siitä otettiin uusi pokkaripainos.
Näytteleminen ja valehteleminen ovat suuria syntejä.
Syntiin kehoittaminen on myös syntiä.
Jokainen homo, joka näyttelee heteroa ja avioituu vastakkaisen sukupuolen kanssa, tekee syntiä.
Jokainen ihminen, joka kehoittaa homoa avioitumaan vastakkaisen sukupuolen kanssa, kehoittaa homoa syntiä tekemään.
Alkakaa jo tajuta:
keskuduessamme elää homoja, joita pakotetaan tekemään syntiä, ts. näyttelemään heteroa.
Haloo! Eikö ketään ole kotona?!!!
"Koska, jos ihminen on Jumalan kuva, silloin
Jumalan täytyy olla sitä mitä ihminen."
Jumala EI ole sitä mitä ihminen, vaan Jumala on PYHÄ, ja me pienet ihmiset emme voi ymmärtää Hänen suuruuttaan!!!
Miksikö Jumala loi meihin seksuaalisuuden?? Miksi? No ihan selvä asia mielestäni. Mikä olisi sen parempi keino varmistaa että me ihmiset tulemme tulevaisuudessakin olemaan täällä maan päällä? Ei kai Jumala jatkuvasti olisi halunnut luoda uusia ihmisiä, paljon nerokkaampaa oli luoda ihmiseen itseensä keino synnyttää uutta elämää. Samalla tavalla tietysti eläimillekin annettiin mahdollisuus lisääntyä ja huolehtia poikasista (tämä ei tarkoita että jotenkin pitäisin ihmistä samanarvoisena kuin eläintä, vaan ihminen on Jumalan kuva).
Seksi ei mielestäni tietenkään ole vain lisääntymistä varten, vaam aviopuolisoiden väliseksi iloksi tarkoitettu ihana asia, joka yhdistää heitä ja lähentää. Meillä käytetään ehkäisyä, emme ole vanhoillislestadiolaisia vaan kuulumme Helluntaiseurakuntaan. Tulin mielenkiinnosta lukemaan tätä viestiketjua :)
"Hän loi ihmisen ja päästi yhteydessään olleen ihmisen irti tuosta yhteydestä sulkemalla silmänsä ja antamalla käärmeen lumota ihmisen."
Jumala antoi ihmiselle vapauden valita. Ja ihminen valitsi synnin. Saatana petti ihmisen, ja siitä lähtien jokainen ihminen on ollut saman synnin orja, kunnes tulee Jumalalta pyytämään syntejään anteeksi ja katuu, sekä elää jatkuvasti Jumalan armossa.
Jos sinua harmittaa miksi noin pääsi ihmisen heikkoudesta johtuen paratiisissa käymään, niin tee se mitä voit, kadu toki omia syntejäsi ja tule Jumalan luo, hän haluaa armahtaa sinut ja puhdistaa. Korjaa asia omalta osaltasi! Jeesus on tehnyt jo kaiken valmiiksi, Hän on kärsinyt jo rangaistuksen minkä me jokainen ansaitsisimme, koska emme voi elää pyhää, synnitöntä elämää. Meillä ei itsessämme ole voimaa siihen. Jumala antaa voiman.
Me olemme epätäydellisiä. Uskovaiset, ei-uskovaiset, heterot, homot, ihan kaikki olemme syntiä tehneet ja teemme. Kaikki ihan samalla viivalla. Voimme omista vioistamme yrittää syyttää Jumalaa, mutta ei se muuta tosiasioita miksikään.
Mielestäni sinun mielipiteesi oli erittäin kiinnostava, itsekin ajattelen kriittisesti ja kyseenalaistan tarvittaessa. Olisi mielenkiintoista jutella kanssasi enemmänkin. Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan! Varsinkin kun on rehellinen sydän ja avoin mieli. Jos meillä on epäilyksiä Jumalaa kohtaan, niin Hän kyllä kestää sen. Siunausta elämääsi, sekä kaikille muillekin jotka tämän lukivat.
"homous johtuu varhaisesta vuorovaikutuksesta (vuorovaikutuksen puutteesta, väärästä vuorovaikutuksesta)." .. no hoh-hoijaa.
Et mitä ilmeisemmin tiedä homoseksuaalisuudesta yhtään mitään. Vai vielä vuorovaikutuksesta... pitäydy sinä vain kommentoimaan asiota, josta jotain ymmärrät. Toivon todellakin, että joku lapsuudenystäväsi kertoisi olevansa homo, siinä saisit miettiä asiat uuteen järjestykseen.
Minä en ole ainakaan näytellyt heteroa. Olen ollut aivan oma itseni. Lähes kaikki silti olettavat, että olen hetero. Kotiväkeni, sukulaiset, kaverit, tuttavat ja ystävät. Harvalle tulee edes mieleen, että voisin olla jotakin muuta, mutta vaikka tulis mieleenkin, niin lähtis aika äkkiä pois...
Se, että joku ymmärtää, että olen homo, vaatii joko sitä, että kerron asiasta tai että joku vaistoaa asian muuten. Vain harvat pystyvät vaistoamaan sen osan itsessäni, koska en ole ulkoisesti sellainen tai käyttäydy sillä tavalla, miten homoista kertovat stereotypiat antavat olettaa. Voi minussa tietysti jotain piirteitä olla, mutta niin on myös lähes jokaisessa heterossa.
Tietystikään en halua paljastaakaan olevani homo, koska tiedän, mitä siitä seuraa, enkä halua, että ihmiset muuntavat suhtaumistaan minuun sen takia.
En ole aikeissa mennä naimisiin naisen kanssa ja en tarvitse mitään kulissisuhdetta. Voin ryhtyä suhteeseen miehen kansa, mutta ei sitäkään tarvi kaikille kertoa. Jos joku kysyy, niin voin kyllä kertoa, ei sitä kannata ruveta valehtelemaankaan. Mutta ei mun tarvi kertoa, jos ei joku kysy tai ala ihmettelemään asioita.
herätysliikkeessä ei ole homoja.
Tunnen itse joitakin homoja. Pari lesboakin tunnen. Itse olen hetero. Yhden bi-seksuaalin tunnen myös. Hän kertoi itse minulle siitä. Aluksi asian tietäminen hermostutti, mutta olen sopeutunut asiaan enkä enää sitä useinkaan muista, kun näemme jossain. Oli itsetutkiskelun paikka. Piti miettiä, olenko rasisti, ennakkoluuloinen vai mikä. Lähimmäisyys on tärkeintä. Toisten seksiasiat eivät minulle kuulu. Kohtaan jokaisen lähimmäisenä.
Varmaan ei vl:ssa kovin monia julkihomoja ole, jos heidät suljetaan yhteisön ulkopuolelle SK:n kertomuksen tavalla. Mutta vielä kaapeissan pysytteleviä homoja/lesboja ei kukaan tiedä, koska sellainen asia ei näy naamasta.
hänen paljastuttuaan homoksi. Hän ei noudattanut viettejään vaan yritti elää ihmisenä vl-ihmisten joukossa. Syrjimällä, juoruamalla ja panettelemalla vl:t saivat hänet luopumaan uskostaan muutaman vuoden kuluttua kaapista tulemisestaan. Homokammoisessa vl-yhteisössä ei kertakaikkiaan ole tilaa erilaisuudelle.
Vaikka ihminen menisi lääkäriin ja sanoisi anna heteropilleri, ei lääkärin kaapissa ole lääkettä, jolla homo muuttuisi heteroksi. Pitäisikö ollakaan, homo kysyisi? Vl sanoisi, pitäisi olla.
Helppo se on heteron hymyillä kun ei ole homon osassa kärsimässä. Olen hetero ja siksi en voi ymmärtää, miten vaikea homojen tilanne on. Voin vain kuvitella, ettei heillä ole helppoa.
Ei ahdistettua saisi enempää ahdistaa.
elämässään, mutta on nyttemmin löytänyt armon. Hänellä on pitkäaikainen poikaystävä ja he rakastavat toisiaan todella paljon. VL-kotonaan hän ei sa käydä kaverinsa kanssa, mutta muuten menee hyvin.
että se oli SRK:n manifesti?
Mullakin on kavereita, joille on tullut hankaluuksia uskonasioissa nimenomaan homoseksuaalisuuden kanssa. Osalle on tullut sisäisten ristiriitojen takia aika pahoja mielialaongelmia ja ahdistusta, joista he ovat kyllä selvinneet, mutta hintana on ollut vanhoillislestadiolaisen uskon jättäminen. Jos olosuhteet ei korjaannu, niin myös parantumis- ja eheytymisprosessi kohti tasapainoista elämää vaikeutuu.
Järkyttäviä kohtaloita sitä on tapahtunut. lesbona on selvästi helpompaa olla joutumatta silmätikuksi. Ennakkoluulot ja syrjintä on oikeasti synti. Eikä ole oikein että meitä ei ry:llä hyväksytä samalla lailla uskovaisiksi ja oikeutetuksi koko elämän jatkuvaan parisuhteeseen. Itse en voi ehkä koskaan rehellisesti kertoa lähimmillekään uskovaisille ystävilleni että asunnossa asuva "kämppis" on oikeasti rakastettuni.Hän on myös uskovainen.Monesti ajattelen pelolla sitä että me ei voida rekisteröidä parisuhdettamme. Ja haluaisimme myös tulevaisuudessa elää perheenä, siis saada lapsia.
Jos vielä iäkkäinäkin olette kämppiksiä, kyllä se varmaan herättää muissa ihmetystä ja ehkä jäätte kiinni salailusta?
Olkaa toistenne tukena vaikka mitä tulisi eteen. Kaikkea hyvää.
Kyl miehetkin voi nuorempana asua kämppiksinä varsinkin pääkaupunkiseudulla, mut vanhemmiten kyl tulee ongelmia.
Musta ois ihan mukava tutustua sinuun ja vaihtaa ajatuksia...
saarnaa rauhanyhdistyksellä?
Sitä en osaa sanoa milloin ensimmäinen julkisesti homoseksuaali saa saarnata rauhanyhdistyksellä, mutta sen tiedän, että puhujien joukossa on myös pari homoseksuaalia, vaikkei he sitä julkisesti tunnustakaan.
Avioliitto naisen kanssa ei todista mitään, miten on henkilön seksuaalisen suuntautumisen laita, sillä aika moni homoseksuaali kykenee halutessaan ihan toimivaan suhteeseen naisen kanssa, vaikkei se olisikaan hänelle mikään onnellisin mahdollinen suhde. Todennäköisesti seksuaalinen puoli jäisi suhteessa vähemmälle, mutta suhde voisi pohjautua ennemminkin ystävyyteen. Tosin ehkä tällaisessa tapauksessa pitäisi puhua ehkä biseksuaalisuudesta, koska se vois olla lähempänä totuutta.
Kysyttiin, että milloin ensimmäinen homo saarnaa RYllä. Sitä on tapahtunut kautta aikojen. Itse vl-homona tiedän että puhuvaisissa veljissä on homoja ja biseksuaaleja. Eivät he asiaa kailota. Kuten koko väestöstä myös vl:sta 5% on homoja ja 10-30% biseksuaaleja. Katso ympärillesi, ystävä- ja tuttavapiirissäsi on paljon muitakin kuin heteroita ja usein nillä, jotka suurimpaan ääneen tuomitsevat homoja, on taipumuksia siihen suuntaan.
Mitä tulee homoseksuaalisuuden syyhyn, nykytieteen valossa todennäköisimpänä selityksenä pidetään sikiön varhaiskehityksen aikana tapahtuvan maskulinisaation variaatiota. Prosessi on herkkä ja monivaiheinen, yhtenä tärkeänä tekijänä siinä on äidin testosteronitaso. Kaikki machoista neitimäisiin miehiin kuluu maskulinisaation luonnollisen variaation haarukkaan, kyse ei siis ole häiriöstä. Variaatio on laaja ja kaikki homot eivät ole naismaisia.
Itse SKn kirjoituksen päähenkilön tuntemukset jakavana voin sanoa, että vl ja gay on todella rankka yhtälö. Ristiriitoja on riittänyt. Ja fobikoille: Muistakaa, en olisi koskaan valinnut orientaatiokseni homoutta, jos olisin itse saanut asioihin vaikuttaa. Eikä kukaan muukaan. Monesti syytetään että ihminen itse on kaiken takana ja tämän takia ihminen voidaan tuomita ja syyllistää. Mutta seuraavalla kerralla kun rupeatte tuomitsemaan, muistakaa, tuomitsette Jumalan kätten jäljet!
Tehdään ajatusleikki: Jos yhtäkkiä jostain syystä samaan sukupuoleen suuntautuminen olisikin se ainoa luonnollinen ja hyväksytty seksuaalisuuden muoto VL:ssa. Olisiko sinun helppo hyväksyä se, että sinulle sanotaan, että saat toki olla hetero, muttet saa missään määrin toteuttaa sitä. Joutuisit esittämään julkisesti aina homoa ja vihaisit itseäsi joka kerta kun homoa esittäessäsi sanot jotain mikä ei ole sinua, mutta säästät päänahkasi. Tyytyisitkö asiaan? Mulle homona tilanne on juuri edellämainitun kaltainen. Mulle homous on ollut jo nuoresta asti se ainoa luonteva seksuaalinen suuntautumismuoto eikä tule koskaan muuksi muuttumaan, vaikka välillä olisinkin ollut valmis vaihtamaan omaisuuteni heterouteen.
Kohtalotoverit = lestahomot, laittakaa meiliä!
[email protected]
Ja voimia teille taistoon! :=)
Huippu kirjoitus. Loistava. Kaikkea hyvää sinulle elämääsi. Kukaan muu ei kanna elämästäsi vastuuta, vain sinä itse. Muita varten ei voi elää. Vain rehellisesti eläen omana itsenään voi elää täyttä elämää...
vl-homosaarnaajan saarnoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031357490
vl-homosaarnaajan saarnoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031357490
Jumalan sana on ja pysyy vaikka kivet puhuisivat. Niin se Raamattu sanoo.
Kyllä se omatunto venyy tarvittaessa vaikka mihin, kunhan on vaikka rahasta kysymys. Alajärven K-Supermarket on huomenna sunnuntaina auki 12-21, vaikka normaalisti ei sunnuntaisin auki olekaan. Omistajat on lestaattialaisia.
Mutta raha on vahvempi vaikutin, kuin se lessu-usko. Mutta tästäkin ongelmasta selviää, kun menee sinne rauhanyhdistyksen seuroihin ja nostaa kätensä pystyy, NIIN SAA KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI ja sitten voi taas alkaa tekemään sitä uutta syntiä.
Ettet vain toistelisi asiaa, josta on jo aloitus kaksi riviä alempana!
keskustelua syntyvän tässä ketjussa.
Tällä hetkellä ketjussa 164 kommenttia.
menee naimisiin, niin vihkiikö heidät vl-puhujaveli vai pitääkö heidän mennä Ruotsiin vihittäväksi?
Samaa sukupuolta olevat eivät voi mennä naimisiin, sanoi pappi mitä tahansa.
Avioliitto on Jumalan säätämä, joten Jumalaa ei voi pakottaa muuttamaan pelisääntöjä! Se ei onnistu edes ruotsalaisilta. Pappi voi saada potkut mutta Jumalaa ei voi syrjäyttää!
on kokoontuneena siellä oitis on ev.lut naispappi valmiina heidät vihkaseen. Taitaa olla valitettava tulevaisuuden näky.
Väittämä, joka on uskomaton, pitää paikkansa. Tosin kaapissa elämää..
VL-yhteisössä on homoja ihan yhtäpaljon, kuin muussakin väestössä keskimäärin. Homoudesta ei pidetä isoa ääntä, mutta monia kaappihomoja on uskonyhteisössä. Itsekkin tunnen useita, jopa samalta paikkakunnalta. Mutta mitä sitten!! Ei homous ole sen synnillisempää kuin heterouskaan. Vain kuinka sitä ominaisuutta toteutetaan.
Joku tutkimus jopa väitti että suurin enemmistö ihmisistä on enemmän tai vähemmän bi-seksuaaleja . 100% homot ja 100% heterot ovat vähemmistöjä. Harva vain uskaltaa sen tuoda julki.
Veit keskustelulta jalat alta. Vl:t ovat tavallisia ihmisiä! Vl:t ovat sen tienneet aina, mutta maailma ei tunne heitä!
Homoseksuaaleja on väestössä keskimäärin aika vähän, ehkä noin 1-2 % varovaisimpien arvioiden mukaan, tietysti joissain tutkimuksissa homoseksuaaleja tai biseksuaaleja on todettu olevan huomattavasti enenmmän.
Suomessa on yli 5 miljoonaa asukasta eli homoseksuaaleja on suomessa näin ollen 50 000-100 000.
Lestadiolaisia on suomessa tietoni mukaan n. 100 000 tai enemmän. Tuosta määrästä homoseksuaaleja on noin 1000-2000 yksinkertaisen matematiikan mukaan.
Kyse ei ole siis muutamasta hassusta yksilöstä vaan esimerkiksi minun ikäluokassani lestadiolaisia tain ex-lestadiolaisia homoseksuaaleja on arviolta vähintään n. 100-200.
Eli näin voisi ajatella tilastojen pohjalta...
Todellisuudessa homoja on paljon enemmän, ainakin 5-10 % väestöstä, joten voit laskea yksinkertaisen matematiikan mukaan uudet luvut myös omalle ikäluokallesi. Ahdasmielisissä yhteisöissä homomiehet ja lesbot yrittävät elää mahdollisimman "normaalisti" ja luultavasti monikin nykynuori yllättyisi, jos saisi jotenkin tietää, että heidän oma isänsä, äitinsä, isoisänsä tai isoäitinsä olikin todellisuudessa homo tai lesbo.
tämä perustui varovaiseen arvioon... Asiastahan on olemassa useita tutkimustuloksia, mutta mitään sellaista kovin varmaa ja luotettavaa tietoa asiasta ei ilmeisesti ole. Osaa tutkimuksista on kritisoitu vääristyneestä otannasta.
Osa kertoo avoimesti homoudestaan ja osa piilottaa sen eläen kulissiavioliitossa. Todellisten määrien laskeminen vaikeaa, koska kaikki ei kerro, jos on homoseksuaali. Nykyään yhä useampi uskaltaa kertoa olevansa homo, lesbo tai bi-seksuaali. Pitkälti uskaltaminen on lisääntynyt koska yhteiskunta ei enää "kivitä" seksuaalivähemmistön edustajia.
Minä olen elänyt ja kasvanut vanhoillislestadiolaisessa perheessä. Perheeni on kaikin puolin tavallinen perhe ja minulla on useita sisaruksia. Minulla on hyvät suhteet äitiin, isään ja sisaruksiini.
Lapsuuteni oli onnellinen ja olin kuten kuka tahansa lapsi. Minulla oli kavereita sekä kotona että koulussa ja olin aivan tavallinen poika. Tai no, en minä ihan tavallinen ollut, sillä tykkäsin leikkiä nukeilla, unelmoin olevani ballerina ja tykkäsin prinssi ja prinsessaleikeistä. Olen taiteellisesti lahjakas ja pidin kaikesta kauniista. En tykännyt tappelemisesta ja kilpailuista tai autoleikeistä, vaikka niihin kavereiden seuraksi osallistuinkin. Joskus ikätoverit vähän kiusoittelivat minua mun kiinnostuksen kohteista ja haukkuivat tyttömäiseksi ja en uskaltanut olla avoimesti kiinnostunut siitä, mistä olisin tykännyt. Opin jo lapsena piilottelemaan tiettyjä ominaisuuksia, koska halusin olla muiden hyväksymä. Vanhempani ja monet aikuiset ihmiset kyllä olivat tyytyväisiä minuun ja sain monesti kehuja. Olin kiltti poika, avoin ja sosiaalinen, vältin riitaa ja olin avulias muita kohtaan.
Murrosiän alkuvaiheessa huomasin olevani erilainen. Olin silloin ehkä noin 10 vuotias. Olin ihastunut luokallani olevaan poikaan, jota salaa ihailin. En sinänsä kokenut siinä olevan mitään väärää, mutta tajusin kuitenkin, että tämä on poikkeavaa ja ehkä tästä ei parane kertoa kenellekään. Siinä iässä koin ensimmäisiä eroottisia tunteitakin ja kiinnostukseni sukupuolisuusasioita kohtaan alkoi lisääntymään vauhdilla. Etsin tietosanakirjoista selityksiä asioille ja tajusin sitä kautta pikkuhiljaa, että olen homoseksuaali. En tietenkään kertonut asiasta kenellekään, koska en uskaltanut. Vaistosin ympäristön ilmapiiristä, että tästä asiasta on parempi olla hiljaa, jos haluaa olla hyväksytty eikä halua itselleen ongelmia.
Koin jo hyvin nuorena ahdistavana satunnaiset keskustelut, missä homoutta sivuttiin. Erityisen pahalta tuntui omien läheisten, vanhempien ja sisarusten negatiiviset kommentit asiasta ja juoruilut joistain ympäristössä ilmenneistä tapahtumista. Otin ne hyvin henkilökohtaisesti ja loukkauksena minun persoonaa kohtaan. Tämä sai minut entistä varovaisemmaksi ja halusin häivyttää itsestäni kaikki piirteet, jotka paljastivat, että itse olen samanlainen kummajainen, joista ei kovin mairittelevia kommentteja yleensä kuule.
Murrosiän edetessä seksuaaliset tunteet vain voimistuivat ja ne olivat minussa, oisin sitä halunnut tai ei. Koin välillä monenmoista syyllisyyttä tunteistani ja ajatuksistani. Koin syyllisyyttä itsetyydytyksestä ja oikeastaan vähän kaikesta mikä liittyi seksuaalisuuteen, sillä niin kotona kuin seuroissa kaikki seksuaaliseen viittava sai synnillisen leiman ja viimeistään rippikoulussa kun näistä asioista puhuttiin, niin suoraan sanottiin synniksi mm. itsetyydytys, homoudesta puhumattakaan. Onneksi peruskoulussa sentään puhuttiin asioista positiivisempaan sävyyn ja annettiin asiallista seksuaalivalistusta ja tämä oli ehkä sellainen tasapainottava tekijä, joka esti minua ajautumasta täydelliseen umpikujaan.
Yritin taistella homoseksuaalisuutta vastaan ja yritin muuttua heteroksi, koska kuvittelin, että elämä heterona olisi helpompaa. Yritin ihastua tyttöihin ja kuvitella heitä kohtaan eroottisia tai ihastumisen tunteita, mutta ei se onnistunut.
Olen yrittänyt jopa seurustella tytön kanssa, mutta eihän siitä tietenkään mitään tullut, vaikka tyttö oli kaunis ja mukava. Poikia kohtaan ihastuminen oli luonnollista ja tunteet tulivat itsestään. Ja joskus jopa kuvittelin saavani vähän vastakaikua tunteilleni, mikä tuntui varsin hyvältä.
Olisin halunnut olla hyvä uskovainen ja olla niin kuin kaikki muutkin. Halusin uskoa, mitä seuroissa opetetaan ja elää niin kuin uskovaisen kuuluukin. Samaan aikaan kaipasin itselleni läheistä kumppania ja koin ihastustuksia toisiin poikiin ja koin myös voimakkaita eroottisia tunteita, jotka tämän uskon mukaan oli synnillisiä ja niistä olisi pitänyt vain jaksaa kieltäytyä. Sisälläni oli jatkuva taistelu omaa itseä ja omia tunteita vastaan ja pariakymmentä ikävuotta lähestyessäni olin hyvin ahdistunut ja masentunut. Eikä siihen ollut muuta lääkettä kuin se, että hyväksyn itseni sellaisena kuin olen.
Homoseksuaalisuuden myötä olen joutunut jo varhain pohtimaan toden teolla elämääni, uskonasioita ja kysymyksiä. Helppoja ja yksiselitteisiä vastauksia ei ole ollut ja koska on ollut kyse melkoisesta tabusta, niin en ole uskaltanut edes keskustella kenenkään kanssa asiasta henkilökohtaisesti kuin vasta aivan viime vuosina. Internet on ollut minulle yksi henkireikä, jossa olen onneksi voinut keskustella asioista anonyymisti ja pikkuhiljaa olen saanut myös rohkeutta keskustella asioista ystävieni kanssa.
Elän edelleenkin vaiheessa, jossa en oikein tiedä, mihin suuntaan aion lähteä elämässä. Yritän pitää kiinni uskosta, johon olen kasvanut kiinni lapsesta lähtien, toisaalta haluaisin elää onnellisena ja tasapainoisena ja elää parisuhteessa. Sopivia ehdokkaita on kyllä tullut vastaan, vaikkei mitään elämää mullistavaa suhdetta ole lähtenyt kehittymään. "Kiellä uskosi tai kiellä itsesi" kyllä sopii minun elämäänikin, sillä lestadiolaisessa yhteisössä on mahdotonta elää kovin avoimesti homoseksuaalina, jos haluaa elää ihmisarvoista elämää.
PS. mitä homous oikein on?
Lainaan tähän viestiä, jonka laitoin toiseen keskusteluun, vaikken tiedä sopiiko se tähän viestiini:
Homoseksuaalisuudessa ei ole oleellista se, miten homot osoittavat hellyyttä toisiaan kohtaan ja minkälaista seksikäyttäytymistä heidän välillään on, vaan siitä, että rakkaus kohdistuu samaan sukupuoleen.
Homoseksuaali tuntee kaipuuta läheiseen ihmissuhteeseen, kuten kuka tahansa. Heteroilla tämä kaipuun kohde "se oikea" on vastakkaisen sukupuolen edustaja, mutta homoseksuaali tajuaa sisimmässään, että "se oikea" löytyy saman sukupuolen edustajasta.
Homoseksuaali kokee monitasoista kiintymystä ja rakkautta kumppaniaan kohtaan ja eroottiset tunteet toista kohtaan on vain osa koko asiaa, johon kyllä ulkopuoliset asian helposti kulminoivat. Eroottinen puoli on vain osa kokonaisuutta, vaikka helposti ajatellaan että se on se "juttu".
Kaikki homoseksuaalit eivät välttämättä ole koko elämänsä aikana sukupuoliyhteydessä saman sukupuolen edustajan kanssa (vaikka useimmat sitä ehkä mielikuvissaan haluaisivatkin). Kyllä jotkut heterotkin elävät selibaatissa koko elämänsä.
Tietysti iso osa homoseksuaaleista, jotka elävät parisuhteessa, harrastavat seksiä ja anaaliseksi on luonnollisesti yksi sen osa-alue, tosin eipä kaikki siitäkään välitä. Kyllähän heteroistakin monet sitä harrastaa, vaikka toisia ei sellaiset hommat kiinnosta pätkääkään. Seksuaalisia tunteita ja haluja voi osoittaa niin monilla eri tavoilla.
Aloin ymmärtää asioita joita kirjoituksesi avasi. Kiitos siitä. Luin myös SK:n kirjoituksen. Niistä pojista kukaan ei päättänyt valita kulissiavioliittoa, mutta sen kerrottiin olevan vaihtoehtona. Aikoinaan katsoin Salatut Elämät, jossa isä oli vähällä hylätä poikansa, koska poika kertoi olevansa homo. Mutta isän rakkaus lastansa kohtaan voitti lopulta, mutta se oli pitkä ja vaikea prosessi, jossa isä hyväksyi lapsensa sellaisena kuin hän on. Se oli puhutteleva ohjelma suoraan tosi elämästä vaikka se fiktiota onkin. Tosi elämässä on salkkareiden Kalle-poikia, joiden isät saavat raivokohtauksen kuullessaan poikansa olevan homoseksuaalisia.
Mikä oikeastaan on elämän tarkoitus?
Uskon kannalta elämän tarkoitus pääpiirteittäin on ainakin lestadiolaisen opetuksen mukaan se, että saa parannuksen armon ja uskoo syntinsä anteeksi ja kilvoittelee uskossa, kunnes tulee ajallinen kuolema ja pääseen odottamaan ylösnousemusta vanhurskasten lepoon, kunnes viimeisenä päivänä Jeesus tulee noutamaa ja pääsee Taivaaseen "iäisiin häihin".
Tietenkin ajallinen puoli on monille selvää: jos Jumala suo, löytää aviopuolison, menee naimisiin. Saa lapsia (niin monta kuin Jumala suo) ja seuraa lasten ja mahdollisesti lastenlasten kehitystä, kunnes kuolema korjaa. Tietenkin tässä ohella käydään koulut ja käydään töissä, että ajallinen toimeentulo turvataan. Elämiseen ja elämään on olemassa kohtalaisen selkeä perusmalli ja kaikki tapahtuu yksinkertaisesti ajateltuna hyvin luonnollisesti ja luontevasti. (eihän se näin tietysti mene...)
Jos Jumala ei jostain syystä suokaan aviopuolisoa, niin mahdollisuus, että jossain vaiheessa elämäänsä siihen törmää, on aina tietysti olemassa. Monet sinkut kyllä pärjää hyvin itsekseenkin ja löytävät elämäänsä sisältöä työnteosta, ystävistä, matkustelusta, harrastuksista tai vaikkapa rauhanyhdistyksen toiminnasta.
Entäs sitten, jos sattuukin olemaan homoseksuaali. Tietysti kaikki ylläoleva on mahdollista, mutta ei todellakaan yhtä yksinkertaista kuin heterolla. Unelmissa olisi löytää ehkä elämänkumppani, jonka kanssa viettää loppuelämä. Tämä on kuitenkin lestadilaisen opetuksen mukaan kiellettyä ja tällaiset unelmat tuomitaan sopimattomina. Eihän tällaisessa suhteessa saisi edes lapsia ainakaan luonnollisin keinoin, eikä tällainen suhde muutenkaan olisi paras mahdollinen kasvuympäristö lapselle. No tietysti lapsia ei välttämättä kaipaakaan ja elämän sisältö voisi löytyä muutenkin. Homokin voisi toki mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kannalta, mutta mitä tämä palvelee. Moni homo ei tätä sydämessään välttämättä halua ja onko tämä vaihtoehto oikein puolisoakaan kohtaan, ei mielestäni. Eli tämä vaihtoehto kannattaisi unohtaa. Tietysti voisi mennä eheytysterapiaan, mutta koska sen onnistuminen on hyvin epätodennäköistä, ajatus on parempi unohtaa.
Näin ollen ainoaksi vaihtoehdoksi jää eläminen naimattomana selibaatissa, jos haluaa elää lestadiolaisen vakaumuksen mukaan ja ei ole toivoakaan siitä että löytäisi joskus aviopuolison, koska on hyvin epätodennäköistä, että seksuaalinen identiteetti muuttuisi. Tietysti homonkin sinkkuelämä voi olla tyydyttävää ja siihen voi löytyä sisältö, mutta on siinä suurempi riski turhautumiselle, kuin heterosinkun elämässä, jos haluaisi elää uskovaisena.
Homon elämä muutenkin voi olla todella turhauttavaa, uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. Elämässä mikään ei tunnu tulevan kovin helpolla (no ei heteroillakaan varmaan elämä juuri helpompaa välttämättä ole), joutuu kokemaan hyljeksintää, syrjintää, halveksuntaa, jopa uhkailuja. Perhesuhteet saattaa viilentyä tai jopa katketa, kun homoseksuaalisuus tulee ilmi. Elämänkumppanin löytyminen on huomattavasti vaikeampaa kuin heteroilla, koska homoja on kuitenkin paljon vähemmän ja ihastumisetkin mitä kokee, ovat suurimmaksi osaksi turhauttavia, koska tietää jo valmiiksi, että ihastuminen heteroon ei kanna kovin pitkälle. No joskus sitä sentäs ihastuu toiseen homoonkin, mutta ehkä nämä kokemukset ovat harvemmassa. Jos kumppanin lopulta sattuu löytämään, niin ei elämä välttämättä sen helpommaksi muutu. Erilaisuus tulee näkyvämmäksi ja ympäristö ei todennäköisesti sulata syntynyttä suhdetta kovin suopeasti. Jälleen kerran joutuu törmäyskurssille... Elämä on siis vaikeaa sekä sinkkuna että suhteessa.
Homona oleminen ja eläminen on kyl rasittavaa. Elämä ei ole helppoa muutenkaan, niin kun on vielä tämä puoli elämässä, kaikki on vielä monimutkaisempaa. En tunne olevani oikein hyväksytty milloinkaan täysin, vaikka sinänsä olen "sinut" itseni kanssa. Oleminen julkisesti rehellisesti oma itsensä on tosi vaikeaa, koska helpommalla pääsee, kun ei tuo homoseksuaalisuuttaan ilmi, joka taas tuo omia hankaluuksiaan. Varsinkin lestadiolaispiireissä elämä on hankalaa, koska kyllä monille ihmisille tämä asia on vaikea kohdata. Mutta en osaisi elää kovin "maailmallisestikaan" eikä ns. homopiirit houkuttele, koska sellainen elämä on ehkä vielä surkeampaa. Elämä homopiireissä on valitettavasti melko pinnallista, ihmiset ovat turhautuneita ja riutuneita, moniongelmallisia ja alkoholisoituneita. Tietysti ehkä löytyisi jotain hyviäkin puoli, mutta tällaiset asiat vain näkyvät niin selvästi ja häiritsevät minua. En halua, että minut luokitellaan sellaiseksi, kun en ole sellainen.
Miksi maailma ei voisi olla vähän helpompi paikka elää? Miksi toiset joutuvat elämään homon elämää? Ja miksi muut ihmiset suhtautuvat niin, että elämästä tulee vieläkin vaikeampaa? Tää on ihan epäreilua.
Mut onneksi sentään voi taistella. Taistelen ennakkoluuloja vastaan, taistelen turhautumista vastaan, taistelen paremman elämän ja paremman maailman puolesta. Taistelen epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Haluan elää onnellista elämää ja haluan, että kaikilla muillakin ihmisillä ja eläimilläkin on hyvä olla. Haluan rakastaa kaikkia ihmisiä ja antaa anteeksi, jos joku minuakin vastaan rikkoo. Haluan löytää sovinnon. Haluan tuntea Jumalan armon. Haluan ymmärtää mikä on Jumalan tahto ja noudattaa sitä. En usko, että muut ihmiset sitä osaa minulle kertoa, vaan vastauksen löydän omasta sydämestäni.
Haluan avata ihmisten silmät ja saada heidät ajattelemaan...
Olen nähnyt ja kokenut homopiirit itse henkilökohtaisesti, enkä osaa kyllä tunnistaa että ne olisivat sen enemmän alkoholisoitunutta kuin normaaliheteron elämäkään, Itse olen lähtöisin vl-. perheestä ja pari vuotta maailman menossa ollut mukana myös. Ihan samallai on heterosuhteissa sitä pinnalisuutta, mutta enemmän olen löytänyt jotain muuta kuin pinnallisuutta Lestadiolaisen yhteisön ulkopuolelta ja Juuri homo ystävistäni...
Ei kannattaisi lähteä yleistämään, ja kertomaan asiaa jota ei ole itse nähnyt muuta kuin ´kerran tai pari, tai kuullut puhuttavan.
Olen käynyt pari kertaa homobaarissa, koska halusin tietää millaista siellä on. Ehkä se oli mulle vain yhdenlainen shokki, koska en ole aiemmin juuri vastaavaan elämään törmännyt, enkä ole varsinaisesti käynyt heterobaareissa, niin en tiedä, onko niissä samanlainen meno. Ja ehkä mulle on vain sattunut avautumaan homomaailman nurja puoli, eikä sen perusteella kannata tehdä yleistystä. Toki tiedän tosi asiallisia homoja, jotka eivät ole vl-piireistä lähtöisin ja hienoja ja syvällisiä ihmisiä ovat, mutta ehkä ne näkyvimmät tyypit ovat vain sellaisia, joista tekee hätiköityjä johtopäätöksiä... :D
Tunnen joitakin homoja ja en voi muuta kuin ihastella, miten hyvin he ovat elämässään selvinneet, päässeet hyviin työpaikkoihin ja kouluttautuneet yliopistoissa. Ovat kertoneet kokeneensa toisinaan syrjintää, mutta nykyään harvemmin. He eivät ole vl:ia, joten en tiedä vl-homojen osalta, miten he ovat elämässään pärjänneet. Nämä tuntemani homot ovat muuten raittiita, työssäkäyviä ihmisiä, yksi heistä absolutisti ja loput kohtuukäyttäjiä. Heterona olen ystävystynyt ihmisten kanssa enkä todellakaan ensimmäisenä ihmiseltä kysy, mikä on seksuaalinen suuntautuneisuutesi. Arkipäiväisessä juttelussa ei kiinnitä huomiota, onko joku hetero, lesbo, bi, homo. Ei tule mieleenkään udella keneltäkään sellaisia asioita.
... kun luin tekstiäsi. Tuo kertomasi omasta elämästäsi on kuin suora lainaus omastani, pienin poikkeuksin. Itse olen tehnyt aikanani tietoisen päätökseni ja luopunut uskostani (vastoin sydäntäni), koska järki vei voiton ja tietoisuus siitä, etten koskaan voisi elää onnellisena oman seksuaalisuuteni kanssa, ainakaan (vl:nä) L-positiivisena.
Elämä on nyttemmin osoittanut sen, ettei onnellisuus ole paljoakaan lisääntynyt, ainakaan sen vuoksi, etten ole vl-homo, vaan tässä suhteessa vapaa, kuin tuuli. Onnellisuuttani rajoittavaksi tekijäksi on muodostunut ympäröivien ihmisten asenteet, varsinkin perheessäni ja sukuni, joka on vahvasti L-positiivinen. "Kurjinta" tässä kokonaisuudessa on myös omalla kohdallani se, etten ole voinut valita omaa seksuaalisuuttani. Seksuaalisuus ei ole valintakysymys, se ei ole pääsääntöisesti mikään rooli, johon "heittäydytään" tai kasvetaan. Itse olen hyväksynyt itseni sellaisena ja tällaisena kuten olen ja se onkin ollut kaiken perusta, jotta on voinut jatkaa elämää omien valintojen pohjalta sekä luojan antaman seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Jossain vaiheessa kuvittelin, että minäkin (vaikka väkisten) hankin vaimon ja lapset sekä kaiken muun ympärilleni, joka "kuuluu" vl-perhekuvaan. Asiahan ei ole niin, että kunhan vaan itse päätän ja siitäpä sitä sitten...
Jo lapsena opin, että usko tulee kuulemisesta ja kuulo tulee Jumalan Sanasta. Useissa yhteyksissä on mainittu, ettei usko ole järjenasia, vaan sydämen. Näin on mielestäni myös ihmisen seksuaalisuuden laita. Ihminen ei voi tehdä tämänkään osalta omia, järkeen pohjautuvia valintoja, mikäli haluaa elää itselleen ja muille ihmisille rehellisesti, joka on myös yksi uskomisen perusta. Mikäli eläisin nyt tuossa lestadiolaisten "tavoitetilassa" eli olemalla aviopuoliso ja mahdollisesti lasteni isä, eläisin valheessa eli eläisin loppujen lopuksi vain muiden ihmisten mielen tai miellyttämisen vuoksi, en Jumalan, joka kuitenkin näkisi sisimpäni todellisen tilan. Sekö "pelastaisi" minut, etten elä "syntisesti" eli tämän seksuaalisen suuntautumiseni mukaisesti, vaikka todellisuudessa eläisinkin valheessa ja petoksessa? Pelkkä ajatuskin karmii tuollaisesta kulissielämästä. Itseni tuntien ja himoni tiedostaen, en ole voinut lähteä tuollaiseen "teatteriin", joten on ollut oikein ja luonnollista tehdä valinta myös sielunelämäni osalta. Tulee siis olla rehellinen, ainakin tässä ISOSSA asiakysymyksessä eli ollako vai eikö olla, koska kahta ei voi palvella samaan aikaan, mikäli homoseksuaalisuus on "synti". Halusin sallia itselleni kuitenkin mahdollisuuden onnelliseen elämään ns. ajallisesti, elämättä kuitenkaan valheessa. Siksi tein valintani, joka on oikea, vaikka sisimmässäni uskon yhä siten kuin lapsenakin uskoin. Tämä on ollut itselleni siis täysin tietoinen valinta, enkä "syyttele" tästä ketään, en edes luojaani.
Olen (toistaiseksi) hyväksynyt sen, että olen, mitä olen ja "vankina kaapissa", mutta vain toistaiseksi. Nykyään elän "maailmassa" kuten muutkin, kylläkin sillä erotuksella, etten kykene rakastumaan edelleenkään vastakkaiseen sukupuoleen, koska näyttelijäksi en ryhdy vieläkään. Mielestäni moinen olisi pahimmanluokan petos sitä toista ihmistä kohtaa. Näitäkin ihmisiä on, jotka ovat naimisissa vastoin omaa tahtoaan tai seksuaalisuuttaan. Sanottakoon näistä liitoista sitten mitä tahansa, niin itse en lähde arvioimaan niitä lainkaan, koska se ei ole meidän ihmisten asia.
Lopuksi tahdon kannustaa ja tsempata teitä muita vl-kotien lapset ja jälkeläiset. Tee oma valinta, sellainen valinta, jonka kanssa voit itse elää tasapainoista elämää ja hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet. Kaiken perusta on se, että hyväksyy ensin itse itsensä. Siitä on hyvä jatkaa matkaa... Toivon, että jonain päivänä sinua katsoo peilistä onnellinen ja näkemäänsä sekä tuntemaansa erittäin tyytyväinen että onnellinen mies, sinä itse. Voimia ja itsehillintää tarvitaan.
Meillä vl-kotien lapsilla tämän polun tallaaminen on haasteellisempaa, kuin ns. epäuskoisten kotien lapsilla, koska suvaitsevaisuus ja hyväksyntä on vl-piireissä kaukana siitä tasosta, joka "maailmanlasten" elinympäristössä on, vaikka ei elämä siellä, niissäkään piireissä aina kovin helppoa liene, puhuttaessa näistä asioista.
Toivotan kaikille ikään, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen viittaamatta onnellista ja valoisaa loppuelämää... :D sekä
Hyvää, rauhaisaa ja rakastavaista Joulua Teille kaikille!
... kun luin tekstiäsi. Tuo kertomasi omasta elämästäsi on kuin suora lainaus omastani, pienin poikkeuksin. Itse olen tehnyt aikanani tietoisen päätökseni ja luopunut uskostani (vastoin sydäntäni), koska järki vei voiton ja tietoisuus siitä, etten koskaan voisi elää onnellisena oman seksuaalisuuteni kanssa, ainakaan (vl:nä) L-positiivisena.
Elämä on nyttemmin osoittanut sen, ettei onnellisuus ole paljoakaan lisääntynyt, ainakaan sen vuoksi, etten ole vl-homo, vaan tässä suhteessa vapaa, kuin tuuli. Onnellisuuttani rajoittavaksi tekijäksi on muodostunut ympäröivien ihmisten asenteet, varsinkin perheessäni ja sukuni, joka on vahvasti L-positiivinen. "Kurjinta" tässä kokonaisuudessa on myös omalla kohdallani se, etten ole voinut valita omaa seksuaalisuuttani. Seksuaalisuus ei ole valintakysymys, se ei ole pääsääntöisesti mikään rooli, johon "heittäydytään" tai kasvetaan. Itse olen hyväksynyt itseni sellaisena ja tällaisena kuten olen ja se onkin ollut kaiken perusta, jotta on voinut jatkaa elämää omien valintojen pohjalta sekä luojan antaman seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Jossain vaiheessa kuvittelin, että minäkin (vaikka väkisten) hankin vaimon ja lapset sekä kaiken muun ympärilleni, joka "kuuluu" vl-perhekuvaan. Asiahan ei ole niin, että kunhan vaan itse päätän ja siitäpä sitä sitten...
Jo lapsena opin, että usko tulee kuulemisesta ja kuulo tulee Jumalan Sanasta. Useissa yhteyksissä on mainittu, ettei usko ole järjenasia, vaan sydämen. Näin on mielestäni myös ihmisen seksuaalisuuden laita. Ihminen ei voi tehdä tämänkään osalta omia, järkeen pohjautuvia valintoja, mikäli haluaa elää itselleen ja muille ihmisille rehellisesti, joka on myös yksi uskomisen perusta. Mikäli eläisin nyt tuossa lestadiolaisten "tavoitetilassa" eli olemalla aviopuoliso ja mahdollisesti lasteni isä, eläisin valheessa eli eläisin loppujen lopuksi vain muiden ihmisten mielen tai miellyttämisen vuoksi, en Jumalan, joka kuitenkin näkisi sisimpäni todellisen tilan. Sekö "pelastaisi" minut, etten elä "syntisesti" eli tämän seksuaalisen suuntautumiseni mukaisesti, vaikka todellisuudessa eläisinkin valheessa ja petoksessa? Pelkkä ajatuskin karmii tuollaisesta kulissielämästä. Itseni tuntien ja himoni tiedostaen, en ole voinut lähteä tuollaiseen "teatteriin", joten on ollut oikein ja luonnollista tehdä valinta myös sielunelämäni osalta. Tulee siis olla rehellinen, ainakin tässä ISOSSA asiakysymyksessä eli ollako vai eikö olla, koska kahta ei voi palvella samaan aikaan, mikäli homoseksuaalisuus on "synti". Halusin sallia itselleni kuitenkin mahdollisuuden onnelliseen elämään ns. ajallisesti, elämättä kuitenkaan valheessa. Siksi tein valintani, joka on oikea, vaikka sisimmässäni uskon yhä siten kuin lapsenakin uskoin. Tämä on ollut itselleni siis täysin tietoinen valinta, enkä "syyttele" tästä ketään, en edes luojaani.
Olen (toistaiseksi) hyväksynyt sen, että olen, mitä olen ja "vankina kaapissa", mutta vain toistaiseksi. Nykyään elän "maailmassa" kuten muutkin, kylläkin sillä erotuksella, etten kykene rakastumaan edelleenkään vastakkaiseen sukupuoleen, koska näyttelijäksi en ryhdy vieläkään. Mielestäni moinen olisi pahimmanluokan petos sitä toista ihmistä kohtaa. Näitäkin ihmisiä on, jotka ovat naimisissa vastoin omaa tahtoaan tai seksuaalisuuttaan. Sanottakoon näistä liitoista sitten mitä tahansa, niin itse en lähde arvioimaan niitä lainkaan, koska se ei ole meidän ihmisten asia.
Lopuksi tahdon kannustaa ja tsempata teitä muita vl-kotien lapset ja jälkeläiset. Tee oma valinta, sellainen valinta, jonka kanssa voit itse elää tasapainoista elämää ja hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet. Kaiken perusta on se, että hyväksyy ensin itse itsensä. Siitä on hyvä jatkaa matkaa... Toivon, että jonain päivänä sinua katsoo peilistä onnellinen ja näkemäänsä sekä tuntemaansa erittäin tyytyväinen että onnellinen mies, sinä itse. Voimia ja itsehillintää tarvitaan.
Meillä vl-kotien lapsilla tämän polun tallaaminen on haasteellisempaa, kuin ns. epäuskoisten kotien lapsilla, koska suvaitsevaisuus ja hyväksyntä on vl-piireissä kaukana siitä tasosta, joka "maailmanlasten" elinympäristössä on, vaikka ei elämä siellä, niissäkään piireissä aina kovin helppoa liene, puhuttaessa näistä asioista.
Toivotan kaikille ikään, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen viittaamatta onnellista ja valoisaa loppuelämää... :D sekä
Hyvää, rauhaisaa ja rakastavaista Joulua Teille kaikille!
Lestadiolaisissa on useitakin homoja ja lesbojakin. Niitä vain sattuu syntymään tasaisesti erilaisiin perheisiin riippumatta perheen uskonnollisesta taustasta.
Varmasti löytyy paljon yhtäläisyyksiä elämänkohtaloistakin. Minullekin usko sydämessä on tärkeä asia. Vaikka minua ei vl-yhteisöön hyväksyttäisikään omana itsenäni, sydämen uskoa minulta ei niin vain viedä. Minullakin on oikeus uskoa vapahtajaan, Herraan Jeesukseen ja syntieni anteeksiantoon. Ei lestadiolaiset todellakaan ole ainoita, jotka uskovat tässä maailmassa pelastuvansa.
Hyvää Joulua ja kaikkea hyvää jokaiselle, joka tämän viestin lukee!
Moro, luin kirjoituksesi ja "aamenta vastasi". Mun kirjoitus on tuossa ylempänä otsakkeella VL-puhujissa on homoja. Laitahan meiliä, myös muut vl-homot, [email protected]
Siis ihan järkkyy tää SK:n juttu, siinä kerrottiin, että poika muutti Helsinkiin pikkukaupungista, siellä jo tiedettiin odottaa häntä ja joku vl juorusi ja kyttäsi, poika joutui niitten puhutteluun. Pahempii juoruavii en ole nähnyt elämässäni kuin vl:t ja nyt tääkin juttu Suomen kuvalehdessä kertoo tästä juoruamisesta ja kyttäämisestä. Jos ei ole helppoo heteroilla niin vielä vaikeempaa on homoilla. Niin nätisti sanotaan, että on tiivis yhteisö ja ei ole kaupunkii Suomen maas missä ei olis asioista tietoisii, että sana kulkee. Varmaa heti alkaa puhelinlangat laulaa ja juttu levii ja juoru kulkee. Juoruuminen ja kyttääminen on alhaista. Vaik sitä muka tehdää lähimmäisenrakkauden nimissä, niin tulee sellanen olo, että jos joka kaupungis tosiaan on joku/jotkut ja yhteisö niin tiivis, niin eipä ole ihmisraukoilla mitään omaa rauhaa tai yksityisyyttä.
Yläasteella huomasin, että mua kiinnostivat pojat paljon enemmän, kuin tytöt. Tiesin sen olevan epänormaalia ja häpesin kovasti sitä. Eräs poika, jota salaa ihailin, oli myös vl.
Tuo poika ei koskaan saanu tietää, että ihailen sitä salaa. En voinut tunteilleni mitään. Rukoilin vain, että pystyisin unohtamaan tunteeni ja että rakastuisin vain tyttöihin.
Kerran rauhanyhdistyksellä sitten jouduttiin saman pöydän ääreen. Vapisin, kuin haavan lehti. Menin ihan punaiseksi. Luulin tuolloin, että ihastumiseni huokuu ulospäin. Muutenkin koin itseni hirmuepävarmaksi tuon pojan läsnäollessa. Kuppi ei meinannut pysyä kädessä ja pullakin meni väärään kurkkuun.
Samaan aikaan ihailin myös hänen siskoaan. Tuota mun ei tarvinut hävetä, koska pidin sitä ihan luonnollisena.
En voinut ymmärtää, miten voin ihastua myös poikiin. En tietenkään kehdannut puhua siitä kellekkään, enkä ole vieläkään puhunut.
Riparilla sitten ihastuin korvia myöten yhteen poikaan. Halusin vältellä sitä, koska olin niin rakastunut häneen, enkä halunnut hänen tietävän sitä. Silti jokin veti mua hänen luo.
Rakastuin riparilla myös yhteen tyttöön joka oli tosin varattu.
Elämäni aikana olen ihastunut useisiin poikiin ja tyttöihin, mutta vain muutaman tytön kans seurustellut. Eräs tyttö, jonka kans seurusteli, sanoi, että häntä tympii, kun se ihastuu myös tyttöihin. Sille uskalsin sitten sanoa, että mulla on kans taipumusta ihastua myös poikiin.
Seurustelukumppanini sanoi, ettei toisaalta ymmärrä, miksei voi rakastaa samaakin sukupuolta olevaa.
Itse kuitenkaan en ole koskaan aatellut, että voisin harrastaa seksiä toisen pojan kans. Se vain tuntuu jotenkin ällöttävältä. Lähinnä siis anaaliseksi. Minä muuten masturboin, muttei oo ollu rohkeutta kertoa siitä kellekkään muulle, kuin niille seurustelukumppaneille, jotka ovat osittain hyväksyneet sen.
Masturboinnissa fantasioin sekä pojista, että tytöistä. Yhteistä ihastuksilleni on se, että kaikki ovat olleet tummahiuksisia ja tummasilmäisiä.
Musta tuntuu, että bi-henkilöihin suhtaudutaan muutenkin suopeammin, kuin homoihin tai lesboihin.
Kirjoituksesi oli kuin suoraan päiväkirjastani. Meitä näköjään on useita.
Homostelin minäkin ennenkä vaimoni tapasin. Nyt meillä on 17 ihanaa lasta... ja lisää on tulossa
Ei pidä valehdella nettikirjoittelemallakaan
Ei olisi ensimmäinen kerta kun ihminen tajuaa olevansa bi-seksuaali. Olemme ystävien kanssa puhuneet asiasta ja aika moni tunnustaa fantasioivansa samasta sukupuolesta harrastaessaan seksiä vastakkaista sukupuolta olevan puolisonsa kanssa. Bi-seksuaaleja taitaa olla vielä enemmän kuin puhtaasti homoja ja lesboja.
valon. Ja ura urkeni ja suksi luisti. Ja maamies peltoon pehmeään jne. Siementä on issi tullut sanan mukaan kylvettyä. Tuo oli väkevä todistus.
SRK:n pitäisi järjestää homoille ja lesboille leirejä leirikeskuksiin, että tätäkin asiaa voitaisiin käsitellä avoimesti, koska seksuaalisen identiteetin hyväksyminen on erityisen tärkeää.
leirillä voitaisiin käsitellä homoutta ja uskoa rinnakkain.
Tukea homoja ja lesboja hyväksymään oman seksuaalisen identiteetin ja tukea heitä myös siihen, että homouteen ja lesbouteen ei kuulu seksuaalisuuden toteuttaminen.
SK kirjoitus on todella tärkeä ja ajankohtainen asia, siihen pitäisi SRK vastata homoja ja lesboja tukien.
Siis voiko joku maallinen yhdistys oikeasti sanoa jäsenilleen, että sinun elämääsi ei kuulu seksuaalisuuden toteuttaminen? Toiselle sanoo, että sinulle kuuluu, sinulle ei, sinulle kuuluu, sinulle ei? Ymmärtääkseni vl aina sanoo, että SRK on vain maallinen yhdistys eikä siksi puutu ihmisten yksityisasioihin. Mutta seksuaalisuus nimenomaan on yksityisasia. Miten sitten joku voi tulla sanomaan, ettei seksuaalisuuden toteuttaminen sinulle kuulu?
Todella hyvä idea. Leirityöryhmä ottakoon onkeensa, asia voi mietiskellä vaikka siinä autokaupan sivussa.
Onhan niitä vanhuksille kehitysvammaisille yms
Jos saisivat koottua paljon vl-homoja ja vl-lesboja samaan paikkaan, heidät hoideltaisiin ehkä (?) helposti liikkestä pihalle kuten oli käynyt SK:n haastateltaville pojille, joiden homous oli tullut muiden vl:ien tietoon. Lukekaapa ne O.V kommentit, muuta vaihtoehtoa ei kai olisi? Siteiden katkeaminen lapsuuden uskonyhteisöön on traumaattinen kokemus josta kyllä selviää ajan kanssa.
Hoitokokousten uhriet nimet esille!
Homoista ja lesboista nimet esille!
Sitten asia hoidetaan muutamilla ylilyönneillä.
Ja kollettiivinen omatunto siunaa koko homman Jumalan siunaukseksi!!
Asian oikeudenmukaisutta epäilevät sidotaan!
Tuossa alustava esityslista.:(
ps. Laittaisitko linkin mainitsemaasi O.V:n kommenttiin.
Lue O.V:n kommentti vaikka kirjastossa Suomen Kuvalehden uusimmasta numerosta jos et halua ostaa lehteä itsellesi. Kommentti on vain paperisessa lehdessä. Nettisivuilta sitä ei löytynyt.
lainaan tähän Suomen kuvalehden 14.12.2007 tekstiä:
"Olavi Voittonen suostuu tapaamiseen. Ei ehkä mielellään, mutta kuitenkin. Hän ottaa vastaan yhdistyksen konttorissa Oulun keskustassa. Harmaa betonitalo valtakadun sisäpihalla, toinen kerros.
Voittonen on vanhoillislestadiolaisten nokkamies, tarkasti sanoen Suomen Rauhanyhdistyksen keskusyhdistyksen puheenjohtaja. Hän on Oulujoen seurakunnan entinen kappalainen, vastikään eläkkeelle jäänyt mies.
Tapaamisen aiheesta on puhuttu vain ylimalkaisesti. Lestadiolaisuus nyt, vahvuudet ja haasteet. Helsingin Sanomissa on juuri kirjoitettu lestadiolaisten elämäntavoista.
Silti Voittonen tietää tarkalleen, mistä on kysymys.
"Onko nyt kyse henkilöstä, joka on kääntynyt lehtenne puoleen?"
Hänen ei pitäisi tietää tästä. Kenenkään ei pitäisi tietää tästä.
Mutta Voittonen tietää. "Kyllä täälläkin puhutaan."
Hän nielee lievän ärtymyksensä ja selittää kohteliaasti, miksi lestadiolainen liike ei hyväksy homoseksuaalisuutta.
"Niin Vanhan kuin Uuden testamentin näkemys ilmiöön on se, että sitä ei hyväksytä. Mutta painottaisin sitä, että meidän asenteemme ihmiseen on hyväksyvä. Voi olla taipumus, mutta sitä täytyy hillitä. Raamattu käyttää esimerkiksi Hengen hedelmissä sellaista käsitettä kuin itsehillintä."
Homo ei siis saa solmia parisuhdetta, koskaan. Onko se sitten inhimillistä?
"Joo, ihmissuhteissa on eri tasoja. Ystävyyssuhde voi olla."
Homot voivat kuitenkin rekisteröidä parisuhteensa, mennä ikään kuin naimisiin. Laki on sallinut sen jo kuusi vuotta.
"Kyllä, valitettavasti... Mutta ei se avioliittoa salli!"
Sit jatkuu yleistä tietoa kirkon kannasta parisuhdelakiin... ja Olavin kommentteja:
"Luterilainen kirkko on luopumassa perinteestään Ja me joudumme tässä silmätikuksi, niin kuin monessa muussakin asiassa."
Hän on järkähtämätön. Keskusyhdistys on vuosikokouksessaan puhunut asiasta ja "hyväksynyt tiettyjä kannanilmaisuja. Niissä pysytään."
"Me ruokoilemme, että tällainen henkilö voisi Jumalan armon voimin vapautua taipumuksestaan. Näitäkin esimerkkejä on", hän sanoo.
Julkisen keskustelun tarpeesta Voittonen ei ole niin varma. Hänen mukaansa homoudessa on "erilaisia asteita". Siksi on varottava ettei "piilevän homoseksuaalisuuden kantajaa yllytettäisi".
"Väärä keskustelu voi olla valtava sysäys murrosikäiselle pojalle, joka etsii seksuaalista identiteettiään", hän sanoo.
"Mutta keskustelulla voidaan tukea myös toiseen suuntaan. Meidän pitää muistaa, kuinka lyhyt aika on siitä, kun yllytys tähän oli rikos. Kyllä sillekin on omat perusteensa olleet."
Tämä keskustelu alkaa olla käyty.
"Tietysti toivon, ettei koko pääjuttu ole jotain homoseksuaalisuutta", Voittonen sanoo vielä. Hän katsoo kelloaan. "Tässä on kuitenkin keskusteltu paljon muustakin ja vain pieni hetki siitä."
Hän tarttuu termospulloon ja kaataa kupilliset, "väsymyskahvit".
Juttu jatkuu teologian tohtori Martti Nissisen perusteluilla siitä, että Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta oikeastaan yhtään mitään.
Kannattaa siis lukea koko juttu.
Miten O.V tiesi, vaikkei hänen tai kenenkään muunkaan pitänyt tietää? Tämä kertoo sen, että vl:t ovat kovia juoruamaan. Eikä ollut ensimmäinen kerta kun tämän huomaan.
Puhuin erään vl:n kanssa ihan eri asioista ja hän käytti koko ajan ilmaisuja "tämmöistä on kuulunut". Eli joku oli juorunnut hänelle, asia oli muuttunut matkan varrella niin kuin lasten leikissä rikkinäinen puhelin. Sitten ihan täysillä vaan levitetäään näitä juoruja totena eteenpäin, äkkiä soittamaan serkulle, tädille, kummille... Ja toisessa päässä Suomea jo tiedetään ja juoru muuttuu ja muuttuu ja muuttuu. Kannattaisi ruveta katsomaan saippuasarjoja, jotta ei tarvitsisi tehdä ilkeitä juorujuttuja oikeista ihmisistä. Saippuasarjan hahmoista juoruaminen on harmitonta eikä loukkaa todellisia ihmisiä, kun taas oikeista ihmisistä juoruaminen on todella törkeää.
VL-piireissä valitettavasti juoruillaan vähän liiankin kanssa. Ei tarvitse kovin kaukaa esimerkkiä etsiä. Kyllä sitä on kovin innokas tietämään muiden asioista, vaikka pyrin olemaan kertomatta niitä eteenpäin, muuta kuin korkeintaan parhaille ystävilleni. Mutta tätähän se juoruaminen on. Monista asioista ei kannata kertoa edes parhaimmille ystävilleen, koska nekin todennäköisesti kertovat parhaimmille ystävälleen, jotka puolestaan kertovat parhaimmille ystävilleen jne. Näin ne juorut vain leviää. Tietysti pahimmat juoruajat kertoo melkein kaikille, jotka tulee vastaan, kun ei muuta puheenaihetta tahdo löytyä. Itse en sellaiseen tunnusta syyllistyneeni, mutta mieleen tulee monta henkilöä, jotka tuntuvat tekevän niinkin.
ei ole helppo olla juoruavien ihmisten keskellä.
Kun asioista monesti juorutaan niinkin, että näetkö tuolla tuon, joka istuu tuolla, kolmas penkki oikealla, niin hän on homo.
Näetkö tuon tuolla, viides penkki vasemmalla, hänellä on peruukki jne.
"Niin Vanhan kuin Uuden testamentin näkemys ilmiöön on se, että sitä ei hyväksytä. Mutta painottaisin sitä, että meidän asenteemme ihmiseen on hyväksyvä. Voi olla taipumus, mutta sitä täytyy hillitä."
Mitäs tuossa. Voittonen on kertonut asiat oikein! Ehkä selvemmin olisi voinut ilmaista, että homouden toteuttamista ei hyväksytä. "Näkemys ilmiöön"- antaa liian pyöreän kuvan ja mahdollistaa spekuloinnin. Mitä homous ilmiönä tarkoittaakaan. Jumala on luonut nekin ihmiset, jotka kärsivät homoudesta. Ihmisen hyväksyntää Jumalan ei tarvitse kysellä.
Tuosta sanankäytöstä on helppo havaita, miksi lehteen menevillä teksteillä on oikoluku tarpeellinen. Mahdollinen sensuuri onkin sitten toisenluokan kysymys.
eli vl-urkinta- ja paljastamissysteemistä ovat totisinta totta! Kuinka kaikki sopinee nykylainsäädäntöön? Millaisia rekistereitä mahdollisesti pidetään "poikkeavista" tai muutoin hyljeksittävistä? Toivottavasti "juorujen" lähteistä ja reiteistä tehdään oikein poliisitutkinta!
Vanhoillislestadiolaisten paikalliset yhteisöt eivät ole vain paikallisia vaan varsinkin nuoret ja varhais-keski-ikäiset uskovaist levittää kaikkia tietoja ja juttuja toisisataan salamannopeasti Suomen reunalta toiselle. Etelä-Suomessa tapahtunut asia on tiedossa heti myös Pohjois-Suomessa. Niin tämäkin tapaus. VL-ihmisten elämä keskittyy muutenkin toinen toisensa elämän vahtimiseen ja vatvomiseen.
ja toisista pahaa puhuminen on vl-uskovaisten suurin helmasynti, joka sai alkunsa hoitokokous-opista, kun ihmisestä tehtiin synnitön.
vaan erittäin tärkeä asia.
HOMOILLE TARVITAAN LEIREJÄ JA OMIA HOMOILTOJA, RY.N JÄRJESTÄMÄNÄ.
Homojen pitää saada tukea oman seksuaalisen identtiteetin hyväksymiseen ja vertaistukea, että löytäisivät oman paikan uskovaisena.
Heitä ei saa jättää yksin.
Minusta SK:n juttu oli järkyttävä, nuoret homo pojat eivät löydä paikkaa vl-yhteisössä ja joutuvat kieltämään uskonsa sen takia.
Uskoa ei tarvi kieltää vaikka eroaa ry:stä, koska usko ei asu maallisissa yhdistyksissä eivätkä ne ketään pelasta. Uskovaisia ihmisiä on muuallakin kuin rauhanyhdistyksen seurapenkeissä. Jeesus pelastaa, ei ry.
homopojat olisivat halunneet käydä seuroissa, mutta eivät jaksaneet, sen takia, miten heihin suhtauduttiin ry:llä.
Kyllä he tarvitsisivat tukea ja avointa suhtautumista ry:n puolelta.
Homoille ja lesboille pitäisi järjestää leirejä, jossa he saisivat vertaistukea, se auttaisi paljon.
Jos ei rauhanyhdistykseen kuulumien pelasta, pelastaako Marimekko?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031454720
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031357441
vanhoillislestadiolaista. Suomen Kuvalehden juttu oli siis vanhoillislestadiolaisesta homomiehestä.
Tekstin loppupuolella keskustelussa oli mukana 3 vanhoillislestadiolaista homomiestä.
Mutta yksi heistä oli kuitenkin jutun päähenkilö.
Vl homomiehestä on luettavissa kirja netissä. Varmaan auttaa ymmärtämään niitäkin joita asia mietityttää.
http://www.finnqueer.net/pdf/Risti_ja_sateenkaari.pdf
Kirjan kirjoittaja vaikuttaisi pikemminkin esikoislestadiolaiselta kuin vanhoillislestadiolaiselta, koska kirjassa puhutaan rukoushuoneesta eikä rauhanyhdistyksestä. Sinänsä tällä ei ole hirveästi merkitystä, koska vanhoillisuuden ja esikoislestadiolaisuuden erot ovat kyllä hiuksenhienot opillisesti ja käytännön elämässä ei ole oikeastaan juuri mitään eroa havaintojeni mukaan. Tunnen sekä vanhoillislestadiolaisia ja esikoislestadiolaisia ja heidän ulkonainen elämä on hyvin samankaltaista, kuten myös suhtautuminen homoihin...
Kun se eli poikien kanssa ja sanoi, että vanhemmat tulee kieltämään ne?
Vai oliko kristinuskon syvällisin sanoma siinä, että poikarakkaus pelastaa meidät?
Tätä tärkeää kysymystä on syytä pohtia, sillä vain 95% ihmisistä on hetroja.
Historian mukaan Jeesus kulki poikaporukassa eikä mennyt naimisiin. Olisi ollut helpompi perustella jos olisi naimisiin mennyt naisen kanssa, mutta ei Paavalikaan mennyt naimisiin vaan kirjoitteli pojille kirjeitä eri seurakuntiin. Homo hän ei silti ollut tai ainakaan sellaisesta ei jäänyt mainintaa Raamattuun. Tosin Paavalin kirjeet eivät ole Paavalin itsensä kirjoittamia vaikka ne kulkevat Paavalin nimissä - eli hiukan vaikea sanoa asiasta mitään.
Jos otettaisiin Jeesuksesta mallia, meidän pitäisi jättää kotimme ja lähteä maailmalle kävellen saarnaamaan, ottaa opetuslapsia mukaan ja viettää ehtoollista. Sitten pitäisi ensin uskoa ja sitten kastaa, mutta meillä Suomessa kastetaan vauvat jotka ehkä tulevat uskoon isompana tai sitten eivät. Naimisiin ei pitäisi mennä. Jeesus syntyi neitseestä. Maria ja Joosef eivät olleet naimisissa, ehkä kihloissa. Mitä sitten tuohon aikaan kihlaus tarkoittanut? Ainakin heillä oli heterosuhde.
Jeesus ei voinut olla vanhoillislestadiolainen, koska lestadiolaisuus keksittiin vasta 1800-luvulla ja hajaannuksissa myöhemmin keksittiin sitten vanhoillislestadiolaisuus ja kaksi muuta lestadiolaisuutta. Jeesus oli juutalainen uskonnoltaan ja etniseltä taustaltaan, eli todella kaukana vanhoillislestadiolaisuudesta. Jeesus ympärileikattiin, tapettiin, katosi haudasta, nousi kuolleista, sama kuin egyptiläisen auringonjumalan pojan tarinassa vaiheet joitakin vuosisatoja ennen Jeesuksen syntymää. Jouluisin juhlitaan Jeesuksen syntymää, vaikka joulu oikeasti oli auringonjumalan pojan juhla ja keskitalven juhla.
Puhtaasti heteroja on varmasti vähemmän kuin 95 prosenttia, sillä yllättävän moni on bi-seksuaali. Lisäksi on homoja ja lesboja. On myös transseksuaaleja.
Joku kertoi siitä tutkimuksesta tällä palstalla, että monilapsisiin perheisiin syntyy todennäköisemmin homopoikia kuin muihin perheisiin. Löytyisikö linkkiä tähän, kun en löytänyt sitä enää?
En tiedä syntyykö monilapsisiin perheisiin helpommin homoseksuaaleja, mutta jos niin on, niin ehkä homoseksuaalisuus on ihmiskunnan sisäinen keino hallita väestön lukumäärää. Ajattele, jos homoseksuaalien määrä esimerkiksi lisääntyy keskimääräisesti silloin kun perheessä tai suvussa on paljon jälkeläisiä. Homoseksuaalit eivät saa lapsia, jos he käyttäytyvät seksuaalisen identiteetin mukaisesti.
Ainakin nykyiselle maailman väestöräjähdykselle tekisi hyvää, jos ihan kaikki ihmiset eivät hankkisi omia jälkeläisiä, ainakaan kovin montaa.
Luin aikoinaan tältä palstalta sen linkin siihen tutkimukseen ja kuuluttelisin nyt tätä linkkiä, mistä se löytyy vai onko viesti poistettu missä se oli? Olisi kiinnostanut itse arvioida sisältöä.
kerrottiin, että naisen hormonitoiminta raskauden aikana saattaa vaikuttaa siihen, tuleeko pojasta homo vai hetero. Eli ensimmäinen poika on hetero, koska jotain hormonia erittyy sellainen määrä, että pojan aivoissa heteroseksuaalisuuteen ohjaavat kemikaalliset toiminnot ovat vallitsevia. Mutta sitten myöhemmät poikaraskaudet alkavat tuottaa yhä enenevässä määrin homoja. Tyttöjen kohdalla tämä ei pätenyt.
En tiedä mistä tämä tutkimus löytyy ja onko se vielä oikeaa tietoa. Jos joku tietää muita selitysmalleja homoudelle, voisi laittaa viestin.
Jos täällä käy vl-homoja tai muita homoja niin voisoko tätä tutkia siten, että he ilmoittaisivat, monesko poika he ovat perheen poikien joukossa.
Juuri tästä tutkimuksesta minä luin, mutta en löytänyt sitä enää ja viesti oli varmaan jo poistettu. Alkuperäisessä viestissä oli kerrottu tutkimuksen nimi ja missä se oli tehty, mutta en huomannut laittaa niitä muistiin, kun en olettanut viestin katoavan.
Mä olen kyllä viides poika meidän perheessä, mutta tunnen kyllä ainakin 2 homoa, jotka ovat perheensä esikoisia.
Mikäli äidin raskauden aikaisilla hormoneilla on merkitys, voisiko esikoispoikahomojen kohdalla äidin hormonitaso olla jo lähdössä alhaisempi ja samalla tasolla kuin silloin jos jollain toisella naisella on syntymässä jo viides lapsi?
Omassa tuttavapiirissä homopoika on kolmas poika mutta siinä välissä on joitakin tyttäriä (tyttöjen lukumäärästä ei tietoa) eikä myöhemmin syntyneitten lasten sukupuolista ja seksuualisista suuntautumistakaan ole tietoa.
Kaikkihan on toki mahdollista. Mutta kun ei ole olemassa mitään yhtä varmaksi osoitettua teoriaa, niin kaikki on vain sellaista arvelua, jolla nyt ei ole kovinkaan paljon merkitystä. Suurempi merkitys on sillä, että homoseksualisuus ei ole ihmisen omasta valinnasta kiinni ja sitä ei ole onnistuttu todistettavasti muuttamaan heteroseksuaaliseksi, vaikka jotkut sellaista yrittävät väittääkin.
Ihmisen seksuaalisella identiteetillä ei ole merkitystä ihmisen pelastumisen kannalta. Jumalan armon saanut ihminen voi olla yhtä hyvin hetero, homo, biseksuaali tai trans-seksuaali. Silläkään ei ole merkitystä, onko mies, nainen vai jotain siltä väliltä. Suurin merkitys on kristinuskon mukaan sillä, että uskoo Herran Jeesuksen omaksi vapahtajakseen ja pelastajakseen. Raamatun suurin merkitys on ilmoitus Jumalan pelastussuunnitelmasta. Raamattu ei ole mikään elämänohje, josta löytyvät valmiit vastaukset eri tilanteisiin. Joka näin uskoo, on kyllä äkkiä harhapoluilla.
Minä en usko fundamentalistiseen Raamatuntulkintaan ja olen melkein sitä mieltä, että Raamatussa on ehkä sellaistakin sisältöä, joka ois ihan hyvin voinut jäädä poiskin ja siellä olisi voinut olla jotain sellaista, mitä siellä ei ole. Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja ihmisten kokoama ja varmasti tämä inhimillinen vaikutus siinä näkyy. Raamatulle antaa ymmärrettävyyttä, kun ottaa huomion, millaisissa olosuhteissa se on syntynyt ja millainen on ollut sen ajan ihmisten käsitys asioista. Usein on harhaanjohtavasti väitetty, että Raamatussa lukee, ettei siihen pidä mitään lisätä, eikä ottaa mitään pois. Tämä kuitenkin koskee vain yksittäisiä tekstejä, joissa niin on mainittu, esimerkiksi ilmestyskirjaa. Raamattu ei ole mikään yksi yhtenäinen kirja, vaan kokoelma erilaisia, eri ihmisten kirjoittamia tekstejä.
oikein sanot, ei ollut Raamattu yksi kirja vaan siihen koottiin eri aikoina kirjoittettuja erillisiä kirjeitä, rakkausrunoja ja perimätietoa, sukuletteloita, sotatarinoita jne. Paljon tekstejä jätettiin siinä vaiheessa pois ja kaikkea ei otettu.
ei ole muuttanut tai muuttamassa kantaasa homoseksuaalisuuteen: taipumus siihen on ok eli sen kanssa on vain elettävä, mutta sen toteuttaminen käytännössä on verrattavissa huoruuteen.
Mutta miten muuten on ortodoksien laita: siellä taitaa olla paljon tukahdettua seksuaalisuutta ainakin papiston keskuudessa, jotka joutuvat elämään ns. pakkoselibaatissa: houkutteleeko se esiin mahdollisen piilevän taipumuksen?
lestadiolaisten parissa: taipumus on ok, toteutus syntiä. Onpa kornia. Yhtä hyvin voisi kieltää puita kukkimasta.
Tulee mieleen näkemäni tv-dokumentti Olemassolon oikeutus Iranissa, jossa muslimimies ei liioin saanut toteuttaa homoseksuaalista luontoaan. Hän leikkautti itsensä naiseksi ja elätti isensä prostituutiolla. Sepä vasta luonnollista ja synnitöntä! Iranissa kun on näitä tuntihotelleja ja myös määräaikaisia avioliittoja, jotka mahdollistavat tällaisen touhun. Kaksinaismoralismi kukkii komeasti myös minareetin varjossa.
"Tulee mieleen näkemäni tv-dokumentti Olemassolon oikeutus Iranissa, jossa muslimimies ei liioin saanut toteuttaa homoseksuaalista luontoaan. Hän leikkautti itsensä naiseksi ja elätti isensä prostituutiolla. Sepä vasta luonnollista ja synnitöntä! Iranissa kun on näitä tuntihotelleja ja myös määräaikaisia avioliittoja, jotka mahdollistavat tällaisen touhun. Kaksinaismoralismi kukkii komeasti myös minareetin varjossa."
Mitä noista vl-opetus hyväksyy?
Sitä minäkin.
suvaitsemattomuudesta ja kaksinaismoralismista. Ero on vain siinä, että täällä tiukkapipoisilla fundamentalisteilla ei luojan kiitos ole poliittista valtaa kuten Iranissa. Kun politiikka ja uskonto pannna samaan pataan ja hämmennetään kunnolla, saadaan aikaan hirveä soppa.
"Hän leikkautti itsensä naiseksi ja elätti isensä prostituutiolla. Sepä vasta luonnollista ja synnitöntä! Iranissa kun on näitä tuntihotelleja ja myös määräaikaisia avioliittoja, jotka mahdollistavat tällaisen touhun."
Ei vl tällaista hyväksy.
Olemme kuitenkin jostakin samaa mieltäkin eli minunkin mielestäni pitää olla täysi uskonnonvapaus. Ei kukaan pakolla usko kuitenkaan sydämestään.
Mutta kaksinaismoralismihan on juuri tätä:
"'Siisti pitää aina olla',
sanoi kissa hietikolla;
raapi päälle tarpeenteon
pienen, sievän santakeon."
(Lauri Viita runossaan "Moraali", muistinvaraisesti siteerattuna.)
Suomen Kuvalehden haastattelussa olivat aivan raamatullisia.
Vaikka on jollakin sellainen taipumus, ne pitää pitää kurissa. Jumala antaa siihen voimaa kun sitä rukoilee.
Meillä jokaisella lienee omat pistimemme lihassa, jotka houkuttelevat syntiin, mutta lihalliset himot kuuluu raamatun mukaan pitää kurissa.
Ei Jeesus turhaa meitä käskenyt kilvoittelemaan ja valvomaan.
Mutta Paavali opetti että parempi naida kuin palaa.
Meinaat siis että joka tapauksessa jengi on menossa päin helvettiä?
että on parempi mennä naimisiin jos/kun himot käy ylivoimaiseksi.
Raamatun mukaan ne menee helvettiin, jotka eivät usko Kristuksen sovitustyötä omalle kohdalleen, joille ei ole synnit anteeksi eikä siis Jumalan Kristuksessa lahjoittamaa sovintoa omanaan.
Sekin on ilmainen lahja, mutta ei vain kaikille kelpaa. Tosin pitää nöyrtyä parannukseen - luopua omasta ylpeydestään ja muusta kuonastaan ja antaa puetuttaa itsensä lahjavanhurskauden pukuun.
Homoillekin on sitten parempi rekisteröityä kuin palaa?
Homoillekin on sitten parempi rekisteröityä kuin palaa?
Homoseksuaalisuus ei ole "lihallinen himo" sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan.
Jeesus sanoi, ”Jokaista, joka tuntee isänsä ja äitinsä, tullaan kutsumaan huoran lapseksi.” Näin Tuomaan evankeliumissa, mikä on luotettavimpia kirjoituksia, koska se löydettiin vasta v. 1945. Siihen ei ole keskiajan kirkkoisät eikä munkit kajonneet.
Vuorisaarnassa Jeesus sanoo: (Matt 5:28) "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa"
(Ilm. 21:7). "Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
(Ilm.20:6)"Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa"..
(Luuk.20:34)Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi. 35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi, eivät enää mene naimisiin. 36 He eivät enää voi kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylösnousemuksesta osallisia.
Summa summa rum:
Kaikki tavalliset ihmiset ovat huoria Jeesuksen opetuksen mukaan.
Kaikki maallisten ja lihallisten himojen(sukuhimo) omaavat ihmiset ovat osallisia tulijärvestä(toinen kuolema), koska eivät ole vielä voittaneet tässä ajassa kuolemanalaistaan.
Tämä ei suinkaan ikuisesti kestä kenenkään kohdalla, kuten on opetettu.
Tuomaan evankeliumi saatettiin jättää Raamatusta pois, koska sitä ei oltu löydetty 300-luvulla kun Raamattua koottiin. Saattoi olla syy, että se oli piilotettu. Saattoi olla syy, että jos joku tunsi tekstin, jätti sen sisällön perusteella pois. Muistaakseni näitä poisjätettyjä evankeliumeja jotkut kristityt ryhmät lukee jossain päin maailmaa.
Tämä ketju on nostatettu etusivulle kasvattamalla lukijamääriä keinotekoisesti.
http://fruit-city.myminicity.com/ind
http://fruit-city.myminicity.com/ind
http://fruit-city.myminicity.com/ind
Lukeminen kannatta aina