Huomasin että olet Koraania tulkittuasi ottanut myönteisen kannan aviorikkojien ruoskimiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031285281
Pyytäisin sinulta hieman lisäselvitystä kantaasi muutaman kysymyksen avulla:
1. Missä ruoskiminen suoritetaan, kaupungin keskustorillako?
2. Onko ruoskistilaisuus julkinen?
3. Kuka hoitaa ruoskimisen?
4. Oletko nähnyt ketään ruoskittavan?
5. Haluaisitko että aviorikoksen tehnyt miehesi ruoskittaisiin, vaikka hän pyytäisi sinulta tekoaan syvästi anteeksi?
6. Onko ruoskimisessa mitään barbaarista?
7. Mistä muista syistä ihmistä voidaan ruoskia islamissa?
Kiitos vastauksista!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031285281
Pyytäisin sinulta hieman lisäselvitystä kantaasi muutaman kysymyksen avulla:
1. Missä ruoskiminen suoritetaan, kaupungin keskustorillako?
2. Onko ruoskistilaisuus julkinen?
3. Kuka hoitaa ruoskimisen?
4. Oletko nähnyt ketään ruoskittavan?
5. Haluaisitko että aviorikoksen tehnyt miehesi ruoskittaisiin, vaikka hän pyytäisi sinulta tekoaan syvästi anteeksi?
6. Onko ruoskimisessa mitään barbaarista?
7. Mistä muista syistä ihmistä voidaan ruoskia islamissa?
Kiitos vastauksista!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tuntuu kuin koulunpenkillä olisi...
1.En tiedä.Kysy joltain sharia-lakia tuntevalta.
2.En tiedä.Kysy joltain sharia-lakia tuntevalta.
3.En tiedä.Kysy joltain sharia-lakia tuntevalta.
4.Kyllä.Elokuvissa.
5.Mieheni ei tekisi aviorikosta.Mitä tulee anteeksipyyntöön , siihen ei olisi tarvetta koska aviorikos on absolutely no no miehelleni.
6.Hmm..mielestäni on barbaarimaista harrastaa seksiä ilman avioliittoa.
Rangaistus on vain rangaistus .Rangaistuksen toimeenpanija kyllä saattaisi olla barbaari.Eli siis riippuu vähän mistä roikkuu..
7.En tiedä.Sillä kun liiemmin ei ole väliä päivittäisissä hartaudenharjoituksissani.
Ole hyvä!
"mielestäni on barbaarimaista harrastaa seksiä ilman avioliittoa."
Hohohoo ei helvetti
Hyväksyt kuitenkin ruoskimisen ja islamin jättäjän tappamisen ei prkl.
Missa olen sanonut että hyväksyn Islamin jättäjän tappamisen?
Olen sanonut useasti että uskon uskonnonvapauteen.Piste.
Ihan kyllä tai ei riittää hyväksyt jättäjän tappamisen vai et? Ruskinnat hyväksyt kuitenkin kun seksin harrastaminen ilman avioliittoa on niin barbaarista hehe. Onneksi Muhammed oli niin hyvä esimerkki...
Kyllä ,seksi ilman avioliittoa on sivistymätöntä,vastuutonta ja idioottimaista.
Seurauksena kun voi olla lapsi ja sehän ei mitään merkitse vai ?
Mitäs sitten teet, dumpppaat naisen ja sanot että huolehtikoon itse lapsestaan ?
Äläkä puhu ehkäisyvälineistä,nekään kun eivät ole 100 % varmoja.
Ja ei , en hyväksy Islamin jättäjän tappamista.
Kujkeli: "Onneksi Muhammed oli niin hyvä esimerkki..."
muhametti taisi naida orjiansa (sotasaaliiksi ottamiaan ja muita) niinkuin himon kiihkonsa johdatti. tai ehkäpä ensin 'lyhyen kaavan' mukaan 'avioitui' naissukupuoleen kuuluvaan, johon aikoi yhtyä, sanomalla 'olet minun käyttöön otettu tästälähin' ...
uskontoon josta et oikeasti tiedä mitään, miksi?
>>Tuntuu kuin koulunpenkillä olisi...
Nyt sinulla sinne vasta asiaa onkin. Vastasit 57 % kysymyksistä "en tiedä" ja lisäksi vastauksesi kysymykseen 5 oli juuri niin luokaton, kuin pelkäsinkin. Kannatat siis tätä rankalta kuulostavaa ruoskimisrangaistusta, tietämättä siitä juuri mitään, etkä näköjään edes halua tietää siitä mitään. Tuskin olet elokuvissakaan nähnyt kuinka ihmistä ruoskitaan sata kertaa peräkkäin.
Tuollainen "silmät-kiinni-ja-toistetaan-isopartaisten-kiilusilmien-tulikivenkatkuisia-fatwoja"-tyyli on valitettavan yleinen rivimuslimien keskuudessa ja antaa todellakin vaikutelman siitä, että he eivät kykene, eivätkä edes halua/yritä kyetä itsenäiseen ajatteluun.
>>Rangaistus on vain rangaistus.
Kannatatko muuten myös raajojen katkaisemista ja kivittämistä rangaistusmuotoina?
>>Kyllä ,seksi ilman avioliittoa on sivistymätöntä,vastuutonta ja idioottimaista.
Seurauksena kun voi olla lapsi ja sehän ei mitään merkitse vai ?
Mitäs sitten teet, dumpppaat naisen ja sanot että huolehtikoon itse lapsestaan ?
Millä ihmeen logiikalla yhteisestä lapsesta ei voisi huolehtia ilman avioliittoa? Näinhän tekevät useat sivistyneet ei-uskovaiset ihmiset keskinäisten sopimustensa ja yhteisen kunnioituksen pohjalta. Siihen ei mitään avioliittoa tarvita, eikä ruoskaa varsinkaan.
Islam on kuin valtameri.Minä olen vasta kastellut jalkani.
Ei ole rangaistusta kun ei ole rikostakaan.
Miksi pitäisi harrastaa seksiä ilman avioliittoa ?
Miksei voi ottaa vastuuta toisesta ihmisestä ?
Miksi haluat puolustaa seksuaalista löyhyyttä ?
Jos kaikki käyttäytyvät niinkuin pitäisi ei olisi yhtäkään rangaistusta.Onko sitä niin vaikea käsittää?
Onko sinulle vaikeaa olla siveä ja uskollinen vaimollesi ?
Siinä tapauksessa se on avioliitto jos se on täydellistä sitoutumista toisiinsa.
Inhoatko avioliitto sanaa?
"Ei ole rangaistusta kun ei ole rikostakaan."
Oletko aivan varma?
"Miksi pitäisi harrastaa seksiä ilman avioliittoa ?"
Avioliitto ei ole muslimien yksinoikeus. Minäkin olen avioliitossa, vaikka en ole muslimi.
Olen vanhanaikainen, enkä suosittele seksiä avioliiton ulkopuolella)
"Miksei voi ottaa vastuuta toisesta ihmisestä ?"
Vastuun ottaminenkaan ei ole pelkästään islamin hyve, muutkin ottavat vastuuta.
"Miksi haluat puolustaa seksuaalista löyhyyttä ?"
En puolusta seksuaalista löyhyyttä, vaikka raamattu siitä varoittaakin. Raamatun mukaan ihmisellä on valinnanvapaus, jota toinen ihminen ei saa rajoittaa.
"Jos kaikki käyttäytyvät niinkuin pitäisi ei olisi yhtäkään rangaistusta.Onko sitä niin vaikea käsittää?"
Kyllä rangaistuksia langetetaan myös syyttömille.
Kuka muuten sinulle kertoo miten pitää käyttäytyä?
"Onko sinulle vaikeaa olla siveä ja uskollinen vaimollesi ?"
Ei.
Et siis hyväksy islamin sääntöjä?
En puhunutkaan sinusta kuka lieneekään olet.
Enkä myöskään maininnut kristinuskoa käsittääkseni.
Jos rangaistus langetetaan syyttömälle niin se on tietenkin vääryyttä ja osoittaa oikeusistuimen epäluotettavuuden.
Koraani , Raamattu , kaikki ihmisten pyhinä pitävät kirjoitukset ovat ihmiskunnalle tarkoitettuja opaskirjoja kuinka tulee käyttäytyä.
Moraalisäännöt ovat yleismaailmallisia ja meidän tulisi pitää niistä kiinni kynsin hampain.
"Koraani , Raamattu , kaikki ihmisten pyhinä pitävät kirjoitukset ovat ihmiskunnalle tarkoitettuja opaskirjoja kuinka tulee käyttäytyä."
Ei voi ottaa mallia molemmista kirjoista yhtäaikaa. Koraanin ja raamatun opetukset poikkeavat niin paljon toisistaan, että jompi kumpi on hyljättävä.
Laki Islamin jättäneistä ei mielestäni koske ihmisiä jotka jättävät Islamin koska yksinkertaisesti eivät usko.
Uskoisin että se koskee enemmänkin niitä jotka kääntyvät vaikka sota-aikana muslimiksi vakoillakseen sotasalaisuuksia jotta pääsisivät vahingoittamaan muslimeita.Se olisi lähinnä rangaistava niin kuin maanpetoskin, eli kuolemalla.
Tämä on minun käsitykseni asiasta.
Antakoon Jumala minulle anteeksi jos olen väärässä.
Minä luonnollisesti valitsin Koraanin , olenhan muslimi.
Kaikki uskonnot ovat alunperin lähtöisin samasta lähteestä eli Jumalasta.
Se onko jokaisessa uskonnossa säilyneet alkuperäiset opetukset onkin jo toinen juttu.
Itse yritän olla solvaamatta muiden uskontojen seuraajia.
Ei erimieltä oleminen ole vielä solvaamista.
"Kaikki uskonnot ovat alunperin lähtöisin samasta lähteestä eli Jumalasta."
Eivät muuten ole samasta lähteestä. Islam on syntynyt koraanin pohjalle ja kristinusko raamatun (UT)pohjalle. Ne ovat kaksi eri uskontoa.
Mitä tämä sitten tarkoittaa ellei suoraa ohjetta? Kkyseessä ei ole mikään vakooja vaan kuka tahansa, whosoever.
Sura 4:88
Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin, älkääkä ottako itsellenne suojelijaa tai auttajaa heidän joukostaan.
Sura 4:88
Whosoever turns back from his belief, openly or secretly, take him and kill him wheresoever ye find him, like any other infidel. Separate yourself from him altogether. Do not accept intercession in his regard.
(Suomennettu koraani versio on melkoisen vesitetty malli, verrattuna muihin kieliin.)
4:88 Then what is the matter with you that you are divided into two parties about the hypocrites? Allah has cast them back (to disbelief) because of what they have earned. Do you want to guide him whom Allah has made to go astray? And he whom Allah has made to go astray, you will never find for him any way (of guidance).
4:88 Miksi jakaudutte kahteen ryhmään, kun on kysymys teeskentelijöistä? Jumala on syössyt heidät epäuskoon heidän tekojensa tähden. Haluatteko taluttaa niitä, jotka Jumala on eksyttänyt? Sille, jonka Jumala on eksyttänyt, sinä et pysty tietä löytämään.
4:89 He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennenkuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin, älkääkä ottako itsellenne suojelijaa tai auttajaa heidän joukostaan.
4:90 Poikkeus tehdään niihin nähden, jotka etsivät turvaa joltakin teidän kanssanne liitossa olevalta heimolta tai jotka ovat tulleet luoksenne, koska heidän sydämensä kieltää heitä taistelemasta teitä vastaan tai omaa kansaansa vastaan. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän voinut antaa heille ylivoiman, ja he olisivat varmasti sotineet teitä vastaan; mutta jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin ei Jumala salli teidän hyökkäävän heidän kimppuunsa.
Ei yhtään yllättävää että jätit pois lauseen "...Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä..."
Olit siis jättänyt huomioimatta sen lauseen, Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä.
>>Ei ole rangaistusta kun ei ole rikostakaan.
Rangaistuksilla on eronsa.
>>Miksi pitäisi harrastaa seksiä ilman avioliittoa ?
Esim. siksi ettei usko avioliittoon.
>>Miksei voi ottaa vastuuta toisesta ihmisestä ?
En minä tiedä. Kyllä minä ainakin voin.
>>Miksi haluat puolustaa seksuaalista löyhyyttä ?
En halua, en vain usko ruoskan voimaan kuten aikaisempien vuosisatojen eurooppalaiset sekä heidän sivistyasteelleen jäänyt muslimiväestö.
>>Jos kaikki käyttäytyvät niinkuin pitäisi ei olisi yhtäkään rangaistusta.Onko sitä niin vaikea käsittää?
Kaikkia ihmisiä ei saa millään ilveellä käyttäytymään niinkuin pitäisi. Tuollaiseen voi uskoa vain änkyrätotalitaristi (muslimi tai ei-muslimi). Näin on aina ollut, ja näin tulee aina olemaan.
>>Onko sinulle vaikeaa olla siveä ja uskollinen vaimollesi ?
Ei, mutta jos erehtyisin, tai hän erehtyisi pettämään, kumpikaan meistä ei haluaisi kolmatta osapuolta ruoskaa heiluttamaan, sillä emmehän me mitään barbaareja olla, vaikka virheitä tehtäisiinkin.
Ja kerrohan nyt, JOS sinulla olisi mies, joka pettäisi sinua, haluaisitko että kolmas osapuoli antaisi hänelle 100 raipaniskua, vaikka mies pyytäisi sinulta syvästi anteeksi (tai vaikkei pyytäisikään)?
Ja toinen kysymys: Miten voit kannattaa tuota ruoskimirangaistusta, vaikka et edes tiedä siitä oikeastaan mitään?
..............
Koska muslimeilla on tällä viikolla Eid ul-Adha
ja huomenna on paastopäivä vetäydyn väliaikaisesti kaikista ruoskimis-ja kivityskeskusteluista parempien aihepiirien pariin.
Ja onhan tuo joulukin jo melkein ovella ja
Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eid_ul-Adha
Hieno juhla, jolla on monta nimeä, mm. Eid (Aïd)-el-Kebir.
http://www.dailymotion.com/tag/grand/video/x3ropp_aid-el-kebir0001b_people
Ikävää, että jotkut hurskastelevat ei-muslimit harjoittavat vihakiihotusta muslimeja kohtaan yrittämällä vaatia että ko.juhlassa uhrattavat eläimet tainnutettaisiin ennen kurkun auki leikkaamista.
http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actualites.php?Id=4&IdCat=7
Huom., tarkoitukseni ei ollut loukata uskonnnollisia tunteitasi ja sinulle tärkeää juhlaa. Kaksi asiaa vain suututtivat minut piikikkääksi.
Ensinnäkin se, että täällä jatkuvasti yritetään asiallinenkin kritiikki tukahduttaa leimaamalla se ”vihakiihotukseksi” – ei sellaista jaksa loputtomiin lukea.
Ja toiseksi, minusta tuntuu kauhealta se että tainnuttamattomalta eläimeltä leikataan kurkku auki. Uskon kuitenkin, että se tapa tulee muuttumaan. Tiedän, että nyt jo on Keski-Euroopassa islamilaisia uskonoppineita jotka hyväksyvät eläimen tainnuttamisen ennen kaulan viiltämistä. Inhimillisempikin teurastustapa voi siis olla halal.
Se siitä, alkaa mennä liian kauas tämän ketjun varsinaisesta aiheesta.
Halal teurastuksessa muitakin eroja, siis eläimen kärsimyksen vähentämiseksi. Ei teurasteta muiden eläinten edessä, ihminen on vieressä rauhoittamassa eläintä jne. muutenkin eläintä pitää kohdella hyvin, eikä kuten jotain tavaraa liukuhihnalla, eli ei mitään ylimääräistä kärsimystä.
Olisihan se kieltämättä aika noloa julistaa rauhaa, hyvää tahtoa ja kannattaa ruoskimista samaan aikaan.
Palaamme asiaan.
Kun luin Koraanista noita ruoskimisjakeita, pidin niitä kammottavina ja julmina vaikka olinkin muslimi. Toisaalta muslimin on hyväksyttävä ne, koska ne on selvästi mainittu Koraanissa. Tämän vuoksi myös Submitter kannattaa ruoskimista. Ja muun muassa noiden jakeiden vuoksi en voi olla muslimi, koska ruoskiminen sotii oikeuskäsitystäni vastaan. Ihan sama kenen kanssa joku olisi maannut tai mitä vaan muuta, mutta ruoskiminen sen takia on paljon raaempaa. Sen voisi vielä jotenkin ymmmärtää jos kyseessä olisi murhaaja tai joku muu oikea pahantekijä, mutta että tuollainen rangaistus teosta jota hyvin harva edes lukee rikokseksi, uskonnolliset ihmiset korkeintaan synniksi jonka voi ihan ehjin nahoin saada anteeksi.
Että yhtä raakaa on se että mies käyttää naisia hyväkseen tyydyttääkseen vain seksuaalisia tarpeitaan ja hylkää hänet jos hän tulee raskaaksi.
Saati sitten jos hänellä on uusi partneri joka viikonloppu.Vastenmielistä.
Kuinka paljon Suomessa on yksinhuoltajia ? Se on rankkaa elämää ja lapsilta jää puuttumaan jotain elämästään.Kaikessa täytyy olla tasapaino.
Minulle naimisiin meno ei tarkoita papin siunausta tai edes maistraatilla käymistä tai Imaamin puheilla käymistä.
Olisi kuitenkin hyvä että lupaus tehdään todistajien läsnäollessa.
Avioliitto tarkoittaa että molemmat osapuolet ottavat vastuun toisistaan ja lupautuvat kärsivällisinä pysymään yhdessä tapahtui mitä tahansa.
Ei lähteä livohkaan heti kun ei olekaan hauskaa enää tai muuten vain kyllästyttää ja kaipaa "vaihtelua".
Avioliitto on täydellistä sitoutumista ja se vaatii henkistä vahvuutta , ei ailahtelevaisuutta tunteiden mukaaan.
Että tuo on täysin laillista touhua, naista saa pettää niin paljon ja niin monen toisen naisen kanssa kun vaan aviomies ehtii.
Sitten kuitenkin arvostellaan jos muslimi on pysyvässä avioliitosssa neljän vaimon kanssa.
kuule sieltä korvien välistä kiinni; ei avioliitto ole mikään tae uskollisuudesta tai mistään.
Itse olen elänyt avoliitossa yli kaksikymmentä vuotta eikä siitä lähdetä noin vaan kun alkaa kyllästyttää, mielestäsi elän siis vastuuttomasti ja idioottimaisesti ja voi hyvänen aika, lapsiakin on.
Et lukenut kunnolla:
>
-Missä mainitsin että täytyy olla papin siunaus?
Sinä olet avioliitossa jos olet päättänyt että pysytte yhdessä vaikeuksienkin keskellä.Se on avioliitto.Kirkon siunaus tai maistraatissa käyminen ei merkitse mitään vaan se että olette keskenänne sitoutuneet toisiinne.
ne puuttuvat todistajat?
Yhteiset ystävänne jotka teidät tuntevat ja ovat tietoisia suhteenne vahvuudesta ja sitoumuksestanne ovat todistajianne.
Jos teille tulisi suuri konflikti olen varma että ystävänne pyrkisivät auttamann teitä pääsemään sopuun keskenänne.