Vene -lehden välistä käsiini valahti mainoslehtinen,josta seuraavat tekstit:
"Itämeri 37 jalkainen myrskyssä. Tuuli puuskissa 35m/s, ääriolosuhteet. Nelimetrisessä aallokossa veneen kulku rauhoittuu, kastit nukkuvat ja kippari seilaa veneen turvallisesti Gotlantiin".
"Maahantuojan ystävällisellä opastuksella valittiin tarvittava kiinnitys-,turva- ja muu varustus."
Ensimmäinen kirjailija oli Tapio Tirkkonen johtaja ja purjehdusohjaaja. Mielenkiintoinen kaveri ja tittelit myös. Ja toinen kynäilijä ilmoitti olevansa Mauri Lindholm laivanrakennuksen DI ja veneseuran katsastaja.
Ihan galluppina kysyisin, mitä luottamuksellisia ajatuksia ko. tekstit herättää teissä veneen maahantuojasta, veneen katsastajista, purhehdusohjaajista, insinööreistä, laivanrakennuksesta, suomalaisten venekerhojen katsastajista ja yleisestä rehellisyydestä. Kyllä tekstissä vielä todettiin lisänä, että " purjehdusominaisuudet ovat mitä parhaimmat sekä tyynellä että kovemmassakin hiivarissa". Tyynellä uskon, että kulkee 8-11 solmua,mutta että vielä hiivarissakin herranen aika.
Itse en ostaisi näiltä miehiltä käytettyä autoa,mutta veneitähän tässä kaupattiinkin. Laivanrakennukseen kannatisi Talinkin ja Viking Linen myös vaatia ko. laivanrakennusinsinööriltä samaa teknologiaa,jotta nuo 300 metriset risteilijätkin alkaisivat kulkea 35m/s ja neljän metrin aallokossa samaan tapaan kuin mainos tässä lupaa.
Onko nykyajan veneen ostajat tätä luokkaa vai aliarvioiko maahantuoja veneilijöitä?
"Itämeri 37 jalkainen myrskyssä. Tuuli puuskissa 35m/s, ääriolosuhteet. Nelimetrisessä aallokossa veneen kulku rauhoittuu, kastit nukkuvat ja kippari seilaa veneen turvallisesti Gotlantiin".
"Maahantuojan ystävällisellä opastuksella valittiin tarvittava kiinnitys-,turva- ja muu varustus."
Ensimmäinen kirjailija oli Tapio Tirkkonen johtaja ja purjehdusohjaaja. Mielenkiintoinen kaveri ja tittelit myös. Ja toinen kynäilijä ilmoitti olevansa Mauri Lindholm laivanrakennuksen DI ja veneseuran katsastaja.
Ihan galluppina kysyisin, mitä luottamuksellisia ajatuksia ko. tekstit herättää teissä veneen maahantuojasta, veneen katsastajista, purhehdusohjaajista, insinööreistä, laivanrakennuksesta, suomalaisten venekerhojen katsastajista ja yleisestä rehellisyydestä. Kyllä tekstissä vielä todettiin lisänä, että " purjehdusominaisuudet ovat mitä parhaimmat sekä tyynellä että kovemmassakin hiivarissa". Tyynellä uskon, että kulkee 8-11 solmua,mutta että vielä hiivarissakin herranen aika.
Itse en ostaisi näiltä miehiltä käytettyä autoa,mutta veneitähän tässä kaupattiinkin. Laivanrakennukseen kannatisi Talinkin ja Viking Linen myös vaatia ko. laivanrakennusinsinööriltä samaa teknologiaa,jotta nuo 300 metriset risteilijätkin alkaisivat kulkea 35m/s ja neljän metrin aallokossa samaan tapaan kuin mainos tässä lupaa.
Onko nykyajan veneen ostajat tätä luokkaa vai aliarvioiko maahantuoja veneilijöitä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
kuin mainos, on todennäköisesti tuotekin. En edes tiedä mikä vene on kyseessä, ei todellakaan kiinnosta höpinät.
kyseinen purjehdus tapahtui, tuulen suunta ja veneen kurssi? Oliko ukkospuuska? Mistä tuulen nopeuslukemat on saatu?
Aika harvinainen keli Itämerellä varsinkin kesäaikaan.
http://www.delphia.fi/index.php?pageid=15&lang=fi
Mitä sitten oikein mainokselta odottaisitte, kritiikin poikastako? Johan parhaimmillaan niin sanotut koepurjehduskertomukset yltävät lähelle samaa, eikä niitäkään tarvitse purematta niellä.
myös testipurjehduksista. Sopiva koepurjehdus voisi todellakin olla vaikkapa Visbyseen ja takaisin. Nythän Vene-lehden "testit" ovat parin tunnin kesäisiä lenkkejä saarten suojassa ja sen jälkeen todetaan oliko hellan edessä tanko ja oliko vessa oikein päin. Kovan tuulen ominaisuudet arvioidaan pelkästään muutamien perusmittojen pohjalta.
Samaa ympäripyöreää soopaa on sen kaltaiset testit niinkuin on venemainoksetkin.
Parannusta tuskin on odotettavissa, jos ei ponnekkaasti ruveta esittämään julkista kritiikkiä!
Jos mainosta varten se kyseinen vene todella oli testattu 35 m/s tuulessa, olisi tositteena tullut olla ko. päivän isobaarikartta ja viralliset tuulitiedot. Valokuvaliitteestä jokainen olisi voinut todeta minkälaiset myrskypurjeet oli ylhäällä jne. Nyt juttu oli silkkaa p---aa.
Itämerellä ei ole tuullut KOSKAAN 35m/s,jos olisi aallot olisivat yli 10m korkeat ja erittäin jyrkät ja sortuvat verrattuna valtameri aallokkoon.
Silti moni äijä on itämerellä ollu tommosessa kelissä ;) tämänkin palstan kirjottelioista.
on yleensä parhaimpana loma-aikana kesäkuukausina ja useimmiten Porkkalan selällä tai Hangon läntisellä. Niistä tuntuu jokaisella olevan kokemusta ja vain surkimusten tarvitsee reivata purjeita. Myrskypurjekin on pelkkä katsastusvaruste, jota ei koskaan ole edes kokeiltu. "Me kryssittiin 19 m/s tuulessa Visbystä Hankoon ja lapsilla oli hauskaa" - kun on niin hyvä vene.
....Tämä on sitä kehuskelua, jota kuullaan laituriparlamenteissa ja tällä foorumilla. Miksi tuulen voimaa ja aallonkorkeutta pitää aina liioitella? Siksikö, että todellisuudessa keskituuli oli vaikkapa 10 m/s ja pelotti pirusti, mutta ei kehtaa kertoa?
Jatkuva tarinointi jopa 35 m/s tuulen voimakkuuksista kesäisellä Itämerellä on eräällä tavalla huolestuttavaa. Joku kokematon voi jopa uskoa näitä satuja ja alkaa perhepurjehduksessa vähätellä esim. 12 m/s tuulivaroituksia.
Kokemattoman purjehtijan kannattaisi ensi kesänä käydä kiertämässä vaikkapa Hgin kasuunimajakka, kun säähavaintoasemilla on mitattu tuulen voimakkuudeksi 10 m/s. Suojaisilla rannikkoväylillä ei saa avomerikryssistä mitään käsitystä.
Voi olla että tuulimittari näytti suhteellista tuulennopeutta solmuina. Jos uskoo, (ja miksipä kokematon ei uskoisi kun alla on uusi hieno vene jossa uusi ajanmukainen elektroniikka,) tuollaista tuulitietoa, helposti arvioi aallonkorkeudenkin vähän yläkanttiin. Tulkitsen niin että todellisuudessa tuulennopeus puuskissa oli n.15 m/s ja kyllä minäkin pidän tuota tuulta kovana, vaikka olen jonkin verran purjehtinut.
Ei nuo jutut mitään tietoista petosta liene, kuukkelilla ainakin löytyy tuon nimisiä henkilöitä yhteystietoineen, joten Delphian ostoa aikova voi varmaan kursailematta ottaa heihin yhteyttä lisätietojen saamiseksi.
Eihän siinä mainoksessakaan väitetty, että tuulen nopeus olisi ollut 35 m/s, vaan että puuskat olivat sellaisia. Ihan eri asioita sentään. Ja sellaisia puuskiahan sentään aina joskus kohtaa. Kestävät sekunneista pariin minuuttiin, eivätkä mitään aallokkoon vaikuta. Antavat silti tarinalle hyvän mausteen.
35 m/s puuska on kova! Sellaisia kyllä esiintyy, kesäaikaan ns. syöksyvirtausten yhteydessä. Tällöin metsää kaatuu tai purjeet repeilee (syöksyvirtaus saattaa iskeä toisesta suunnasta kuin vallitseva tuuli)
Kerrottu 4 metrin aallonkorkeus ko. merialueella tarkoittaisi n. 17 m/s keskituulta. Tuo ei puolestaan ole mitenkään erityisen kova keli Itämerelle, sellaista sattuu joka kesä useampana päivänä. Eihän se tietysti mukavaa ole, etenkin jos on yhtään ristiaallokkoa (kuten Itämerellä usein on), oli alla minkälainen vene tahtojaan. Olo kuin Linnanmäen vempeleessä joka viskoo ihmistä 4 m ylös alas välillä sivusuuntaankin tärskäytellen - ja vehjeksen pysäytysnappula on kateissa...
Tonne osui sellainen ehkä puolen tunnin ukkosmyräkkä, jossa monet kertoivat tuulimittareiden näyttäneen puuskissa jopa tuon 35 m/s. Alkoi varsin nopeasti (aloimme reivaamaan, mutta isopurje katkesi ennen kuin ehdimme). Samoin loppui nopeasti ja kisa jatkui normaalissa kesätuulessa, jos oli riittävästi purjeita ehjänä (purjeita meni rikki varsin monesta veneestä).
Ne kaikki, jotka olivat viime elokuun puolessavälissä HTR:ssä muistavat millainen keli oli. Menikö kolme mastoa nurin? ja yksi isompi kolari.
Mikä oli keskituulennopeus? Vastaus 11 m/s. ORC-luokalle, jotka lähtivät aikaisemmina taisi olla 12-13 m/s
Tuulimittari, jotka ovat maston huipussa n. 15-20 metrin korkeudessa valehtevat keskituulen nopeuden. Myös puuskien alussa meinaavat näyttää liian korkeita puuska lukemia
Perhemiehistöllä ei ole mitään asiaa Gotlantiin, jos on luvattu yli 6-10 m/s vastatuulta. Oli vene mikä tahansa
Voihan tuo 35 m/s olla myös pelkkä painovirhe, tarkoitettu 35 solmua. Mutta joka tapauksessa mainoksesta tulee mieleen että kokemattomat purjehtijat mainostavat toisille kokemattomille edullista aloitusvenettä, käytetyn pikkuskandin vaihtoehtoa.
Menon monet kerrat menty vastaavassa ja välillä kovemassakin kelissä Gotlantiin. Kerrankin puhalsi 37 m/s (keskikituuli) ja puuskissa paljon kovempaakin.
Onneksi veneen siällä oli rauhallista. Katettiin kerrankin ruoka saalonkiin, eikä avotilan ulkopöydlle. Hyvin se meni. Alkukeiton kanssa oli vähän hankalaa kun lautaset tuli laitettua piripintaan. Ruokailun edistyessä tilanne vaan helpotti ja konjakkilasithan on suunniteltu kuin mernkäyntiin. Niin ja ostakaa Watskistä sellaiset liukuestetabletit.
Hirmumyrsky on tuulen voimakkuuden kovin luokka Beaufortin asteikolla. Se vastaa tuulennopeutta 32,7 m/s tai enemmän.
no kun vaikka windguru.cz saitilta ajelee pikaisia historiatietoja niin eipä itämereltä löytynyt noin kovia tuulia muutamaan viime vuoteen huhti-lokakuun väliltä jolloin oletan että kyseinen siirtopurjehdus on tapahtunut.
http://nomads.ncdc.noaa.gov
saitilta voi latailla tuulitilastoja satelliittipohjalta. En nyt jaksanut alkaa ajamaan analyyseja mutta voi olla vaikea löytää kättä pitempää mainoksen totuuden todistamiseksi...
Tilastoihin menevät keskituulet, mainoksessa viitattiin puuskiin. Paikallisia puuskia ei rekisteröi kukaan, joten vääräksikään väitettä ei voi todistaa. Menevät vain puheessa niin helposti sekaisin.
Jos vene oikeasti olisikin ollut hetkellisessä myrskyn puuskassa, mitä merkitystä sillä oli?
Jos purjeet ehdittiin laskea ennenkuin ne ehtivät hajota, ei sekään todista veneestä tai sen merikelpoisuudesta yhtään mitään. Merenkäynnistä selviämisestäkään ei voinut olla kysymys. Puuskassa ehdi kehittyä myrskyaallokkoa.
Tuntuu selvältä, että mainostaja yritti pelkästään aikaansaada illuusion veneestä, jolla selviäsi "mukavasti" kovassa tuulessa Itämerellä. Typerä esitys.
Ei sillä oikeastaan muuta merkitystä olekaan, kuin että valehtelusta ei päästä syyttämään. Jos se arvio 4 m aalloista pitää ottaa todesta, se tarkoittaa, kuten Wiki jo totesi, 17 m/s tuulta. Jos joku väittää kryssin olevan niissä oloissa mukavaa, ansaitsee silti valehtelijan maineen. Turvallista se voi olla, mutta ei mukavaa.
Ottakaa hankintasopimukseen aina kirjallisena tarkka luettelo ominaisuuksista, ja maksakaa sitten kun se on veneessä.
Törkeää valehtelua ominaisuuksilla.
ei nyt kukaan tajuu sitä, että Delphialla selviää mukavasti 35 m/s tuulessa. meneen kuin juna hitsatuilla raiteilla. Ei heilu, ei.
Nimimerkki "Enter The Sandman" perää rehellisyyttä viittaamiinsa mainoksteksteihin. Hän käsittelee kritiikissään kahta lausuntoa, jotka ovat eri henkilöiden käsialaa ja koskevat eri veneitä, joten on asiatonta sekoittaa lausuntoja ja niiden antajia keskenään. Sitä paitsi lausunnot koskevat omia venehankintoja, eivätkä asianomaiset "kirjailijat" itse myy veneitä eivätkä ole saaneet korvausta lausunnoistaan.
"E.T.Sandman" lienee suivaantunut erityisesti kuvaukseen, jonka ilmeisen kokenut purjehtija on laatinut oman isohkon 37-jalkaisen veneensä rajusta siirtomatkasta myrskyisällä Itämerellä. Olen yhtä mieltä siitä, ettei ainakaan minusta voisi olla kovin mukavaa kulkea kuvatunlaisessa säässä. Myrskykuvauksesta saa sen käsityksen, että muu miehistö nukkusi rauhallisesti kipparin navigoidessa. Jos näin oli, lienevät nukkujat olleen hyvin väsyneitä. Tekstissä mainittiin nimenomaan puuskista, jotka voivat huimasti ylittää vallitsevan tuulen nopeuden. Mainittakoon, että suurimmat Itamerellä mitatut allonkorkeudet ovat toistakymmenmetrisiä, eikä niihin ole asiaa isommillakaan aluksilla saati huviveneillä.
Mitä tulee toiseen, pienempää venemallia koskevaan "mainostekstiin", johon nimimerkki Sandman harmistuneen oloisesti myös viittaa, ei siinä puhuta mistään ääriolosuhteista eikä se liity millään lailla yllämainittuun myrskykuvaukseen. Tyytyväinen ostaja puhuu siinä perheveneilyyn soveltuvasta omasta venehankinnastaan sekä hyvistä kokemuksistaan - ja aivan vilpittömästi. Näin voin vakuuttaa tuon lausunnon "kynäilijänä". Arvostelijan lainaus "Maahatuojan ystävällisellä opastuksella valittiin tarvittava kiinnitys-, turva- ja muu varustus" puolestaan tarkoittaa tasan tarkkaan sitä mitä lauseessa sanotaan, mikä pätee myös muuhun lausumaani. Eli tein joitakin täydentäviä mutta tarpeellisia varustehankintoja ko. venemyyjien opastuksella ja heidän välityksellään venetarvikeliikkeistä. Mikähän siinä asiassa mahtoi arvostelijaa jurppia?
Sen verran voinen jatkaa "mainostamista", että monet veneilijät ja venealan ammattilaisetkin ovat käyneet tutustumassa veneeseeni, ja olleet näkemäänsä kovin tyytyväisiä, jopa yllättyneitä.
Aihepiiriä sivuavan ammattini sekä veneseuraan liittyvän venekatsastusharrastukseni mainitseminen antanevat pontta lausunnoilleni, mutta ei varmaankaan heikennä niitä.
"E.T.Sandmanin" saamissa vastauksissa arvostellaan myös venelehtien testejä. Kaikilta osin kaiken kattava ja kaikkia miellyttävä tasaverioinen veneitten vertaileminen on varmaan vaikeata. Faktatietojen ja osin vaikeasti todennettavien ominaisuuksien lisäksi veneisiin liittyy makuasioita ja mieltymyksiä. Venetesteissä pyritään kuitenkin antamaan systemaattisesti toimien hyvä käsitys kohteena olevista veneistä, niiden faktoista ja suoritusarvoista. Niissä puututaan myös veneiden turvallisuuteen. Mielestäni venetestit ovat hyödyllistä luettavaa veneistä kiinnostuneille. Niiden laatijoilla lienee tietty vastuu antamistaan tiedoista, lausunnoista ja testaustavoista. Ja he jos jotkut ovat alttiina kritiikille kirjoittaessaan suurelle yleisölle.
Maltillista ja turvallista veneilyä toivottaen, Mauri Lindholm