Onko ateistit ihan järjissään?!

tämä kaikki on, koska ihminen nyt sattuu olemaan utelias ja löydettyään jotain mielenkiintoista, alkaa olla asiasta riippuvaisen kiinnostunut.

Minua ihmetyttää ateisteissa se, että he elävät jossain keskiajassa, aina siitä puhuen ja siihen viitaten, kun on kysymyksessä kristilliset asiat. Se ei mene tajuntaani, ei millään. Juuri keskiaikaisista ja vieläkin vanhemmista asioista on turha puhua, koska ne eivät ole kuin peili ihmisen sisimpään. Meidän on elettävä tässä hetkessä, ajassa, joka on nyt, ei edes eilen!
Miksi on niin vaikeaa keskustella tämän päivän tapahtumista ja miksi, kun jotain ikävää tapahtuu, olemme heti keskiajassa? Niin, jotkut jopa kamelikuskien ajassa - kaukaisuudessa. Tähän päivään on löydettävä vastauksia ja oikeita ratkaisuja. Raamattu on turvallinen oppikirja kaikkeen, älkäämme sitä hyljätkö. Jouluntähden näet taivaalla, se pysähtyi seimen kohdalle...

Ollaanpa rehellisiä itsellemme. Tässä ajassa toimii Jumala, kuten kaikessa ajassa. Vieläkin Hänen hyvä tahtonsa tapahtuu yksityisen ihmisen elämässä. Jumala ON. Saatanakin ON, mutta kukistettuna.

ujonpuoleinen 2 kirjoitti:

tämä kaikki on, koska ihminen nyt sattuu olemaan utelias ja löydettyään jotain mielenkiintoista, alkaa olla asiasta riippuvaisen kiinnostunut.

Minua ihmetyttää ateisteissa se, että he elävät jossain keskiajassa, aina siitä puhuen ja siihen viitaten, kun on kysymyksessä kristilliset asiat. Se ei mene tajuntaani, ei millään. Juuri keskiaikaisista ja vieläkin vanhemmista asioista on turha puhua, koska ne eivät ole kuin peili ihmisen sisimpään. Meidän on elettävä tässä hetkessä, ajassa, joka on nyt, ei edes eilen!
Miksi on niin vaikeaa keskustella tämän päivän tapahtumista ja miksi, kun jotain ikävää tapahtuu, olemme heti keskiajassa? Niin, jotkut jopa kamelikuskien ajassa - kaukaisuudessa. Tähän päivään on löydettävä vastauksia ja oikeita ratkaisuja. Raamattu on turvallinen oppikirja kaikkeen, älkäämme sitä hyljätkö. Jouluntähden näet taivaalla, se pysähtyi seimen kohdalle...

Ollaanpa rehellisiä itsellemme. Tässä ajassa toimii Jumala, kuten kaikessa ajassa. Vieläkin Hänen hyvä tahtonsa tapahtuu yksityisen ihmisen elämässä. Jumala ON. Saatanakin ON, mutta kukistettuna.

Lue lisää

tuolla:

>> Juuri keskiaikaisista ja vieläkin vanhemmista asioista on turha puhua, > Niin, jotkut jopa kamelikuskien ajassa - kaukaisuudessa. Tähän päivään on löydettävä vastauksia ja oikeita ratkaisuja. Raamattu on turvallinen oppikirja kaikkeen, älkäämme sitä hyljätkö.

huua kirjoitti:

tuolla:

>> Juuri keskiaikaisista ja vieläkin vanhemmista asioista on turha puhua, > Niin, jotkut jopa kamelikuskien ajassa - kaukaisuudessa. Tähän päivään on löydettävä vastauksia ja oikeita ratkaisuja. Raamattu on turvallinen oppikirja kaikkeen, älkäämme sitä hyljätkö.

Lue lisää

ajankohta on kaikkien historiaa vähänkin lukeneitten ja jouluevankeliumia kuulleitten mielessä, keisari Augustinuksen ajastahan oli kyse.

Minusta keskiajan huirmuteoista on turha syyttää tämän päivän ihmistä, vedota menneisyyteen. Olen elänyt Hitlerin aikakautta, mutta en voisi syyttää kaikkia saksalaisia hänen kaltaisekseen.

Se, että pitää onkimalla onkia jostain kaukaisuudesta huonoja esimerkkejä on kuin riippa "onkijan jalassa".

ujonpuoleinen 2 kirjoitti:

tämä kaikki on, koska ihminen nyt sattuu olemaan utelias ja löydettyään jotain mielenkiintoista, alkaa olla asiasta riippuvaisen kiinnostunut.

Minua ihmetyttää ateisteissa se, että he elävät jossain keskiajassa, aina siitä puhuen ja siihen viitaten, kun on kysymyksessä kristilliset asiat. Se ei mene tajuntaani, ei millään. Juuri keskiaikaisista ja vieläkin vanhemmista asioista on turha puhua, koska ne eivät ole kuin peili ihmisen sisimpään. Meidän on elettävä tässä hetkessä, ajassa, joka on nyt, ei edes eilen!
Miksi on niin vaikeaa keskustella tämän päivän tapahtumista ja miksi, kun jotain ikävää tapahtuu, olemme heti keskiajassa? Niin, jotkut jopa kamelikuskien ajassa - kaukaisuudessa. Tähän päivään on löydettävä vastauksia ja oikeita ratkaisuja. Raamattu on turvallinen oppikirja kaikkeen, älkäämme sitä hyljätkö. Jouluntähden näet taivaalla, se pysähtyi seimen kohdalle...

Ollaanpa rehellisiä itsellemme. Tässä ajassa toimii Jumala, kuten kaikessa ajassa. Vieläkin Hänen hyvä tahtonsa tapahtuu yksityisen ihmisen elämässä. Jumala ON. Saatanakin ON, mutta kukistettuna.

Lue lisää

Jeesus syntyi ihmisesksi meidän keskelle,jotta meillä Rauha olisi.

ujonpuoleinen kirjoitti:

ajankohta on kaikkien historiaa vähänkin lukeneitten ja jouluevankeliumia kuulleitten mielessä, keisari Augustinuksen ajastahan oli kyse.

Minusta keskiajan huirmuteoista on turha syyttää tämän päivän ihmistä, vedota menneisyyteen. Olen elänyt Hitlerin aikakautta, mutta en voisi syyttää kaikkia saksalaisia hänen kaltaisekseen.

Se, että pitää onkimalla onkia jostain kaukaisuudesta huonoja esimerkkejä on kuin riippa "onkijan jalassa".

Lue lisää

Etkös edellisessä viestissäsi juuri kirjoittanut, että pitäisi keskittyä tähän päivään ja hetkeen vain mites se nyt oli?

Miksi siis muistella jotain Augustinuksen ajan juttua tai lukea tietyn kapeasti rajatun ihmiskunnan osan ikivanhojen kirjoitusten pohjalta uudelleen ja uudelleen käännettyjä sekä eri tarpeiden palvelemiseksi modifioituja tekstejä ikään kuin ne olisivat tätä päivää Suomessa?

paskaa Jeesuksen velvoittamana. Tunnen uskovia, jotka ovat jaksaneet vuosikymmeniä muistuttaa muita pelastuksen tarpeesta. Se se vasta on jotakin, jota voisi ihmetellä.

Pesko kirjoitti:

paskaa Jeesuksen velvoittamana. Tunnen uskovia, jotka ovat jaksaneet vuosikymmeniä muistuttaa muita pelastuksen tarpeesta. Se se vasta on jotakin, jota voisi ihmetellä.

http://www.answersingenesis.org/docs2005/0325Dino_tissue.asp

mitäs olette mieltä tästä?

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Simpanssi.htm

Tässäkin ihan luettavaa materiaalia kaikille.



Tässä hyviä youtube pätkiä. Suosittelen katsomaan.

http://www.youtube.com/watch?v=aqRXeLq_jHQ

http://www.youtube.com/watch?v=H9ij7Cq3GF4

http://www.youtube.com/watch?v=yI2Yj_u9Om4

--GG-- kirjoitti:

http://www.answersingenesis.org/docs2005/0325Dino_tissue.asp

mitäs olette mieltä tästä?

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Simpanssi.htm

Tässäkin ihan luettavaa materiaalia kaikille.



Tässä hyviä youtube pätkiä. Suosittelen katsomaan.

http://www.youtube.com/watch?v=aqRXeLq_jHQ

http://www.youtube.com/watch?v=H9ij7Cq3GF4

http://www.youtube.com/watch?v=yI2Yj_u9Om4

Lue lisää

"mitäs olette mieltä tästä? "

- Sehän on tietysti tärkeä tieteellinen löytö.

- Todiste jumalasta? no ei tod..
Mitä hel..
vaikka jokin tiedemaailman yksittäinen luulo osoitettaisiin perättömäksi koskien kudoksen pitkäkestoista säilymistä yhdessä tapauksessa ziljoonasta, ei se missään tapauksessa olisi merkki mistään yliluonnollisesta. Ei ole mitenkään fysikaalisesti mahdotonta, että kyseistä kudosta säilyisi, oikeiden olosuhteiden sattuminen kohdalle vain on kaiketi erittäin harvinaista.
Kaiken lisäksi vaikka jotakin yliluonnollista ilmenisi, niin sitä voitaisiin yhtä hyvin pitää merkkinä Allahin tai tonttujen todellisuudesta, kuin kristittyjen jumalan.

Mitäs sinä olet mieltä seuraavasta:

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF

Noihin yuotube pätkiin vastauksena on tässä sinulle hyvä pätkä siitä kuinka hyvän ja fantastisen maailman se kristittyjen kaikkivoipa ja kaikkia rakastava jumala on luonut =) :

http://www.youtube.com/watch?v=Dy58PWel1Mk&watch_response

ei muuta.

Otsikkosi jo hymyilyttää, joten vähän vain (avasinhan jo suuni).

"- Esimerkiksi kun psykologit puhuvat potilaiden mielenterveysongelmista, ei se missään tapauksessa tarkoita, että he jakaisivat potilaiden mielenterveysongelmat ja/tai harhaiset käsitykset."

psykologit määrittelevät potilaan mieltä..

kritiikkiä kirjoitti:

ei muuta.

Otsikkosi jo hymyilyttää, joten vähän vain (avasinhan jo suuni).

"- Esimerkiksi kun psykologit puhuvat potilaiden mielenterveysongelmista, ei se missään tapauksessa tarkoita, että he jakaisivat potilaiden mielenterveysongelmat ja/tai harhaiset käsitykset."

psykologit määrittelevät potilaan mieltä..

Lue lisää

"psykologit määrittelevät potilaan mieltä.."

kiitos, luulisin tietäväni tuon osan psykologin toimenkuvasta, sikäli kun kasvattajanikin on ammatiltaan psykologi :P

vesitomu kirjoitti:

"psykologit määrittelevät potilaan mieltä.."

kiitos, luulisin tietäväni tuon osan psykologin toimenkuvasta, sikäli kun kasvattajanikin on ammatiltaan psykologi :P

Lue lisää

minäkin luulisin että sen tiedät :)

Tosiaan, taisin unohtaa sen kritiikin, tai sit vaa tylsyyksissäni kelailin oletko päikkäreitä nukkunut ;)

vesitomu kirjoitti:

"mitäs olette mieltä tästä? "

- Sehän on tietysti tärkeä tieteellinen löytö.

- Todiste jumalasta? no ei tod..
Mitä hel..
vaikka jokin tiedemaailman yksittäinen luulo osoitettaisiin perättömäksi koskien kudoksen pitkäkestoista säilymistä yhdessä tapauksessa ziljoonasta, ei se missään tapauksessa olisi merkki mistään yliluonnollisesta. Ei ole mitenkään fysikaalisesti mahdotonta, että kyseistä kudosta säilyisi, oikeiden olosuhteiden sattuminen kohdalle vain on kaiketi erittäin harvinaista.
Kaiken lisäksi vaikka jotakin yliluonnollista ilmenisi, niin sitä voitaisiin yhtä hyvin pitää merkkinä Allahin tai tonttujen todellisuudesta, kuin kristittyjen jumalan.

Mitäs sinä olet mieltä seuraavasta:

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF

Noihin yuotube pätkiin vastauksena on tässä sinulle hyvä pätkä siitä kuinka hyvän ja fantastisen maailman se kristittyjen kaikkivoipa ja kaikkia rakastava jumala on luonut =) :

http://www.youtube.com/watch?v=Dy58PWel1Mk&watch_response

Lue lisää

Ai että 65miljoonaa vuotta säilyisi? En ole tiedemies, mutta veikkaan, että jos asioista tietäviltä kysytään niin asia taitaa olla niin, että dinosauruksia on kävellyt täällä PALJON myöhemmin kuin 65 miljoonaa vuotta sitten. Nimittäin aika pitävä todiste alkaa olla jo tuo. Ja kyllä katsoin youtube videon, joka oli ihan osuva...maailma on perseestä,koska vain raha määrää. Tätä ei kuitenkaan onneksi jatku enää kauaa. Raamatussa sanotaan,että tee muille niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän. Valitettavasti tämä viisaus on hylätty suuriltaosin,koska eihän satukirjassa ole mitään järkevää? Eikö niin.

kiittää kirjoitti:

minäkin luulisin että sen tiedät :)

Tosiaan, taisin unohtaa sen kritiikin, tai sit vaa tylsyyksissäni kelailin oletko päikkäreitä nukkunut ;)

en ole nukkunut päikkäreitä =/
enkä ymmärrä mitä vihjaat jos vihjaat.

vesitomu kirjoitti:

"mitäs olette mieltä tästä? "

- Sehän on tietysti tärkeä tieteellinen löytö.

- Todiste jumalasta? no ei tod..
Mitä hel..
vaikka jokin tiedemaailman yksittäinen luulo osoitettaisiin perättömäksi koskien kudoksen pitkäkestoista säilymistä yhdessä tapauksessa ziljoonasta, ei se missään tapauksessa olisi merkki mistään yliluonnollisesta. Ei ole mitenkään fysikaalisesti mahdotonta, että kyseistä kudosta säilyisi, oikeiden olosuhteiden sattuminen kohdalle vain on kaiketi erittäin harvinaista.
Kaiken lisäksi vaikka jotakin yliluonnollista ilmenisi, niin sitä voitaisiin yhtä hyvin pitää merkkinä Allahin tai tonttujen todellisuudesta, kuin kristittyjen jumalan.

Mitäs sinä olet mieltä seuraavasta:

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF

Noihin yuotube pätkiin vastauksena on tässä sinulle hyvä pätkä siitä kuinka hyvän ja fantastisen maailman se kristittyjen kaikkivoipa ja kaikkia rakastava jumala on luonut =) :

http://www.youtube.com/watch?v=Dy58PWel1Mk&watch_response

Lue lisää

Ainakin tuo todistaa,että evoluutioteoria on aika heikoilla vesillä. En sitten tiedä miten mahtavia todisteita tarvitsee vielä. Onhan tosin löydetty "esihistoriallisia" kaloja joita ei pitäisi olla. Ja nuista youtube videoista sen verran, että todisteitahan on, että maailmassa on kaikkea tuntematonta. Kaikkea ei saa/tarvitse uskoa, mutta kuitenkin ...ei kaikki ole feikkiä.

--GG-- kirjoitti:

Ainakin tuo todistaa,että evoluutioteoria on aika heikoilla vesillä. En sitten tiedä miten mahtavia todisteita tarvitsee vielä. Onhan tosin löydetty "esihistoriallisia" kaloja joita ei pitäisi olla. Ja nuista youtube videoista sen verran, että todisteitahan on, että maailmassa on kaikkea tuntematonta. Kaikkea ei saa/tarvitse uskoa, mutta kuitenkin ...ei kaikki ole feikkiä.

Lue lisää

Kyllä ovat tietosi heikoissa kantimissa.

Jos taas on kyse siitä T-Rexistä, niin muistutetaan jälleen, että ko. yksilö oli täysin kiisstattomasti 65 miljoonaa vuotta vanha. Kun sen reisiluun sisältä otettiin näyte ja liotettiin hapoissa, löydettiin hiukkasia, jotka voivat olla hemoglobiinia.

Kalat, "joita ei pitäisi olla", eivät ole sen kummempia; Latimerioita ei ollut tavattu aikoihin ja niiden otaksuttiin kuolleen sukupuuttoon.Itse asiassa paikalliset kalastajat tunsivat ne, kukaan asiantuntija vain ei ollut osunut paikallisille kalavesille. Sitten eräs näki kaltorilla Latimerian ja tunnisti sen, ja nyt niitä seuraillaan jopa videokameroilla.

Vastaavia harvinaisten eläinten havaitsemisia tapahtuu koko ajan ja ne ovat aina suuri ilo eläintieteilijöille.

Olisi ehkä parempi Youtuben sijasta perehtyä tiedejulkaisuihin.

sharyn kirjoitti:

Kyllä ovat tietosi heikoissa kantimissa.

Jos taas on kyse siitä T-Rexistä, niin muistutetaan jälleen, että ko. yksilö oli täysin kiisstattomasti 65 miljoonaa vuotta vanha. Kun sen reisiluun sisältä otettiin näyte ja liotettiin hapoissa, löydettiin hiukkasia, jotka voivat olla hemoglobiinia.

Kalat, "joita ei pitäisi olla", eivät ole sen kummempia; Latimerioita ei ollut tavattu aikoihin ja niiden otaksuttiin kuolleen sukupuuttoon.Itse asiassa paikalliset kalastajat tunsivat ne, kukaan asiantuntija vain ei ollut osunut paikallisille kalavesille. Sitten eräs näki kaltorilla Latimerian ja tunnisti sen, ja nyt niitä seuraillaan jopa videokameroilla.

Vastaavia harvinaisten eläinten havaitsemisia tapahtuu koko ajan ja ne ovat aina suuri ilo eläintieteilijöille.

Olisi ehkä parempi Youtuben sijasta perehtyä tiedejulkaisuihin.

Lue lisää

>

Tai itse asiassa voivat olla peräisin hemoglobiinista. Käsittääkseni hemoglobiinia (siis sitä biokemiallista yhdistettä) ei löydetty, ainoastaan merkkejä, että sellainen on saattanut olla olemassa (esim. kivettymässä oleva rauta).




Helppohan se evoluutioteoria on kumota, jos saa itse keksiä havainnot kumoamisen tueksi. GG:lle vaan terveisiä, että selvitä ensin, mitä havaittiin, ennen kun tulet vetämään niistä järeitä johtopäätelmiäsi.

vielä vähän kirjoitti:

>

Tai itse asiassa voivat olla peräisin hemoglobiinista. Käsittääkseni hemoglobiinia (siis sitä biokemiallista yhdistettä) ei löydetty, ainoastaan merkkejä, että sellainen on saattanut olla olemassa (esim. kivettymässä oleva rauta).




Helppohan se evoluutioteoria on kumota, jos saa itse keksiä havainnot kumoamisen tueksi. GG:lle vaan terveisiä, että selvitä ensin, mitä havaittiin, ennen kun tulet vetämään niistä järeitä johtopäätelmiäsi.

Lue lisää

Katsos kun asiasta voi olla myös toisia johtopäätöksiä tehty. Ja se ei kyllä ole todistettu fakta, että nämä verisolut ja "tuoreet" kudokset ovat 65miljoonaa vuotta vanhoja välttämättä. Epätodennäköisyys on vaan kovin suuri,että ko. löydökset ovat 65miljoonaa vuotta vanhoja. Niinkuin edellinen kirjoitti,että yhdessä ziljoonasta voi löytyä tämmöisiä. Silloin se on aika epätodennäköistä.

vielä vähän kirjoitti:

>

Tai itse asiassa voivat olla peräisin hemoglobiinista. Käsittääkseni hemoglobiinia (siis sitä biokemiallista yhdistettä) ei löydetty, ainoastaan merkkejä, että sellainen on saattanut olla olemassa (esim. kivettymässä oleva rauta).




Helppohan se evoluutioteoria on kumota, jos saa itse keksiä havainnot kumoamisen tueksi. GG:lle vaan terveisiä, että selvitä ensin, mitä havaittiin, ennen kun tulet vetämään niistä järeitä johtopäätelmiäsi.

Lue lisää

Maaperän bakteeritoiminta ynnä lukuisat muut mekanismit hajottavat biologiset kudokset viimeistään 10 000 vuodessa. Ja löytyi sieltä muutakin kuin pelkkää hemoglobiinia jos olet aiheeseen perehtynyt.

vesitomu kirjoitti:

en ole nukkunut päikkäreitä =/
enkä ymmärrä mitä vihjaat jos vihjaat.

vedä kielesi suun sisään, sitä hän kait tarkoitti.

--GG-- kirjoitti:

Maaperän bakteeritoiminta ynnä lukuisat muut mekanismit hajottavat biologiset kudokset viimeistään 10 000 vuodessa. Ja löytyi sieltä muutakin kuin pelkkää hemoglobiinia jos olet aiheeseen perehtynyt.

Lue lisää

Kyseinen materiaali löydettiin kivettyneen luun sisältä liottamalla. Menikö nyt jakeluun?

Ja mitä aiheeseen perehtymiseen tulee, niin taas kerran koko kertomus:

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur.html

--GG-- kirjoitti:

Katsos kun asiasta voi olla myös toisia johtopäätöksiä tehty. Ja se ei kyllä ole todistettu fakta, että nämä verisolut ja "tuoreet" kudokset ovat 65miljoonaa vuotta vanhoja välttämättä. Epätodennäköisyys on vaan kovin suuri,että ko. löydökset ovat 65miljoonaa vuotta vanhoja. Niinkuin edellinen kirjoitti,että yhdessä ziljoonasta voi löytyä tämmöisiä. Silloin se on aika epätodennäköistä.

Lue lisää

>

Niin kun mitä ? Ja millä perustein ?

>

Onko siinä jotain epävarmuutta ? Mihin havaintoihin tuo epävarmuus perustuu ? Mikä saa epäilemään, ettei tuo kivettymä ole 65 miljoonaa vuotta vanha - siis mitä epävarmuustekijöitä ikämittauksessa on ollut ?



Tottakai todennäköisyys moiselle kivettymälle on pieni, muutenhan täällä ei juuri mitään muuta olisikaan kuin kivettyneitä muinaisia eläimiä.

--GG-- kirjoitti:

Maaperän bakteeritoiminta ynnä lukuisat muut mekanismit hajottavat biologiset kudokset viimeistään 10 000 vuodessa. Ja löytyi sieltä muutakin kuin pelkkää hemoglobiinia jos olet aiheeseen perehtynyt.

Lue lisää

Siis se, mitä löytyi, oli kiveä vähän kuin kalliokin on kiveä. No, tuo kivi oli muodostunut tuon muinaisen liskon elimistöön eli sen ruumis oli hiljalleen mineralisoitunut kiveksi (fossiloitumisprosessi). Tässä tapauksessa tuo kivettyminen oli vaan sikäli täydellistä, että luiden sijasta kiveksi oli mineralisoitunut myös pehmeää kudosta (mikä on suht' yleistä pienissä fossiileissa).

Jees, ja tuo kivi siis demineralisoitiin eli liuotettiin kiven mineraali pois, jonka jälkeen jäljelle jääneestä materiaalista havaittiin esim. taipuisia osia, jotka lienevät osia kollageenista (joka osia siis on säilynyt kivettymässä). Hemoglobiinia ei käsittääkseni ole havaittu: se on äärimmäisen yksinkertainen mitata, jos sellaista on. Havaitiin vain jälkiä siitä, että hemoglobiinia on saattanut olla (eli johtopäätöksenä: silloinkin hapenkuljetus veressä on saattanut perustua hemoglobiinille, mikä on tietysti tärkeä päätelmä). Tässä rautalankavyyhteni, ole hyvä.

Korjatkaa, jos olen väärässä havaintojen suhteen (en ole lukenut alkuperäistä tekstiä).

minunkin vähentää osanottoani uskis provoihin.
Kiitos sinulle viittauksesta. Lähdenkin tästä heti muihin asioihin.

Bubastis.reheated kirjoitti:

minunkin vähentää osanottoani uskis provoihin.
Kiitos sinulle viittauksesta. Lähdenkin tästä heti muihin asioihin.

syyttää ... Ymmärrän kyllä, miten joku uskiksen heittämä juttu voi olla kerta kaikkiaan liian herkullinen jätettäväksi vastaamatta ... ;DD

Taisi olla vähän turha edes sanoa tuota palstaa aktiivisesti seuraavalle ... :DDD

tuskinpa itsekään siellä baarissasi (kuvitellussa) avaisit suutasi ja kovaan ääneen alkaisit puhella ateismin iloista. Sitä en epäile, että et kehtaisi, mutta tarvitsisit ympärillesi joukkion ihmisiä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä.
Vai olemme me uskomattoman hulluja, me uskovat ihmiset. No, siinä voidaan nähdä kyllä koko elämän kirjo! Sanoisin meitä hullunrohkeiksi, kun täällä liikumme. Pidätkö luonteen heikkoutena, jos en osaa ajatella, nyt se hullu Meikku-matelija taas jotain hörisee? Et sinä ole sen hullumpi kuin minäkään, ajattelemme vain eri tavalla.

ujonpuoleinen kirjoitti:

tuskinpa itsekään siellä baarissasi (kuvitellussa) avaisit suutasi ja kovaan ääneen alkaisit puhella ateismin iloista. Sitä en epäile, että et kehtaisi, mutta tarvitsisit ympärillesi joukkion ihmisiä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä.
Vai olemme me uskomattoman hulluja, me uskovat ihmiset. No, siinä voidaan nähdä kyllä koko elämän kirjo! Sanoisin meitä hullunrohkeiksi, kun täällä liikumme. Pidätkö luonteen heikkoutena, jos en osaa ajatella, nyt se hullu Meikku-matelija taas jotain hörisee? Et sinä ole sen hullumpi kuin minäkään, ajattelemme vain eri tavalla.

Lue lisää

>> Sanoisin meitä hullunrohkeiksi, kun täällä liikumme.

ujonpuoleinen kirjoitti:

tuskinpa itsekään siellä baarissasi (kuvitellussa) avaisit suutasi ja kovaan ääneen alkaisit puhella ateismin iloista. Sitä en epäile, että et kehtaisi, mutta tarvitsisit ympärillesi joukkion ihmisiä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä.
Vai olemme me uskomattoman hulluja, me uskovat ihmiset. No, siinä voidaan nähdä kyllä koko elämän kirjo! Sanoisin meitä hullunrohkeiksi, kun täällä liikumme. Pidätkö luonteen heikkoutena, jos en osaa ajatella, nyt se hullu Meikku-matelija taas jotain hörisee? Et sinä ole sen hullumpi kuin minäkään, ajattelemme vain eri tavalla.

Lue lisää

Hei, minä, kuten useimmat muutkaan ateistit, en mene suureen ääneen julistamaan omaa uskonnottomuuttani kenellekään. Meillä kun ei ole mitään lähetyskäskyä pakkomielteenä, kuten niillä hulluimmilla uskovaisilla on.

Voi sanoa aivan rehellisesti, etten ole myöskään täällä kehottanut ketään luopumaan uskostaan. Olen kyllä vastannut esitettyihin kysymyksiin ja antanut joskus potut pottuina, mutta etpä löydä yhtään minun aloittamaani keskustelua, tai yhtään käännytysyritystä minun taholtani, vaikka kuinka etsisit. Eli lähibaarissa, silloin kun sellainen meilläpäin vielä oli, keskustelin siitä, mikä läsnäolijoita kulloinkin kiinnosti, enkä tuputtanut omia näkemyksiäni. Sellainen kuuluu katsos hyviin tapoihin. Täällä sen sijaan....