Tapahtumat Irak-asiakirjojen vuodon yhteydessä ja aiemmin, esim. Lipposen marssiessa yli presidentin Itävalta-kannannotossa vastoin perustuslakia ja muitakin säännöksiä, osoittavat,
että Suomessa kannattaisi alkaa miettiä vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin erottaa ajoissa vain kaikki väärintekijät, varmuuden vuoksi jopa presidentinkin vaihtoa
kesken virkakauden ei voisi pitää mahdottomana, mikäli luotettavuus
instituutiota kohtaan on romahtanut. Huomattavaa, että Lipposen tapaus 2000 keväällä,
oli paljon törkeämpi Jäätteenmäen tiedonkäyttöön verrattuna 2003, silti Lipposelle tuli pelkästään nuhtelu. Nyt hänelle kaavaillaan vain entistä muhkeampipalkkaisia "vihreä oksa"-virkoja. En kyllä käsitä Helsingin Sanomien mielipidemittausta, jonka mukaan kansalaisten luottamus presidenttiä kohtaan on nyt korkeampi kuin koskaan. Kysely tehtiin
varmasti tarkoitushakuisilla kysymyksenasetteluilla? Nythän luottamuksen pitäisi olla, mikäli muistelee myös aiempia tapahtumia, alempi kuin koskaan presidenttiä ja instituutiota kohtaan. Mutta "tuulipuvuthan" ei paljon historiatietoja kerää.
Kysely tehtiin tarkoitushakuisesti kesäkuun alussa, ennen Irak-skandaalin ratkaisevimpia vaiheita, Mannisen osuutta.
Tällöin saatiin hyvin eliminoitua vallinneen ilmapiirin aikana "pois" presidentin osuus ja unohtui myös aiemmat Halosen Kiina-lausunnot ja sotilaallisten velvollisuuksien laiminlyönnit, esim. veteraanien seppeleenlasku ym.
Näin kierolla tavalla , jotkut halusivat aloittaa Halosen uuden vaalikampanjan ajoissa. Kansalle jäi nyt vain ensivaikutelma suurenena "94 pros. kannatus" otsikkona mieleen ja jatko on faktaa.
Torimummujen muistiin sopii juuri tuommoiset asiat.
Presidentti-instituutio ei kestä enää vastaavia tapahtumia, joten vaihtoehtoja on vain kaksi:
a) presidentin vaihto "normaaliin"
b) presidentti-instituution lopullinen tuhoaminen
Vaikka Lipponen teki väärin, on hän myös silti osoittautunut ehkä vahingossakin, että presidentti-instituutio on tietyllä tavalla "heikko lenkki" tietovuotoineen. Suomen pankki jupakassa, Pääministeri Paavo Lipponen (sd.) vaati jopa mahdollisuutta poistaa johtokunnan rivijäsenten nimitysoikeus presidentiltä.
Ahon ja Kanervan valintaa ehdittiin syksyllä 2001 monissa tiedotusvälineissä,
puolueissa ja pöytäkeskusteluissa pitää varmana jo ennen kuin virkojen hakuaika oli ehtinyt umpeen.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen nimitti Suomen Pankin
johtokuntaan vain yhden uuden jäsenen, Pentti Hakkaraisen. Keskustan Esko Aho ja kokoomuksen Ilkka Kanerva jäivät nimityksittä, toisin kuin oli laajalti arveltu.
Koska Lipponen vaati tuossa yhteydessä presidentin toimivallan tuhoamista lisää, tästä myös huomataan, että todellisuudessa poliittiset "hyvät veljet", MoosesLipposet, TuhoAhot jne. vetävät yhtäköyttä ja yrittävät vain junailla pätemättömille kavareilleen huippupalkkaisia virkoja. Tiedän, että tämä on edennyt jo liikaa/jatkunut kauan myös presidentti-instituution kohdalla. Saastuminen on tapahtunut ja rakenteet mädät. Medialle yritetään antaa kuvaa, että vuoroin toista vedetään "kölin alta", mutta näin ei olekaan, "oikeaa" valtataistelua ei ole.
että Suomessa kannattaisi alkaa miettiä vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin erottaa ajoissa vain kaikki väärintekijät, varmuuden vuoksi jopa presidentinkin vaihtoa
kesken virkakauden ei voisi pitää mahdottomana, mikäli luotettavuus
instituutiota kohtaan on romahtanut. Huomattavaa, että Lipposen tapaus 2000 keväällä,
oli paljon törkeämpi Jäätteenmäen tiedonkäyttöön verrattuna 2003, silti Lipposelle tuli pelkästään nuhtelu. Nyt hänelle kaavaillaan vain entistä muhkeampipalkkaisia "vihreä oksa"-virkoja. En kyllä käsitä Helsingin Sanomien mielipidemittausta, jonka mukaan kansalaisten luottamus presidenttiä kohtaan on nyt korkeampi kuin koskaan. Kysely tehtiin
varmasti tarkoitushakuisilla kysymyksenasetteluilla? Nythän luottamuksen pitäisi olla, mikäli muistelee myös aiempia tapahtumia, alempi kuin koskaan presidenttiä ja instituutiota kohtaan. Mutta "tuulipuvuthan" ei paljon historiatietoja kerää.
Kysely tehtiin tarkoitushakuisesti kesäkuun alussa, ennen Irak-skandaalin ratkaisevimpia vaiheita, Mannisen osuutta.
Tällöin saatiin hyvin eliminoitua vallinneen ilmapiirin aikana "pois" presidentin osuus ja unohtui myös aiemmat Halosen Kiina-lausunnot ja sotilaallisten velvollisuuksien laiminlyönnit, esim. veteraanien seppeleenlasku ym.
Näin kierolla tavalla , jotkut halusivat aloittaa Halosen uuden vaalikampanjan ajoissa. Kansalle jäi nyt vain ensivaikutelma suurenena "94 pros. kannatus" otsikkona mieleen ja jatko on faktaa.
Torimummujen muistiin sopii juuri tuommoiset asiat.
Presidentti-instituutio ei kestä enää vastaavia tapahtumia, joten vaihtoehtoja on vain kaksi:
a) presidentin vaihto "normaaliin"
b) presidentti-instituution lopullinen tuhoaminen
Vaikka Lipponen teki väärin, on hän myös silti osoittautunut ehkä vahingossakin, että presidentti-instituutio on tietyllä tavalla "heikko lenkki" tietovuotoineen. Suomen pankki jupakassa, Pääministeri Paavo Lipponen (sd.) vaati jopa mahdollisuutta poistaa johtokunnan rivijäsenten nimitysoikeus presidentiltä.
Ahon ja Kanervan valintaa ehdittiin syksyllä 2001 monissa tiedotusvälineissä,
puolueissa ja pöytäkeskusteluissa pitää varmana jo ennen kuin virkojen hakuaika oli ehtinyt umpeen.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen nimitti Suomen Pankin
johtokuntaan vain yhden uuden jäsenen, Pentti Hakkaraisen. Keskustan Esko Aho ja kokoomuksen Ilkka Kanerva jäivät nimityksittä, toisin kuin oli laajalti arveltu.
Koska Lipponen vaati tuossa yhteydessä presidentin toimivallan tuhoamista lisää, tästä myös huomataan, että todellisuudessa poliittiset "hyvät veljet", MoosesLipposet, TuhoAhot jne. vetävät yhtäköyttä ja yrittävät vain junailla pätemättömille kavareilleen huippupalkkaisia virkoja. Tiedän, että tämä on edennyt jo liikaa/jatkunut kauan myös presidentti-instituution kohdalla. Saastuminen on tapahtunut ja rakenteet mädät. Medialle yritetään antaa kuvaa, että vuoroin toista vedetään "kölin alta", mutta näin ei olekaan, "oikeaa" valtataistelua ei ole.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Näyttää siltä todella.