Puutun muutamiin mauttomuuksiin täällä.
Jotkut kinaavat täällä, onko Luther oppi-isä.
Näin se on aina lestadiolaisuudessa ollut. LLL painotti sitä.
On hölmöä puhua jostakin Lutherin nuoruuden kommetista "viini ja naiset". Onko sellainen tottakaan?
Mitä tekemistä sillä on Lutherin opetuksen kanssa?
Laestadius teki oman piikansa raskaaksi ja meni sitten naimisiin tämän ollessa jo 6:lla kuukaudella. Onko se lievempi asia, kuin joku Lutherin tokaisu, jos tällaisilla perusteilla ruvetaan oppia kaatamaan!!
Luther eli taatusti siveästi oman taloudenhoitajansa kanssa.
Lutherilla ei näe jälkeäkään mistään vaatekristillisyydestä.
Ollessaan kuukausia poissa kotoa hänellä on työpöytänsä edessä seinällä tyttärensä Magdalenan muotokuva, jota hän mielellään tutkii ja katselee.
Musiikkia Luther pitää suurena Jumalan lahjana. Se karkoittaa pois perkeleen ja pahat ajatukset, kuten Saulin kohdalla tapahtui.
Laestadius muistaa vielä piispa Franzénin kuoltua tämän kuunnelleen musiikkia.
Nikodemoksen kohdallakaan Laestadiuksen tuomio ei ole lopullinen.
Jokainen meistä voi mennä itseensä ja ajatella omaa rohkeuttaan. Oliko Nikodemoksella neuvostossa yhtään helpompaa kuin SS:lla ja HP:lla saarnaajienkokouksessa Jällivaarassa?
Kukaan meistä ei tiedä Nikodemoksen viimeisiä vaiheita. Ilman Raamatun selvää sanaa, kannattaisi jättää asiat avoimeksi.
Jotkut kinaavat täällä, onko Luther oppi-isä.
Näin se on aina lestadiolaisuudessa ollut. LLL painotti sitä.
On hölmöä puhua jostakin Lutherin nuoruuden kommetista "viini ja naiset". Onko sellainen tottakaan?
Mitä tekemistä sillä on Lutherin opetuksen kanssa?
Laestadius teki oman piikansa raskaaksi ja meni sitten naimisiin tämän ollessa jo 6:lla kuukaudella. Onko se lievempi asia, kuin joku Lutherin tokaisu, jos tällaisilla perusteilla ruvetaan oppia kaatamaan!!
Luther eli taatusti siveästi oman taloudenhoitajansa kanssa.
Lutherilla ei näe jälkeäkään mistään vaatekristillisyydestä.
Ollessaan kuukausia poissa kotoa hänellä on työpöytänsä edessä seinällä tyttärensä Magdalenan muotokuva, jota hän mielellään tutkii ja katselee.
Musiikkia Luther pitää suurena Jumalan lahjana. Se karkoittaa pois perkeleen ja pahat ajatukset, kuten Saulin kohdalla tapahtui.
Laestadius muistaa vielä piispa Franzénin kuoltua tämän kuunnelleen musiikkia.
Nikodemoksen kohdallakaan Laestadiuksen tuomio ei ole lopullinen.
Jokainen meistä voi mennä itseensä ja ajatella omaa rohkeuttaan. Oliko Nikodemoksella neuvostossa yhtään helpompaa kuin SS:lla ja HP:lla saarnaajienkokouksessa Jällivaarassa?
Kukaan meistä ei tiedä Nikodemoksen viimeisiä vaiheita. Ilman Raamatun selvää sanaa, kannattaisi jättää asiat avoimeksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen ihmetellyt, miksi esikoisten oppi ei seuraa Lutheria, vaikka Lutherin sanotaan olevan oppi-isä.
Lutherin mukaan Kristuksen ruumis maan päällä on sekaisin uskovia ja ei-uskovia (corpus permixtum). Siihen kuuluvat siis kaikki kastetut,uskovat ja ei-uskovat. Myös harhaoppiset kuuluvat kristuksen ruumiiseen, kunnes heidät erotetaan seurakunnasta. Ne, jotka eivät usko, voivat nähdä vain tämän ulkoisen kirkon. Näkyvän ja näkymättömän kirkon ero ei merkitse sitä, että olisi kaksi kirkkoa, vaan se kertoo kahdenlaisesta näkökulmasta asiaan.
Kirkon eli seurakunnan tunnusmerkit ovat sana ja sakramentit. Kirkon synnyttää evankeliumin saarnaaminen ja sakramenttien oikea jakaminen.
(Missä on ollut lestadiolaisten sakramentit Laestadiuksen kuoltua v. 1861. Hänenkään eläessään kaikki eivät käyneet hakemassa sitä Pajalasta. SIETÄISI KIIHKOILIJOIDEN MIETTIÄ TÄTÄ ASIAA)
Hyvin kiteytit!
Otetaan ne sakramentit nopeesti käyttöön
helvetissä tätä odottaneet jo pitkään.
saadaan viimein ehtoollisyhteys poikki ja kristityt eksytettyä.
Nyt on ainakin yksi saarnamies ryhtynyt luetuttamaan tuota kohtaa Lestadiuksen saarnasta, jossa hän postillan tekstin mukaan sanoo, että onko tämä se oikea kristillisyys, vai pitääko meidän parempaa odottaa.
Lestadius puhuu luterilaista kirkosta mutta saarnamies tulkitsee Lestadiuksen puhuvat jostakin perustamastaan uudesta keksinnostä, lestadiolaisuudesta. Näin siinä käy kun silmät kääntyvät nurinpäin. Lestadiolaisuus on ollut alusta asti nimeomaan herätysliike luterilaisen kirkon sisällä, ei uusi lahko kirkon ulkopuolella, niin kuin nyt on parhaillaan se prosessi käymässä. Enää suomessa esikislestadiolaisuus on sakraaliyhteydessä luterilaiseen kirkkoon. Hirveä parjauskampanja on käynnissä kirkkoa vastaan muutamien taholta täällä suomessakin. Mutta narinasta ja kitinästä voi jo kuulla sellaisen puhujan hengen tilan. Kuiva mikä kuiva, täynnä pelkoa vihaa ja katkeruutta on sellaisen työmiehen sydän.
Tiedän ainakin SP.n luetuttaneen viime pyhänä sen saarnan . Ja hän tuo esille sen seikan taas, että onko se oikea kristillisyys yms.
Saarnataanko meillä nykyään ristillisyyttä , vai JEESUKSEN KRISTUKSEN OPPIA .
Kyllä olit tarkka , meillä on oppi kirkon sisällä , ja ei ulkopuolella .
Samaa mieltä kuiva mikä kuiva , pitäisi muistaa Johanneksen sanat en minä ole Kristus . Vaan minä olen se joka on edelle lähetetty .
Jes. 55:6 Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.
Jes. 55:7 Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, ...
- sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
Jes. 55:8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
Jes. 55:9 Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
Jes. 55:10 Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, ...
- tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
Jes. 55:11 niin on myös minun sanani, ...
... joka minun suustani lähtee: ...
- ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.
Jes. 55:12 Sillä iloiten te lähdette, ja rauhassa teitä saatetaan;
vuoret ja kukkulat puhkeavat riemuun teidän edessänne,
ja kaikki kedon puut paukuttavat käsiänsä.
Jes. 55:13 Orjantappurain sijaan on kasvava kypressejä, nokkosten sijaan on kasvava myrttipuita; ja se tulee Herran kunniaksi, iankaikkiseksi merkiksi, joka ei häviä.
Jes. 56:1 Näin sanoo Herra: Noudattakaa oikeutta ja tehkää vanhurskaus, sillä minun autuuteni on lähellä ja minun vanhurskauteni ilmestyy.
Hoos. 6:1 Tulkaa, palatkaamme Herran tykö, sillä hän on raadellut meitä, ja parantaa meidät, hän on lyönyt meitä, ja sitoo meidät.
Hoos. 6:2 Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua,
kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Hoos. 6:3 Niin tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko,
hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
että kuulet oikein, mitä Laestadiuksen saarnassa sanotaan. Tarkoitat ilmeisesti tuota mm. Tampereella viimepyhän kokouksen alussa luettua LLL:n Postillan saarnaa nro 15 (3.Adventtisunnuntai, 1858; "Minä Herra olen sinut kutsunut vanhurskaudessa avaamaan sokeain silmiä...."; Jes.42;6-7 ). Saarna luettiin selvällä suomenkielellä kuuluvasti ja ymmärrettävästi, joten asia piti siitä kyllä selvitä normaalikuuloiselle ja -järkiselle!
Luehan nyt uudestaan ajatuksella tuo saarna, ja vastaa sitten kenen silmät ja korvat sielunvihollinen on kääntänyt? Olet tainnut saada korvapistoksen sekä Laestadiuksen saarnoihin, että ko. saarnamieheen. Ja juuri tätähän tuo saarna tahtoo sinussakin korjata, jos sen oikein ymmärrät!
Lainaan tähän vielä tuon kohdan ko. saarnasta ( ns. Panulan postilla I s. 95; Matt. 11;2-6 ):
Päivän evankeliumista kuuluu, niinkuin Johannes olisi ollut epäilyksessä Jeesuksen persoonasta, koska hän pani opetuslapsensa kysymään: "Oletko sinä se tuleva, tahi pitääkö meidän toista odottaman?" Tämä Johanneksen kysymys "Oletko sinä se luvattu Vapahtaja, tahi pitääkö meidän toista vapahtajaa odottaman" kuuluu nyt näin: "Onko tämä oikea kristillisyys, joka NÄINÄ VUOSINA on ilmestynyt Pohjanmaalle, tahi pitääkö meidän parempaa kristillisyyttä odottaman?". Tähän kysymykseen pitää meidän Jumalan armon kautta tällä kerralla vastata.
Kuten selvästi näkyy, Laestadius puhuu tässä siitä kristillisyydestä ja heräyksestä joka näinä vuosina (siis hänen aikanansa )on ilmestynyt Ruotsin Lapinmaalla (Pohjanmaalla ). Ei hän puhu Ruotsin luterilaisesta valtiokirkosta; sehän oli vaikuttanut siellä jo satoja vuosia! Ja tämän kirkon hän kyllä tunsi jo virkansakin puolesta. Hän siis puhuu siitä heräyksestä ja kristillisyydesta, josta hän itsekin oli Lapin Marian puhuttelun kautta tullut osalliseksi ja joka ( hänen oman tunnustuksensa mukaan ) muutti myös hänen saarnansa; ne saivat terävämmän sävyn.
Suosittelen sinulle, että lukisit tuon saarnan kokonaan, alusta loppuun ajatuksen kanssa, niin sinullekin voisi kirkastua Laestadiuksen saarnan todellinen tarkoitus. Sitten voisit arvostella Hänen saarnojaan ja näkisit myös saarnaajan puheet niiden oikeassa valossa. Lisäksi kehottaisin sinua tutkimaan omaa hengen tilaasi ja mikä jäynä sisälläsi kalvaa ja ilmenee vihana, katkeruutena ja ylenkatseena kristillisyyden työntekijöitä kontaan.
Puutuinkin SP;n saarnaan , en LLL:n saarnaan.
Kysyn jos tarvitsen neuvoja. Olen niitä saarnoja kunnellut yli puoli vuosisataa enkä todellakaan tarvitse sinun laisiasi tulkkeja Lestadiukselle.
Lestadius oli samanlainen erehtyvä ihminen kuin minäkin, ei parempi eikä huonompi. Minulla on luottamus ja usko Kristukseen, eikä pienintäkään kiinnostusta alkaa uskomaan ihmisiin. Martti Luther on oppi-isäni, hänkin luotti Kristukseen ja hänellä oli vanhurskauttamisoppi kirkkaana eikä horjunut kuten moni muu opettaja on horjunut opissa.
Lestadius ei ole ketään kehoittanut itseensä uskomaan, vaan hän on aina kehoittanut uskomaan Kristukseen. Hän ei ole perustanut seurakuntaa, sellaiset puuhastelut ovat nykyjohdon tekeleitä.
Kristus on perustanut seurakunnan yli 2000 vuotta sitten, ja se pysyy maailman loppuun asti.
Jokainen maailmaan syntynyt ihminen joka pelastuksensa toivon panee yksin Kristukseen, tulee hänessä vanhurskaaksi. Joka muuta opettaa se valehtelee ja on väärä profeetta.
Herra varjelkoon ketään lähtemästä juoksemaan ihmisoppien perässä.
Kun LLL kysyy "onko tämä kristillisyys oikea", tarkoittaa, onko heräys sitä samaa, joka alkoi v. 33 Jerusalemista. Hänen ympärilleen kerääntyneet heränneet olivat silti osa samaa seurakuntaa eli kirkkoa. Mutta vain osa. On aivan jumalatonta väittää, että Herran seurakunta edes Ruotsissa olisi ollut siinä Kaaresuvannossa, muusta maailmasta puhumattakaan.
Laestadiuksen käsitti, että sitä samaa kristillisyyttä on Ruotsissa ja Lapissakin, Suomessa ja muuallakin jo ennen häntä. Kirkon opettajiin kohdistuva kritiikki on eri asia kuin koko kirkon kieltäminen. Laestadius samaisti itsensä heränneisiin pappeihin ja pietisteihin, joita oli eri puolilla Ruotsia. Näistä ei koskaan tullut lestadiolaisia.
Laestadius keskittyi armonjärjestyksen kokemiseen, hänelle joukko ei ollut tärkeä. Siksi hän saattoi hyväksyä Hedbergin ja myös baptistisaarnaaja Pehrssoninkin toiminnan Haaparannalla. Tämän kirkonvastaisuutta hän ei hyväksynyt, kuten ei radikaalien lukijoidenkaan kohdalla.
Mikä se terävämpi väri sitten mahtaa olla? Palattuaan Åselesta Kaaresuvantoon Laestadius kysyy vielä toukokuussa eräältä katekeetalta miten hänen pitäisi saarnata, jotta ihmiset heräisivät. Lakia hän oli saarnannut niin lujasti kuin oli osannut. Syntien anteeksisaamiesta "nimessä ja veressä" hän ei puhu lainkaan.
Laestadius on ollut selvä lukijapappi jo ennen kohtaamistaan Lapin Marian kanssa. Armonjärjestys on ollut täysin selvä.
Nykyajan lukijan on vaikea ymmärtää Laestadiuksen kristillisyydennäkemystä tuolloin. Tapaaminen Marian kanssa on ollut Laestadíukselle armon merkin kokemus. Vasta se oli hänen teologiassaan merkki siitä, että on lunastettu. Päästösanojen käyttöä ei ollut. Kristityn piti jatkuvassa katumuksessa odottaa armonmerkkiä ja Jeesuksen ilmestymistä hengessä.
Tuo oli vähän tylysti kirjoitettu, mutta totta sinänsä.
Pitää muistaa, että LLL kehittyi heräyksen aikana. Lutherin vaikutus rupesi näkymään 1850-luvulla, kun päästösanaa ruvettiin käyttämään.
Sitä ennen armo oli tiukassa.
Lutherin suhteessa musiikkiin on selvää omavanhurskautta, sitä ei voi kiistää.
Vaatteista saarnaaminen on nuukaa ja pihiä Laestadiusta, eikä sitä olisi saanut nostaa opilliseen asemaan. Laestadius tykkäsi itse olla rähjäinen ja boheemi - ei siinä mitään jumalallista ole.
On suorastaan kornia saarnata silkkihuivista ja sisäturkista - ja ajaa sitten upouudella mersulla kotiin. Ristiriita on ilmeinen.
Tuo oli vähän tylysti kirjoitettu, mutta totta sinänsä.
Pitää muistaa, että LLL kehittyi heräyksen aikana. Lutherin vaikutus rupesi näkymään 1850-luvulla, kun päästösanaa ruvettiin käyttämään.
Sitä ennen armo oli tiukassa.
Laestadiuksen suhteessa musiikkiin on selvää omavanhurskautta, sitä ei voi kiistää.
Vaatteista saarnaaminen on nuukaa ja pihiä Laestadiusta, eikä sitä olisi saanut nostaa opilliseen asemaan. Laestadius tykkäsi itse olla rähjäinen ja boheemi - ei siinä mitään jumalallista ole.
On suorastaan kornia saarnata silkkihuivista ja sisäturkista - ja ajaa sitten upouudella mersulla kotiin. Ristiriita on ilmeinen.
Minun vai tuo edellinen oli mielestäsi vähän tylysti sanottu?
Mikäli tarkoitit minua, vaastaan:
Minulla ei ainakaan ole pienintäkään aikomusta vaihtaa Kristusta ihmisiin. Eikä Kristuksen oppia ihmisoppeihin. Minut on Kristuksen sanalla USKON kautta synnin ja kuoleman vallasta vapautettu, eikä suinkaan siksi että ryhtyisin sen jälkeen ihmisten orjaksi, keräämään irtopisteitä palvelemalla vallankipeitä ihmisiä ja heiudän himojaan oman vanhurskauden neuvoissa.
En tarkoita että olisin ketää tuomitsemassa, jokainen saa uskoa vapaasti omalla tavallaan.
Minun suhteeni Jumalaa on Jeesuksen Kristuksen kautta minun henkilökohtainen, kiito siitä Jeesuksen.
Martin Luherin ajatuksia Juutalaisista
Lutherin ajatukset koskien uskontoa tunnetaan. Vähemmän tunnettuja ovat hänen mielipiteensä Juutalaisista. JEW -nimi ei alunperin ole etnisesti sidottu. JW -kirjainyhdistelmä on n.k. herja IM -kirjaimista mikä suomen kielessä on lähinnä IMMInen, mutta vanhemmassa muodossa IMMISIS joka toiseen suuntaan luettuna on SISIMMI. Siihen aikaan JW tarkoitti ihmistä yleensä. Lutherin mielipiteitä ja niiden seurauksia ei historian kirjoissa ole tietääkseni koskaan tarkemmin käsitelty.
1930 -luvulla Daniel Goldhagen julkaisi Saksassa kirjan joka sai suurta huomiota osakseen. Vuonna 1939 teos käännettiin myös suomen kielelle: "Juutalaisista ja heidän valheista". Daniel Goldhagen siteerasi Martin Lutherin 1543 julkaisemasta kirjasta otteita:
" Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset eivätkä he enään ole hänen kansansa eikä Hän ole enään heidän jumalansa. "
" Jos sinä näet tai kuulet jonkun juutalaisen opettavan, älä ajattele muuta kuin että kuulet jotain hyvin myrkyllisen basillin puhuvan, joka jo katseellaan myrkyttää ja tappaa ihmisiä. "
" Siksi, kun sinä näet oikean juutalaisen, voit tehdä hyvällä omalla tunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen. "
" Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Ja jos he jotain omistavat, se kuuluu luonnollisesti meille. "
" Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittäin suuri rasite meille kaikille, niinkuin myös vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme. "
" Ja jos Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen. "
" Antakoon ylimistön tehdä nyt niin kuin olen sanonut. "
" Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla, että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta . .. ..."
Martin Lutherin ajatukset sisälsi pahinta mahdollista vihapropagandaa ihmisistä. Martin Lutherin toiveet toteutettiin kirjaimellisesti kaikkien vainojen aikaan 1900 -luvulle saakka.
Kyllä , tämä Daniel Goldhagen varmaan oli sinun sukulaissielu .
Voin sanoa että Jumala ei koskaan hylkää 100 %ti. kansaansa , oli se missä tahansa aina , sieltä on löytynyt niitä joita Jumala on halunnut pelastaa .
Hän on heidän JUMALANSA NYT NIIN KUIN .AABRAHAMIN , IISAKIN , JAAKOBIN AIKANAKIN !
NUO MUUT SITAATIT , KAIKKI LOPUT EI ANNA AIHETTA KOMMENTTEIHIN, NE PIDÄN ALA ARVOISINA .
Siinä se taas nähtiin Matin historian(kin) tuntemus.
Lutherilla ja mainituilla juutalaisvainoilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Matin jutuilla ei ole mitään tekemistä myöskään avauksen aiheen, eikä lestadiolaisuudenkaan kanssa.
Hitler sanoo kirjassaan " Taisteluni ", ihailevansa suuresti Lutheria. Älä kiellä tosiasioita, vaikka ne ikäviä onkin kohdata.
Lutherin juutalaisvastaisuus johtui taas siitä, ettei hän saanut juutalaisia käännytetyksi kristinuskoon ja perussyy on Uusi testamentti ja etenkin Paavali.
UT on täynnänsä juutalaisten moittimista,
voiko mikään hyvä perustua jonkin vihaamiseen.
Mietipä, mistä sinun juutalaisvastaisuus johtuu,
ettei vain siitä. että olet UT:stä lukenut, kuinka juutalaiset sitä ja fariseukset ja kirjanoppineet tätä.
Onhan siinä tietenkin myös kateutta, kun joillakin on valitun kansan viitta harteillaan, mutta ei olisi syytä kadehtia, ei se viitta ole ollut helppo kantaa.
Me taas emme , ihaile emmekä arvosta aatua yhtään.
Paavali , mekin arvostamme , vaikka UT:onkin täynnä hänen Juutalaismoitteita , pidän sen oikeana , vaikka me kaikki olimme ristiin naulitsemassa synneillämme JEESUSTA KRISTUSTA Ristiin , niin Juutalaiset ja Roomalaiset sen tekivät .