Olen hankkimassa jompaa kumpaa otsikossa mainitsemaani autoa, n. vuosimallia 2000 ja automaattivaihteisena. Volvon ostamista puoltaisi se, että sellaisen saisi laskelmieni mukaan tuotua kohtuullisen edullisesti esim. Ruotsista, jossa noita on aika lailla liikkeellä. Volvoa vastaan taas puhuvat viimeaikeiset vikatilastot, joita esim. TM on julkaissut. ADAC:n ja TUV:n tilastoissa Volvon 40-sarja on saanut erittäin huonoja arvosanoja/sijoituksia, mikä hieman pistää miettimään kyseisen auton hankkimisen kannattavuutta.
Saabin puolesta taas puhuvat hyvät aikaisemmat kokemukset merkin autoista. Saabin penkit ovat Volvon penkkejä paremmat ja suorituskyky näissä autoissa ei paljoa eroa toisistaan. Saab taitaa myös olla jonkin verran tilavampi ainakin takajalkatiloiltaan. Lisäksi Saabin automaattilaatikko toimii mielestäni Volvon laatikkoa nätimmin, mutta vaikea sanoa.. Saabia vastaan sen sijaan puhuu hinta, Saabin tuominen ulkomailta ei taida olla lähellekään yhtä kannattavaa kuin em. Volvon ja Suomesta ostettuna Saabin hinta on Volvon hintaa korkeampi. Lisäksi täysturboja on Suomen maasta aika vaikea löytää, joten ainoaksi vaihtoehdoksi tällaisen hankkimiselle taitaisi joka tapauksessa olla ulkomailta haku.
Eli kaipaisin asiantuntevia kommentteja puoleen ja toiseen, kaikki apu on siis paikallaan. Olen molempia autoja ajanut, mutta täytyy käydä vielä tekemässä tarkeampia "testejä", jahka aikataulu antaa periksi.
Kiitoksia vastauksistanne!
-J-
Saabin puolesta taas puhuvat hyvät aikaisemmat kokemukset merkin autoista. Saabin penkit ovat Volvon penkkejä paremmat ja suorituskyky näissä autoissa ei paljoa eroa toisistaan. Saab taitaa myös olla jonkin verran tilavampi ainakin takajalkatiloiltaan. Lisäksi Saabin automaattilaatikko toimii mielestäni Volvon laatikkoa nätimmin, mutta vaikea sanoa.. Saabia vastaan sen sijaan puhuu hinta, Saabin tuominen ulkomailta ei taida olla lähellekään yhtä kannattavaa kuin em. Volvon ja Suomesta ostettuna Saabin hinta on Volvon hintaa korkeampi. Lisäksi täysturboja on Suomen maasta aika vaikea löytää, joten ainoaksi vaihtoehdoksi tällaisen hankkimiselle taitaisi joka tapauksessa olla ulkomailta haku.
Eli kaipaisin asiantuntevia kommentteja puoleen ja toiseen, kaikki apu on siis paikallaan. Olen molempia autoja ajanut, mutta täytyy käydä vielä tekemässä tarkeampia "testejä", jahka aikataulu antaa periksi.
Kiitoksia vastauksistanne!
-J-
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos noista pitäisi valita, niin Saab (sehän on siis sedan). Mutta eikö 9-3:n kilpailija ole ennemminkin S60? Ja juuri S60:n alhaiset verot varmaan kallistaisivat kupin Volvon suuntaan; S60:nhan on kuitenkin näitä ison pohjalevyn Volvoja, jonka ajo-ominaisuudet, äänieristys, tilat, vaihteisto, moottorit (5-syl.) jne. ovat paremmat/mukavammat kuin 40-sarjassa (IMHO).
Tarkoitan nyt siis 9-3:n vanhaa mallia, joka ei sedan, vaan paremminkin kombi (viisiovinen). Uudempi 9-3SS on sitten sedan.
S60:n hinta karkaa niin kauas, että sitä en ede harkitse. Vastakkain olen siis asetellut nimenomaan V40:n ja tuo (vanhan) 9-3:n.
-J-
Vaikka mulla on volvo niin saattaisin noista ottaa Saabin sillä jonkin verran on kokemusta molemmista ja pakko sanoa ettei tuo 40-sarjalainen ole mikään kummoinen ajettava, taitaa saabi viedä voiton.
En tiedä saabista, mutta T4:n hinta ainakin on
kohdallaan jos haet sen itse ruotsista tai
saksasta.00 vuosimallin veroprosentti taitaa olla
21-22 markkina hinnasta( alv) Itse hain 98 mallin saksasta, ja olen tyytyväinen.
ei kumpaakaan vaan nissan 200sx
vaikka mersu, bmw tai vaik vw???
Onkos hemppa lukenut v. 2000 TM testiä, siin oli saab, bemari, audi, alfa, lexus ja ST200... :)))
SAAB, Y L I V O I M A I N E N VOITTAJA!!!
Eikös niin hemppaseni, heh.
alfa manuaalilla olisi pessyt kaikki,siinä on muuten paras vaihtoehto tuohon ryhmään.
ei olisi pessyt ainakaan suorituskyvyssä, kulutuksessa, tiloissa, ...
Joku myytti että v6 alfa kulkee, TM testasi ja esim. 0-100kmh arvo 7,8s (sama kuin saab 2,0T),
sitkeydessä alfa jäi sekuntikaupalla.
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/1998/9805/980502b.html
tuolta voit lukea itse
ku testai mclarenia sitkeydessä suurimmalla vaihteella... selkeästi pätkii suabin tehoissa ja kiihtyvyydessä. tota kärryä vaan pitää kepittää eli vaihdetaan kolme pykälää pienemmälle. vittu mitää järkeä koko sitkeys testissä. ihme jos kolareita sattuu maantiellä kun ihmiset ei jaksa vaihtaa vaihdetta siksi kun alla on vääntävä kone... hohhoijaa.
Kyllä kyllä joo, heh, ja silti olis hävinnyt, huom. -->
SAAB VOITTI Y L I V O I M A I S E S T I !
Ja sitä TOTUUTTA ei manuaalit olis muuttannu mihinkään, eli heh heh sinulle vaan!
tuolta syclone.freeserve.co.uk/rivals
Sinänsä toi ruÅtsalaisten mittaama aika on outo, kun 150hv matalapaineturbo menee 8,5s.
sivulla olevat tiedot eivät ole mitään todellisia mittauksia vaan lukijoiden lähettimiä arvoja
Olet valinnut jo joten hae se Saabi ja lopeta pelleily.
Pikkuvolvo ja Saab 9-3 paininevat eri sarjassa.
Toisin molemmat ovat vanhoja malleja ja korvattu uusilla.
Volvo 40-sarja on tekniikaltaan Mitsubishi ja kooltaan 2-hengen auto.
Saabissa on hyvät tilat ja se on muutenkin tukevampaa tekoa.
Mikä siinä tekniikassa on niin mitsubishiä?
siinä taitaa olla...
aika sekasikiö...
tästä voit ottaa vähän osviittaa ajo-ominaisuuksista:
http://www.trojmiasto.pl/clio/art/ttcsport/ttcsport.html
Ei hyvältä näytä volvon osalta...
1.6 Corollakin parempi radalla!!!!
ja olevinaan vielä joku sportti malli!!!
siis volvo
Vai oiskoha siinä ehkä tai musta tuntuu, kun yks kaveri kerran sano V40:n olevan......
Palataan sitten tähän keskusteluun, kun olet autokoulun suorittanut ja korttisi saanut.
testiä?
Ei hyvältä näyttänyt. Kyseessä kumminkin volvon "urheilullinen" malli...
Sitä et voi itsekään kieltää etteikö S 40 olisi tehty samalle pohjalevylle kuin Mitsu Carisma!!!!
Ja kyllä on kokemusta kahdestakin T4 Volvosta ensimmäinen (98) täysi paska ja toinen (2001)
Jo vähän parempi.
Mutta ei se silti hääppöinen ollut. Ja vielä pienet viat jatkuvasti pisteeksi iin päälle...
Turhaan siinä puolustelet, Volvo ei ole enään yhtä hyvä kun se on joskus 90-luvun alkupuolella vielä ollut. Se vaan on FAKTA
Mitä se vaikuttaa onko volvo tehty mitsun pohjalevylle vaiko mitsu volvon levylle? Mielellään puhutaan aina tilanteen mukaan kumpi on tehty kumman levylle.
Jos haluan kokemuksia tuollaisista massa autoista saaqn kyllä järjesttyä itselleni koen ajon. Ei tarvitse etsiä ratatestejä. Paljonko ratatestin tulos auttaa suomalaisilla uraisilla teillä?
En puolustele mitään, mulle riittää kun oma autoni on pelannut ja vastannut odotuksiani.
siitä oli kyse että ei ole enään sitä kuuluisaa Ruotsalaista laatua!!!
kone on ihan ok, mutta kori ja alusta ei vastaa suorituskykyä..