Sitä vaan kun aina ajattelee syntyjä syviä niin tuli mieleen tämä ilmasto hässäkkä.
Oma mielipiteeni on tämä enkä esitä asiaa faktana ja sen kummemmin halua eripuraa vaan asiallista keskustelua.
Ihmisethän ovat tunnetusti hysteria hakuisia ja kaikki maailmalta satava paska otetaan aina tosissaan. Suoraan sanottuna tämä ilmaston lämpenemistä käsittelevä aihe on mielestäni isomman kiusaamista pienempiä kohtaan.
Sillä on helppo rahastaa kun vähän pelottelee.
Eikös tosi ole niin että jääkausi on vetäytynyt aina vaan enemmän ja enemmän jo 10000 vuotta pohjoisemmaksi ja ilmasto on hiljalleen lämmennyt muutenkin. Eihän fossiiliset polttoaineet hävittäneet mammuttejakaan vaan ilmaston lämpeneminen.
Se vaan etenee ja ei ihmisten kiusaamisella ja pelottelulla saada mitään muuta kun yleistä hätää mikä tietenkin on haettua.
Pakokaasuja tulee ja metsät imevät hiilidioksidia niinkuin ennenkin. Enemmän tulivuorikin syöksee kaasuja purkautuessaan kuin yksi maa pahimmillaan.
Ja mitä tarkoittaa se että tänne tulee keski-eurooppalainen ilmasto aina lappia myöten??
Jokuhan tässä ajattelussa mättää kun jos golf virta muuttuu "ilmaston lämpenemisen" johdosta aiheuttaisi se pohjoiselle pallonpuoliskolle jääkauden??? Se siitä lämpenemisestä. En vaan tajua tätä kaavaa. Mutta mie olenkin vain pieni ajatteleva ihminen.
Se että pientä suomea kiusataan kaiken maailman päästötavoitteilla on mielestäni naurettavaa. Koko maassa on sentään vain saman verran asukkaita kuin isossa yhdysvaltalaisessa kaupungissa. Eikö se pitäisi sieltä lähteä ja kiinasta yms. Jos ei niin mitä se täälläkään hyödyttää jos yleensäkään noista päästöistä mitään haittaa on normaaliin maapallon toimivuuteen nähden. Yhden sadan vuoden ilmojen seuranta jakso tämän pallon historiassa on kuin yksi hiirenpaska saharassa.
Nämä on vaan minun mielipiteitä. Asiallisia vastauksia kiitos ja hyvää joulun odotusta kaikille!
Oma mielipiteeni on tämä enkä esitä asiaa faktana ja sen kummemmin halua eripuraa vaan asiallista keskustelua.
Ihmisethän ovat tunnetusti hysteria hakuisia ja kaikki maailmalta satava paska otetaan aina tosissaan. Suoraan sanottuna tämä ilmaston lämpenemistä käsittelevä aihe on mielestäni isomman kiusaamista pienempiä kohtaan.
Sillä on helppo rahastaa kun vähän pelottelee.
Eikös tosi ole niin että jääkausi on vetäytynyt aina vaan enemmän ja enemmän jo 10000 vuotta pohjoisemmaksi ja ilmasto on hiljalleen lämmennyt muutenkin. Eihän fossiiliset polttoaineet hävittäneet mammuttejakaan vaan ilmaston lämpeneminen.
Se vaan etenee ja ei ihmisten kiusaamisella ja pelottelulla saada mitään muuta kun yleistä hätää mikä tietenkin on haettua.
Pakokaasuja tulee ja metsät imevät hiilidioksidia niinkuin ennenkin. Enemmän tulivuorikin syöksee kaasuja purkautuessaan kuin yksi maa pahimmillaan.
Ja mitä tarkoittaa se että tänne tulee keski-eurooppalainen ilmasto aina lappia myöten??
Jokuhan tässä ajattelussa mättää kun jos golf virta muuttuu "ilmaston lämpenemisen" johdosta aiheuttaisi se pohjoiselle pallonpuoliskolle jääkauden??? Se siitä lämpenemisestä. En vaan tajua tätä kaavaa. Mutta mie olenkin vain pieni ajatteleva ihminen.
Se että pientä suomea kiusataan kaiken maailman päästötavoitteilla on mielestäni naurettavaa. Koko maassa on sentään vain saman verran asukkaita kuin isossa yhdysvaltalaisessa kaupungissa. Eikö se pitäisi sieltä lähteä ja kiinasta yms. Jos ei niin mitä se täälläkään hyödyttää jos yleensäkään noista päästöistä mitään haittaa on normaaliin maapallon toimivuuteen nähden. Yhden sadan vuoden ilmojen seuranta jakso tämän pallon historiassa on kuin yksi hiirenpaska saharassa.
Nämä on vaan minun mielipiteitä. Asiallisia vastauksia kiitos ja hyvää joulun odotusta kaikille!
Vastaukset 7
Vanhimmat
malli ilmaston muutoksesta. Aivan vain pari oikaisua; ensinnäkin ilmastonmuutos jotka ovat toistuneet 10 tuhansien vuosien jaksoissa, ovat jonkinverran hitaampia, kuin ihmisen aihettama 100 vuoden sisällä tapahtunut muutos. Toiseksi, ajanjakso joiden perusteella ennustetaan ilmaston muutosta ei ole 100 vuotta vaan tuhansia vuosia. En halua olla pessimisti enkä herjata, mutta sulla on kyllä paljon perehtymistä asiaan, ennenkuin pystyt siitä oikean mielipiteen muodostamaan.
Mitä kaikki hyökkäävät täällä keskustelun aloittajan kurkkuun, kuin viimeistä päivää?!. "Tiedät niin vähän, ettei kannata edes yrittää". Keskutelun aloittajalle: Älä välitä, vaikka oletkin tietämätön asioista ja hölmöltä vaikutat, niin kannattaa silti tutustua meneillään olevaan ympäristökatastrofiin tarkoin. Ihan kaikki ajattelevat eivät vielä ole sitä miletä, että toivo olisi menetetty tulevaisuudesta. Joten luottakaamme tähän armottoman pieneen mahdollisuuteen tekemällä kaikkemme.
on parempi ettet kovasti yritä miettiä koko asiaa.
Annat niiden tutkailla ja syynätä asiaa joilla on siihen edellytyksiä ja riittävästi oppia ja tietoa.
Ei pienen ihmisen tarvitse vaikkapa hiukkasfysiikkaa tai suhteellisuusteoriaa hallita pärjätäkseen mukavasti - vaikka hän aineen ja energian vuorovaikutusten keskellä elää ja toimii.
Mutta jos haluat kovasti ymmärtää ilmakehän oireilua ja esittää siitä näkemyksiä, mikäs siinä; tie on vain aika pitkä.
Täytyy hallita melkoinen kimpale geo- ja astrofysiikkaa, meteorologiaa, kemiaa, matematiikkaa ja tilastotiedettä plus ymmärtää matriisilaskennan soveltamista suuriin kolmiulotteisiin järjestelmiin, hallita sen seitsemät albedot ja takaisinkytkennät.
Lisäksi joudut ottamaan haltuun tieteellisen päättelyn ja julkaisemisen periaatteet ja verkostoitumaan kansainväliseen tiedeyhteisöön, ravaamaan kongresseissa ja mylläämään apurahaviidakossa.
Toimeentulosi on kehno, pankinjohtaja nauraa sinut ulos lainaa yrittäessäsi, lapsesi eivät aina töissä kyyhöttävää isää/äitiä oikein enää tunne ja puolisosi lopulta vaihtaa parempaan...
Että siitä vain sitten toimeksi!
ole kovin ajankohtainen. Eilen kuulin uutisen, jonka mukaan meret nousevat ilmaston lämpenemisestä johtuen noin 2mm/ vuosi. Laskeskelin, että noin 12500 vuoden kuluttua pääsen soutuveneellä kotiin. Että semmoinen murhe on kasvamassa.
Suomi yrittää pelastaa maapalloa eturivissä vaikka suurvallat Usa, Kiina, Venäjä, Intia ja monet muut megaluokan ilmansaastuttajat eivät tee mitään vähentääkseen ilmansaasteita.
Suomen teollisuus ei voi investoida Suomeen koska Suomen päästöt lisääntyisivät. Suomen teollisuus on jo kymmeniä vuosia puhdistanut savukaasuja ja vähentänyt ilmansaasteita. Nyt ne maat ja teollisuus joka tähän asti on saastuttanut surutta voi lisätä tuotantoaan alkamalla puhdistaa päästöjään.
Toinen näkökulma on maailman kasvava kulutus. Kaikki haluaa lisää tavaraa, koneita ja erillaisia vempaimia. Energiaa tuhlataan! Välillä ollaan huolissaan autojen aiheuttamista ilmansaasteista mutta koko ajan liikenne kasvaa, EU vaatii tavaran vapaata likkumista. Matkailu kasvaa, lentolikenteestä peritävät verot on erittäin pieniä. Bisnes menee ympäristön edelle, juhlapuheissa suojellaan maapalloa käytänön ratkaisuissa ei.
Kuluttaminen on aika syvällä ihmisessä. Mitä enemmän ihmisellä on rahaa, sitä enemmän hän kuluttaa luonnonvaroja (ellei nyt sitten osta vaikka metsää ja rauhoita sitä). Ja suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että hieman enemmän rahaa voisi olla. Kuluttaminen kääntyy siinä vaiheessa laskuun, kun ihmiset ajattelevat: "Minulla on liikaa rahaa. Palkkaani/Tukeani tulisi pienentää." En itse ajattele noin ja epäilen että hetkeen ei ajattele kukaan muukaan.
Ja kun mukaan lisätään toinen perusvietti eli lisääntyminen, niin ollaankin aika hankalassa tilanteessa. Täytämme maailmaa ihmisillä, jotka haluaisivat kuluttaa enemmän.
ei ainakaan pistä pahakseen ilmaston lämpenemisestä. Eipä ole enään lomautuksen uhkaa juurikaan täällä etelässä kun lunta ei tule ja raivuuta pystyy tekemään jo ympäri vuoden. Sen verran saa härmää tulla että jäniksen ja hirven jäljet näkyy jahti aikaan. Kerrankin sopivan vähälumisia talvia ja loppuu siinä mäskissä kahlaaminen.
Vinkukaa mitä vingutte mutta nämä kelit on minun mieleen.