Kepu ja kokoomus nostavat ruuan hintaa rajusti. Sen seuraksena köyhien ja lapsiperheiden asema tukee dramaatisesti heikkenenmään. Mutta rapparit rikastuvat. Se on nyt kepunkin mieli.
Ruuan hinta
nousee rajusti
11236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
... oavat tänä vuonna nousseet eräin osin rajustikin, esim. vilja 60 %. Tämä johtuu kysynnän kasvusta erikoisesti nopeasti vaurastuvassa väkirikkaassaa Kaakkois-Aasiassa (Kiina, Intia). Se on itse asiassa tervettä kehitystä, että ruuan raaka-aineiden so. maataloustuotteiden hinnat nousevat paremmin tuotantokustannuksia vastaavalle tasolle, se vähentää tukiaisten tarvetta. Köyhiin ja lapsi perheisiin tämä tietenkin vaikuttaa eniten, mutta sosiaalihuolto pitääkin hoitaa muulla tavalla kuin maataloustukiaisilla tapahtuvalla ruuan hinnan alentamisella.
Hupaisaa muuten on, kun kepu on suunnitellut ruuan hinnan arvonlisäveron alentamista, niin sossut sitä kiihkeimmin vastustavat. Myös Kokoomus vastustaa. Rikkaille ei ole suurta merkitystä, maksaako ruoka 5 % enemmän tai vähemmän, mutta köyhälle sillä on merkitystä.
Olet oikeassa siinä, että ruuan hinnan nousu vähentää maataloustukien tarvetta. Tämän MTK ja Kepu voisivatkin nyt huomioida ja lopettaa narinat tuen alhaisuudesta ja maatalousyrittäjien ansiotason kohentamisesta. Tässä kohdin voi olla varauksetta samaa mieltä kanssasi.
Ruuan alvin vastustaminen voi olla hupaisaa niiden mielestä, jotka eivät käsitä sitä, mihin tuo vastustaminen perustuu. Vastustus liittyy tässä nimenomaan ruuan hintaan alennuksen edellä ja sen jälkeen. Alennusta vastustavat pelkäävät, että alennus ei ulotukaan kuluttajahintoihin, vaan hyödyn keräävät väliportaat. Tästähän on olemassa esimerkkejä muiltakin aloilta.
Ruuan alvin alennusta ovat vastustaneet ennen muuta Vihreät ja Kokoomus, jotka ovat hallituspuolueita. SDP vastusti tällaista alennusta paljon lievemmin sanakääntein kuin edellä mainitut hallituspuolueet. Vihreiden Osmo Soininvaara esitti, että on paljon järkevämpää antaa köyhille suoraa tulotukea kuin käyttää erittäin epävarmaa alvin alennusta. Suora tulotuki olisi osunut kohteeseensa sataprosenttisesti. Ruuan alvin alennus hyödyttää kuluttajaa 0-100 prosentin alueella. Se on siis hyvin epävarma konsti. Miksi käyttää näin epävarmaa tapaa, kun parempiakin olisi ollut käytössä. Lisäksi alennuksesta korjaa suurimman hyödyn se väestönosa, jolla on varaa ostaa kalliita elintarvikkeita kuten sisäfilettä ja hanhenmaksaa. Näissä euromääräinen alennus on suurin, jos alennus ylipäätään valuu kuluttajahintoihin.
Eivät ole nouseet 60% jos nousisi ei tarvittaisi
tukia.
... tuota aivan perusteetonta epäilyä, että alvin alennus ei näkyisi sellaisenaan vähittäishinnoissa. Kaupan keskusjärjestöjen johtajat ovat sanoneet, että kaikki alennus siirtyy hintoihin. Sitä paitsi meillä on sellainen kilpailu kaupan piirissä, että kaikki mahdollisuudet käytetään hyväksi hinta- ja markkinaosuuskilpailussa.
Kun parturikampaajien taksat eivät alentuneet heti alvin alentamisen vertaa, ei ole vertailukelpoinen päivittäistavaroiden kauppaan. Parturi on sellainen, jonka luona käydään maksoipa mitä maksoi, kun tiedetään, että juuri se parturi on oppinut leikkaamaan minun pääni. Tämän tietäen parturit saattoivat korottaa taksojaan alvin alennuksen yhteydessä.
Demareilla on nyt vai jokin salattu syy vastustaa ruuan alvin alentamista, mistä juuri vähävaraisille olisi suhteellisesti suurin hyöty. Ehkäpä heillä on vain se syy, etteivät itse keksineet ideaa, nyt se on menossa kepun piikkiin.
... joidenkin viljalajien osalta. En tiedä, miten tukiaisviranomaiset hoitavat, ettei tuosta tuotannosta enää tukea tarvitse maksaa. Pysyvät järjestelyt tukiaisten suhteen jäävät varmaan sen varaan, miten pysyväksi tuo hinnannousu muodostuu. Mutta olisi se hyvä, että markkkinahinnat nousisivat ja pääsisimme eroon tukiaisista. Elintarvikkeiden hinnat luonnollisesti noususuvat tuottajahintojen nousun verran, mutta se ei olisi suuri, sillä arvioni mukaan kaupan hyllyllä myytävän ruuan hinnasta on keskimäärin noin 10 % raaka-aineen eli maataloutuotteiden osuus. Siis vaikka ne kaksinkertaistuisivat, niin hinnan vain siitä pitäisi nousta 5 %.
Elintarvikkeiden hinnat luonnollisesti noususuvat tuottajahintojen nousun verran, mutta se ei olisi suuri
Tuohan kumottiin jo ihan tieteellisesti taannoin. Ruoan hinta tuntuu nousevan (kiitos johtavan hallituspuolueen?) näköjään muutenkin...
Minkälaisen eduskunnan me olemme äänestäneet? Kunta ja kuntalaiset ovat elämän perusasioiden kanssa hätää kärsimässä samalla kun valtio määrää ja käärii kansakunnan varoja toisarvoisiin kohteisiin. Jotai pieniä armopaloja palautetaan samalla niiden merkitystä kuntatalouteen liioitellen. Ei näin voi jatkua. Uudet eduskuntavaalit!
ovat huonosti varautuneet isoihin ikäryhmiin.
Tuolla hullulla
Kirjoittanut: Sonnimies 15.12.2007 klo 20.04
ei ole mitään aihetta mihin iskeä. Yllä oleva hullun avaus sen todistaa. Hah hah haaaaa
..hyvällä suunnalla eli ylöspäin kun nyt ovat sekä palkat nousseet rajusti ja ensi vuoden alusta myös eläkeläisiä kohdellaan verotuksessa samalla tavalla kuin palkansaajiakin ja kaikki avustukset ovat nousseet tai nousevat ja kunnatkin saavat valtionapuja enemmän kuin koskaan hoitojonot ovat tietenkin liian pitkiä mutta onneksi leipäjonot ovat lyhentyneet.
Valtion suurta velkaa on lyhennetty ja vielä lisää lyhennetään ensi vuonna.
Näin jos jatkuu niin hyvä tulee ja vaalit tulee sitten ajallaan ja katsotaan paikanjako uudelleen tämä on sitä demokratiaa.
Ihmiset eivät koskaan opi virheistään, tämähän on väistämätöntä, koska ihmiset itse vaativat joka sektorilla mammuttimaisia palkankorotuksia. Tosin tämän hysterian sai aikaiseksi Jyrki Katainen löyhillä puheillaan ennen Eduskuntavaaleja. Turha tässä on inistä, palkkojen korotukset heijastuvat hintoihin ja sinne ne hupsahti ne sairaanhoitajienkin sairaiden kustannuksella tappelemalla saadut korvaukset. Plussataan ja miinustetaan!