Se nainen sano että pitää vaihtaa kolmesatasesta
joka viikko 100 -120 litraa? Tota en oikeen niele!
joka viikko 100 -120 litraa? Tota en oikeen niele!
Petri Viskarin kaupassa
Jessiina
152380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vettä pitäisi vaihtaa 1/3 osaa viikossa. Eli tuo
100 litraa kuulostaa ihan oikealta määrältä. Itse
vaihdan noin 400 litran akvaariosta noin 100 -
140 litraa joka viikko.
Joo, näinhän se on, eli kolmasosa vedestä olis
hyvä vaihtaa viikottain. Eli ihan oikein Arna sua
neuvoi.
Keskusteluu alempanaki oli vedenvaihdoista-
otsikossa(tai jotain sinne päi) IHA ERI LUVUT
VEDENVAIHTOON!!!Sori huuto
Näitä ohjeita nyt on monenmoisia. Vallitsevin
suositus tällä hetkellä on vaihtaa kolmasosa
vedestä viikoittain. Jos kaloja on vähän,
harvemminkin riittää. Mutta täyteen ahdetussa
altaassa varman päälle pelattaessa 1/3 osa on
ihan toimiva ohje.
Eli kauppias on neuvonut sinua yleisimmän
suosituksen mukaan aivan oikein.
Nämä suositukset annetaan niitä ihmisiä varten,
joiden oma kokemus ei riitä hoitotarpeen
arviointiin. Sinä voit kokeilla erilaisia
suosituksia ja valita niistä sen joka parhaiten
soveltuu omanna altaaseesi. Absoluuttista
totuutta ei ole olemassa, vaikka nuoruuden
ehdottomuudessa näin usein kuvitteleekin.
Mitä sinulla muuten on Viskaria vastaan?
Toisaalta puolustat taististen oikeutta
puhtaaseen ja riittävään veteen. Mutta kun
Viskari antaa tämän vaatimuksesi kanssa
sopusoinnussa olevan neuvon nostat äläkän, että
olet saanut vääriä ohjeita. Ristiriistaista
käytöstä ja reagointia.
Katkeruudella pilaa vian oman elämänsä. Muiden
elämää sillä ei pilaa, mutta aika rasittava
tapaus katkera ihminen on läheisilleen.
Kun vähän ihmettelin sen neuvoa vedenvaihtoon kun
oon esim. Seran lehtisistä lukenu:300 litrasesta
joka toinen-kolmas viikko 60 tai jotain sellasta.
Ja kyllä se kauppias ties että mulla ei oo ku pari
fisuu (kansotusta n. viidellekymmenelle litralle)
tossa altaassa.
Kuten sanoin, ohjeita ja käsityksiä
oikeaoppisesta hoidosta on monenlaisia. Itse
aloittelin hommat nykyään vanhavesiopiksi
kutsutuilla ohjeilla. Vaihdoin vettä 2 kk:n
välein viidenneksen, eli silloisessa 100l:n
altaassani pari sangollista. Hyvin toimi
niilläkin opeilla. Nyt vaihdan vettä ton
kolmanneksen viikoittain. Hyvin toimii näinkin.
Miksi sitten näen enemmän vaivaa? Vesi pysyy
kirkaampana ja akvaario on näyttävämmän näköinen.
Vanhavesi systeemillä vesi oli aika kellan
ruskeaa.
Tee niin kuin hyväksi olet havainnut. Jos Seran
ohjeet tuntuu paremmilta, niin noudata niitä.
Mutta yhtä oikein ja toimivia lienevät
Viskarinkin ohjeet.
Musta tuntuu, että käytännön kokemukseen
kannattaa uskoa ennemmin, kuin johonkin seran
lehtisiin. Mutta ihan sama, tee kuten tahdot.
Muuten, mistäs se kauppias sun kalamäärän tiesi,
sanoitko?
Sitten Se on neuvonut sua ihan oikein.
Kuten vmk äskettäin kirjoitti, oikea
vedenvaihtoväli ja -määrä vaihtelee
tapauskohtaisesti, ja sen voi parhaiten
määritellä parin päivän välein tehtävän
nitraattitestin avulla. Kun veden
nitraattipitoisuus nousee liian korkealle, on
siis aika vaihtaa vettä.
Kaloille hengenvaarallinen pitoisuus on noin 80-
100 mg/l, joten vedenvaihto on tehtävä ennenkuin
ollaan lähelläkään näitä lukemia. Kokeneet
akvaristit, voisitteko ehdottaa maksimilukemaa!
Onko 40 mg/l liikaa?
Webistä löytyi tämmöinen linkki:
http://webclub.solutions.fi/~elukka/nitraatt.htm
Siinä suositellaan, että nitraattipitoisuus ei
saisi nousta yli 20:n. Itselläni on
468-litraisessa altaassa nitraattipitoisuus 40
jokaviikkoisista vedenvaihdoista huolimatta.
Viimeisen vuoden aikana tuolta on kuollut 2-3
kalaa, mutta en osaa sanoa, että olivatko syynä
jotkut salakavalat loiset vai heikensikö
nitraattipitoisuus yleiskuntoa.
Ihan jo kaduttaa että vastaan tähän tai mihinkään
muihinkaan mauttomiin viesteihisi... Kuinka
kehtaat mollata toisia (näköjään sinua tietävämpiä
ihmisiä) ja ilmoittaa vielä henkilön koko nimen?
Ja sanon vielä kerran, että mielestäni kellään
meistä ei ole oikeutta kritisoida ketään
ilmoittamalla koko nimen, varsinkin kun itse
piiloudumme nimimerkkien taakse! Luulin että
olisit hieman viisastunut saamasi palautteen
ansiosta, mutta ei. Harmittaa kun yritin rohkaista
sinua jatkamaan täällä. Toivottavasti kasvat
(nimenomaan sieltä pääkopasta) vielä. Ja kuten
hyvin moni muukin on todennut, nuo saamasi ohjeet
olivat todella hyvät, niitä noudattamalla kaloilla
pitäisi oll
En mielestäni mollaa lainkaan ihmisiä, ja tässä
viestissä en ainakaan. Suhteellisen rauhallisesti
kysyin miten paljon vaihetaan vettä 300
-litraseen, lisäten Petri Viskarin kommentin. Onko
nyt niin mollaamista?
Jos kerta piiloudutaan nimimerkin taakse, voin
ilmottaa että nimeni on Inka Leppänen.
Jessiina hyvä, viestisi oli valitettavasti
osoitteleva ja tietyn henkilön ohjeet
kyseenalaistava.
Et ensinnäkään kysy mitään. Kerrot, minkä ohjeen
olet saanut ja pistät ?-merkin perään. Tämän
voisi vielä tajuta niin, että haluat kysyä onko
ohje oikein. Mutta kun pistät jatkoksi lauseen,
jossa sanot ettet ohjetta niele, huutomerkillä
korostaen, muuttuukin sisältö täysin
toisenlaiseksi: ihmettelet, miten tuollaisia
vääriä ohjeita voidaan antaa. Kun kerrot vielä
ohjeen antajan, joka on kauppa, välität viestin,
että he ovat ammattitaidottomia.
Lisäksi tulkintaan vaikuttavat myös entiset
kannanottosi. Niiden perusteella sinusta on
muodostunut tietty mielikuva, jota tällä uudella
viestillä vain vahvistat.
Suomenkieli on vaikeaa. Mutta jos haluaa tulla
ymmärretyksi, kannattaa hiukan miettiä, miten
asiansa esittää. Muuten ajautuu aina
konflikteihin. Tämä on tietysti oma murheesi. Jos
nautit väärinymmärryksistä ja riitelystä, niin
mikäpäsiinä, jatka entisellä tyylilläsi. Mutta
jos haluat olla vakavasti otettava keskustelija
tällä tai jollain muulla foorumilla, niin silloin
sinun on syytä opetella kirjoittamaan selkeästi,
hymmärrettävästi ja rakentavasti.
Toivottavasti et pahastu näistä ystävällisistä ja
isällisitä neuvoista, jotka omavaltaisesti sinun
harkittavaksesi tarjoan. Toivon myöskin, että et
lannistu saamistasi palautteista ja vetäydy
syrjään. Ota mieluummin palautteet opiksesi ja
kehitä itseäsi.
Ystävällisin terveisin Mutu, nykyään vanha ja
säyseä ukkeli, nuorena kiihkeä idealisti, joka
aina onnistui sanomaan kaiken niin että kuulijat
suuttuivat. Onneksi sain palautetta, joka avasi
silmäni ja pisti suun soukemmalle.
PS. Omassakin kirjallisessa annissani on
toivomisen varaa. Ylläolevasta löytyy
varmastilukuisia kielioppivirheitä. Uskon silti,
että sanomani tulee pienistä puutteistaan
huolimatta ymmärretyksi. Olen vain tavallinen
opistoinsinööri ja muutenki tyhmän olonen mies,
Gösta Sundqvistia lainaten.
ei mun mielestä pitäisi paljastaa.. ja kyllä se
sun viesti vähän mollaamiselta vaikutti. En tiedä
mitään koko petri viskarista, enkä aio tuomita
häntä kirjoituksesi perusteella, mutta joku muu
voi.
Kauppias on antanut sulle "nykyaikaisen" neuvon,
joka mun mielestä kuullostaa hyvältä. Ja jos se
menisikin vähän pieleen, niin eihän se kauppias
mitään suurta virhettä ole tehnyt. Ei hänellä ole
mitään syytä valehdella vedenvaihdosta. Sen
sijaan jos hän olisi tyrkyttänyt vaikka viittä
kultakalaa 50 l akvaarioon, niin sitten jo voisi
ola aihetta valittaa.
Vielä tuosta nimen kertomisesta, mä oon
oikeastaan sitä mieltä, että jos liikkeessä on
kaloilla jatkuvasti huonot oltavat, niin siinä
tapauksessa voi paikan nimen ehkä mainita
(tarkasti asiaa harkittuaan :). mutta vääristä
neuvoista en nyt niin pillastuisi, loppujen
lopuksi niitä vääriä neuvoja saa joskus kaikilta.
Sanoit laittaneesi Petrin neuvon siihen
viestiisi, mutta kun sitä tässä luin niin kyllä
siinä oli Arnan kommentti ;)
Ja ihan näin kommenttina: kannattaa jutella
heidän kanssa hivenen pidempään akvaarioasioista,
niin huomaat että kyllä he molemmat ovat todella
ammattitaitoisia akvaariokauppiaita.