Molemmat vaihtoehdot sopivat minulle,koska raskaus on niin alkuvaiheessa.Onko kenelläkään esim.molemmista vaihtoehdoista kokemuksia???
Lääkkeellinen on kuulemma psyykkisesti paljon raskaampi,koska tulee niin runsasta vuotoa parisen viikkoa.Eräs puolituttu oli joskus kuulemma sanonut,ettei suosittele lääkkeellistä kellekään.(Hän on tehnyt kahdesti abortin kahdella eri tavalla)
Pieniä vihjauksia huomasin lääkärin puheessa, että lääkkeellinen tehdään mielummin. Tämä johtuu ilmeisesti siitä ettei ihmistä tarvitse nukuttaa ja leikata.Ja se on tietysti sairaalalle helpompaa.
Kysyin tietysti myös vaurioittaako kaavinta ikinä kohtua.Lääkäri sanoi,että ainoastaan alle yhden prosentin tapauksissa kohtu voi vaurioitua ajatellen uutta mahdollista raskautta. Ja hän ei kuulemma itse tiedä kenellekään käyneen kaavinnassa näin. Onko siitä kellään kokemuksia/tietoa?
Lääkkeellinen on kuulemma psyykkisesti paljon raskaampi,koska tulee niin runsasta vuotoa parisen viikkoa.Eräs puolituttu oli joskus kuulemma sanonut,ettei suosittele lääkkeellistä kellekään.(Hän on tehnyt kahdesti abortin kahdella eri tavalla)
Pieniä vihjauksia huomasin lääkärin puheessa, että lääkkeellinen tehdään mielummin. Tämä johtuu ilmeisesti siitä ettei ihmistä tarvitse nukuttaa ja leikata.Ja se on tietysti sairaalalle helpompaa.
Kysyin tietysti myös vaurioittaako kaavinta ikinä kohtua.Lääkäri sanoi,että ainoastaan alle yhden prosentin tapauksissa kohtu voi vaurioitua ajatellen uutta mahdollista raskautta. Ja hän ei kuulemma itse tiedä kenellekään käyneen kaavinnassa näin. Onko siitä kellään kokemuksia/tietoa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
molemmat vaihtoehdot on kyllä varmaan yhtä raskaita psyykkisesti mutta itse en olis ainakaa lääkkeellistä kestäny vaikka en olis sitä voinut kyllä saadakkaan mutta kaavinnassa kenties ainaki se hyvä puoli lääkkeelliseen verrattuna että vuoto ei ainaakaan itselläni kestäny montaa päivää ja oli melko niukkaa ja itse toimenpiteestä et tiedä mitään kun olet nukutettuna että oma mielipiteeni on jos niistä kahdesta pitää valita ni ottaisin kaavinnan...mutta jaksamista sulle päätöksen tehtyäs vaikka vaikutit siitä aika varma jo olevan! :)
Olen kallistumassa itse kaavinnan puolelle. Ainut asia mikä siinä pelottaa on,että kohtu vaurioituisi ja en voisi tulevaisuudessa saada lapsia. Tämän ymmärrän olevan todella harvinaista, mutta on ilmeisesti olemassa kuitenkin! Sitäpaitsi olen ihmistyypiltäni "ajattelija",joten päässäni pyörisi kaikenlaista, jos verta tulisi pari viikkoa. Varmaan tuntuisi,että no siinä se lapsi sitten tulee ulos.Vaikka eihän se mikään lapsi tietenkään ole mikä sieltä ulos pari viikkoa tulee!
Lapsia haluan tehdä,mutta päätöksen olen tästä tehnyt jo. Eli lapsia myöhemmin....
Näkee kyllä ettet osaa lapsesi elämää arvostaa paskankaan vertaa. Siksi todella toivon että joudut jatkossa huomaamaan ettei lapsia TEHDÄ vaan ne SAADAAN, jos saadaan...Ja KYLLÄ, se on todella sun oma alkioikäinen LAPSI mikä sieltä sitten irti tästä ainoasta elämästään repeytyy, turha sun itelles tai kellekään muulle on mitään muuta epätoivosesti vakuutella!!
Lukemalla tarkemmin edellisen kirjoitukseni huomaat,että käytän itse sanamuotoa "saada"!!!
Ja tottakai jokainen ymmärtää että vaikka on kerran tullut raskaaksi,niin seuraavalla kerralla voi olla vaikka kohdussa syöpä!!!
kun ei sitä täällä palstalla kukaan osaa ennustaa saatko lapsia tän jälkeen vai et. Itse sen riskin otat. Kun se lapsettomuus voi johtua niin monesta muustakin systä kuin abortista.
viet minuylta syopaa sairastavalta ajan koska jonossa menet edelleni, hoitotakuun takia, mulla epaillaan kohtusyopaa ja koepalata se on jo todettu, mutta olen odottanut jonossa koska suomessa ei ole tarp[eeksi resursseja jaleikkaussalit on varattu kiireellisia abortteja varten jos kuolen koska en saa sleikkausta sinun kaltaisesi ovat vastuussa turhasta kuolemastani kuten lapsesikin murhasta olet ain avastuussa kukaan ei pakottanut sinua tappamaanm omaa lastasi!
paikaansa. Kenenkään syöpää ei jätetä leikkaamatta yhdenkään abortin takia.
Kerro minkä sh.piirin alueella näin mielestäsi toimitaan niin otetaan selvää sh.piiristä, mistä on ksymys.
Olen sairaanhoidonopiskelija ja tällä hetkellä osastolla jossa tehdään sekä lääkkeellisiä keskeytyksiä että kaavintoja. Yleinen käytäntö on että lääkkeillä (halvempaa) paitsi jos keskeytys ei lääkkeillä onnistukaan täydellisesti. Niiden naisten, joille tehty lääkkeillä, vointi vaihtelee hyvin paljon. Joillakin vuoto kestää vain vähän aikaan ja toisilla viikkoja. Ja kivut myös vaihtelevat. Jotkut oksentelevat ja tarvitsevat kovia kipulääkkeitä kun toisille se on fyysisesti helpompaa. Kaavintapotilaiden hoidosta minulla ei ole niin paljon kokemusta.
Mulle piti tehdä kaavinta koska raskaus oli jo niin pitkällä. Kun heräsin nukutuksesta niin oli ihan järkyttävän huono olo ja koitin syödä mut oksensin heti. Muutaman tunnin jälkeen olis pitäny päästä kotiin mutta koska mulla oli todella heikko olo niin mulle annettiin 2 pussia verta ja jouduin jäämään osastolle yöksi. Ja tällä samalla osastolla oli synnyttäneet äidit niin siellä ei todellakaan ollu mukava olla ja kuunnella vauvojen itkua.. Seuraavana päivänä pääsin heti aamusta kotiin ja vuotoo ei ollu kun pari päivää.
Kaavinta on aina isompi riskinen, koska se tehdään nukutuksessa ja anestesia on jo sinällään yksi riski lisää. Samoin kohtuun mennään instrumenteilla suorittamaan toimenpiden. Tämä lisää jonkin verran komplikaatioriskiä.
Lääkkellinen abortti aiheuttaa kipua ja vuotoa, mutta niin aiheuttaa kaavintakin. Ikävää lääkkellisessä on se, että jos ei se onnistu, kohtu ei tyhejen täytyy tehdä kuitnekin kaavinta.
Jos itselläni olisi ko. tilanne valitsisin ilman muuta lääkkellisen keskytyksen jo pelkästään teknisen toteutuksen vuoksi.
Kuullessani miltä lääkkeellinen keskeytys tuntui erään tuttuni mielestä,niin ei hirveästi innosta sen tekeminen.Osaatko kertoa tarkemmin kaavinnan riskeistä? AINAHAN on tietysti leikkauksessa omat riskinsä.Olen kuitenkin nuori ja terve nainen.Minulla on kyllä lievä papilloomavirus- epäily.Kontrolli on siitä neljän kuukauden kuluttua.Lääkäri sanoi,että tämä ei vaikuta mitenkään kaavintaan eikä lääkkeelliseen keskeytykseen.
Kirurginen kaavinta tehdään imulaitteella eli mekanisesti käsitellään kohtua. Siinä ennen keskeytystä pehmenneään kohdunkaulaa ettei kohdunsuuhun ja kohdun seinämään tulisi repeämistä ja vioittumisen riskit olisivat mahdollisimman pienet. Tulehdusvaara on aina olemassa, kun istrumenteilla toimitaan. Lääkkeellä aiheutettu keskeytys on enemmän luonnonmukainen vaihtoehto.
Kaavinnassa vuodot saattavat olla vähäisemmät kuin lääkkellisessä. Kivusta on vaikea sanoa varmaa, mutta kipulääkkeitä luonnollisesti pitää käyttää.
se on ilmeisesti syy mullakin kohdun syopaan, voi olla ettei sullekaan toista tilaisuutta tule lasta saada... kohdunpoisto on hpv viruksen aiheuttamasta limakalvosyovasta seurauksena... nuorellakin naisella! lue aiempi vastaukseni ylempana
ilman asianmukaisia varusteita sielläkin päin. Papillooma kun on sukupuolitauti.
Eli itsepä olet hankkinut kuksimalla epämääräisten kumppanien kanssa, joten jonotapa vaan ihan rauhassa muiden itse aiheuttettujen vaivojen kanssa.
Edellesi voisi mennä rintasyöpäpotilaat, se ei liene ainakaan holtittomasta seksielämästä peräisin!
asioista selvää, ennen kuin "neuvojasi" jakelet.
HPV voi tarttua jopa käsien välityksellä. Se ei siis ole pelkästään seksin välityksellä siirtyvä.
Ja jos otat selvää, näkisit kuinka suurella osalla HPV on piilevänä. Siis ei ole harvinaista, ettei välttämättä tartte kuin yhden kumppanin, jolta tartunta on saatu. Toki voi sen saada vaikka äidiltäänkin.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=3143/news_db=web_lehti2006/type=1
Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä, jos tuollaisesta jotain käsittämöntä ylemmyydentunnetta saat.
Kannattaa ottaa asioista selvää ennenkuin tulee vauhkoamaan!!Tolta äskeiseltä saitkin jo tosin vastauksen..Gynekologi sanoi esim.että tälläinen epäily ei todellakaan vaikuta seksielämääsi mitenkään ja toiseksi hän sanoi että tälläinen epäily ja lievä solumuunnos on kuulemma TODELLA yleistä! Ja suurimmalla osalla hänen mukaansa kontrolli on puhdas eli ei enää mitään.
lääkäri sanoi, että tarttuu tosiaankin vain seksinvälityksellä, eikä todellisuudessa ole mitään näyttöä, että tarttuisi muulla tavoin,muuta kuin teoreettisella tasolla.
jonka tuolla edellä julkaistiin. Luulo ei aina korvaa tietoa.
Itse halusin ehdottomasti lääkkeellisen sen tähden, että minusta se oli henkisesti parempi.
Ainakin minulle sopi se, että lääkkeellisen aikana aborttia käy automaattisesti läpi niin henkisellä kuin sillä hyvin konkreettisellakin tasolla.
Kivuliashan se toki oli (ja vaihtelee henkilöstä riippuen kuinka kivulias), mutta siitä huolimatta mielestäni se ei ollut paha kestää, koska sillä kivulla oli tarkoitus ja sen tiesi menevän ohi. Itse olen toki saanut jonkin verran tottua elämässäni kipuun muutenkin, enkä hätkähdä siitä ehkä niin helposti kuin monet muut.
Kuten tuolla joku sanoikin, lääkkeellinen on se luonnollisempi vaihtoehto ja siinä on sen tähden pienemmät riskit. Myöskin nukutus on toki aina riski, ja se oli ainakin minulla yksi peruste lääkkeellisen valintaan.
Tutulle tehty lääkkeellinen ja valitteli et oli kova pala ja itselle kaavinta. Nukutus, muutama tunti päiväkirurgisella ja kotiin. Vuotoa oli tietenkin mutta sitäkään ei kovin kauaa kestänyt...
spontaania keskenmenoa, paitsi tietysti, että se on itse aiheutettu. Kivut voivat olla kovat, mutta niihin saa kipulääkettä.
Kaavinnassa yleensä nukutetaan eikä siitä tiedä mitään. Nukutuksessa on kuitenkin riskinsä, tarvitaan anestesialääkäri jne, joten sitä ei mielellään tehdä.
Käy vielä tuolla
http://www.abortionno.org/Resources/pictures.html
Kaikella kunnioituksella, mutta kannattais vielä miettiä.
Minulle tehtiin reilu kuukausi sitten lääkkeellinen keskeytys, vuotoa tuli viikon verran ja vatsaan koski myös viikon. Näin jälkikäteen mietittynä ok ratkaisu, henkinen puoli vaan hiukan painaa mieltä.