Sievin kappalainen, vl:ksi tunnettu Tapani Kirsilä ennakoi kirkon parisuhdekantaa Kalevan Alakerrassa torstaina 20.12.2007
VL-papin HOMOPOHDINTA Kalevassa
tarkkailevainen
493368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"... homoseksuaaliseen käyttäytymiseen liittyviä syntymekanismeja ja taipumuksen mahdollisia muita tekijöitä ei ole tuotu tarpeeksi esille ajassamme.
Asian tutkimiselle omistautuneita lääkäreitä, psykologeja ja psykiatreja on liian vähän, hoitavien terapiamenetelmien kehittämisestä puhumattakaan.
Toisaalta asia on arka ja kipeä myös monelle taipumuksen omaavalle itselleen, sillä kysymys on laaja-alaisemmista persoonallisuuten liittyvistä tekijöistä.
Psykoanalyytikko Alfred Adlerin mukaan kysymys on sukupuoli-identiteetti ongelmasta."
Ei tässä mitään ongelmaa ole, luonto vain reagoi liikaväestöön, siksi monilapsisissa perheissä syntyy sen hormonitoiminnan heikkenemisen takia homoja ainakin joitenkin tutkimusten mukaan nuorimmasta pojasta tod. näk. voi tulla homo. Luonto reagoi aina jotenkin liikaväestöön rajoittamalla väestöräjähdystä.
Ulkopuolisesta vl-lisääntymis"teologia" näyttäytyykin koomillisena pyrkimyksenä tukkia Jumalata kaikki mahdolliset porsaanreiät liikakansoituksen rauhanomaiseen korjaamiseen.
Muutaman vuosikymmenen ajan on keskitytty rajaamaan heteroseksi ja -seksuaalisuus pelkäksi lisääntymistekniseksi yksityiskohdaksi.
Kun Jumala on pelattu pois perhekokoon vaikuttamasta kieltämällä ehkäisy ja sukupuoliyhdynnän kaikenlainen välttäminen (!?) heteropareilta, on tullut aika ryhtyä "hoitamaan" homoseksuaaleja lisääntymiskuntoisiksi.
Jumalalle näyttää jäävän vielä sodat, luonnonkatastrofit ja tartuntataudit maapallon ihmiskannan säätelykeinoiksi.
Tämänkin voisi halutessaan lukea Raamatusta: VL-into hukuttaa maailma on syntiinlankeemuksen seuraus, ihminen haluaa rajoittaa Jumalan lahjoittamaa taitoa varjella maata oman uskonnollisen vallanhalunsa huumassa.
Juuri näin, rauhanomainen keino hillitä väestönkasvua ja biologinen tosi asia, että kun on puskenut jo tusinan lapsia, alkaa viimeisimmät toisinaan syntyä homoina alentuneen hormonitoiminnan vuoksi. Ei Jumalaa tietenkään mikään estä tekemästä hyökyaaltoja, maanjäristyksiä tai ruttoa, jos väkimäärää pitää rajoittaa. Toiset uskovat niiden olevan Jumalan tekoja, toiset uskovat, että luonto pystyy itse säätelemään väestömäärää ja ekologista tasapainoaan, joka nykyään ihmisen toiminan tuloksena on alkanut järkkyä.
Maapallo on ylikansoitettu, joten ei ole järkeä pakkokäännyttää homoja heteroiksi ja käskeä heitä lisääntymään holtittomasti. Onko se joltakin heterolta elämästä jossakin määrin otettu jotakin pois, jos lähimmäinen on homoseksuaalinen ihminen?
On ilmiselvästi pois vl-johtajien valta-asemasta, mikäli ihmisen tunne-elämän arvostaminen päsee livahtamaan vl-yhteisöön esimerkiksi parisuhdekeskustelun kylkiäisenä.
Vl-kappalaiset tunnetaan ihastelustaan, miten perheissä ahkeroidaan kuuliaisesti välttää yhdynnästä pidättäytymisen syntiä niin ettei lasten ikäerot veny yli vuoden mittaisiksi.
Ihmisten ylistäminen synnytyskoneina onkin ainoa keino saada ja säilyttää valta-asema huolimatta opetuksen epäraamatullisuudesta.
Mikäli homosuhteet yleistyisivät, vaikeutuisi Kirsilän kirjoituksesta paistavien ennakkoluulojen ylläpito. Toinen toisensa kunnioittaminen ja kokonaisvaltainen arvostaminen osana eroottista kiintymystä on mahdoton asia ymmärrettäväksi monelle vl-heterolle.
Homosuhteessa nämä ilmiöt tulisivat näkyviksi, koska rajattomaan lisääntymiseen liittyvät lieveilmiöt (mm. maidonkanto ja vaipanvaihto) eivät peittäisi alleen näitä parisuhteen henkisempiä puolia. Onnellisen ja tasapainoisen homo- tai lesboparin näkeminen saattaisi antaa suurperheen vanhemmille virikkeitä tunneälyn kehittymiseksi, jolloin epäraamatullinen asennekasvatus ei enää riittäisi johtajan aseman säilyttämiseen.
Mitästä hulluja hormonitoiminnasta. Olipa toiminta ylentynyt tai alentunut, se ei vaikuta sikiöön, vaan ainoastaan siihen, irtoaako äidiltä munasoluja siittiöiden hedelmöitettäväksi. Sikiö saa täysin itsenäiset omat "hormoninsa", olipa hän ensimmäinen tai viidestoista!
Se että maailmassa on aina ollut ja tulee olemaan homoseksuaaleja, ei riipu myöskään siitä, onko maailmassa paljon vai vähän väkeä. Homoseksuaalisuus on vain yksi luomistyön ihme, jonka tarkoitusta emme voi ymmärtää. Sille, että homoseksuaaleja on, emme voi mitään, paheksummeko vai iloitsemmeko heistä eivätkä he myöskään "parane" millään konstilla. Ne, jotka "paranevat", ovat biseksuaaleja, joita heitäkin on.
Kokonaan oma asiansa on, miten suhteudutaan Raamatun sanaan homoseksuaalisuuden toteuttamisesta. Siellä on sanottu yksiselitteisesti, että sukupuoliyhteys samaa sukupuolta olevan kanssa ei ole Jumalan sanan mukaista. Niitä on luotu avioon kelpaamattomia ja sitä, miksi jollekin annetaan aviottomuuden osa, ei ihmisjärjellä voi ymmärtää. eivät edes kaikki heterot löydä puolisoa. Siihen on vain tyytyminen, niin kuin moneen muuhunkin asiaan elämässä. Kapinoi tai ei kapinoi sitä vastaan, siitä ei vain pääse irti.
Jokaisessa koululuokassa on keskimäärin yksi homoseksuaalisesti suuntautunut, tiesittekö sitä? Koululuokka-aikanaan he eivät tiedä sitä vielä itsekään, eivätkä vanhemmat. Se siis voi olla kenen tahansa meistä lapsi.
"Siellä on sanottu yksiselitteisesti, että sukupuoliyhteys samaa sukupuolta olevan kanssa ei ole Jumalan sanan mukaista."
Väitän, ettei Raamatussa sanota mitään yksiselitteistä asiasta. Sukupuoliyhteyttä ei käsitellä omana asiaanaan lainkaan vaan aina viitteenomaisesti uskon kannalta olennaisempien asioiden yhteydessä.
Luepa rehellisin asentein Raamattu! Jos todella löydät sieltä kohdan, jossa keskitytään homo tai hetero -sukupuoliyhteyteen sinänsä, laita kohta tänne.
Ihmettelen vl-heteropuhujien intoa lukea Raamatusta rajoituksia naisten ja homojen elämään. Kuitenkin aviomiehille riittäisi koko elämäksi puuhaa sen pohtimisessa, miten he pystyisivät osoittamaan vaimoilleen rakkautta samoin kuin Kristus seurakunnalle.
Tosin tämän pohtimisen seurauksena saattaisi armo ja totuus saada hieman uusia sävyjä vl-julistuksessa...
Enpä ottaisi aivan noin varmaa kantaa sukusolujen sisältämään informaatioon. Minullekin todella lukioaikana opetettiin että perinnöllisyys määräytyy puhtaasti DNA:n mukaan. Nykytutkimus tietää paljon sellaista esimerkiksi RNA:n merkityksestä, mikä kumoaa muutaman vuosikymmenen takaiset tiedot.
Ihmisyyden biologinen, biokemiallinen ja -fysikaalinen perusta on varmasti koko ihmislajin elämänaikaisen tiedonmuodostuksen kysymys. Tälläkin tavalla luonnontiede voidaan nähdä johdattajana elämää suuremman asian edessä nöyrtymiselle.
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Tietomme ja teoriamme hänen luomistyönsä luonteesta, myös ihmisestä ja tämän seksuaalisuudesta ovat jatkuvasti muuttuvia, kehittyviä, täydentyviä ja kumoutuvia.
Jumalan kertakaikkisen ja ehdottoman ARMON kokemuksen lisäksi myös inhimillinen, muuttuva TOTUUS voi viedä lähemmäs Jumalaa silloin kun sen antaa pysyä inhimillisenä ja vajavaisena, eikä ankkuroi totuutta mihinkään omaan asenteeseensa tai tunteeseensa.
Ihmisyyden rajoittaminen reikäkorttiohjatuksi "uskon"elämäksi on vl-johtajan aseman tukipilari.
Lukioaikaiset biologian tiedot ovat jo aikaa sitten vanhentuneet. Muistan kun omat vanhempani kertoivat heidän ajoiltaan, jolloin opiskeltiin pään muotoa ja kehon muotoa ja se määritti ihmisen älykkyyden. Teoria kumottiin myöhemmin kun uutta tietoa saatiin ja nykyään ollaan minunkin lukioajoista edetty jo huimasti. Seuraavat polvet tietävät taas enemmän koska heillä on aina käytössään edellisten tekemät havainnot, virheet ja oivallukset.
Suuri maanjäristys ja tsunami aiheutuu mannerlaattojen liikkeestä ja siitä syntyy tsunami seurauksena. Se on tieteellinen selitys. Joku voi haluta sanoa, että Jumala lähetti maanjäristyksen. Ennen ei tiedetty mannerlaatoista tai niiden liikkeistä vaan uskottiin, että nyt oli synti kasvanut niin suureksi, että tuli maanjäristys. Mutta maa järkähtelee, vaikkei ihmisiä olisi ensimmäistäkään, sillä mannerlaatat törmäilevät tai erkaantuvat saumakohdistaan.
Minä kyllä tiesin olevani homo viimeistään 5-luokkalaisena, tiesin jo oikeastaan aiemminkin, mutta en tiennyt, mutta sana ei ollut mulle kovin tuttu, enkä tuntenut sen merkitystä. Toisaalta vasta 4-5 luokkalaisena seksiasiat alkoi kiinnostaa enemmän.
Kyllä sitä siinä iässä huomaa, kiinnostaako tytöt, pojat vai molemmat vaikkei tiedäkään niille hienoja nimiä.
Minäkin olin vitosella oleva tytöntyllerö, kun tajusin tykkääväni pojista. En tiennyt, että sitä kutsutaan heteroksi. Sen sanan opin vasta joskus yläasteiässä.
Tiedot perimästä ovat ajan tasalla ja ainakaan tähän päivään mennessä ei ole vastaan tullut tutkimusta, jossa olisi todettu vanhempien alentuneesta hormonitoiminnasta johtuvaksi viimeisten lasten homoseksuaalisuus:-)). Ensimmäinen ja ainut lapsi voi olla aivan yhtä hyvin homoseksuaali, vaikka vanhemmat olisivat parikymppisiä.
Voihan äidillä olla alentunut hormonitasapaino jo ekan lapsen kohdalla. Ei kai tuo tutkimus ottanut huomioon isää vaan äidistä siinä oli kyse. Hormonitasapaino alenee iän ja synnytysten myötä ja siksi niistä nuorimmista saattaa tulla homoja. Tämä on vain yksi vaihtoehto, syitähän ei tiedetä kaikkia varmasti, mutta vaihtoehtoja on esitetty useitakin. Sinänsä sillä ei ole tämän asian kannalta merkitystä mutta sillä on, syrjitäänkö jotain ihmisryhmää vai hyväksytäänkö heidät sellaisina kuin he ovat.
Kirsilän kirjoitus oli hyvä ja tasapainoinen. Olen samaa mieltä, että kaikkien muotivirtausten myötä kirkko ajautuu täysin hengettömään tilaan. Toivottavati maltillinen keskustelu avaa ymmärryksen kirkon oikeasta perustuksesta.
Paitsi ettei homous ole muotivirtaus. Homous on vanhempi asia kuin Raamattu, joka koottiin 300-luvulla. Homoja oli olemassa paljon tätä ennen jo ennen ajanlaskumme alkua. Se on ollut Suomessa vaiettu asia.
Ehkä Päivämiestä lukemaan tottuneen mielestä "hyvä" ja "tasapainoinen" saattavat aivan rehellisestikin tulla mieleen. Kalevan lukijakunta on kuitenkin tottunut edes alkeelliseen lähtökohtien perusteluun.
Aivopesun osana kirjoitus saattaa olla toimiva, mutta ajattukykyiselle lukijalle teksti näyttäytyy säälittävänä asenne pönkkäyksenä.
Ydinperiaate on: Minun käsitykseni asiasta on totta koska se on minun käsitykseni. Koska minun käsitykseni on totta, sen on oltava myös Raamatun mukaan totta. Jos joku ei minun totuuttani Raamatusta löydä, vika on lukijassa, koska Raamatussa on totuus ja minun käsitykseni on totuus.
Tämän ydinperiaatteen erilaisten sovellusten varaan taitaa rakentua koko vl-elämäntapa?
Juuri kritiikittä ei lukija niele tuollaista papin kirjoitusta. Ihan kuin homous olisi sairaus? Tunnen joitakin homoja ja he elävät ihan tavallista elämää, kouluttautuneet, käyvät töissä, menestyvät, ovat ostaneet asunnon, matkustelevat, tekevät samoja asioita kuin muutkin ihmiset. Onko homous sairaus? Tautiluokituksesta sitä ei löydy. On poistettu sieltä vuosikymmeniä sitten silloin kun homoutta pidettiin sairautena tiedon puutteen vuoksi.
Homoseksuaalinen käyttäytyminen on yhtä vanha asia kuin ihminen. Kaikilla kädellisillä on näitä taipumuksia. Simpanssit ovat kaikki bi-seksuaaleja.
Kirjoituksesta paistaa kirjoittajan oman totuuden kyseenalaistamattomuus: "Miksi ylipäätään pitää pohtia asiaa, johon Raamattu kirkon opin ylimpänä ohjeena, antaa tutkimattakin selvät vastaukset?"
Kuitenkaan kirjoittaja ei vaivaudu etsimään Raamatusta yhtään "selvää" vastausta (niitä ei kyllä sisälukutaitoinen löytäisikään) ja esittämään niitä lukijalle. Hän vain perustelematta väittää oman totuutensa olevan Raamatussa.
Kaikesta näkyy, ettei kirjoittaja todellakaan ole TUTKINUT Raamatun kantaa homorakkauteen - hänelle itselleen asia on varmaankin tutkimattakin selvä.
Toivoisi todella, että ev.lut kirkko vaatisi hengellisen ja sielunhoitotyön tekijöiltään edes kultaisen säännön tuntemusta: Minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.
Kukapa tahtoisi omaan identiteettiinsä puuttuttavan varmuudella, jota ei alisteta edes Raamatun valolle?
Tiedän, että vl-yhteisössä on totuttu perusteettomien ja asiallisesti Raamatun sivuuttavien "totuuksien" ylläpitoon. On kuitenkin kohtuutonta vaatia koko kirkkoa mukaan tällaiseen ihimilliseen mutta valheelliseen asennelähtöiseen toimintaan.
Kirkon palvelijoina myön vl:lta vaaditaan kantansa perustelemista "Raamatulla ja järkisyillä" oppi-isänsä Lutherin linjausta kunnioittaen.
Raamatustahan löytyy moniavioisuus ja orjatarten pito, orjatarten kanssa tehtiin lapsia... Suomen laki kieltää moniavioisuuden, kahden kanssa ei voi olla samanaikaisesti avioliitossa. Se on ihan järkevä ja toimiva ratkaisu. Kumma kun tästä ei kukaan huomaa tehdä kärpäsestä härkästä?
Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan
(3.Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3.
Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos.
19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta).
Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa?
(3. Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi.
Kiitos että jaat kanssamme hienon kysymyslistan. Sen äärellä huomaa kuinka vl-raamatunluku on jyrkkää silloin kun se koskee jotain toista kuin prototyyppiä itseään (valkoinen keskiluokkainen keski-ikäinen heteromies-puhuja).
Omaa toimintaa koskettavat ohjeet esim. omaisuuden jakamisesta köyhille ja myyjäispöytien paheksumisesta on helppo sivuuttaa aikaansa sidoksissa olevina kuriositeettina.
Sen sijaan parisuhde, joka ei perustu toisen osapuolen ruumiintoimintojen ryöstöviljelyyn on kauhistus ja suoranainen sairaus.
Minä nämä "veljet" Jumalaa pitävät, kun he tekevät ihmisestä, Jumalan kuvasta, pelkän omaa asemaansa pönkittävän hyödykkeen?
Koettakaapa pippelihommista kiinnostuneet tehdä edes yksi heteroavaus...
Kiinnostunut näytti olevan tämä vl-pappi joka jaksoi raapustaa asiasta ihan Kalevaan asti. Olisi voinut kirjoittaa vaikka heteroista kirkossa.
tästä samasta asiasta näyttää olevan asiallinen ja asiantunteva kirjoitus vähän alempana olevassa keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031462463
Hävettää olla vl lukiessaan Kirsilän sanaKOLINAA armosta ja totuudesta.
70-luvun tapahtumat ovat kai tappaneet vl-perheistä kaikkinaisen tunne-elämän, seksuaalisuus on väännetty lisääntymispakoksi, rakkaus yhdyntäsuorituksiksi, lastenkasvatus koirakouluksi.
Tämä selittänee, miksi vl-kappalainen näyttää kirjoituksesta päätellen kokevan armon sokeripalana ja totuuden refleksinomaisena asenteena.
Toivoisi todella, että vl-kappalainen jättäisi yritykset "peilata teologisesti" seksuaalisuustutkimuksia sisälukutaitoisille "kansankirkon palvelijoille" ja keskittyisi oman yhteisönsä polttaviin kysymyksiin.
Esimerkiksi kultaisen säännön ja kymmenen käskyn tutkimisessa olisi vl-porukassa työtä niin, ettei tarvitse koko kirkon laajuisia murheita pohtia.
"On myös äärimmäisen arveluttavaa ja lyhytnäköistä sekularisaatioviritteisillä päätöksillä pyrkiä säilyttämään kirkon jäsenmäärää." Tämän lauseensa vl-kappalainen voisi lukea oman yhteisönsä asiainhoidon ohjenuoraksi.
Tilanteessa, jossa vl-perheiden psyykkinen hätä ja lasten laiminlyönti paisuu - Raamatun perustotuuksien (esim. kymmenen käskyä)sivuuttamisen seurauksena - on erittäin arveluttavaa, lyhytnäköistä ja sekulaariviritteistä uhrata energiaa omien pelonsekaisten asenteidensa levittämiseen.
Niin kauan on turha toisilta vaatia totuutta, kun on omat totuudet kaivelematta. Vielä on hengissä hoitokokousten uhreja ja heidän lapsiaan jotka kokouksia joutuivat yömyöhään seuraamaan. Kenties sitten voidaan ottaa uusi asia käsittelyyn, kun ensin entiset on ratkaistu? Jälkiruokaa ei syödä ennen pääruokaa.
Kirsilän kirjoitus on jälleen yksi osa vl-johdon hanketta maalailla uhkakuvia liikkeen ulkopuolella saadakseen oman joukon pelokkaana ja kuuliaisena jättämään oman opetuksen raamatullisuuden kysyminen vähemmälle.
Kappalaisen maailmankuva on perinteisen vanhoillislestadiolainen. Eli kaikki tai ei mitään ei välimuotoja.
Tämä ilmenee selvästi siinä näkemyksessä ettei hän arvosta kansankirkkoa kansaa siipiensä suojaan keräävänä kristillisenä yhteisönä ellei yksilön elämä ole opissa ja elämässä puhdasta jo täällä ajassa. Eli kaikki tai ei mitään ja tämän näkemyksen saa aikaan lain vaatimus ja armon ja inhimillisyyden työntö sivulle.
Kappalaiselle ei kelpaa se että esim. homo mies omaksuu kristinuskosta kaiken muun uskon sisällön ja elää kristinuskon jälkeen muuten, mutta koska homomies on vikapää homouteensa niin hänet on sen takia työnnettävä kansankirkosta ulos.
Muutenkin vl-papiston kannanotoissa näkyy ja painaa synnit joita he ovat omalla tunnolla kantaneet hoitokokousvuosista saakka.
Vl-liikkeellä on hoitovuosista saakka ollut raju opillinen ongelma, ongelma on se kuinka he pääsisivät elävän evankeliumin luo. Kun vl-liike ajautui kollektiivisesti opillisesti harhaan ja suuriin synteihin niin silloin vl-opin mukaan parannus tulisi saada kolmannen rikkumattoman osapuolen kautta, keskinäinen kaulailu konttorilla ei silloin auta. Vl-liikkeellä ei ole kolmatta osapuolta jonka puoleen kääntyä kollektiiivissa harhoissa mistä saisivat synnnit anteeksi.
Niinhän se on että jos on omat silmät täynnä roskia, niin eihän sitä silloin voi tehdä muuta kuin yrittää käsikopelolla ottaa roskia vain toisten ihmisten silmistä. Lopputulos: ei onnistu.
Jokin vuosi sitten kuulin televisiosta, että Sievin kunnassa olisi eniten Suomessa poikamiehiä. En tiedä, onko asia enää niin. Kuntaan varmaan muutti paljon miehiä töihin teollisuuteen???
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712126975948_ul.shtml
Heti tammikuussa Ruotsissa alkaa selvitykset voiko homoja vihkiä kirkossa. Avioliitto-nimi jäänee heteroliitoille.
Mitä jos suomalainen homopari menee naimisiin Ruotsissa, onko vihkimys voimassa Suomessakin?
Kysymys on parisuhteen rekisteröimisestä, eikä sinun tarvitse mennä kaverisi kanssa Ruotsiin asiaa hoitamaan, sillä parisuhdelaki on voimassa Suomessakin. Ota yhteyttä maistraattiin, siellä asia hoidetaan. Ennen rekisteröimistä selvitetään tietenkin parisuhteen esteettömyys, eli se ettei teistä kumpikaan ole tahollaan esim. naimisissa.
Minulla ei ole asiaa maitraattiin, sillä olen avioliitossa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa eli asia ei koske minua henkilökohtaisesti.
Lähinnä ajattelin homoseksuaaleja, jotka saattavat tulevaisuudessa tulla vihityksi ruotsalaisessa kirkossa, eli pidetäänkö heitä vihittyinä myös Suomessa? Eli kirkon/yhteiskunnan suhtautumista kyselin?
jos olet aviossa naisen kanssa, et sitten voi rekisteröidä parisuhdettasi toisen miehen kanssa. Ennen rekisteröitymistä pitää kaikkien asioiden olla selvät eli sinullakin todistus voimassa olevasta avioerosta.
Jos rekisteröit parisuhteesi Ruotsissa esim. ruotsalaisen miehen kanssa ja teidän parisuhteenne saa vielä siunauksen ruotsalaisessa luterilaisessa kirkossa, niin kyllä se liitto pätee Suomessakin. Jos sitten haluat jostakin syystä erota miehestäsi, se edellyttää lain mukaan aivan samaa käytäntöä kuin avioero naisestakin, eli ensin asumusero ja niin edelleen. Mutta toivottavasti liittonne kestää, sillä näytät olevan rakkautesi suhteen tosissasi, sitähän me kaikki toivomme. Et kai muuten haluaisikaan liitollenne siunausta myös kirkolta.
Elikä en ole eroamssa enkä rekisteröimässä mitään suhdetta. Olen onnellisesti avioliitossa ja olen heteroseksuaali. Olisi pitänyt käydä selville jo edellisistä viesteistä.
Kysyin asiaan vain kirkon ja yhteiskunnan suhtautumista, jos jotkut homoseksuaalit vihityttävät itsensä Ruotsissa lakimuutoksen jälkeen. Ruotsi nimittäin siunaa homosuhteet mutta ilmeisesti alkaa myös pian vihkiä heitä. Kysyn tätä siksi, koska kuulun suomalaiseen luterilaiseen kirkkoon ja haluan tietää miten kirkko aikoo suhtautua näihin Ruotsissa vihittyihin homoihin. En tarkoita parisuhteen rekisteröintiä, sillä se on mahdollista Suomessakin, vaan puhun nyt homojen kirkossa vihkimisestä, mistä Ruotsin luterilainen kirkko alkaa käydä neuvotteluja tammikuussa. Eli pitäisikö Suomen luterilaisen kirkon pitää näitä Ruotsissa vihittyjä homoja vihittyinä vaikkei Suomi vihikään homoja?
Suomalaisten luterilaisten ja myös lestadiolaisten pitäisi olla onnellisia näiden vihittyjen parien puolesta, sillä asia on heillekin tärkeä ja onnellinen. Ei kai kukaan kristitty mene kiroamaankaan toisen onnea?
Sen sijaan saamasi ohjeet ovat hyvin tärkeitä monille naimisissa oleville homoille, jotka ovat löytäneet itsensä ja lopultakin oikean rakkauden, jolloin ei tarvitse enää teeskennellä ja näytellä onnellista. Miten menetellään, jos haluaa rekisteröidä parisuhteen miehensä kanssa vaikka onkin vielä itse naimisissa?.
Suomessakin parisuhteensa rekisteröineistä miespareista moni on sellainen, joissa joko toinen tai molemmat ovat olleet aikaisemmin naimisissa. Rekisteröityneistä naispareista tällaisia on varmasti vielä useampi. On täysin luonnollista, että tällaisilla homopareilla on myös omia lapsia ja heidän oikeusturvansa takia on hyvin tärkeää, että puoliso voi adoptoida toisen puolisonsa biologiset lapset. Koskaan ei voi tietää, milloin elämänkumppani kuolee ja siksi lastenkin asema pitää turvata ajoissa.
Elikä ensin avioero ja sen jälkeen voi rekisteröidä parisuhteensa. Ajan kuluessa yhä useampi kulissiavioliitossa elävä uskaltaa erota ja rekisteröidä parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa. Tiedän että näin on tapahtunut. Joku naispari oli jokin vuosi sitten julkisuudessa lastensa kanssa. Toinen naisista oli avioliitossa miehen kanssa ja erosi tästä. Lapset jäivät äidille. Nyt lapsilla on kaksi äitiä ja viikonloppuisä.
kun hän homoseksuaalisuutta kuvaa vääristymänä, taipumuksena ja Raamatun vastaisena elämänmuotona, ja edelleen sairautena ilman ”hoitavia terapiamenetelmiä”?
Umpiheteroutta sen sijaan hänen mukaansa tuottaa ”terve kehittyminen” ja ”’normaali’ kehitysvaihe”! Ovatko homoseksuaalit sairaasti kehittyneitä epänormaalin kehitysvaiheen kautta?
SRK saisi miettiä ihmissääntöjään syntilistat kädessään miettiessään hänen lausumaansa: ”Kuka ottaa vastuun siitä, jos ”virallisilla” ihmisten päätöksillä murennetaan Jumalan sanaa”
tai
”Miksi ylipäätään pitää pohtia asiaa, johon Raamattu kirkon opin ylimpänä ohjeena antaa tutkimattakin selkeät vastaukset?” aivan vaan SRK:n hyväksymän naispappeuden kannalta.
Kirsilä kirjoittaa:
... Jumalan sanaa, joka opettaa vain miehen ja naisen välisestä liitosta, jossa vain ja ainostaan voi kaksi ihmistä tulla "yhdeksi lihaksi" Jumalan luomistyön mukaan.
Siis miten tuo pätee raamatussa hyväksyttyyn moniavioisuuteen.
Voisiko joku raamatun tuntija selittää.
EV. lut. kirkon jäsen?, vastatkaapa kaikki telähimmäisenrakkautta täynnä olevat immeiset.
Kun teillä näkyy olevan niin mahottoman selkeä käsitys kaikesta, niin varmaan tähänkin löytyy "erehtymätön" vastaus
Miksi avopareista ei ensin huolehdita? Vihkikää nyt ensin ne luvalliset parit. Merkillistä, että heteroparit eivät halua kirkon siunausta, mutta homoparit kyllä haluaa.
Kummilla on paljon vastuuta lapsen kristillisestä kasvatuksesta, luterilaisilla ja lestadiolaisilla kai vastaavasti vastuuta lapsen kasvatuksessa luterilaiseksi tai lestadiolaiseksi.
Jos homopari on lestadiolainen, on varmasti parasta että kummikin on lestadiolainen, luterilaisella homoparin lapsella taas luterilainen.
Vanhojen kirkkojen (ort. ja kat.) jäsenten lapsen kummi ei voi olla protestantti, joten heilläkin aina parempi olla samaa uskoa oleva kummi, sillä esim. vanhoillislestadiolaisella ei voisi olla mitään tietoa heidän uskonnostaan.
Kummilla on paljon vastuuta lapsen kristillisestä kasvatuksesta, luterilaisilla ja lestadiolaisilla kai vastaavasti vastuuta lapsen kasvatuksessa luterilaiseksi tai lestadiolaiseksi.
Jos homopari on lestadiolainen, on varmasti parasta että kummikin on lestadiolainen, luterilaisella homoparin lapsella taas luterilainen.
Vanhojen kirkkojen (ort. ja kat.) jäsenten lapsen kummi ei voi olla protestantti, joten heilläkin aina parempi olla samaa uskoa oleva kummi, sillä esim. vanhoillislestadiolaisella ei voisi olla mitään tietoa heidän uskonnostaan.
valita avioliittoon vihkiminen, mutta he eivät ole sitä itse halunneet. Kysymys on omasta valinnasta. Kirkon siunausta pyytävät homoparit myös haluavat sitä. Onko tämä niin vaikea ymmärtää?
"...esim. vanhoillislestadiolaisella ei voisi olla mitään tietoa heidän uskonnostaan. " -älä toki tuomitse kaikkia vanhoillislestadiolaisia Kirsilän tekstissään osoittaman tiedostuskyvyn mukaan. Meitä on moneen junaan, kuten näet tästä keskustelustakin.
Muuten, vanhoillislestadiolaisuus on luterilaisen kirkon herätysliike (vaikka myös muihin kirkkokuntiin kuuluvia on jonkin verran mukana) ja Kirsilä siis protestanttinen pappi. Kaiketi ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut kuten muutkin papit, vaikkei sitä po. tekstistä välttämättä huomaa.
Kirsilä, en ole koskaan edes kuullutkaan??
Miten se selitetään?
Kun raamattua lukee, niin alussa Jumala loin vaan kaksi ihmistä, miehen ja naisen.
Mutta kun lukeminen eteen, niin moniavioisuus onkin hyvin yleinen aviomuoto.
Olen kuullut selityksen moniavioisuudelle, että se on ollut sen ajan tapa.
Miten raamattu ja usko elää kulttuurin mukana?