Voitaisiinko 'miesten asioita' edesauttaa jopa puoluepoliittisin keinoin?
Olisiko tällainen asia esim. seksipalveluja koskevan lain rajoitteiden poistaminen/järkeistäminen niin että ko. laki ei olisi enää ristiriidassa yleisen sopimusoikeuden eikä EU:ssa vallitsevan yleisen oikeuskäsityksen kanssa?
Mikäli suhtaudut kysymyksiin myöntävästi saatat olla myös kiinnostunut miesten-puolue asiasta, minkä puolesta kerätään adressia.
Adressin voi allekirjoittaa internetissä, ilmaiseksi, sitoumuksetta ja jopa anonyymisti (tietyin rajoitten). Se löytyy osoitteesta:
http://www.adressit.com/miestenpuolue
Olisiko tällainen asia esim. seksipalveluja koskevan lain rajoitteiden poistaminen/järkeistäminen niin että ko. laki ei olisi enää ristiriidassa yleisen sopimusoikeuden eikä EU:ssa vallitsevan yleisen oikeuskäsityksen kanssa?
Mikäli suhtaudut kysymyksiin myöntävästi saatat olla myös kiinnostunut miesten-puolue asiasta, minkä puolesta kerätään adressia.
Adressin voi allekirjoittaa internetissä, ilmaiseksi, sitoumuksetta ja jopa anonyymisti (tietyin rajoitten). Se löytyy osoitteesta:
http://www.adressit.com/miestenpuolue
Vastaukset 50
Vanhimmat
Suomi elää demokratiaa ja täällä äijänpahaisten
asiat on hoidettu niin hyvin,että on jo korkea
aika keskittyä NAISTEN omiin asioihin.
olisi miestenkin jo korkea aika hoitaa tasaarvo kuntoon. naisethan ovat sen jo tehneetkin.
Näin juuri ja kiitos kommentista joka viittaa siihen, että jalkovälissä on jotain muutakin kuin ammottava aukko -laitetaan loppuun vielä huutomerkki että feministit oikein tykkäävät !!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta ilman muuta tullaan hoitamaan!Naisten tasa-arvoa.
No sinänsä olisi ihan hyvä juttu, jos olisi miesten etuja ajava puolue,
mutta jos perustajana olisi tuon adressin kirjoittaja, niin en haluaisi
siihen kuulua. Adressi on huonosti kirjoitettu, eikä sen sisältö ole vakuuttava.
Kaiken lisäksi siitä säteilee katkeruus ja viha naisia kohtaan.
Miesten etuja ei tulisi ajaa ryhtymällä "sotaan" naisia vastaan ja
luomalla me vastaan te -asetelmaa. Se ei johda mihinkään muuhun kuin tappelemiseen.
Sitten vielä sellainen juttu, että mitkään huora-jutut eivät
ole mikään kaikkien miesten yhteinen asia, vaan pelkästään huorissa
juoksevien miesten asia. Siksi miesten puolueen ei tulisi ajaa tämän tyyppisiä
asioita, koska enemmistö miehistä ei huorissa juokse. Huorien painajat
voivat perustaa ihan oman puolueen.
"mitkään huora-jutut eivät ole mikään kaikkien miesten yhteinen asia, vaan pelkästään huorissa juoksevien miesten asia." Ei pidä paikkansa, 2/3 osaa Suomalaisista kannattaa prostituutiota. 400 tuhatta juoksee huorissa ja 3 miljoonaa kannattaa huorissa käynnin sallimista ja bordelleja. Suomen kansa heittikin hienosti eduskunnasta ulos kansainvälisistä ihmisoikeus-sopimuksista viis veisanneet seksinostokieltodemariakat.
Juuri näin. Lisäksi moralisoijien – joilla ei kalu ilmeisesti enää seiso – kannattaa ottaa huomioon, että avioliittoseksissäkin on merkittäviä piirteitä joiden perusteella avioliittoa voidaan pitää hyvin pitkälle kaupallisen seksin instituutiona. Tuossa vain on kyse eräänlaisesta monopolisopimuksesta.
Joku tasa-arvopuolue voisikin toimia,muttei lyhytnäköisten äijien oma puolue.
ei pääsekään likinäköiset. kaukokonäköiset otetaan kyllä mukaan.
Hihasta tempaisemasi miesten huorausluvut on
aivan huuhaata.Uskotko myös ufoihin?
Joka tapauksessa seksin osto ja myynti tulee saattaa kriminalisoinnin piiriin monestakin syystä.
Sitä nopeammin tulee seksin oston ja myynnin kieltävä totaalilaki jo yhteiskuntarauhan takia.
ihan vaan vaikka hanuriisi, siellä se lämmittää ehkä jonkin aikaa.
muutapa vaikutusta sillä ei sitten olekaan.
Jotkut (moralistit) omassa likinäköisyydessään saattavat olla miesten asioita vastaan ja erityisesti silloin kun tarkoituksena on yrittää ymmärtää millä tavoin seksi on miesten asia. Heiltä puuttuu täysin ymmärrys siitä miksi valtion ei ehkä tulisi kaikin tavoin pyrkiä rajoittamaan ihmisten seksuaalikäyttäytymistä ja tavalla jolla esim. suomalainen laki seksipalvelujen kaupan rajoittamisen osalta nyt tekee. Tämän tyyppinen kontrolli valtion puolesta mitä ilmeisemmin on ristiriidassa yleisiä ihmisoikeuksia, sopimusoikeutta sekä maailmalla vallitsevaa yleistä oikeuskäsitystä vastaan. Mutta, tämä ei moralisteja mietitytä.
tarpeellisempi olisi avioehtolaki. liian paljon omaisuutta, taloa ja tavaraa on mennyt suomessa miesten hyväuskoisuuden takia laskelmoivien puolisojen, siis naisten taskuun.
Hyvä pointti. Suomen nykyistä lakia olisi varmasti mahdollista ja syytä tarkistaa moneltakin osin ja ottaen nimenomaisesti miesnäkökulman huomioon. Tämä siis osoittaa, että miehillä on useitakin asioita jotka yhdistävät heitä ja joilla on yhteiskunnallistakin merkitystä.
Mitä avioliittolakiin tulee niin on tietysti pohtimisen arvoista, että tarvitaanko ko. lakia ollenkaan jos kerran on jo olemassa sopimusoikeus ja siihen liittyvät lait & juridiikka. Avioliitossa on kyse kahden ihmisen intressien (yleensä talouden) yhtymisestä sopimuksella. Taloudellisten intressien yhdistäminen vastaavasti on yleispiirteiltään asia joka kuuluu sopimus- ja kauppaoikeuteen.
Siis, lähinnä voi ihmetellä, että mihin avioliittolakia tarvitaan jos se ei nykyisellään enää tarkoita avioseksivelvollisuutta ja jos muut lait kattavat talousasioista sopimisen?
LUVUT PITÄÄ SATAPROSENTTISESTI PAIKKANSA: Tutkimusten mukaan noin 15 prosenttia suomalaisista miehistä on ostanut seksiä elämänsä aikana, eli määrä on NELJÄSATAATUHATTA. Määrä vastaa kaikkia pääkaupunkiseudulla asuvien miesten määrää, revi siitä feministi. Linkki: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Seksin myynti on siirtynyt kaduilta ja ravintoloista nettiin/1135231310965
Hyppää nutturapää sieltä ufon kyydistä todellisuuteen. Huoraaminen on täysin normaalia toimintaa.
Kylätiellä vaikuttaa hiljaiselta. Jokos se nutturapää apuva-/kaikkimiehetonsikoja-tyyppi jo luikki matkoihinsa?
... nyt katoavan, mutta riehuu samoilla valheilla vähän joka viestiketjussa. Keskutelukyvytöntä trollia ei oikeastaan pitäis ruokkia - kuten joku mainitsi - mutta onhan tuota paukapäätä kiva härnätä. Jos vaikka tukehtuis itseensä :-)!
Tyyppihän usein avaa uuden ketjun valeotsikolla, kirjoittaa siihen muutaman itseään kehuvan vastineen. Jos kukaan ei reagoi, sitten vastaanolevan, ja jatkaa itsekseen tätä vastaanväittämistä.
Äkkiä tuon hakkeroisi, mutta antaa paskan olla, ei se penkomalla parane, hajuhaitat vain suuremmat. Psykiatrin kamaa, mutta ei sitä tietenkään itse ymmärrä.
Kiitos tiedosta. Arvelinkin, että juuri tämän tyyppinen (apuva-)roolihahmo täytyy olla kyseessä.
Oma asiansa sitten onkin taito kyetä tunnistamaan tämä nimenomainen henkilö ko. roolihahmon takaa ja ennen kuin antaa mailan heilahtaa. Näillä kansanmarkkina-areenoilla kun niin moni vaikuttaa huutavan "apuva". Vieläkun ymmärtäisi että minkä asian osalta...
Horoperse myönsi itse joulun alla telkussa,että
suurin osa huorapukeista on PERHEELLISIÄ!Tähän
on nyt puututtava lainsäädännöllä.Muuten se tietää
avioeroja,rikkoutuneita koteja,lapsia hajallaan
maailmalla.Eli seksin osto ja myynti kieltoon!
Pitäisköhän sut ilmoittaa jollekin?
Tottakai totaalilaki on saatava,siitä ei luovuta!
Asiasta viisastuneena neuvon tekemään avioehdon vaikka tulkin avulla.
Huorahan on vaan huora,joka ottaa joka läpeen.
Spermat voi suihkauttaa vaikka naamalle tai hiuksiin.Horovittu on vaan maksullinen tavara,esine.Jopa noiden onnettomien persläpien takia tarvitaan laki,vaikkeivät ne sitä sivistymättöminä edes tajua.
Kyllä se on viina ja pettäminen mitkä eroja ensisijaisesti aiheuttaa. Viina ensin kieltoon noilla perusteilla, ei prostituutio.
Loppuu turhien papparaisten ja muiden sovinistiräkien nyyhkimiset,kun poliisinkin työ
kentällä helpottuu uuden totaalilain ansiosta.
Kuules, poliisi vastustaa totaalikieltoa. Poliisi ei halua estää naisten ihmisoikeuksia. Myös poliitikot tietävät että jokainen prostituutiota vastustava hörhö lentää ulos eduskunnasta kuin leppäkeihäs. Mitään ihmisoikeuksien vastaisia lakeja ei vapaassa demokratiassa voida säätää. Viime keväänä koko eduskunta hyväksyi prostituution.
Vastaääniä kuultiin kyllä,ja naisilta vallankin,mutta demokratiassa
enemmistöllä ajetaan,oli se vaikka harvan äänen ylitys.
Tulevassa äänestyksessä mennäänkin sitten jo eri
tahtia! Nyt onkin kokemusta ja maailmalla muutakin
tapahtunutta vaikuttamassa lain saamiseksi.
"Mutku, eiku, kuitenkaanniinku, javieläku, eikätollaivoiyleistääniinku, janaiseneuro, mimimimimi, pipipipip, päläpäläpälä..."
Kuulostaako tutulta?
Niin, heippa vaan teille kaikille seksipalveluja vastustaville, jotka juuri tunnistitte itsenne.
Laittakaapas nyt vaan niitä teiltä niin monesti kysyttyjä perusteluja siitä minkä takia miesten oikeutta ostaa seksipalveluja tulisi rajoittaa.
Laittakaapa samalla vaan infoa myös pikku ajatuksistanne siitä millä muillakin tavoin tulisi yhteiskunnallisesti rajata miesten olemassaolon toteutumista ja kertokaapa samalla myös siitä vakkanne alla kytevästä ajatuksesta miten olisi parasta jos yhteiskunta kieltäisi kokonaan miehet.
Näin ehkä muutkin saavat aavistuksen siitä mitä kuohitun hiiren päässä liikkuu.
Miehet,miehet,miehet,miehet,miehet,miehet........
"It's raining men, hallelujah!"
Mies on asia josta kannattaa puhua.
Miehuus on asia joka yhdistää – ainakin – miehiä ja ehkäpä myös naisiakin naisten näin halutessa.
ajamaan taitaa olla vähän vaikea toteuttaa. On paljon asioita, joihin miesnäkökulma ei anna vastausta. Esim. suhtautuminen EU:hun, ydinvoimaan, verotukseen. Jos äänestää miespuoluetta, ei oikein tiedä, minkä puolesta antaa äänensä monissa tärkeissä asioissa. Samalla tavalla kapea-alainen olisi tietysti naisten puolue.
Järkevämpää voisi olla perustaa yhdistys, järjestö tms. ajamaan miehen asiaa tai ainakin tuomaan esiin miesnäkökulmaa. Naisjärjestöjähän maassa on pilvin pimein, mutta ei tietääkseni yhtään em. pohjalta toimivaa varteenotettavaa miesjärjestöä.
Tällainen yhdistys ottaisi kantaa lainsäädäntöhankkeisiin jo lausuntokierroksella. Murheellistahan on se, että kun valmisteltiin seksinostokieltoa koskevaa lakia, lausunnonantajissa oli monia naisjärjestöjä, mutta ei muistaakseni yhtään miesnäkökulmaa edustavaa tahoa. Näin lopputulos oli se, että kieltoa kannattavia lausunnonantajia oli paljon. Em. yhdistys voisi ottaa kantaa myös hedelmöityshoitolain kaltaisiin hankkeisiin, jotka todella syvältä koskevat myös miesten oikeuksia.
Yhdistys voisi olla miesnäkökulman yleisempänäkin äänitorvena. Toimittajilla olisi kännykän muistissaan myös miesjärjestön eikä aina vaan naisjärjestön numero. Ajassa liikkuu niin paljon feminististä paatosta ja epäanalyyttisyyttä, että kommentoitavista aiheista ei olisi puutetta.
Järjestön tai yhdistyksen täytyisi olla uskottava. Johdossa mieluusti myös koulutettuja miehiä, jotka osaisivat argumentoida ja ilmaista itseään. Näin voitaisiin ehkä saada valtion tukea, jota naisjärjestöt jo saavat. Arvostella voisi naisjärjestöjä ja niiden julkilausumia, mutta ei naisia sinänsä. Miesten kiistattomia pahoja tekoja ei tulisi kiistää. Prostituution osalta lähtökohtana voisi olla, että ei sitä kokonaan kieltää pidä, mutta mitään vastentahtoista prostituutiota ei pidä hyväksyä.
Hyviä ja omasta puolestani ihan kannatettaviakin huomioita tuossa edellisessä viestissä.
Tämän keskusteluteeman aloittaneena kommentoin asiaa vielä seuraavasti.
Miesnäkökulma politiikan foorumeilla on jäänyt laimeaksi verrattaessa vuosia kestänyttä feminististä mediapaatosta.
Miesnäkökulmaa on vaikea tuoda politiikassa esille ellei sitä jokin taho nimenomaisesti tuo ja ylläpidä (arvokeskusteluna).
Yksikään poliittinen puolue ei välttämättä ole paras ratkaisu/paikka arvokeskustelulle, koska arvokeskustelun puitteet ja kulku on tällöin jo pitkälti ennalta määritelty ko. puolueen poliittisessa ohjelmassa. So. arvokeskustelu joka johtaa ennalta tiedettyyn tulokseen ei vaikuta sellaiselta jossa jotain asiaa pyritään ymmärtämään aidosti uudella tavalla.
Miesnäkökulman muodostaminen yhteiskunnallisesti onnistuu todennäköisesti laadullisesti paremmin muualla kuin politiikan foorumeilla, mikä monesti tarkoittaa vain suorassalähetyksessä improvisointia asiasta jota ei tarkemmin tunneta. Tästä johtuen akateeminen miestutkimus kuten myös esim. akateemisen tutkimuksen ja politiikan välimaastossa luoviva miesinstituutti on perusteltu ja kannatettava. Koska akateemista naistutkimusta on jo tuettu mittavasti tulisi aivan vastaavalla tavalla tukea myös akateemista miestutkimusta ja niin, että ko. tutkimuksen perustaa ei ole ennaltamääritelty feministisessä viitekehyksessä kuten monesti edelleen on.
Vaikka "miesten puolue" voikin kuulostaa ensisijaisesti naurettavalta ajatukselta vanhoillisen patriarkaattivallan puolesta, naivilta mies-nainen vastakkainasettelulta ja ylipäätään liian heiveröiseltä lähtökohdalta politiikassa vaikuttamiselle pidän silti kyseenalaisena väitettä että ko. ajatuksella ei olisi mitään todellisia menestymisen mahdollisuuksia. Katson, että miesten puolue on siinä mielessä mihinkä tahansa asiaan verrattavissa, jonka toteutumisesta ja seurauksista on vaikea ennakkoon sanoa mitään täydellä varmuudella.
Olennaista miesten puolue -asiassa kuitenkin on, että yhteiskunta ja aika jossa elämme on voimakkaasti sukupuolittunutta, seksualisoitunutta ja tavalla jota esim. demokraattinen yhteiskunta ja mm. jo niin tutuksi tullut diskurssi naisten emansipaatiosta – joka ääritapauksissa on johtanut äärifeminismiin/miesvihamielisyyteen – omalla tavallaan korostaa.
Nämä ilmiöt piirtävät selkeästi kuvaa nykyihmisestä, jolle seksuaalisuudella on kuitenkin merkitystä. Eikä vain yksilöllistä vaan myös yhteisöllistä ja kulttuurista: aivan oikeasti voimme puhua miesten kulttuurista tai naisten kulttuurista koska ne ovat historiallisesti todellisia ilmiöitä. Tästä syystä on myös mahdollista ajatella, että haluttaessa myös yhteiskunnallisia asioita, politiikkaa, voidaan perustellusti viedä eteenpäin sukupuoli- tai seksuaali-identiteettiä koskevista kulttuurisista lähtökohdista. Tässä mielessä katson miesten-puolueenkin olevan ainakin laadullisesti perusteltu.
Toki – ja ko. logiikalla – aivan yhtä perusteltuja olisivat esim. naisten-, heteroiden- , homojen-, transujen-, sekakäyttäjien, jne- ja puolueet. Itseasiassa pitäisin näitä kaikkia aivan tervetulleena 'värilisänä' nykyiseen politiikkaan. Ehkäpä tällöin politiikassa puhuttaisiin vihdoinkin asiasta - jolla on elämän kannalta todellista merkitystä.
Kertoo todella paljon alhaisesta älykkyysosamäärästä moiset paskanjauhamiset.
Pysäköntijupakkasi adressin perusteena on aika naurettava, onhan näitä yleisrähääjiä maa tulvillaan. Pikemmin sinun pitäisi tehdä ilmoitus pysäköintipaikan haltijan toiminnasta, joka rikkoo tasa-arvolakia! Silloin tapahtuisi jotain, siis tuo varaamisrajoitus epäilemättä poistuisi.
Yleensähän ovia lähimmät paikat on varattu invalideille (i-kortti ikkunaan). Nyt niihin usein parkkeeravat eriasteiset aivoinvalidit, sukupuolesta riipumatta.
Tämän keskusteluketjuna aloittaneena totean, että...:
Adressi ei ole minun perustama vaan löysin sen sattumalta googlaamalla termiä "miesten puolue".
Adressissa oleva autopaikka-tarina vaikuttaa minustakin ensilukemalta melko heiveröiseltä perustalta puolueen ideologiseksi perustaksi ja varsinkin jos ainoastaan tämä olisi tarkoitettu puolueohjelman perustaksi. Asiassa ei oletettavasti kuitenkaan ole kyse vain autopaikkojen määrittelemisestä vaan jostain laajemmasta ilmiöstä.
Tietäen että kauppakeskus Koskikeskuksessa on tarinassa mainitut kyltit pidän autopaikka-tarinaa oikeana ja lisäksi yhtenä mainiona esimerkkinä siitä kuinka naiset usein pyrkivät rakentamaan teennäisin keinoin tasa-arvo-asioita ja naisen yleistä mutta kuitenkin enempi pinnallista emansipaatio-/kehityskertomus-tarinaa.
Autopaikka-tarinassa on mielestäni kyse miehen kokemuksesta. Vaikka kokemus onkin yksittäinen ja vain yhdestä tietystä tapahtumasta/asiasta on se kuitenkin sellainen, josta mies voi tunnistaa jotain yleistä ja tämän päivän Suomeen mutta erityisesti suomalaiseen naiskeskusteluun ('naistenoikeudet') liittyvää. (Se, että adressin on jo allekirjoittanut moni mies todentaa asian yleisenkin merkityksen - ainakin osittain.)
Miehenä ensisijaisesti arvostan ko. adressin aloittajan tarinankerronta- ja tulkintakykyä asiasta ('naisten teennäinen emansipaatio') jolla on useampiakin ilmenemisen muotoja kuin vain adressissa kuvattu, esimerkiksi vaikka suomalainen prostituutiolaki-keskusktelu ja ko. lain nykyisen ristiriitaisuuden sopimusoikeuden ja yleisen EU:ssa ja muuallakin vallitsevan oikeuskäsityksen kanssa. Ko. laki joka siis uudistettiin nykyiseen ristiriitaiseen asuunsa vietiin läpi pääasiassa naivilla moralismilla, miesvihamielisin argumentein ja erilaisten äärifeministien (pääasiassa taustalla erilaiset naisjärjestöt) toimesta. Sen enempää asiaan nyt paneutumatta kehotan lukenutta tutustumaan lakiasiaan vaikka Salli-järjestön www-sivuilta, kohdasta Sallin kannanotot.
Jossainmäärin suomalaista nais- ja mieskulttuuri-keskustelua seuranneena viimeisen parinkymmenen vuoden aikana totean havainneeni, että naistenoikeudet-diskurssia on rakennettu pitkälti miesten elämän aluetta kaventamalla. Prostituutiolaki on tästä ehkä kärjistetty esimerkki, mutta todellinen.
Poliitikan perustaminen naistenoikeuksien kyseenalaistamattomalle edesajamiselle ei tarvitse olla ainoa ehto yhteiskuntarauhalle tai oikeudenmukaisuuden toteutumiselle. Oikeudenmukaisuutta on mahdollista tarkastella myös suhteessa miehen kulttuuriseen todellisuuteen ja elämismaailman mahdollisuuksiin sekä suhteessa ennalta annettuihin puitteisiin.
palveluja(seksi), joten miten tuo puolue ajaisi niiden kohdalta heidän asioitaan?
Puolueella väärä nimi.
Jos maksullinen horoperse kuitenkin väittää,että
suurin osa asiakkaista on perheellisiä,tarvitaan
seksin totaalilakia kieltämään niin osto kun myyntikin.
kevätauringon myötä vaikka hirteen. jumaliste kun täytyy ääliön hypätä eri nikillä joka palstalla ja vielä minuutin välein. Ei sulla oikeesti ole mitään sanomaa.
että sillä nutturapää saarnamiehellä täytyy olla asenneongelma johon viagrakaan ei ilmeisesti enää auta. Ihan sääliks käy reppanaa. Nyyh, nyt tuli jo kyynelkin ihan kun oikein rupesin asiaa yksikseni miettimään...kyllä maailma on niin kova...niin se on kova...
Voit lyödä nuppias seinään suoraankin.
Koska ongelmasi on lerputin,tervari vois pikaisesti kääräistä siihen vaikka kipsivalun.Saat
vähän tuntumaa miehenä olemisesta.
muitakin asioita, joita miesten puolue voisi ajaa. Ja suurin osa meistä miehistä ei käy maksullisissa, joten ko. puolue ajaisi vain vähemmistöjen asiaa. Sinänsä olisi hyvä, jos olisi miesten sekä naisten puolue.
Tässä maassa on jo nyt ylipäätään liikaa puolueita, ainakin kaksi kolmasosaa niistä on täysin turhia.
Naisten puoluehan Suomessa jo on, pinkkiruusujen (lesbojen) miehittämä SS-SDP.
Joka tosin järjettömiä seksivainolakeja ajaessaan lensi eduskuntavaalien jälkeisestä hallituksesta ulos kuin leppäkeihäs.
Kansa äänesti miesvihakahjot huorajahtarit ulos eduskunnasta.
Ihmisten nussimiset -rahalla tai ilman- eivät todellakaan kuulu toveripillupoliisien kontrolloitavaksi, kaikkein vähiten maan hallitukselle.
Asialliseen lakiin ei tarvita munallisten tai
munattomien puolueita,voi mitä lapsellisuuksia,mutta sivistyneitä naisia kylläkin.
Mies, äänestä miestä!
Vapaus voittaa!
Ottamalla aina kaikki edut ja vapaudet itselleen.
Nyt kun naiset kouluttautuu ja urautuu ohi keskivertoäijien,vallanjakokin muuttuu.Varokaa
surkeat gubet!Sanahelinät ei tehoa sivistyneisiin
naisiin enää.
Vuonna 1906 suomalaiset saivat yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden. Jostain syystä se väännetään propagandassa muotoon "naiset saivat äänioikeuden", vaikka eihän sitä ennen useimmilla suomalaisilla miehilläkään ollut äänioikeutta....
Me fiksut ja koulutetut naiset emme munallisille
veltoille luusereille toiseksi jää!
Yläpäässä täytyy löytyä itsenäisiä ja munallisista riippumattomia ajatuksia.Naisten arvostus ja ihmisoikeudet laahaa koko ajan
jäljessä.