No eipä täällä keravalla ainakaa autoilijat välitä yhtää paskaa, onko kävelijä tai pyöräilijä ylittämässä suojatietä, alle jää oli heijastin tai 10! Sama juttu päivällä, tien yli EI voi millää päästää, ku auto on ihmistä vahvempi jos aletaa ottaa kisaa, kumpi kestää kolarin. Rassaa, ku ne ajaa vielä päin punasia, niin että vihreel valolla suojatietä ylittävä jää alle, ku ei voida odottaa!!!! VITTU!
Kyl on välinpitämätöntä!!
Homot kotilokuskit!!
221493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eilisellä 5 kilometrin pyöräreissulla olisi ainakin kahdesti ajanut auto suojatiellä päälle, ellen olisi ajoissa jarruttanut. Minulla oli tietysti kummallakin kerralla etuajo-oikeus.
Tilanne 1) Kolmion takaa tuleva autoilija on väistämisvelvollinen. Onneksi olin jo hyvissä ajoin pudottanut vauhtini alle 10 km/h arvellen, että joku hörhö voi taas kerran tulla sivukadulta suojatien päälle ajattelematta yhtään kevyttä liikennettä.
Tilanne 2) Liikenneympyrän jälkeisellä suojatiellä autoilija on kolmion puuttumisesta huolimatta väistämisvelvollinen, koska on kääntyvä ajoneuvo (sitä vilkkua käytetään juuri siksi ympyrästä poistuttaessa). Onneksi olin taas ajoissa ennakoinut, että joku hörhö voi tulla eteen ajattelematta yhtään kevyttä liikennettä.
Ja näitä tilanteita löytyy 3) 4) 5) 6) 7) . . .
Ensi kerralla voisinkin kunnolla pysähtyä auton eteen ja opettaa kuskille pari liikennesääntöä.
tyytyisit näyttämään keskaria. Niin minäkin teen noille homopojille, jotka pyrkivät päälle.
"Tilanne 2) Liikenneympyrän jälkeisellä suojatiellä autoilija on kolmion puuttumisesta huolimatta väistämisvelvollinen, koska on kääntyvä ajoneuvo (sitä vilkkua käytetään juuri siksi ympyrästä poistuttaessa)."
Tiesin että risteyksessä kääntyvä auto on väistämisvelvollinen kevyen liikenteen suhteen, mutta että sama olisi liikenneympyrän suhteen, oli minulle uutta. Löytyykö tuosta oikein faktatietoa?
"mutta että sama olisi liikenneympyrän suhteen,"
Jep, kyllä liikenneympyrässä on samat säännöt kuin muuallakin, eli liikenneympyröihin ei ole mitään erityistä lainsäädäntöä.
Autoilijan pitää väistää pyöräilijää aina, kun autoilija:
- tulee kärkikolmion tai stop-merkin takaa
- tulee tontilta tai vastaavalta
- kääntyy risteyksessä pyörätien poikki.
Liikenneympyrästä poistuva auto on aina kääntyvä ajoneuvo ja siten väistämisvelvollinen ajorataa ylittävään pyöräilijään nähden.
http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/ebc69e46be6fccd/Pyrll mukavasti ja turvallisesti esite.pdf
”Liikenneympyrästä poistuva auto on aina kääntyvä ajoneuvo ja siten väistämisvelvollinen ajorataa ylittävään pyöräilijään nähden.”
Tuosta voi kyllä löytää hivenen epäselvyyksiä, jos haluaa.
Miten lähellä liikenneympyrää pitää kevyenliikenteen väylä olla että se lasketaan vielä olevan risteysalueella ja pyöräilijää pitää väistää tuon pykälän mukaan?
Tuskinpa liikenneympyrästä 50 m kauempana oleva kevyen liikenteen väylä enää lasketaan mukaan, eikä heitä tarvitse väistää tuon pykälän velvoittamalla tavalla. Olenko oikeassa vai väärässä?
"eikä heitä tarvitse väistää tuon pykälän velvoittamalla tavalla. "
Olet väärässä, siellä uudessa risteyksessä on taas omat säädöksensä on kyseessä sitten kevyenliikenteen väylä tai muu risteys.
Huomaa erityisesti se lainsäädännön kohta, että sinulla ei ole missään paikoissa ja - olosuhteissa päälleajo-oikeutta.
Ei tietenkään ole päälle ajo-oikeutta mutta onhan siinä selvä ero jos jotain sattuu tapahtumaan että kenen vika on.
Et ehkä ymmärtänyt mitä ajoin takaa. En puhunut mistään uudesta risteyksestä vaan siitä miten lähellä/kaukana kevyen liikenteen väylä on liikenneympyrästä että on vielä väistämisvelvollisuus autoilijalla eikä pyöräilijällä. Viittaa siis alla olevaan tekstiin.
"Liikenneympyrästä poistuva auto on aina kääntyvä ajoneuvo ja siten väistämisvelvollinen ajorataa ylittävään pyöräilijään nähden."
Jos kevyenliikenteen väylä on heti liikenneympyrän yhteydessä, ymmärrän asian mutta mietinkin sitä että missä menee raja että kevyenliikenteen väylä ei enää ole osa risteystä, ja väistämisvelvollisuus siirtyy kevyen liikenteen väylällä liikkuville.
On olemassa muistaakseni korkeimman oikeuden päätös että jos matkaa yli 40 metriä, ei kääntyvän väistämisvelvollisuus ole voimassa vaan kyseessä erilliset tiet. Sen sijaan kääntyjän väistämisvelvollisuus on voimassa ainakin jos matka alle 15 metriä jolloin kevyenliikenteen väylän katsotaan kuuluvan ajoradan, tässä tapauksessa liikenneympyrän ajoradan, kanssa samaan tiehen ja kääntyjä siis väistää. Esim. tiehallinnon ohjeet kieltävät tekemästä risteyksiä joissa etäisyys tältä väliltä 15 - 40 metriä, joten ohjeiden mukaan tehdyissä risteyksissä aina tiedetään kääntymistapauksissa kenellä on väistämisvelvollisuus.
Jos tuo pitää paikkansa, niin asia selvä.
Liikenneympyrä eli kiertoliittymä, joksi sitä nykyään kutsutaan, on aina suojeltu alue. Sinne siis tullaan aina kolmion takaa. Kiertolittymään tuleva väistää aina siellä jo olevaa. Kiertoliittymästä lähdettäessä autoilijan on väistettävä kevyenliikenteenväylällä kulkevaa. Kierotliittymän kolmioiden ulkopuolella olevat risteykset, lähellä tai kaukana, ottaisin pyöräilijänä varovaiseti, koska siellä tehdyt törmäilyt ratkotaan rosiksessa ja siellä voi käydä kuinka tahansa, jos nimittäin olet rosiskunnossa.
Tästä tökäten löytyy lisää.
http://www.liikenneturva.fi/fi/kysyttya/kevytliikenne.php
Olenkin usein ihmetellyt, miksi edellä ajava auto pysähtyy ajattaessa liikenneympyrään, vaikka ei ole pakollista pysähtymismerkkiä, on vain kärkikolmio, eikä vasemmalta tule ketään??
Mutta se johtuukin ympyrän vastakkaisella puolella olevasta autosta, joka siellä on tulossa, mutta tuleeko edes meidän pysähtyneiden risteykseen saakka edes.
" Kiertolittymään tuleva väistää aina siellä jo olevaa."
EI VÄISTÄ.
Mistä ihmiset keksii omia liikennesääntöjä ???
Siis ei väistä jo ympyrässä olevaa, vaan
VÄISTÄÄ VASEMMALTA TULIJAA .
Ympyrät on tarkoitettu, että liikenne etenisi joustavasti risteysalueella, siis ympyrään ajetaan "vetoketjumaisesti", ei pysähdellen ja liikenneruuhkia aiheuttaen.
Mistä ihmeestä sinä tuon säännön olet löytänyt?
Kerro meille muillekin.
Ihan selväähän se on, että omilla säännöillä on helpoin ajaa. Toisille niiden selittäminen on hankalampaa, mutta aina kannattaa yrittää.
Kyllä se kuitenkin on niin että kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus kaikkiin edessä olevalla väylällä kulkeviin nähden. Kirjoittaja tarkoittaa ehkä, että sellaisia ei tarvitse jäädä odottamaan, jotka eivät nyt juuri ole kohdalla. Se on ihan oikein. Mutta myöskään kenenkään päälle ei saa ajaa. Vaikka edessä oleva pysähtyy mistä syystä, sinunkin on pysähdyttävä. Risteykseen pysähtyvän päälle ajava on käytännössä aina syyllinen tutki miten tutki...
Tuo "vetoketju" minut pani lähinnä kirjoittamaan, vaikka ymmärränkin kirjoittajan tarkoituksen muuten.
Vetoketjuhan tarkoittaa sitä että risteyksessä, jossa jo liikenne matelee, antaa etuajo-oikeutettua tietä ajavat tilaa joka toiselle sivulta tulevalle autolle.
Tuo antaa tilaa, on minusta tärkeä huomata.
Kolmion takaa tuleva ei voi tehdä päätöstä väliin menosta.
Vetoketju on yleistynyt ja minusta se on oikein hyvä asia.
Väistämisvelvollisuus perustuu ennen liittymää olevaan liikennemerkkiin.
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php
Näinhän se on. Ja tuo kyseinen merkki takoittaa nimenomaan vain ja ainostaan sitä risteystä, jonka edessä se merkki on, ei koko liikenneympyrää.
Ympyrässä on jokaisella risteyksellä oma kolmionsa.
Tarkoittaa käytännössä sitä, että väistetään vain edellisestä risteyksestä tai sen jälkeen tulevaa ajoneuvoa, mikäli ajoneuvo on niin lähellä, että se pitää väistää.
Ajeleekohan samat tontut Tampereellakin?
Liikennelainsäädäntö on aivan hukassa näiltä hörhöiltä, aivan kuin jalakulkijoita ja pyöräilijöitä ei olisikaan.
Eihän noita ylpeitä juppipellejä ja muita sporttihomoja kiinnosta muu kuin oma napa.
Tuollainen jauhanta homoista on täysin asiaankuulumatonta ja loukkaavaa! Jos tuolla asenteella liikkuu liikenteessä, en yhtään ihmettele, että pelti rytisee!
Oikein yllätyin kun käväisin Seinäjoella.
Olin keskustassa ylittämässä katua ja oikein hämmästyin kun autoilijat pysähtyivät suojatien eteen kun olin vasta lähentymässä sitä 2 m päässä.
Ilmiö ei ollut kertaluontoinen vaan tämä oikeaoppinen menettely autoilijoilta toistui useaan otteeseen. Nostan hattua Seinäjoen liikennekulttuurille, ainakin tämän suhteen.