Täällä Pohjan tähden alla ja ymmärtäkää mihin
porvarit ovat maata hinaamassa.
porvarit ovat maata hinaamassa.
Katsokaa elokuva
torppari
9323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
aloittivat punakapinansa punaterrorilla 1917 marraskuussa. Papisto, opettajat, nimismiehet, kauppiaat, talonpojat jne. olivat sen uhreja. Se oli järjestelmällistä valtaeliitin murhaamista ja tämän omaisuuden ryöstämistä. Olisiko porvarien pitänyt vain katsoa ja odottaa omaa vuoroaan?
Voitonhuumassaan ja bolsevikkien kannustamina punikit julistivat vallankumouksensa virallisesti alkaneen laittamalla punalyhdyn paasitorniinsa 26. Tammikuuta 1918.
Ihmiset kyllä ymmärtävät, mihin olisi päädytty, jos bolsevikit olisivat onnistuneet vallankumouksessaan.
historioitsija olla.
Se kuvasi erittäin hyvin punikkien arvomaailmaa:
Uhoa, rettelöintiä, murhaamista (omienkin), ryöstelyä, selkään ampumista, pelkuruutta, karkuruutta jne.
Mielenkiintoinen elokuva kaiken kaikkiaan. Vaikka se oli tehty punaisten näkökulmasta, niin
Koskelan Akseli oli kuvattu ainoana punikkina, jolla oli selkärankaa. Jos punikit kuvaavat itseään kaiken romantisoinnin ja kaunistelun jälkeenkin murhaajina ja varkaina, niin mikä onkaan todellisuus? -Reaalisosialismia.
Et kai yritä kertoa, että olette puuhaamassa uutta vallankumousta?
Valta vaihtuu, mutta kansa senkun kärsii. Miksi mennä ojasta allikkoon. Proletariaatin valta on vain lisännyt kansan kärsimyksiä kaikkialla, missä sitä on kokeiltu.
Niin kauan, kun jokin taho käyttää valtaa ylitse muiden, on vääryyttä. Ottakaa valta takaisin itsellenne, olkaa itsenne herroja, niin olette vapaita valtaeliitin mielivallasta ja orjuudesta.
täysin mahdotonta sovittaa kansoihin iskostuneen omistaja kapitalistin luonteeseen!!!!!!!!!
Hyvän esimerkkin olemme nähneet ja kokeneet Suomen eri eduskunnista. Eri kausien eduskuntiin ei ole yleensä valittu kuin muutama hyväosaisten ja rikkaiden etuja valvomaan julistautuneita edustajia, mutta kun eduskunta aloittaa työnsä, löytyy eduskunnasta enemmistö joka hoitaa hyväosaisten ja rikkaiden edut ensin, ja sitten vasta vähäosaisten ja köyhien edut, joihin ei yleensä löydy valtiolta rahaa. Eihän tällainen Sosialisti ole uhka kapitalistille, vai onko???
mutta ihminen voi olla kapitalisti ja kannattaa kapitalismia vaikka ei kuuluisikaan omistavaan luokkaan. Katso kapitalismin määritelmä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi
Kapitalismi ei suosi ketään. Se antaa vain vapauden omistaa ja tehdä omistusta koskevia sopimuksia vapailla markkinoilla. Kaikki pääomien ja omaisuuksien liikkeet ovat täysin vapaaehtoisia. Kaikilla on yhtäläiset oikeudet omien resurssiensa puitteissa. Kapitalismissa ihminen voi vaurastua ja köyhtyä ainoastaan vapaaehtoisten sopimusten seurauksena.
Jos yhteiskunta säätää omistavaa luokaa suosivia ja sille etuoikeuksia antavaa lainsäädäntöä, niin kyseessä ei ole kapitalismi, vaan fasismi. Siinä poliittista valtaa pitävä eliitti on liittoutunut pääomia omistavien kanssa saadakseen taloudellista etua itselleen. Tämä edellyttää sen, että yhteiskunta on sosialistinen. Toisin sanoen valtaeliitti käyttää suurta valtaa sosialistisen sääntelyn avulla. Toisin kuin vapaaehtoinen kapitalismi, sosialistinen sääntely perustuu väkivaltaan. Valtaeliitti pakottaa väkivaltakoneistonsa turvin tekemään tietynlaisia sopimuksia. Se siis voi sulkea markkinat muilta väkivalloin ja antaa yksinoikeussopimuksia sitä parhaiten palkitsevalle suurpääomalle. Tästä paras esimerkki on naapurimaamme Putin, joka on lyhyessä ajassa kerännyt jättimäisen omaisuuden.
Fasismi on siis suurpääomien ja sosialismin liittouma, joka antaa poliittiselle valtaeliitille vieläkin suuremmat edut kuin sosialismi. Olisi toivottavaa, ettei vapaaehtoista ja rauhanomaista kapitalismia sotkettaisia väkivaltaiseen fasismiin.
On muistettava, mistä torpparit ajoivat vapautusta,
maaorjuudesta, olisko se tänäpäivänä hyväksyttävää ?
Moni torppari menetti henkensä, pelkästään sen takia, että eivät omistaneet maataan ja kuuluivat
köyhälistöön.
Kaikenlainen väkivalta, kohdistuipa se kehen tahansa
oli väärin, eikä sillä ollut oikeutusta.
Ihmelliseltä tuntuu, että niin sanotut, koulutetut ja sivistystä saaneet ihmiset olivat pahimpia lahtareita. Joukossa oli ilmeisesti myös kirkonmiehiä.
On pidettävä huoli, ettei sama toistu, ihminen rahanvallassaan sokaistuu tekemään hirmutekoja ja pyrkii asettumaan toisten yläpuolelle.
Ei sosialismi ole ainoa vaihtoehto maaorjuudelle. Jos tarkkoja ollaan, niin se ei ole edes vaihtoehto, vaan yksi maaorjuuden ilmentymistä.
Aikojen alussa liberalismi ja sosialismi nousivat yhdessä sääty-yhteiskuntaa ja syntyperän suomia etuoikeuksia vastaan, mutta hyvin nopeasti osoittautui, että sosialismin eliitti vain halusi vaihtaa vallan, mutta säilyttää etuoikeudet entisellään. Siihen loppui sosialismin ja liberalismin liitto.
Tällä hetkellä maaorjuutta harjoittaa kansallissosialistinen EU.
Viimeisetkin rippeet itsenäisen talonpojan maatilkuista on alistettu Brysselin isäntävallan alle.
Tämä purkautuu, kunnes jälleen nälkä suolissa kurisee ja kansa katkaisee kahleensa ottaen maat,sekä mannut hallintaansa.
Silloin ei tarvita lupalappuja siihen, saatko myydä ruokaa ja kylvää peltosi haluamallasi tavalla.