Mihin te VL-uskovat

Tietääkö joku?

vl-usko on noin yksinkertaista? Seurakunta ja yhteistunto unohtuivat johonkin. Armoneuvot piilossa ja ekumeenisuudesta sen verran, että ev.lut.kirkkoon kuuluu lähes jokainen vl.

näinköhän kirjoitti:

vl-usko on noin yksinkertaista? Seurakunta ja yhteistunto unohtuivat johonkin. Armoneuvot piilossa ja ekumeenisuudesta sen verran, että ev.lut.kirkkoon kuuluu lähes jokainen vl.

myönnettäköön, että ei riitä, että uskoo Kristuksen ja Jumalan olemassaoloon.

On uskottava Jumalaan armahtavana isänä, Kristukseen omien syntien sovittajana ja Pyhään Henkeen pyhittäjänä.

Pyhä Henki, joka lähtee sekä Isästä että Pojasta, vanhurskauttaa ja pyhittää vain seurakunnassaan, joka on Kristuksen ruumis maan päällä.

Pakkoekumenian heresiaa vl:suudessa ei esiinny.

Joissain hengellisyyksissähän esiintyy sellaista heresiaa, että vaikka ihminen kuinka uskoisi Kristuksen omien syntiensä sovittajaksi, hän joutuisi tuomitsijana helvettiin, jollei hyväksy ekumeniaa.

Pakkoekumenia on harhaoppi, lisäys, josta Raamattu toteaa:

2. Joh. 1:9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.

tarkennuksena kirjoitti:

myönnettäköön, että ei riitä, että uskoo Kristuksen ja Jumalan olemassaoloon.

On uskottava Jumalaan armahtavana isänä, Kristukseen omien syntien sovittajana ja Pyhään Henkeen pyhittäjänä.

Pyhä Henki, joka lähtee sekä Isästä että Pojasta, vanhurskauttaa ja pyhittää vain seurakunnassaan, joka on Kristuksen ruumis maan päällä.

Pakkoekumenian heresiaa vl:suudessa ei esiinny.

Joissain hengellisyyksissähän esiintyy sellaista heresiaa, että vaikka ihminen kuinka uskoisi Kristuksen omien syntiensä sovittajaksi, hän joutuisi tuomitsijana helvettiin, jollei hyväksy ekumeniaa.

Pakkoekumenia on harhaoppi, lisäys, josta Raamattu toteaa:

2. Joh. 1:9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.

Kun otit puheeksi heresian, niin vl-oppi poikkeaa Suomessa niin paljon kirkon opista, että vl-oppia voi pitää kerettiläisyytenä eli harhaoppina. Eikö?

"Kerettiläisyys eli virallisesta uskonnosta poikkeava harhaoppi (heresia, sanasta αιρεσις, hairesis, verbistä αιρεομαι, haireomai, "valita") tarkoittaa uskonnollista vääräoppisuutta, valtakirkon opista poikkeavia opinkäsityksiä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerettiläisyys

vikipetia kirjoitti:

Kun otit puheeksi heresian, niin vl-oppi poikkeaa Suomessa niin paljon kirkon opista, että vl-oppia voi pitää kerettiläisyytenä eli harhaoppina. Eikö?

"Kerettiläisyys eli virallisesta uskonnosta poikkeava harhaoppi (heresia, sanasta αιρεσις, hairesis, verbistä αιρεομαι, haireomai, "valita") tarkoittaa uskonnollista vääräoppisuutta, valtakirkon opista poikkeavia opinkäsityksiä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerettiläisyys

"Kun otit puheeksi heresian, niin vl-oppi poikkeaa Suomessa niin paljon kirkon opista, että vl-oppia voi pitää kerettiläisyytenä eli harhaoppina. Eikö?"

Ei voi. Vl-oppi mahtuu luterilaiseen tunnustukseen paremmin kuin moni muu kirkon sisällä vaikuttava suuntaus.

piispojenkaan mukaan kirjoitti:

"Kun otit puheeksi heresian, niin vl-oppi poikkeaa Suomessa niin paljon kirkon opista, että vl-oppia voi pitää kerettiläisyytenä eli harhaoppina. Eikö?"

Ei voi. Vl-oppi mahtuu luterilaiseen tunnustukseen paremmin kuin moni muu kirkon sisällä vaikuttava suuntaus.

uskoa Lutheriin, Laestadiuksen, Russelin tai jonkun muun ihmisen keksimään opetukseen?

Miksi sitten on Jumalan sana Raamatussa, jos ihmisten järkeilemillä opeilla tullaan vanhurskaaksi?

piispojenkaan mukaan kirjoitti:

"Kun otit puheeksi heresian, niin vl-oppi poikkeaa Suomessa niin paljon kirkon opista, että vl-oppia voi pitää kerettiläisyytenä eli harhaoppina. Eikö?"

Ei voi. Vl-oppi mahtuu luterilaiseen tunnustukseen paremmin kuin moni muu kirkon sisällä vaikuttava suuntaus.

Muistan yhden piispan ja sekin Oulun hiippakunnasta, joka jotain tuon suuntaista on sanonut suvieuroissa. Se taitaakin riittää todistukseksi puhtaimmasta luterilaisuudesta.

Toisaalta, mitenkä kirkko voisi kovin moittiakaan 'Jumalan valtakuntaa', kun luultavasti keskinäinen rakkaus on hankittu vaihtokaupoilla. Naispappien kanssa työskentely vl:lle ok ja hoitokokoukset kirkon puolelta hys,hys. Eikö?

vain niin kirjoitti:

Muistan yhden piispan ja sekin Oulun hiippakunnasta, joka jotain tuon suuntaista on sanonut suvieuroissa. Se taitaakin riittää todistukseksi puhtaimmasta luterilaisuudesta.

Toisaalta, mitenkä kirkko voisi kovin moittiakaan 'Jumalan valtakuntaa', kun luultavasti keskinäinen rakkaus on hankittu vaihtokaupoilla. Naispappien kanssa työskentely vl:lle ok ja hoitokokoukset kirkon puolelta hys,hys. Eikö?

Erkki Reinikaisen kirjasta, miten vl-liikkeen johto keskusteli opetuksestaan arkkipiispa John Vikströmin johdolla 80-luvun lopulla. Arkkipiispan johtopäätös keskusteluista oli (vapaa muistelu kirjasta): "Kirkon valtaväylän opetuksen ja vl-opetuksen välillä on tiettyjä painotuseroja, mutta niin on ollut ennenkin. Vl-opetus mahtuu luterilaisen tunnustuksen sisään."

Jos et usko, niin hanki käsiisi se Reinikaisen kirja. Se on joko Usko ja teot, Usko ja kaste tai Usko ja Jumalan sana. Tarvittaessa voin tarkistaa ja panna vaikka suorat sitaatit tänne.

Mikään piispojen kannanotoissa ei viittaa siihen, että he olisivat muuttaneet linjaansa suhteessa vl-liikkeeseen.

Muutenkin olisi outoa, jos suvaitsevaisuuden puolesta propagoiva kirkko yhtäkkiä osoittaisi tavatonta suvaitsemattomuutta perinteistä kristinuskon tulkintaa edustavaa luterilaista herätysliikettä kohtaan.