taas lisenssiuudistuksesta

paikalla ja nähnyt hämmästyttävää toimintaa demokratian nimissä. Ei otettu äänestykseen toista esitystä ( ei ollut äänivaltainen...) ja siten saatiin "yksimielinen" kannatus asialle ( kuten eräässä entisessä suurvallassa). Mutta eiköhän seurat muista liitolle ilmoittaessaan jäsenmääriään, kuinka paljon sillä on KILPAILEVIA jäseniä, ja kuinka paljon nappulajudokoita ja muita , jotka eivät kilpaile ja siten välttämättä tarvitse liiton uutta vakuutuskoplaustakaan käyttöönsä.
Ja onhan v 2008 seuraava liittokokous, jossa asiaan voidaan palata montaa kokemusta viisaampana ;-)

ollut liittokokouksessa kirjoitti:

paikalla ja nähnyt hämmästyttävää toimintaa demokratian nimissä. Ei otettu äänestykseen toista esitystä ( ei ollut äänivaltainen...) ja siten saatiin "yksimielinen" kannatus asialle ( kuten eräässä entisessä suurvallassa). Mutta eiköhän seurat muista liitolle ilmoittaessaan jäsenmääriään, kuinka paljon sillä on KILPAILEVIA jäseniä, ja kuinka paljon nappulajudokoita ja muita , jotka eivät kilpaile ja siten välttämättä tarvitse liiton uutta vakuutuskoplaustakaan käyttöönsä.
Ja onhan v 2008 seuraava liittokokous, jossa asiaan voidaan palata montaa kokemusta viisaampana ;-)

Mielestäni uudustus on askel parempaan suuntaan. Aiemmin valitettiin lisenssin kalleutta esteenä vähän kilpaileville. Lisenssin poistuttua ja kaikkien SJUL:n jäsenseurojen jäsenillä on mahdollisuus osallistua kilpailuihin ja onhan nyt kaikilla jäsenillä edes jonkinlainen vakuutus.

ollut liittokokouksessa kirjoitti:

paikalla ja nähnyt hämmästyttävää toimintaa demokratian nimissä. Ei otettu äänestykseen toista esitystä ( ei ollut äänivaltainen...) ja siten saatiin "yksimielinen" kannatus asialle ( kuten eräässä entisessä suurvallassa). Mutta eiköhän seurat muista liitolle ilmoittaessaan jäsenmääriään, kuinka paljon sillä on KILPAILEVIA jäseniä, ja kuinka paljon nappulajudokoita ja muita , jotka eivät kilpaile ja siten välttämättä tarvitse liiton uutta vakuutuskoplaustakaan käyttöönsä.
Ja onhan v 2008 seuraava liittokokous, jossa asiaan voidaan palata montaa kokemusta viisaampana ;-)

Demokratiaan kuuluu myös se että noudatetaan sovittuja sääntöjä ja lakeja. Koska kukaan ehdotusvaltainen edustaja ei tehnyt esittelyn vastaista päätöstä EI sellaisesta saa äänestää. Se olisi ollut epädemokraattista. Jos vastustaa jotain kannattaa opetella yhdistyksen säännöt ja yhdistyslain alkeet.

Ja kilpailulainsäädäntö ei puutu tähän millään lailla koska Judoliitto ei pakko myy jäsenilleen mitään vaan on liittänyt ostamansa tuotteen jäsenmaksuun. TÄmä on normaali käytäntö. Moniinkin yhdistyksiin liittyvä saa kylkiäisinä vakuutuksen tai vaikkapa SRM:n jäsenyyden

H.S.K kirjoitti:

Mielestäni uudustus on askel parempaan suuntaan. Aiemmin valitettiin lisenssin kalleutta esteenä vähän kilpaileville. Lisenssin poistuttua ja kaikkien SJUL:n jäsenseurojen jäsenillä on mahdollisuus osallistua kilpailuihin ja onhan nyt kaikilla jäsenillä edes jonkinlainen vakuutus.

Ja muksujudon voi nyt lopettaa viemästä hyviä treeniaikoja, koska ei heiltä voi kuitenkaa ottaa tolkuttomia maksuja. Nyt ryhmästä tulee vain kulu seuralle ja se ei ole oikein toimivaa, kun salivuokrakin pitää maksaa.

xyzzy007 kirjoitti:

Demokratiaan kuuluu myös se että noudatetaan sovittuja sääntöjä ja lakeja. Koska kukaan ehdotusvaltainen edustaja ei tehnyt esittelyn vastaista päätöstä EI sellaisesta saa äänestää. Se olisi ollut epädemokraattista. Jos vastustaa jotain kannattaa opetella yhdistyksen säännöt ja yhdistyslain alkeet.

Ja kilpailulainsäädäntö ei puutu tähän millään lailla koska Judoliitto ei pakko myy jäsenilleen mitään vaan on liittänyt ostamansa tuotteen jäsenmaksuun. TÄmä on normaali käytäntö. Moniinkin yhdistyksiin liittyvä saa kylkiäisinä vakuutuksen tai vaikkapa SRM:n jäsenyyden

..omaava.
Eli onko nyt mahdolliuus jäsenen valita missä firmassa haluaa vakuutuksensa olevan ? Rehvakkaasti judoliitto ilmoitti että nyt voitte irtisanoa omat vakuutuksenne kun tämä meidän tulee nyt käyttöön...
Eikö tämä ole pakkottamista ottamaan jokin firman tuoteen halusi tai ei jos liitossa meinaa pysyä ?
Voidaanko tämä SLU:n yhteysjohtaja Kerstin Ehnholmin komentti siis sivuutta täysin ?

xyzzy007 kirjoitti:

Demokratiaan kuuluu myös se että noudatetaan sovittuja sääntöjä ja lakeja. Koska kukaan ehdotusvaltainen edustaja ei tehnyt esittelyn vastaista päätöstä EI sellaisesta saa äänestää. Se olisi ollut epädemokraattista. Jos vastustaa jotain kannattaa opetella yhdistyksen säännöt ja yhdistyslain alkeet.

Ja kilpailulainsäädäntö ei puutu tähän millään lailla koska Judoliitto ei pakko myy jäsenilleen mitään vaan on liittänyt ostamansa tuotteen jäsenmaksuun. TÄmä on normaali käytäntö. Moniinkin yhdistyksiin liittyvä saa kylkiäisinä vakuutuksen tai vaikkapa SRM:n jäsenyyden

kun asiasta ei annettu edes suuremmin keskustella, vaan nuijittiin päätös heti pöytään...Se, että asioista keskustellaan päättävässä elimessä (= vuosikokous) on mielestäni demokratian ensimmäisiä sääntöjä, ei suinkaan se kenellä on puhevalta paperin perusteella.

Väsynytttä kirjoitti:

Ja muksujudon voi nyt lopettaa viemästä hyviä treeniaikoja, koska ei heiltä voi kuitenkaa ottaa tolkuttomia maksuja. Nyt ryhmästä tulee vain kulu seuralle ja se ei ole oikein toimivaa, kun salivuokrakin pitää maksaa.

liittokokouksen päätöstä. Judoliittohan vakuuttaa seurojen JÄSENET uudistuksessaan, ei KURSSIlaisia (=muksujudokat, kuntojudokat jotka eivät suorita vöitä). Ei siis ole mikään pakko nostaa heidän jäsenmaksuaan ja kipata rahat pois seuralta.

nyt uudelleen kirjoitti:

liittokokouksen päätöstä. Judoliittohan vakuuttaa seurojen JÄSENET uudistuksessaan, ei KURSSIlaisia (=muksujudokat, kuntojudokat jotka eivät suorita vöitä). Ei siis ole mikään pakko nostaa heidän jäsenmaksuaan ja kipata rahat pois seuralta.

Kuitenkin vyöarvotja niissä eteneminen kuuluvat judoon, käsittääkseni. Sama mahdollisuus edetä vöissö pitäisi olla lapsilla ja kuntoilijoilla vai onko sekin nyt liitossa päätetty että mennään valkoisella niin kauan kuin ei kilpailla? Se voi aiheuttaa hieman hämmennystä, jos ihmisiä pidetään vuosi tolkulla valkoisella ja alennettaanko jo vyön saaneet takaisin valkoiselle.

hyvinkin kirjoitti:

kun asiasta ei annettu edes suuremmin keskustella, vaan nuijittiin päätös heti pöytään...Se, että asioista keskustellaan päättävässä elimessä (= vuosikokous) on mielestäni demokratian ensimmäisiä sääntöjä, ei suinkaan se kenellä on puhevalta paperin perusteella.

Kukaan ei seurojen valtuuttamista edustajista esittänyt toimitasuunnitelman kumoamista. Toimintasuuunnitelmasta (mukaanlukien lisenssiuudistus) keskusteltiin yli 3 tuntia. Mun mielestä tätä asiaa ei olisi tämän demokraattisimman olisi voitu paremmin käsitellä.

nyt uudelleen kirjoitti:

liittokokouksen päätöstä. Judoliittohan vakuuttaa seurojen JÄSENET uudistuksessaan, ei KURSSIlaisia (=muksujudokat, kuntojudokat jotka eivät suorita vöitä). Ei siis ole mikään pakko nostaa heidän jäsenmaksuaan ja kipata rahat pois seuralta.

Mä nimittäin jäin muksujeni kanssa pois muksujudosta koska koin että tämän siirtymäkauden maksut ovat kohtuuttomat(1.1-31.8)varsinkin koska muksujudossa ei ole harjoituksia kesällä ja meillä on jokatapauksessa olemassa lapsille vakuutukset muualla. Kasvattiseurassani lapseni harrasti ilmaiseksi ja itse ohjasin parhaimmillaan 3 treenit viikossa. Nyt vaan odotan mitä tuleman pitää. Hyvissä ajoin saapuneesta laskusta en ymmärtänyt hölkäsen pöläystä.

Muksujudokoistani toinen saa pelata sählyä kevätkauden (5euroa) toinen saa mennä jumppaan(10euroa), ja syksyllä katsotaan uudestaan, kun maksetaan taas kokonaista vuotta? Sitten mä ehkä kyken sulattamaan tämän uudistuksen?

Säälittää kovasti, koska olen kutakuinkin kasvanut tatamilla, arvostan lajia, harrastajia, kasvattiseuraani ja valmentajiani suunnattomasti ja haluaisin tarjota innokkaille lapsilleni saman, mutta nyt se ei onnistu. Olen työtön suurperheellinen:(

Ja lopuksi vielä toivon, että harrastajamäärissä ei tapahdu romahdusta, muuten ajatus kilpailievien judokoiden määrän kasvusta jää pelkäksi utopistiseksi ja epätoivoiseksi yritelmäksi.

Judokoita 3. polvessa kirjoitti:

Mä nimittäin jäin muksujeni kanssa pois muksujudosta koska koin että tämän siirtymäkauden maksut ovat kohtuuttomat(1.1-31.8)varsinkin koska muksujudossa ei ole harjoituksia kesällä ja meillä on jokatapauksessa olemassa lapsille vakuutukset muualla. Kasvattiseurassani lapseni harrasti ilmaiseksi ja itse ohjasin parhaimmillaan 3 treenit viikossa. Nyt vaan odotan mitä tuleman pitää. Hyvissä ajoin saapuneesta laskusta en ymmärtänyt hölkäsen pöläystä.

Muksujudokoistani toinen saa pelata sählyä kevätkauden (5euroa) toinen saa mennä jumppaan(10euroa), ja syksyllä katsotaan uudestaan, kun maksetaan taas kokonaista vuotta? Sitten mä ehkä kyken sulattamaan tämän uudistuksen?

Säälittää kovasti, koska olen kutakuinkin kasvanut tatamilla, arvostan lajia, harrastajia, kasvattiseuraani ja valmentajiani suunnattomasti ja haluaisin tarjota innokkaille lapsilleni saman, mutta nyt se ei onnistu. Olen työtön suurperheellinen:(

Ja lopuksi vielä toivon, että harrastajamäärissä ei tapahdu romahdusta, muuten ajatus kilpailievien judokoiden määrän kasvusta jää pelkäksi utopistiseksi ja epätoivoiseksi yritelmäksi.

Vapaapainia? Lajissa on nassikkapainiryhmät , laji on sopivan lähellä Judoa. Haluasi olla mukana vetäjänä varmasti arvostetaan... jne, jne.

ja jos löydät syyn tulla takaisin syksyllä , niin tervetuloa. Mutta kun tuo summa nytkin kuukausiin suhteutettuna on sama kuin ensi syksynä tullee olemaan , niin ... edelleen "vakuutat " lapsesi kesäksi 2009 , vaikka et vakuutusta tarvitsisikaan tai haluaisi.

Tietysti jos koko tämä älyttömyys on kaatunut omaan mahdottomuuteen siihen mennessä , olet ihan uusien valinnan vaihtoehtojen edessä.

voisi ajatella vaikkapa kirjoitti:

Vapaapainia? Lajissa on nassikkapainiryhmät , laji on sopivan lähellä Judoa. Haluasi olla mukana vetäjänä varmasti arvostetaan... jne, jne.

ja jos löydät syyn tulla takaisin syksyllä , niin tervetuloa. Mutta kun tuo summa nytkin kuukausiin suhteutettuna on sama kuin ensi syksynä tullee olemaan , niin ... edelleen "vakuutat " lapsesi kesäksi 2009 , vaikka et vakuutusta tarvitsisikaan tai haluaisi.

Tietysti jos koko tämä älyttömyys on kaatunut omaan mahdottomuuteen siihen mennessä , olet ihan uusien valinnan vaihtoehtojen edessä.

Jos nyt siirtymäkauden lisenssi maksaa 27 euroa per jäsen, niin seuraava koko vuosi on 34 euroa, eli "5" kuukauden lisenssi on 17 euroa mun matikkani mukaan.

Pienihän tuo summa on, mutta kun siihen vielä lasketaan päälle edellinen koko vuoden jäsenmaksu x 2/3, niin se musta kuvastaa, että seurassa (tai judoliitossakaan) ei olla pätkääkään ajateltu muksujudokoita, niitä tulevaisuuden mahdollisia kilpajudokoita.

muun yhtiön vakuutuksen jo ... kirjoitti:

..omaava.
Eli onko nyt mahdolliuus jäsenen valita missä firmassa haluaa vakuutuksensa olevan ? Rehvakkaasti judoliitto ilmoitti että nyt voitte irtisanoa omat vakuutuksenne kun tämä meidän tulee nyt käyttöön...
Eikö tämä ole pakkottamista ottamaan jokin firman tuoteen halusi tai ei jos liitossa meinaa pysyä ?
Voidaanko tämä SLU:n yhteysjohtaja Kerstin Ehnholmin komentti siis sivuutta täysin ?

Voit yhä ottaa vakuutuksen ihan mistä tykkäät. Silloin sinulla on vain päällekkäisiä vakuutuksia. Mikä ei välttämättä ole huono asia jos loukkaat itsesi pahasti.

Ja teknisesti sinulle ei pakkomyyty mitään, koska sinulle ei myyty yhtään mitään. Sait vain jäsenedun. Samanlaisia on esimerkiksi ammattiyhdistyksissä. Joidenkin ammattiyhdistysten jäsenet saavat vastuuvakuutuksen ja joillakin on matkavakuutus. Eikä siinäkään ole kukaan nähnyt mitään kilpailulainvastaista.

rikkomus olisi tapahtunut JOSS judoliitto olisi ilmoittanut, että kaikkien kilpailuihin pitäisi ostaa Pohjolan vakuutus.