Tajutkaa jo, että teillä olisi kilpailukykyä tarjota pientä lainaa pienemmällä korolla... Miksi lainaminimin pitää ollä vähintään kaksi tonnia, monet ei niin paljon tarvitse! Minäkin ottaisin äkilliseen tarpeeseen mieluummin pankista, mutta kun ei...
pankit hoi!
minä vaan
91139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikka mitä, Visa, Mastercard, Joustoluotto etc. (ei sitä kaikkea luottoa ole pakko nostaa), vekseli jne. jne. Eli turhaan rutiset. Se on sitten oma häpeä, jos on hommansa kussut niin, että niin "suurta" luottoa kuin 2000 ei omien töpeksintöjensä takia saa. Ja ainahan voi jotain viedä kaniinkin.
Nordea käyttöluotossa minimi on 100 euroa. Eikä maksa senttiäkään pitää sitä korttia taskussa kaiken varalta. Pieni korko ja kuukausimaksu alkaa mennä vasta sitten kun olet yli kuukauden ollut maksamatta luottoa takaisin.
Osuuspankin käteisluotto on samanlainen, mutta siinä minimi on 500 euroa.
En ole vielä yhtään suomalaista pankkia tavannut joka ei muutaman sadan euron vippejä myöntäisi lähes ilmaiseksi.
Kiitos tiedosta! Olenkin jo jonkun aikaa pohtinut tätä asiaa ja samalla tajunnut pysyä erossa "pikavipeistä"
marssin heti kun ehdin pankkiin tekemään järjestelyt tuon kateisluoton saamiseksi.
Hahaha! Saattaa tulla yllätys vastaan kun käyt pankissa. Kerrothan sitten kuinka kävi?
Esim. Nordeasta kävin kysymässä, niin satasen lainan pelkät perustamiskulut on 75 eetua. Täti myönsi itsekin, että sellaiseen rahan tarpeeseen nämä viestilainat ovat halvempi ratkaisu.
Mutta käy nyt ihmeessä kokeilemassa, niin saadaan tällekin asialle lisää kokemuksia.
Pankkien käytännöt ja byrokratia eivät vain mahdollista kilpailua viestilainojen kanssa, muutenhan ne olisivat jo siihen lähteneet. Pikalainojen toimituskulujen kohtuullisuudesta kertoo jotain myös se, ettei kukaan alalla ole lähtenyt hintoja pudottamaan. Jos hinnoissa olisi ilmaa, niin kilpailu ne kyllä pumppaisi pihalle.
No jos sinä menet hakemaan satasen lainaa, niin kalliiksihan se tulee.
Mutta kun otat luotollisen tilin niin tilanne on toinen.
jos sinulla on keskimäärin 500 € viestilaina päällä vuoden niin sen kulut vastaavat uuden henkilöauton velkarahoitusta pankkilainalla. (Erona se, että viestilainan pitäjällä on vuoden päästä edessä velkahelvetti ja kusiset paikat ja sillä toisella vuoden vanha osittain maksettu auto)
Viestilainat ovat aina tapa erottaa pöljä omaisuudesta ja kaikesta toivosta tulevaan omaisuuteen.
En ole tutustunut luotollisiin tileihin, joten en voi kommentoida niiden kuluja, maksuehtoja, tai myöntökriteerejä.
Silloin, kun luoton hakija pisteytetään tarkasti kyselemällä vuositulot, takaajat ja vakuudet, on myönnetyn lainan kulut varmasti halvemmat. Tosin myös prosessi on pidempi ja nuo em. asiat täytyy olla kunnossa. Kun taas viestilainoissa puhutaan aivan eri palvelusta. Niissä luottotappioriski katetaan suuremmilla kustannuksilla. Luulen, että kun laittaa kaikki tarjottavat lainamahdollisuudet listalle ja vertaa summia, maksuaikoja ja kuluja, sekä arvioi luotottajan luottotappioriskiä, on trendi aivan selvä ja oikeudenmukainen.
SMS-vippipalvelut ovat täysin erilainen tuote kuin esimerkiksi luotollinen tili tai perinteinen pankkilaina. Se, mitä viestissäni koitin tuoda ilmi on, että kun haet vastaavaa palvelua pankista, se kestää pidempään ja on kalliimpaa. Tuskin kukaan alkaa asuntokauppojaan rahoittamaan viestilainalla.
Kyllähän vippejä voi käyttää väärin ja se on yllättävän helppoakin, mutta niin voi mitä tahansa muitakin lainoja. Myös R-kioskin voi ryöstää tai varastaa lapselta tikkarin. Kenen vastuulla tällainen käytös on?
SMS-laina on tarjoajan puolelta epäeettistä toimintaa ja lainan nostamiseen turvautuvat vain henkilöt joilla ei siihen ei missään tapauksessa ole varaa.
Kenelläkään ei koskaan ole missään tilanteessa sellaista tarvetta että SMS-viestilainankaltainen nopean rahan hankinta olisi perusteltua. Ei siis missään tilanteessa. Kaikki viittaukset nälkään, lääkkeiden tarpeisiin, matkalippuihin, erääntyviin laskuihin yms. ovat huuhaata. Viestilaina on vain tapa hyväksikäyttää henkilöitä jotka ovat kyvyttömiä huolehtimaan itsestään raha-asioissa. Heikkouksiin iskemisessä juridinen vastuu on lainan ottajilla, mutta eettinen ja moraalinen vastuu on koronkiskureilla. Juridisen vastuun puute johtuu vain jälkeenjääneestä lainsäädännästä.
Henkilö jolla on varaa lainaan on mahdollisuus hankkia luotollinen tili pientarpeita varten. Jos luotolliseen tiliin ei ole mahdollisuutta, niin silloin ei ihan takuuvarmasti ole varaa viestilainoihinkaan joiden lainaehdot sopivat vain yksinkertaisille äkkirikkaille.
Mä oon käyttäny palvelua varmaan kohta pari vuotta sillon tällön, kun on taskut tyhjänä, ilman ongelmia.
Sun perustelujen mukaan kaikki liiketoiminta, varsinkin kannattava, on moraalitonta koska siinä tehdään voittoa. Pitäisikö makkaran olla siwassa halvempaa, koska siitä jää tällä hetkellä kauppiaalle rahaa välistä? Myös muut kulutusluotot, kuin sms-lainat ovat siis moraalittomia? Kuinkas suuret asuntolainat yms joiden kanssa joudut elämään loppuikäsi?
Minusta tuntuu, että sinulla on vain joku henkilökohtainen agenda juuri tätä toimialaa kohtaan. Kateus?
Jos sinä olet käyttänyt pari vuotta "silloin tällöin" näitä niin silloin sinulla on ongelma. Olet syytänyt ilmaista rahaa koronkiskureilla väkisinkin satoja, todennäköisesti jo nelinumeroisen summan.
Epäeettiseksi toiminnan tekee se, että tässä käytetään hyväksi de facto kyvyttömiä henkilöitä. Tämän voi rinnastaa täysi-ikäisen mutta henkiseltä kehitykseltään infantiilin toistuvaan viettelemiseen tai kauppojen tekemiseen lapsen kanssa niin että huijaa lapselta kalliita leluja halvalla rihkamalla. Niinhän tässä itse asiassa tehdään; vaihdetaan yksi raha kahteen rahaan.
SMS-luotto on koronkiskontaa. On ainoastaan lainsäädännön jälkeenjääneisyyttä että sitä ei voida vielä tuomita koronkiskontana.
Minulla on henkilökohtainen agenda tätä toimialaa kohtaan niikuin kaikkea muutakin talousrikollisuutta kohtaan. Tätä pidän vielä erityisen raskauttavana rikollisuutena koska se kohdistuu tietoisesti erityisen heikkoihin ja jättää erityisen raskaita vaurioita uhreihinsa.
En kadehdi rikollisia.