Kiinnitin huomiota erääseen seikkaan tuolla alempana olevassa keskustelussa. Epätietoinen äiti kyseli täysimetyksestä, ja sen ehkäisevästä merkityksestä. Rivien välistä voi lukea, ettei tämä äiti halunnut heti uutta lasta, vaikkei sitä suoraan sanonutkaan.
Kun VL-usko kieltää ehkäisyn, niin eteen tulee varsin kummallinen juttu. Kondomia tai pillereitä ei saisi käyttää ehkäisynä, mutta täysimetys hyväksytään.
Eikö nyt olla jouduttu jo kaksinaismoraaliin, koska täysimetys on keino EHKÄISTÄ? Siis te kuitenkin yritätte EHKÄISTÄ täysimettämällä.
Jos ajattelemme asiaa syvällisesti, niin olipa kyseessä täysimetys tai muu ehkäisykeino, niin päämäärä molemmissa on täysin sama. Lapsia ei synny, eikä niitä haluta syntyvän lisää.
Kysyn, vaikka te tuolla kikkailulla saatatte näyttää omalle ry:lle olevanne kuuliaisia VL-uskovia, niin kaikkitietävälle Jumalalle te olette epärehellisiä. Hän näkee kaiken.
Koska Raamatussa käsketään pitää huoli perhekunnastaan, niin eräs huolenpidon aihe on varmasti äidin terveys. Liiallinen synnyttäminen vaarantaa sen. Joka ei siitä huolehdi, on Jumalan silmissä pahempi kuin uskoton.
1. Tim. 5:8
Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
Kun VL-usko kieltää ehkäisyn, niin eteen tulee varsin kummallinen juttu. Kondomia tai pillereitä ei saisi käyttää ehkäisynä, mutta täysimetys hyväksytään.
Eikö nyt olla jouduttu jo kaksinaismoraaliin, koska täysimetys on keino EHKÄISTÄ? Siis te kuitenkin yritätte EHKÄISTÄ täysimettämällä.
Jos ajattelemme asiaa syvällisesti, niin olipa kyseessä täysimetys tai muu ehkäisykeino, niin päämäärä molemmissa on täysin sama. Lapsia ei synny, eikä niitä haluta syntyvän lisää.
Kysyn, vaikka te tuolla kikkailulla saatatte näyttää omalle ry:lle olevanne kuuliaisia VL-uskovia, niin kaikkitietävälle Jumalalle te olette epärehellisiä. Hän näkee kaiken.
Koska Raamatussa käsketään pitää huoli perhekunnastaan, niin eräs huolenpidon aihe on varmasti äidin terveys. Liiallinen synnyttäminen vaarantaa sen. Joka ei siitä huolehdi, on Jumalan silmissä pahempi kuin uskoton.
1. Tim. 5:8
Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
on luonnollinen ehkäisykeino, jonka Jumala on luonut.
Minusta ei ole ollenkaan väärin puhua, että täysimetys myös ehkäisee, koska vauvan on hyvä kasvaa ainakin vuoden vanhaksi äidin rinnoilla, ilman, että äiti odottaa jo toista vauvaa.
Siksi korostan täysimetyksen vaikutusta, koska se tieto on ollut hukassa, ja äidit ovat juottaneet tuttelia vauvoille ja tankanneet puuroa illalla, koska yösyöttöä ei olla suosittu.
Muistakaa miehet, äiti tarvii kaiken tuen mieheltään, että täysimetys onnistuu, että äiti voi keskittyä vauvan hoitoon.
Tarkoitatko, että miesten pitäisi antaa äidin olla rauhassa eikä odottaa häneltä kovin usein aviollisia palveluksiaan? Äiti saisi rauhassa imettää ja siten tuo imetys estäisi uuden raskauden, vaikka mahdollisuus siihen muuten olisikin?
Etkö tiedä, että jo ajatus siitä, ettei tulisi raskaaksi on syntiä. Sellaista ei saa ajatellakaan, ei edes rukoilla. Kyllä sekin pitää täysin Jumalan asiaksi täysimityksestä huolimatta. Sen tausta-ajatuksena ei saa olla se, että uusi raskaus siirtyy tuonnemmaksi!
Se on jo syntiä ja pienikään synti ei välille jätä. Vl-opissa. Miksi pelleillään pienillä synneillä, tosin ne ovat vl-höpösyntejä, ja sitten kauhistellaan varmempia ja parempia keinoja raskauden ehkäisemiseksi?
Sitä paitsi ehkäisy ei ole syntiä. Ei sekään varmempi keino, jossa äitikin voi nauttia avioelämästä ja rakkaansa läheisyydestä ilman pelkoa ja salaisia miehensä syyttelyjä.
Vieläkö keskuudessanne on "tieto", että täysimetys ehkäisee raskauden? Se on väärä tieto.
Uskovaisen sukulaisperheen suuressa lapsilaumassa oli saman vuoden aikana syntynyt kaksi lasta. Ikäero 10 kk. Enoni vaimo kyllä "täysimetti".
Imetys on tietenkin vauvalle ja äidille parasta yhdessäoloa ja kannatan mahdollisimman pitkään imettämistä. Ehkäisykeino se ei ole.
Käyttäkää naiset omaa järkeänne ja lääketieteen apua. Ei teidän tarvitse synnyttää joka vuosi uutta lasta. Pitäkää huolta niistä "jo saaduista" lapsistanne. Jumala on antanut meille lääkärit ja heidän viisautensa. Ei tiedän tarvitse olla mitään "lapsentekokoneita" oman terveytenne uhalla. Raamatussa on muitakin lauseita kuin vain "lisääntykää ja täyttäkää maa". Ei teidän tarvitse sitä yksin tehdä. Jokainen lapsi on toki Lahja (Psalmi 127:3). Pitäkää huolta itsestänne naiset. Teillä on myös oma tahto.
ymmärrän mitä sinä tarkoitat. Ajatuksesi takana on vain koko ajan se suurin kysymys - ehkäisy.
Eli olette varsin merkillisessä tilanteessa. VL-lahko ei hyväksy kondomia tai pillereitä, eikä ehkäisyä muutenkaan, mutta täysimetys ei ole ehkäisyä eikä syntiä.
Kun tarkoituksellisesti yritetään tehdä täysimetystä niin pitkään kuin mahdollista, se on "luonnollista ehkäisyä". Eli ehkäisetpä täysimettämällä tai pillereillä, molemmilla haetaan samaa LOPPUTULOSTA - ei lapsia.
Ei asia minulle kuulu, mutta sen läpinäkyvyys osoittaa, että VL-lahkossa eletään ulkokultaista elämää. Ulospäin pitää olla ja näyttää uskovaiselta, mutta samalla pitää etsiä keinoja, jolla jokin lahkon "kieltämä asia" saadaan näyttämään hyväksyttävältä muille ihmisille, ry:lle ja SRK:lle.
vielä Mooseksen lain aikaa, sillä käsky lisääntymisestä annettiin Nooalle ja hänen lapsilleen. Koko maapallolla oli silloin 8 ihmistä, joten silloin oli todellinen tarve lisääntyäkin. Muutenhan maapallo olisi ollut täysin tyhjä ihmisistä.
1. Moos. 9:1
Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Uusi liitto Jeesuksessa Kristuksessa lopetti vanhan liiton ja sen aikaiset säädökset juutalaisille.
Minulla on kummityttö. Kummitytölläni (s.1977) on pikkusisko, joka on häntä vuosi ja 2 kk nuorempi. Vanhemmille oli kerrottu, ettei imetyksen aikana tule raskaaksi. Toinen lapsi oli toki toivottu, vaikka tulikin "vahingossa". He eivät ole lestadiolaisia.
En ole vanhoillislestadiolainen, mutta terveydenhuoltoalalla toimineena tiedän tämän monien VL-perheiden ongelman.
Perheen äiti ei kestä enää yhtään synnytystä. Jokaisen synnytyksen jälkeen äiti joutui 2-4 kuukaudeksi sairaalahoitoon. Lääkärin suosituksesta nainen teetti sterilisaation. Sitten VL "oikeat uskovaiset" painostivat perhettä "tunnustamaan syntinsä ja kertomaan miksi lapsia ei enää tule". Hoitokokousten ja painostuksen alla ("joudutte helvettiin jos ette kerro") vanhemmat kertoivat sterilisaatiosta. Sen jälkeen nämä "ainoat oikeat uskovaiset" sanoivat vanhemmille, että "he joutuvat helvettiin jos eivät pura sterilisaatiota". Sterilisaatio purettiin painostuksen alla. Sitä en tiedä miten tuolle äitiraukalle ja lapsiraukoille on käynyt. Lapsille ja perheen isälle oli todella hankalaa kun oli paljon pieniä lapsia ja äiti oli sairaalassa. Miten lienee äidin ja vauvan kiintymys, kun yhteiset tärkeimmät viikot menivät äidiltä ja lapselta ohi.
Jumala on antanut ihmisille järjen ja missää kohdassa Raamatussa ei kielletä oman järjen käyttöä.
Älkää naiset alistuko enää. Tuo "Jumala kyllä antaa uuden vaimon jos nainen kuolee synnytykseen" - on naisen ja äitiyden aliarviointia. Se on ihmisoikeusloukkaus. Lapsella on oikeus OMAAN ÄITIIN. Kukaan "isän uusi vaimo" ei voi korvata lapselle menetettyä äitiä.
Minulla on vastaavia tietoja ja kokemuksiakin vl-säännöistä tuossa ehkäisyasiassa. Ne ovat tänä päivänä niin uskomattomia, ettei nuori vl-polvi niitä edes usko.
Hoitovuosina jopa nuhdeltiin pitkästä imetysajasta, kun pelättiin joidenkin 'hyötyvän' siitä ehkäisymielessä. Tunnen tapauksen.
Lisäksi varoiteltiin liioittelemasta naisen sairautta, koska sen aikana ei tarvinnut yhtyä. Ei oppi niin julmaa ollut, että väkisin sairasta...! ;(
Jo ajatus ja pelko uudesta raskaudesta oli syntiä! Naisen piti pitää ajatuksensa ja ruumiinsa täysin avoimena ja alttiina mahdolliselle raskaudelle!
Tilanne oli pahempi kuin eläimillä! Heillä sentään on vaistojen ja viettien suoma keino ehkäistä uusi pentue ja pesue. Mutta ihmisnaaraalla ei ollut. Ei saanut olla muistia menneistä eikä pelkoa tulevista, eikä mahdollisuutta edes elämelliseen ärinään ja suojautumiseen pakkoraskauksilta...
Ehkäisylle ei löydy perustetta Raamatusta. Sen sijaan Raamatusta löytyy perusteita ehkäisymenetelmien vastustamisille. Uskovainen haluaa aina toimia Raamatun ohjeiden mukaisesti.
Minulla on se vanha Raamattu, joten voin tarkistaa siitä, missä sanotaan: "Älä ehkäise".
Naiset: JÄRJEN KÄYTTÖ ON SALLITTU. Jumala antoi teille järjen ja missään kohdassa Raamatussa ei ole kielletty oman järjen käyttöä ♥
'Nainen olkoon miehelleen alamainen' ei tarkoita 'alistettu'.
'ja mies kunnioittakoon vaimoaan' se on totta.
Minusta ehkäisymenelmiä, joiden kaikkien sanoit olevan Raamatun vastaisia, ovat myös tuo edellä oleva täysimetys, avioliiton karttaminen tai siihen menemisen lykkääminen ison perheen pelossa tai selibaatissa oleminen synnytyksen jälkeen muutama kuukausi tai raskaudenpelon vuoksi erillään oleminen...jne jne tai sitten siementen hukkaanheittäminen pakon ja/tai paineen edessä... Näitä luulen käytetyn vl-piireissä yleisestikin.
Se kaikki on ehkäisyä. Sekin kun ajatellaan ja toivotaan, ettei uusi raskaus vain nyt heti alkaisi. Jopa rukouksen käyttäminen raskauden 'ehkäisynä' on väärin ja syntiä. Näin se on oikean vl-tulkinnan ja vl-mäisen Raamatun tulkinnan mukaisesti aina ollut!
Tätähän tarkoititkin?
miksi 1970-luvulla seuroissa ja nuortenilloissa annettiin ymmärtää, että avioliittoon meneminen vasta vanhemmalla iällä suuren perheen pelossa ei olisi suotavaa ja ajatuskin sellaisesta tuomittiin.
Eipä silti, vl-uskovaisissa oli, ja on paljon naimattomia naisia, mutta heitä sanottiinkin ennen "turhaan kukkineiksi".
Minäkin,tyhmeliini ja "armosta osaton", olen muuten ihmetellyt, miksi tietyt asiat ovat syntiä vl-uskovaisille Mooseksen lain mukaan, vaikka Jeesus on kuolemallaan täyttänyt sen lain, eikä "armoitettujen" tarvitsisi kuin armosta uskoa?
Minäkin muistan nuo ajat ja ajatukset. Olinhan itsekin niissä mukana. Nuorena, naimattomana kuunteli vielä tarkemmalla korvalla kaikki ohjeet ja vihjeet, mitä pöntöstä sanottiin tai Päivämieheen kirjoitettiin.
Nyt jälkikäteen ymmärrän, että otin ne liian tosissani. Ei niitä olisi tarvinnutkaan uskoa, vaan näytellä uskomista. Sitten taipua kaikessa seurakunnan vaatimuksiin ja elää kuitenkin omien halujen mukaan. Puhua toista ja tehdä toista.
Sanoin silloin, että nyt meni lakihenki sellaisille alueille, ettei sitä sieltä kukaan saa pois. Se meni niin intiimeille elämänalueille, ettei siitä tavalliset ihmiset voi puhua keskenään. Pahimmassa tapauksessa ei edes aviopuolisot uskaltaneet keskenään puhua!
Se oli vihollisen tarkoituskin! Se oli hirveää aikaa. Minulle. Muista en tiedä, kun siitä ei voinut keskustella. Jos valitti jotain, niin nuhdeltiin ja kehoitettiin parannukseen. Ei saanut olla huolissaan isoista perheistä eikä heidän voinnistaan, se oli väärän hengen hedelmää. Kososlaisuutta. Näin minuakin rakkaudella ojennettiin hoitokokouksessa. Lähisukulainen oli tärkeällä asialla.
Ei se kuule ehkäise, onneksi, kokemusta on. Imettänyt olen vuosikausia yhtäkyytiä ja silti on onneksi lapsia siunaantunut. Äidinmaito on terveellisintä sapuskaa pienokaisille, niin minä ainakin annan sitä ihan hyvällä omallatunnolla. Olen aina täysimettänyt, ja silti tullut raskaaksi 3-5 kuukautta edellisen synnytyksen jälkeen.:)
Voiko VL-nainen tulla raskaaksi uudestaan odottaessaan vielä edellistä lasta? On kai sekin mahdollista..
Tuolla aiemmassa keskustelussa kerrottiin, kuinka vl-nainen ei tarvitse edes ovulaatiota hedelmöittyäkseen. Ja jopa kuukautisten aikana voi VL-nainen tulla raskaaksi, joten kalenterin seuraaminen on aivan turhaa.
Itsekään en usko mihinkään ehkäisyyn tai varmoihin päiviin, koska ne ovat sielunvihollisen keksintöä.
Terveisin nimimerkki: Kahdenkymmenen lapsen äiti
vastasin sinulle, te saatte tehdä niinkuin itse parhaaksi näette. Ja äidinmaito on parasta ravintoa lapselle, siitäkin olen täysin samaa mieltä.
Mutta silloin kun tällä palstalla on täysimetyksen ehkäisevästä vaikutuksesta kyseleviä äitejä, se osoittaa todeksi sen, että sitä yritetään käyttää EHKÄISYKEINONA.
Kysymys on siis kaksinaismoraalista VL-lahkossa, yritetäänkö ehkäistä täysimetyksellä, koska pillerien ja kondomien käyttö on syntiä.
Mutta. Jos "ehkäisee" täysimetyksellä, niin se ei ole syntiä???
Itse en ole edes "antanut" miehelleni 3 kk kuluttua synnytyksestä. Haluan toipua kunnolla ja vasta sitten aloitetaan yhteiselämä eikä mieskään pidä asiaa pahana.
kun sairas äiti tulee raskaaksi niin se todistaa ettei kaikissa kammareissa toimita kuin teillä
eräs äiti sanoi miehensä olevan kuin haavoitettu karhu jos ei anna, eikä varmasti odota kuukausia
perhesovun takia vaimo unohtaa itsensä.
"Ei se kuule ehkäise, onneksi, kokemusta on."
Monesti olen ihmetellyt, että kuka tuollaisia tutkimuksia tekee jossa sanotaan imetyksen ehkäisevän?
Kyllä se vaan meikäläiselläkin on imetyksestä huolimatta alkaneet kuukautiset heti normaalisti, 4 viikon päästä synnytyksestä vaikka kuinka on imettänyt. Elikäs jos 2 viikkoa synnytyksestä olisi ollut uusi raskaus mahdollinen.
Kysyin sitten terpparilta, että voiko ne tosiaankin olla jo kuukautiset, niin terppari sanoi, että varmasti koska kaikki limakalvot olivat jos valmistuneet mahdolliseen uuteen raskauteen. Lisäksi terppari sanoi, että se on ihan kiinni naisen hedelmällisyydestä, toisilla paikat palautuu pian ja toisilla kestää. Ei puhunutkään imetyksestä. Sitten kun kuukautiset alkaa niin maidontulo kyllä vähenee, ja menee ainakin liruksi ettei riitä lapsen ravinnoksi yksin koska nainen ei voi olla kahteen asiaan valmiudessa yhtaikaa, imetykseen ja uuteen raskauteen.
Ja on itsellänikin ystävä joilla lapsilla ikäeroa just 10kk, samana vuonna vielä syntyneet, vaikka kuinka on imettänyt:)
Juuri tässä asiassa on palstan arvo arvaamaton, sillä sieltä saa vain seuroissa käyvä monipuolista tietoa, joka voi jopa säästää Hänen henkensä.
Hirvas, kyllä tämän keskustelun yksi merkittävin havainto on se, että niin sanottua vuoropuhelua ei SRK;n sisällä ole, kun epätoivoiset äidit noin tällää kyselevät ja kaikesta näkee että tämä on myös uskolle ainut paikka näille ihmiselle, josta saa tietoa ja voi kypsä.
Miten luulet käyvän äidille, joka kysyy paatoksellisen puheen jälkeen saarnaajalta, miten minä voin ehkäistä, että jaksan????? Tuloksen voinette arvata.
VL lahko perustuu pitkälle kaksinaismoraaliin, vahat miehet himoitsevat nuoria perhehoitajia, yrittäjät nukkuvat parhaillaan metsässä 10 kk, jättäen velat muiden maksettavaksi, puhutaan armosta, ja se on vain saastainen tulimeri?
Olen niin läheltä seurannut, kun isä pieksi vaimon raajarikoksi, kun oli steriloittanut itsensä, ja jos olisi ollut joku muu kun VL, olisi varmasti linnassa, mutta hyväveli systeemi kyllä pelastaa.
Tärkeintä on tiedon antaminen tynnyriin, se pelastaa enemmän ihmisiä kun pelottelu tulimerellä.
että koko VL-lahko perustuu ihmisoppiin ja sääntöihin, jotka eivät ole edes raamatullisia. Ihmiset on eksytetty pois totuudesta. Minä uskon tähän totuuteen, josta itse Jeesus sanoi näin:
Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
On aivan sama mitä lahkolaiset ja Jumalan sanaa vääristelevät saarnamiehet selittävät. He ovat kirottuja, koska Jumalan sana senkin ilmoittaa:
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Ja tätä ei voi kukaan kumota, sillä Jumalan sana pysyy iankaikkisesti.
ei pahimillaan edes ole tuon imettämisen käyttäminen ehkäisynä vaan se että ehkäisyä ei käytetä mutta seksiä kuintekin harjoitetaan tilanteissa jossa sitä voidaan lähmiäisen rakkaudne nimissä pitää lähinnä vastuuttomana.
Toisekseen vaikka pitäisi puhua terveyden hoidosta tai sairauden hoidosta aina kuintekin vl käytetään siinäkin yhteydessä sanaa ehkäisy joka tekee asista kielletyn...
Pitäisikö äidin haluta heti uutta vauvaa? Ja sekin on valetta etteikö mihet "painoistaisi"sekisiin sitä halutessaan. Niin kuin tässäkin ketjussa sekin jo tuotiin esille että nainen suostuu seksiin perhesovun nimissä. Siihenhän naiset kasvatetaan...
Joulupäivänä yksi täällä kysyi että onko todella niin että naisen pitää olla valmiina aina kun mies haluaa. NÄin nimenomaan on opetettu vl:ssa. Niin monen suusta sen komentin olen kuullut.
Edelleenkin tämän aiheen tiimoilta nousee se kysymys että - kenelä on oikeus määritää toisen seksuaalisuus?
Kenellä on oikeus sanoa mitä tunteet ovat oikeita tunteita (tunteiden kontrollointi). Kenellä on oiekus sanoa toisen jaksamisen rajat. Kenellä on oikeus vähätellä toisen kokemaa.
sanat:
LUUKAS 23:27-29
27 Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä.
28 Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne.
29 Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet'.
Uskotteko Jeesuksen puhuneen totuutta jakeessa 29??
Kun Jerusalemin hävityksen päivät olivat läsnä, niin varmasti onnellisia olivat ne naiset, joilla ei ollut paetessa lapsia huolehdittavana.
Olivatko Jeesuksen seuraajanaiset naimattomia? Miten silloiset perheenpäät sallivat sellaisen, jos oma vaimo juoksi nuoren gurun perässä? Taisi tulla hieman sanomista kotona?
Jos tuo alimminen lauseesi toteutuisi muuten, niin silloihan Jumala olisi nollannut antamansa lisääntymiskäskyn, kun autuaita ovatkin he, joille Jumala ei lapsia anna.
Ennen lasten saaminen oli merkki Jumalan hyväksynnästä ja siunauksesta.
yleisen "lisääntymiskäskyn", ja se on sovellettu VL-oppin sopivaksi parista Raamatun jakeesta.
Ja jokainen tulee autuaaksi uskollaan, vaikkei olisi ainuttakaan lasta. Näin ilmoittaa Jumalan sana.
Olin kauan sitten hoitamassa erästä kuolevaa potilasta. Hän "hoiti vauvaa" jota ei tietenkään ollut siinä sängyllä. Hän parkaisi välillä: "varokaa se vauva putoaa". Istuin hänen kuolinvuoteensa vierellä ja pidin tuota vanhusta kädestä kiinni. Yhtäkkiä hän kysyi: "Kuolenko minä?". Hänelle oli jo kerrottu lopun olevan lähellä. Hän ei sitä muistanut, koska syöpä oli levinnyt myös aivoihin. Välillä vanhuksella oli selvempiäkin hetkiä ja silloin hän puhui. Hän kysyi minulta olenko uskossa ja sanoin olevani. Kun en ollut "oikean kirkon jäsen" (VL) niin hän sanoi haluavansa "oikean seurakunnan" papin paikalle. Kaikki papit olivat kiireisiä ja vasta illalla "oikea" pappi ehti tulla. Kerroin ettemme saaneet heti pappia paikalle ja että voisinko vaikka laulaa hänelle virren. Se sopi. Kysyin voinko lukea ”Isä-meidän”- rukouksen - sekin sopi ja hän sanoi: "Niin ihmisiähän me ollaan". Sitten hän kertoi: "OLIMME MIEHENI KANSSA VUOSIKYMMENIÄ AVIOLIITOSSA JA EMME SAANEET LAPSIA. SEURAKUNNAN HOITOKOKOUKSISSA MEITÄ PAINOSTETTIIN, UHKAILTIIN, KIUSATTIIN ETTÄ KÄYTÄMME VARMASTI EHKÄISYÄ. VAIKKA KERROIMME, NIIN KUKAAN EI USKONUT ETTEMME SAANEET LAPSIA, VAIKKA OLISIMME HALUNNEETKIN".
Tuo on ollut mitä julminta ihmisten kiusaamista. Jos vaikka miehellä on ollut murrosiän jälkeen sikotauti (”pussitauti"), voi miehestä tulla steriili. Naisestakin voi johtua lapsettomuus. Heidän nuoruudessaan ei osattu tukia eikä hoitaa lapsettomuutta. Niinpä tämä kuoleva vanhus "hoiti vauvaa", jonka aina välillä "näki" (aivosyövän takia hyvin sairas).
Illalla "oikean seurakunnan" pappi pääsi käymään tuon vanhuksen luona ja hän sai rauhan, eikä enää "nähnyt tuota vauvaa" sängyllään. Pian hän kuoli rauhallisena.
Älkää painostako ihmisiä siellä seurakunnassa. Kaikki eivät saa lasta ja se voi olla kipeäkin asia monelle pariskunnalle. Joillekin äideille voi olla (ja on) hengenvaarallista synnyttää lapsia. Ihan mikä tahansa (jota jo osataan tutkia) voi olla syynä, jos lasten tulo lakkaa. Antakaa ihmisten olla rauhassa ja lopettakaa ne teidän 'kidutuskokouksenne', joita te sanotte "hoitokokouksiksi".
Onko kukaan vielä tajunnut tehdä kantelua Lääninhallitukselle tai EIT (Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimeen) henkisestä väkivallasta. Tehkää ! Eiköhän sairas ihmisten ahdistelu lopu ja terve USKO tule sairaan USKONNOLLISUUDEN tilalle.
Kamala ja julma esimerkki ”oikeista uskovista” oli tuo nimimerkki "Kemeläisen" kirjoitus:
Äiti ei jaksanut tehdä enää lapsia, meni sterilisaatioon ja aviopuoliso hakkasi naisen raajarikoksi. Mitähän tuo mies selittää Taivaan Portilla? Sanooko hän: "No kun nainen on miehelleen alamainen niin luulin sen tarkoittavan että saan hakata vaimoni aina kun katson tarpeelliseksi" vai sanooko hän: "No kun meidän seurakunta kieltää sterilisaation ja ehkäisyn ja vaimo ei totellut niin vähän kuritin häntä".
Ei taida Pyhä Pietari uskoa niitä selityksiä.
Tehkää parannus. Älkää kiusatko ihmisiä. Jumalakin antoi ihmisille vapaan tahdon.
Antakaa tekin ihmisille itsemääräämisoikeus ja vapaa tahto. Ihminen on itse vastuussa omista valinnoistaan. Myös Jumalan edessä.
Se "lisääntykää ja täyttäkää maa" käsky koski Nooaa, vanhan liiton aikana - kuten joku tuossa aikaisemmin jo mainitsikin.
Vl:t eivät ole ainoita, jotka ovat keksineet Raamatusta pakkolisääntymiskäskyn. Mutta he ovat meitä lähinnä ja tiukimpia kuin monet muut.
Katoliset ovat lepsuja heihin nähden. Hehän hyväksyvät ns. luonnolliset menetelmät. Vt:t eivät periaatteessa mitään, ei edes ajatustasolla. Käytäntö on toinen, mutta ihannetta julistetaan ja muita syyllistetään.
Vaikka ei olisi ikinä halunnut yhtään lasta, niin autuus ei ole sen takana. Eihän sellainenkaan, joka ei ole otsehiessä töitä tehnyt, joudu helvettiin. Ei edes hänen syömättä tarvitse olla, vaikka Raamatussa niin lukeekin. Rakkautta ja Armoa löytyy, vaikka ei vl:ltä.
Ihanpa nousi kylmät väreet kirjoituksesi luettuani.
Voi ihmistä. Voi lesta-äitejä.
Takavuosina äitini yritti avata tulehtuneita välejämme tuomalla sairauskertomuksensa luettavaksi.
Siinä hän oli todennut lääkärille, että kokee itsensä eläimeksi jatkuvien synnytysten takia.
Kun ei jaksaisi, mutta yhteisö painostaa ja helvetinpelko painaa päälle.
Jaksoi synnyttää 15 lasta. Mutta rumaa jälkeä tuli sekä vanhemmille, että meille lapsille.
Niitä haavoja paikkaillaan kukin tahoillamme vielä tänäkin päivänä.
Järjettömän kovan hinnan joutunut perheemme maksamaan siitä taivaspaikasta.
Onnekseni itse ymmärsin jättää sairaan hengellisyyden kymmenisen vuotta sitten.
Toki suon vanhemmilleni uskonsa. Sen verran iäkkäitä ovat, että uuden identiteetin ja elämänkatsomuksen löytyminen lienee mahdotonta.
Mutta nuoremmat lestadiolaiset: Miettikää tarkasti, oletteko valmiita uhraamaan niin henkisen kuin fyysisenkin terveyden lahkolaisuuden takia.